Alexi Laiho kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Mistä tiedät, että on toimittu epärehellisesti? Kuolinsyytodistukset ovat usein juuri kuullun kaltaisia. Esim. isälläni oli diabetes ja etenevä sairaus, näitä ei ajateltu syyksi. Selkeää kuolinsyytä ei edes ollut, sydän vaan lakkasi ilmeisesti lyömästä, kun oli alipainoinen ym. Oli listattu vatsalaukun sisällöt jne. Lopun sai itse arvailla.

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Näköjään sekä puolisolle että kavereille maistui viina, silloin on varmaan henkilön aika mahdotonta edes lopettaa juomista. Todella surullinen lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Mistä tiedät, että on toimittu epärehellisesti? Kuolinsyytodistukset ovat usein juuri kuullun kaltaisia. Esim. isälläni oli diabetes ja etenevä sairaus, näitä ei ajateltu syyksi. Selkeää kuolinsyytä ei edes ollut, sydän vaan lakkasi ilmeisesti lyömästä, kun oli alipainoinen ym. Oli listattu vatsalaukun sisällöt jne. Lopun sai itse arvailla.

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Netissä on liikkeellä a) kerrottu asia, b) toinen taho on vihjaillen esittänyt viitteitä kerrotun asian olleen puutteellinen, c) Laihon perhe ei ole kertonut, että kerrottu asia olisi virheellinen tai puutteellinen - ja jostakin syystä sinä päätät lukita vastauksen b, eikä toden totta tottakaan mikään saa tässä päätäsi kääntymään, koska nähtävästi uskosi on vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Mistä tiedät, että on toimittu epärehellisesti? Kuolinsyytodistukset ovat usein juuri kuullun kaltaisia. Esim. isälläni oli diabetes ja etenevä sairaus, näitä ei ajateltu syyksi. Selkeää kuolinsyytä ei edes ollut, sydän vaan lakkasi ilmeisesti lyömästä, kun oli alipainoinen ym. Oli listattu vatsalaukun sisällöt jne. Lopun sai itse arvailla.

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Netissä on liikkeellä a) kerrottu asia, b) toinen taho on vihjaillen esittänyt viitteitä kerrotun asian olleen puutteellinen, c) Laihon perhe ei ole kertonut, että kerrottu asia olisi virheellinen tai puutteellinen - ja jostakin syystä sinä päätät lukita vastauksen b, eikä toden totta tottakaan mikään saa tässä päätäsi kääntymään, koska nähtävästi uskosi on vahva.

Yli 200 sivua selviteltyjä,puhki keskusteltuja ja kyseenalaistettuja seikkoja, ja nyt kohtasit sellaisen asianhaaran jonka läpikäymisessä on yhtäkkiä jotain erikoista? Missä sinun uskosi on? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

He voisivat kertoa, että tiedot ovat puutteellisia, mutta eivät aio kertoa asiasta enempää. Sen sijaan he ovat sanoneet, että sanottu pitää paikkaansa, eivätkä ole lisänneet niihin mitään.

Ja oletko nyt itse ihan varma, että tämä spekulaatio, että Laihon omaiset eivät puuttuisi, jos Laihosta levitellään vääriä ja/tai puutteellisia tietoja, olisi Alexin mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

He voisivat kertoa, että tiedot ovat puutteellisia, mutta eivät aio kertoa asiasta enempää. Sen sijaan he ovat sanoneet, että sanottu pitää paikkaansa, eivätkä ole lisänneet niihin mitään.

Ja oletko nyt itse ihan varma, että tämä spekulaatio, että Laihon omaiset eivät puuttuisi, jos Laihosta levitellään vääriä ja/tai puutteellisia tietoja, olisi Alexin mieleen?

Olettehan tekin kaikki jo selvästi tyytyneet siihen kun saitte vain jonkun kuolinsyyn. Se on omaisten kannalta ikävä kyllä parempi tilanne tässä myllytyksessä mitä on ollut, kuin se että joutuvat itse oikaisemaan jotain tuollaista epämääräistä mistä käynnistyisi vain uusi spekulointi ja huhumylly, tai vaihtoehtoisesti antamaan tyhjentävän vastauksen joka taas tosiaan olisi vastoin vainajan tahtoa, ja sitäkin jotkut sentään on yrittäneet noudattaa vaikka ei ehkä uskoisi.

Oletan että seuraavat lainaukset joihin vastaan ovat saman henkilön käsialaa:

Vierailija kirjoitti:

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Vai että ihan "haluaisitte"? Puhutko nyt kovinkin monen ihmisen puolesta ja millainen yhteisö teitä oikein on? Tuollainen fanaattisuus alkaa mennä hieman yli.

Vierailija kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Kuka ihme oikein luulet olevasi vaatimaan "varmistusta" yhtään mistään? Kuulutko kenties edesmenneen lähiomaisiin vai millä mandaatilla luulet voivasi mouhota netissä vaatimassa "totuutta" esiin?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Mikäli et kuulu vainajan perheeseen/lähiomaisiin niin olet silloin todella kaukainen sivuosan henkilö, paljon kaukaisempi kuin Goss, Dylla ja mitä kaikkia näitä nyt oikein onkaan. Millä perusteella oikein kutsut yhtään ketään "sivuosan henkilöksi"? Esim. virallinen puoliso on kaikkea muuta kuin sivuosan henkilö, olkoot sitten ollut poissa vaikka kuinka pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

He voisivat kertoa, että tiedot ovat puutteellisia, mutta eivät aio kertoa asiasta enempää. Sen sijaan he ovat sanoneet, että sanottu pitää paikkaansa, eivätkä ole lisänneet niihin mitään.

Ja oletko nyt itse ihan varma, että tämä spekulaatio, että Laihon omaiset eivät puuttuisi, jos Laihosta levitellään vääriä ja/tai puutteellisia tietoja, olisi Alexin mieleen?

Olettehan tekin kaikki jo selvästi tyytyneet siihen kun saitte vain jonkun kuolinsyyn. Se on omaisten kannalta ikävä kyllä parempi tilanne tässä myllytyksessä mitä on ollut, kuin se että joutuvat itse oikaisemaan jotain tuollaista epämääräistä mistä käynnistyisi vain uusi spekulointi ja huhumylly, tai vaihtoehtoisesti antamaan tyhjentävän vastauksen joka taas tosiaan olisi vastoin vainajan tahtoa, ja sitäkin jotkut sentään on yrittäneet noudattaa vaikka ei ehkä uskoisi.

Niin juuri. "Me" olemme ihan tyytyväisiä siihen tietoon, jota on annettu ja jota Laihon omaiset eivät ole millään tavalla kiistäneet. Sen sijaan "te" ette ole, vaan kaivelette vihjeitä, vaaditte varmistusta, spekuloitte  mahdollisilla muilla sairauksilla. Osa "teistä" haluaa puuttua jopa hautajaisjärjestelyiden vauhdittamiseen!

Mitäs luulet, kumpi on enemmän Alexin mieleen?

Insider kirjoitti:

Oletan että seuraavat lainaukset joihin vastaan ovat saman henkilön käsialaa:

Vierailija kirjoitti:

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Vai että ihan "haluaisitte"? Puhutko nyt kovinkin monen ihmisen puolesta ja millainen yhteisö teitä oikein on? Tuollainen fanaattisuus alkaa mennä hieman yli.

 

Vierailija kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Kuka ihme oikein luulet olevasi vaatimaan "varmistusta" yhtään mistään? Kuulutko kenties edesmenneen lähiomaisiin vai millä mandaatilla luulet voivasi mouhota netissä vaatimassa "totuutta" esiin?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Mikäli et kuulu vainajan perheeseen/lähiomaisiin niin olet silloin todella kaukainen sivuosan henkilö, paljon kaukaisempi kuin Goss, Dylla ja mitä kaikkia näitä nyt oikein onkaan. Millä perusteella oikein kutsut yhtään ketään "sivuosan henkilöksi"? Esim. virallinen puoliso on kaikkea muuta kuin sivuosan henkilö, olkoot sitten ollut poissa vaikka kuinka pitkään.

Kyllä, aihe on otettu esiin jo useamman keskustelijan toimesta. Kyllä, totuudessa pysymistä saa edellyttää kuka vaan sitä mieltä sattuu olemaan. Miksi sinun ”mouhosi” on parempaa mouhoa kuin jonkun toisen? Ja kyllä, parinkymmenen vuoden takainen exä on sivuosan henkilö vuotamaan kuolinsyitä julkisuuteen vastoin vainajan tahtoa. Ole hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

He voisivat kertoa, että tiedot ovat puutteellisia, mutta eivät aio kertoa asiasta enempää. Sen sijaan he ovat sanoneet, että sanottu pitää paikkaansa, eivätkä ole lisänneet niihin mitään.

Ja oletko nyt itse ihan varma, että tämä spekulaatio, että Laihon omaiset eivät puuttuisi, jos Laihosta levitellään vääriä ja/tai puutteellisia tietoja, olisi Alexin mieleen?

Olettehan tekin kaikki jo selvästi tyytyneet siihen kun saitte vain jonkun kuolinsyyn. Se on omaisten kannalta ikävä kyllä parempi tilanne tässä myllytyksessä mitä on ollut, kuin se että joutuvat itse oikaisemaan jotain tuollaista epämääräistä mistä käynnistyisi vain uusi spekulointi ja huhumylly, tai vaihtoehtoisesti antamaan tyhjentävän vastauksen joka taas tosiaan olisi vastoin vainajan tahtoa, ja sitäkin jotkut sentään on yrittäneet noudattaa vaikka ei ehkä uskoisi.

Niin juuri. "Me" olemme ihan tyytyväisiä siihen tietoon, jota on annettu ja jota Laihon omaiset eivät ole millään tavalla kiistäneet. Sen sijaan "te" ette ole, vaan kaivelette vihjeitä, vaaditte varmistusta, spekuloitte  mahdollisilla muilla sairauksilla. Osa "teistä" haluaa puuttua jopa hautajaisjärjestelyiden vauhdittamiseen!

Mitäs luulet, kumpi on enemmän Alexin mieleen?

No älä nyt, jokainenhan meistä haluaisi omalle puolelleen tälläisen totuussoturin! Hänhän on pitänyt spekuloinnillaan ketjua varmaan 20 sivua ellei enemmän pystyssä jankkaamalla, että totuus on tuolla jossain!

Totuussoturi!! Haha nauroin ääneen, good stuff! 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Insider kirjoitti:

Oletan että seuraavat lainaukset joihin vastaan ovat saman henkilön käsialaa:

Vierailija kirjoitti:

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Vai että ihan "haluaisitte"? Puhutko nyt kovinkin monen ihmisen puolesta ja millainen yhteisö teitä oikein on? Tuollainen fanaattisuus alkaa mennä hieman yli.

 

Vierailija kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Kuka ihme oikein luulet olevasi vaatimaan "varmistusta" yhtään mistään? Kuulutko kenties edesmenneen lähiomaisiin vai millä mandaatilla luulet voivasi mouhota netissä vaatimassa "totuutta" esiin?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Mikäli et kuulu vainajan perheeseen/lähiomaisiin niin olet silloin todella kaukainen sivuosan henkilö, paljon kaukaisempi kuin Goss, Dylla ja mitä kaikkia näitä nyt oikein onkaan. Millä perusteella oikein kutsut yhtään ketään "sivuosan henkilöksi"? Esim. virallinen puoliso on kaikkea muuta kuin sivuosan henkilö, olkoot sitten ollut poissa vaikka kuinka pitkään.

Kyllä, aihe on otettu esiin jo useamman keskustelijan toimesta. Kyllä, totuudessa pysymistä saa edellyttää kuka vaan sitä mieltä sattuu olemaan. Miksi sinun ”mouhosi” on parempaa mouhoa kuin jonkun toisen? Ja kyllä, parinkymmenen vuoden takainen exä on sivuosan henkilö vuotamaan kuolinsyitä julkisuuteen vastoin vainajan tahtoa. Ole hyvä!

Vastaisitko kysymyksiini, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Jaha. No, nyt voit rauhoittaa mielesi: juuri noin käy, kun alkoholia käytetään runsaasti. Vointi ja paino sahaa, etenkin vaurioiden muodostumisen alkuvaiheessa,. Siihen vaikuttaa myös alkoholistien luonnolliset vastavedot, kuten Alexinkin, eli se, että yritetään vähentää/lopettaa juominen. Haimavaurioiden muodostuminen on yksilöllistä, yhdellä piippaa oitis, toisella kestää vuosikausia. 

Maksakirroosi ei tässä ole millään tavalla olennainen tekijä, joten sen perusteella on aivan huuhaata yrittää tulkita sitä, että "tässä jotain muutakin on ollut". 

Ehkä kannattaisi olla sen verran mediakriittinen, että ymmärtää, että Kelli tässä on aivan samalla tavalla omasta puolestaan puhumassa kuin Kim, eli ei mennä luottamaan hänenkään sanoihinsa ihan ohitse tämmöisten tavallisten ihmisbiologian faktojen.

Jos ”luottaisin jonkun sanoihin” niin en kai kyselisi onko kenelläkään asiasta TIETOA. Mutta kuten sanottu mikään ei siis kertomasikaan perusteella todista suuntaan eikä toiseen etteikö tuossa voinut olla koko totuus, tai myöskään voinut ollut olematta. Joten jatkamme odottelua tuleeko tästä lisätietoa.

Tätä voi jo kutsua uskoksi. Minua kuitenkin kiinnostaa, miksi sinulle on niin kovin tärkeä ajatus (toivo?), että sieltä odottelun jälkeen tulee lisätietoa?

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Toinen jaha. Kunhan et pitkästy odotellessasi, sillä ymmärtänet, että tänne tuskin kirjoittaa kukaan, joka olisi päässyt lukemaan koko ruumiinavauspöytäkirjan. Sitä odotellessa minä ainakin jään luottamaan terveeseen maalaisjärkeen: koska Laihon perhe EI OLE kieltänyt kuolinsyyn totuudellisuutta tai kertonut asiaan liittyvän jotakin muuta, en anna juurikaan mitään painoarvoa netin höpinöille siitä, että tähän kuolinsyyhyn liittyisi jokin muodikas salaliittoteoria.

Tämän keissin parissa on päässyt kaikkea muuta kuin pitkästymään, ja mulla on kyllä aikaa odotella :D itse asiassa täältä nimenomaan on ollut luettavissa koko kooste kaikkien eri lähteiden tiedoista ja tapahtumista. Laihot onkin kunnioittaneet Alexin omaa tahtoa ettei terveystietojaan vuodeta julki, ja heille olisi paha paikka toimia sitä vastaan edes oikaisumielessä.

Mitä terveystietoja siinä julki vuodettaisiin, jos korjattaisiin väärät tiedot?  Päinvastoin, jos Alexi ei halunnut julkisuuteen terveystietojaan, hän aivan varmasti ei olisi halunnut sinne vääriä ja valheellisia tietoja. Toisin sanoen: jos Laihon omaiset eivät korjaisi valheellisia tietoja, he toimisivat Alexin toiveita vastaan.

Sinä nyt vain jostain, ehkä sitten draaman toivossa, haluat juuttua ajatukseen, että vastoin kaikkea järkeä ja olemassa olevaa tietoa, olisi vielä joku murunen, joka tulee julki.

Aivan varmasti ei olisikaan halunnut puutteellisia tietoja eikä yhtään mitään tietoja julkisuuteen, mutta nyt Kim onnistui ajamaan lähiomaiset puun ja kuoren väliin mikäli kuolinsyy puheissaan on puutteita, kun asian oikaisijat joutuisivat nyt itse ruotimaan lisää terveysasioita julkisuudessa. En usko että siihen lähtevät ja puutteelliset tiedot jää valitettavasti elämään jos sellaisia nyt liikkeellä on.

He voisivat kertoa, että tiedot ovat puutteellisia, mutta eivät aio kertoa asiasta enempää. Sen sijaan he ovat sanoneet, että sanottu pitää paikkaansa, eivätkä ole lisänneet niihin mitään.

Ja oletko nyt itse ihan varma, että tämä spekulaatio, että Laihon omaiset eivät puuttuisi, jos Laihosta levitellään vääriä ja/tai puutteellisia tietoja, olisi Alexin mieleen?

Olettehan tekin kaikki jo selvästi tyytyneet siihen kun saitte vain jonkun kuolinsyyn. Se on omaisten kannalta ikävä kyllä parempi tilanne tässä myllytyksessä mitä on ollut, kuin se että joutuvat itse oikaisemaan jotain tuollaista epämääräistä mistä käynnistyisi vain uusi spekulointi ja huhumylly, tai vaihtoehtoisesti antamaan tyhjentävän vastauksen joka taas tosiaan olisi vastoin vainajan tahtoa, ja sitäkin jotkut sentään on yrittäneet noudattaa vaikka ei ehkä uskoisi.

Niin juuri. "Me" olemme ihan tyytyväisiä siihen tietoon, jota on annettu ja jota Laihon omaiset eivät ole millään tavalla kiistäneet. Sen sijaan "te" ette ole, vaan kaivelette vihjeitä, vaaditte varmistusta, spekuloitte  mahdollisilla muilla sairauksilla. Osa "teistä" haluaa puuttua jopa hautajaisjärjestelyiden vauhdittamiseen!

Mitäs luulet, kumpi on enemmän Alexin mieleen?

Ja osallistutte kuitenkin samalla tavalla keskusteluun vaikka eihän ”teitä” millään tavalla kiinnosta vaan niitä muita!

Insider kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insider kirjoitti:

Oletan että seuraavat lainaukset joihin vastaan ovat saman henkilön käsialaa:

Vierailija kirjoitti:

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Vai että ihan "haluaisitte"? Puhutko nyt kovinkin monen ihmisen puolesta ja millainen yhteisö teitä oikein on? Tuollainen fanaattisuus alkaa mennä hieman yli.

 

Vierailija kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Kuka ihme oikein luulet olevasi vaatimaan "varmistusta" yhtään mistään? Kuulutko kenties edesmenneen lähiomaisiin vai millä mandaatilla luulet voivasi mouhota netissä vaatimassa "totuutta" esiin?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Mikäli et kuulu vainajan perheeseen/lähiomaisiin niin olet silloin todella kaukainen sivuosan henkilö, paljon kaukaisempi kuin Goss, Dylla ja mitä kaikkia näitä nyt oikein onkaan. Millä perusteella oikein kutsut yhtään ketään "sivuosan henkilöksi"? Esim. virallinen puoliso on kaikkea muuta kuin sivuosan henkilö, olkoot sitten ollut poissa vaikka kuinka pitkään.

Kyllä, aihe on otettu esiin jo useamman keskustelijan toimesta. Kyllä, totuudessa pysymistä saa edellyttää kuka vaan sitä mieltä sattuu olemaan. Miksi sinun ”mouhosi” on parempaa mouhoa kuin jonkun toisen? Ja kyllä, parinkymmenen vuoden takainen exä on sivuosan henkilö vuotamaan kuolinsyitä julkisuuteen vastoin vainajan tahtoa. Ole hyvä!

Vastaisitko kysymyksiini, kiitos.

Jos et saa yhdisteltyä itse niin en voi auttaa enempää :(

Vierailija kirjoitti:

Insider kirjoitti:

Oletan että seuraavat lainaukset joihin vastaan ovat saman henkilön käsialaa:

Vierailija kirjoitti:

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Vai että ihan "haluaisitte"? Puhutko nyt kovinkin monen ihmisen puolesta ja millainen yhteisö teitä oikein on? Tuollainen fanaattisuus alkaa mennä hieman yli.

 

Vierailija kirjoitti:

Kerroin jo aiemmin: totuuden vuoksi. Kun vuodetaan toisen henkilön kuolinsyy internettiin, on se tehtävä sentään totuudenmukaisesti, ja haluan varmistuksen että näin on myös toimittu.

Kuka ihme oikein luulet olevasi vaatimaan "varmistusta" yhtään mistään? Kuulutko kenties edesmenneen lähiomaisiin vai millä mandaatilla luulet voivasi mouhota netissä vaatimassa "totuutta" esiin?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Missä sanoin tietäväni että on toimittu epärehellisesti? Sanoin haluavani varmistuksen että on toimittu totuudenmukaisesti, kun netissä on ollut liikkeellä väite ettei näin olisi. Totuudessa pysyminen kai on ihan kohtuullinen toivomus kun joku sivuosan henkilö vuotaa näin kuuluisan ihmisen kuolinsyyn nettiin.

Mikäli et kuulu vainajan perheeseen/lähiomaisiin niin olet silloin todella kaukainen sivuosan henkilö, paljon kaukaisempi kuin Goss, Dylla ja mitä kaikkia näitä nyt oikein onkaan. Millä perusteella oikein kutsut yhtään ketään "sivuosan henkilöksi"? Esim. virallinen puoliso on kaikkea muuta kuin sivuosan henkilö, olkoot sitten ollut poissa vaikka kuinka pitkään.

Kyllä, aihe on otettu esiin jo useamman keskustelijan toimesta. Kyllä, totuudessa pysymistä saa edellyttää kuka vaan sitä mieltä sattuu olemaan. Miksi sinun ”mouhosi” on parempaa mouhoa kuin jonkun toisen? Ja kyllä, parinkymmenen vuoden takainen exä on sivuosan henkilö vuotamaan kuolinsyitä julkisuuteen vastoin vainajan tahtoa. Ole hyvä!

Ei muuten ole vaan itse asiassa AINOA henkilö kertomaan kuolinsyy julkisuuteen. Koska vainaja ei liki 20 vuoden aikana saanut aikaiseksi ottaa eroa niin on oletettavaa että vainaja oli joko saamaton tai sitten vainajan tahtotila on ollut pysyä liitossa syystä tai toisesta. Niin tai näin, virallinen vaimo on virallinen vaimo ja mikäli jälkeläisiä ei ole niin siinä jäävät sivuosaan niin lapsuuden perhe kuin uudet heilatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että jos haima on kaput niin ei se enää paljoa tarvitse niin se on siinä. Lääkkeetkin rasittaa ja niitä varmaan on säännöllisesti kipuihin joutunut ottamaan. Kuitenkin lausunnossa on mainittu, että haiman ja maksan tuhot on alkoholista johtuneita - eli on poissuljettu muut mahdollisuudet jotka voisivat samaa aiheuttaa. Eli kyllä se niin vaan on, että alkoholi on tehnyt tuhojaan vuosien varrella ja niitä ei voinut enää millään korjata.

Vieläkö montakin kymmentä kertaa ajattelitte kommentoida tämän että osasitte lukea julkistetun osion kuolinsyyraportista? Koko ajan jankataan tuota samaa vaikka kyse oli siitä että oleellisia tietoja kuolinsyystä on mahdollisesti jätetty julkistamatta. Näkihän Alexista että joku muukin vakava tilanne oli päällä kuin nämä julkistetut.

Mitä muuta vakavaa tuohon sitten lisäksi vielä tarvittiin? Maksan pettämiseen on kuollut monikin. 

Sen haluaisimmekin tietää että oliko tässä varmasti koko oleellinen totuus, kun nyt on ollut jotain viitteitä ettei sittenkään ollut.

Kerro nyt hyvä ihminen viimeinkin, MITÄ viitteitä? 

Kelli ilmeisesti sanonut jossain että kuolinsyystä on jätetty oleellista tietoa pois, jotta Kim sai tuon ”kelli tap poi Alexin juottamalla viinaa” lokakampanjansa pystytettyä. En tiedä kuinka kauan haima sitten piiputtaa ennen kuin tulee error, mutta kyllähän Alexin vointi ja paino sahasi paljon edestakaisin ja monia vuosia, ja maksa ei ollut kirroosissa joten ei ole myöskään poissuljettua että jotain muutakin on ollut. Sillä hyvä jos kaikki olikin tässä, kunhan vaan tiedot on julkistettu totuudenmukaisesti.

Tulehduksista vaurioituneen, mahdollisesti kroonisesti tulehtuneen haiman kanssa on vähän sellaista venäläistä rulettia ottaa alkoholia ollenkaan. Error voi tulla heti tai vasta vähän myöhemmin. Toisaalta sen kanssa ilman alkoholia voi sinnitellä oikealla lääkityksellä pidempään ja terveempänä kuin kirroosin kanssa.

 Alexille oli tämä alkoholin välttämisohje varmaan lääkärin toimestakin sanottu moneen kertaan. Sitä en tiedä, kuinka paljon Kelli tiesi, ilmeisesti tiesi, jos ei tullut yllätyksenä haiman tilanne, vaan vihjailee muista syistä. Nykäsen leskihän kertoi, ettei tiennyt haimatulehduksesta.

Jokainen kuitenkin itse päättää juomisistaan, mutta onhan kynnyt ottaa alempi, jos muutkin ympärillä ottavat. Eihän Alexin kuolemasta Kelliä voi syyttää mutta ei toisaalta kiittääkään tukemisesta terveeseen elämään.