Lue keskustelun säännöt.
Alexi Laiho kuollut
Kommentit (4925)
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tulee olemaan Kimin vastaveto? Hiljaista instassa.
Eikös se uhonnut julkistaa yksityisiä rakkausviestejä alexilta joita tuli puheidensa mukaan PÄIVITTÄIN ja KYMMENIÄ. Tekee kyllä siinä(kin) itsestään täyden pellen. Ihan kuin tekstareilla voisi selittää ton kaiken perseilyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
Mitä velkoja?
Miten täällä jauhetaan Aleksin veloista. Missä on faktaa. COB oli suht'menestynyt bändi, joten jos ei aivan tuhlailevainen ole ollut, niin ollaan plussan puolella kyllä.
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naimisiin mennessä ihminen tekee valinnan myös mahdollisen eron ja kuoleman suhteen. Jos ei halua maksaa tasinkoa, ei pidä mennä naimisiin ilman avioehtoa. Avioliitto on juridinen sopimus.
Tämä! Kun ihmiset vain ymmärtäisivät että avioliitto on suurin taloudellinen sopimus joka koko elinaikana tehdään ja tämä on häiden aiheuttamassa tunnekuohussa niin kovin helppo unohtaa. Jälkipyykit luetaan sittem juorulehtien sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tuolla joku 10 sivua sitten ohiksena, että minusta on outoa, että ruumis voidaan luovuttaa vanhemmille haudattavaksi, jos puolisokin on elossa. Koska mahdollisten riitojen johdosta siitä, kuka saa suorittaa hautauksen, voi tulla kiistaa.
Nyt vaikuttaa siltä, että niitä tuhkia ei luovuteta vanhemmille ilman puolison suostumusta. Kuka siitä tuhkauksesta päätti ja oliko arkku edes siunaustilaisuudessa?
Leskellä on paljon valtaa kuoleman jälkeen. En nyt tiedä, onko lesken julkinen haukkuminen viisain tapa toimia, oli itse tapauksesta mitä mieltä tahansa.
Tämä niin v*tusti ja potenssiin kymmenen! Tässä ketjussa on antauduttu tunteiden vietäviksi ja allekirjoittaneenkin postauksia ovat täällä kuumakallet miinustelleet urakalla vaikka olen vain pyrkinyt sanomaan ääneen faktat siitä kuinka asia menee lain silmissä. Lapsuudenperhe todellakin jää kakkoseksi puolisolle niin ikävältä kun se saattaakin tuntua.
Tutustukaa siihen lakiin ennenkuin ulostatte noita "mun mielestä" -juttujanne julkisesti! Lait on vuosisatojen aikana luotu suojaamaan kaikkia osapuolia mahdollisimman oikeudenmukaisesti eikä niitä todellakaan ole huvin vuoksi tehty! Ja yrittäkää ymmärtää että Aleksi:
-oli aikuinen ihminen joka meni naimisiin jättäen avioehdon tekemättä
-antoi syystä tai toisesta avioerohakemuksen raueta eikä syystä tai toisesta saanut liki 20 vuodessa tehtyä asian eteen mitään
Aikuisen ihmisen odotetaan ottavan vastuun omasta toiminnastaan ja sen seurauksista. Tämän tapauksen seuraukset nähdään nyt tässä. Viime kädessä oikeus ratkaisee asian ja mielenkiinnolla odotankin kuinka tässä käy.
Emme voi kukaan myöskään tietää mikä on sataprosenttista faktaa esim. Aleksin ja Kimberlyn välisessä yhteydenpidossa viime vuosina. On täysin mahdollista että mies on pitänyt ex-vaimoonsa yhteyttä vaikkapa siskonsa tai vanhempiensa tietämättä, etenkin jos nämä eivät ole aikanaan Kimberlyä hyväksyneet. On jossain määrin muutenkin syytä epäillä että Aleksi on ainakin jossain vaiheessa ajanut nk. "useammilla rattailla" ja mahdollisesti vieläpä hyvinkin samanaikaisesti.
Mikä motiivi sitten siskolla voisi olla puhua muunneltua totuutta? Mene ja tiedä, jokainen näkee asiat omasta kulmastaan kuten myös suree omalla tavallaan. Yksi postailee kuvia IG:hen, toinen luulee satavarmasti tietävänsä veljensä tunteet*.
*Tähän väittäisin aiheesta tietäväni sen verran että esim. omilla sisarillani on puolisoita joista joitain en minä ja joitain taas vanhempani voi sietää. Vuodesta toiseen vedetään kuitenkin hyvän meiningin rooleja sukurauhan nimissä ja vaikkapa lähin sisarukseni ei satavarmasti tiedä fiiliksiäni esim. puolisoaan kohtaan. Täsmälleen sama tilanne on voinut olla Aleksilla.
Äläpä jauha pas**aa.
No enpä jauha. Toki tuo Kimin IG -postausten alkamisen ajankohta on mielenkiintoinen mutta kuten sanoin, jokainen suree tavallaan ja ehkäpä tuo on hänen tapansa surra. Siitä huolimatta laki on laki. Accept the fact.
Tuossa jopa uskon häntä. Privatili täyttyi viesteistä, jonka vuoksi teki julkisen. Ja lukuisat ja lukuisat kiitolliset viestit ruokkivat halua julkaista lisää. Noita avautumisia hän tuskin alunperin sinne suunnitteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
Puoliso perii jos testamentilla jotain muuta ei ole määrätti. Kuten Laihon tapauksessa on määrätty. Perittävä osuus menee Laihon vanhemmille. Siis se osuus mikä tasingon jälkeen jää... Siihen ei vaimon kynnet riitä koska testamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juristien mukaan pahimmat perintöriidat käydään jostain kahvikupeista, ovat tunneasioita. Joku sellainen tässäkin saattaa olla takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
Mitä velkoja?
Sisäpiiritiedon mukaan Aksulilla oli paljon enemmän velkaa kuin varoja.
MIkä sisäpiiritieto? Vähän kyllä epäilen, enkä ihan vähääkään.
Toiseen asiaan, eiköhän kuolleen lapsen vanhemmat saa sanoa, etteivät olisi halunneet että Aleksin kuolinsyy julkaistaan. Oli heillä motiivi mikä tahansa. Muut voivat olla hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä jauhetaan Aleksin veloista. Missä on faktaa. COB oli suht'menestynyt bändi, joten jos ei aivan tuhlailevainen ole ollut, niin ollaan plussan puolella kyllä.
Sepä juuri kun taisi olla aika leväperäinen rahankäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naimisiin mennessä ihminen tekee valinnan myös mahdollisen eron ja kuoleman suhteen. Jos ei halua maksaa tasinkoa, ei pidä mennä naimisiin ilman avioehtoa. Avioliitto on juridinen sopimus.
Tämä! Kun ihmiset vain ymmärtäisivät että avioliitto on suurin taloudellinen sopimus joka koko elinaikana tehdään ja tämä on häiden aiheuttamassa tunnekuohussa niin kovin helppo unohtaa. Jälkipyykit luetaan sittem juorulehtien sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tuolla joku 10 sivua sitten ohiksena, että minusta on outoa, että ruumis voidaan luovuttaa vanhemmille haudattavaksi, jos puolisokin on elossa. Koska mahdollisten riitojen johdosta siitä, kuka saa suorittaa hautauksen, voi tulla kiistaa.
Nyt vaikuttaa siltä, että niitä tuhkia ei luovuteta vanhemmille ilman puolison suostumusta. Kuka siitä tuhkauksesta päätti ja oliko arkku edes siunaustilaisuudessa?
Leskellä on paljon valtaa kuoleman jälkeen. En nyt tiedä, onko lesken julkinen haukkuminen viisain tapa toimia, oli itse tapauksesta mitä mieltä tahansa.
Tämä niin v*tusti ja potenssiin kymmenen! Tässä ketjussa on antauduttu tunteiden vietäviksi ja allekirjoittaneenkin postauksia ovat täällä kuumakallet miinustelleet urakalla vaikka olen vain pyrkinyt sanomaan ääneen faktat siitä kuinka asia menee lain silmissä. Lapsuudenperhe todellakin jää kakkoseksi puolisolle niin ikävältä kun se saattaakin tuntua.
Tutustukaa siihen lakiin ennenkuin ulostatte noita "mun mielestä" -juttujanne julkisesti! Lait on vuosisatojen aikana luotu suojaamaan kaikkia osapuolia mahdollisimman oikeudenmukaisesti eikä niitä todellakaan ole huvin vuoksi tehty! Ja yrittäkää ymmärtää että Aleksi:
-oli aikuinen ihminen joka meni naimisiin jättäen avioehdon tekemättä
-antoi syystä tai toisesta avioerohakemuksen raueta eikä syystä tai toisesta saanut liki 20 vuodessa tehtyä asian eteen mitään
Aikuisen ihmisen odotetaan ottavan vastuun omasta toiminnastaan ja sen seurauksista. Tämän tapauksen seuraukset nähdään nyt tässä. Viime kädessä oikeus ratkaisee asian ja mielenkiinnolla odotankin kuinka tässä käy.
Emme voi kukaan myöskään tietää mikä on sataprosenttista faktaa esim. Aleksin ja Kimberlyn välisessä yhteydenpidossa viime vuosina. On täysin mahdollista että mies on pitänyt ex-vaimoonsa yhteyttä vaikkapa siskonsa tai vanhempiensa tietämättä, etenkin jos nämä eivät ole aikanaan Kimberlyä hyväksyneet. On jossain määrin muutenkin syytä epäillä että Aleksi on ainakin jossain vaiheessa ajanut nk. "useammilla rattailla" ja mahdollisesti vieläpä hyvinkin samanaikaisesti.
Mikä motiivi sitten siskolla voisi olla puhua muunneltua totuutta? Mene ja tiedä, jokainen näkee asiat omasta kulmastaan kuten myös suree omalla tavallaan. Yksi postailee kuvia IG:hen, toinen luulee satavarmasti tietävänsä veljensä tunteet*.
*Tähän väittäisin aiheesta tietäväni sen verran että esim. omilla sisarillani on puolisoita joista joitain en minä ja joitain taas vanhempani voi sietää. Vuodesta toiseen vedetään kuitenkin hyvän meiningin rooleja sukurauhan nimissä ja vaikkapa lähin sisarukseni ei satavarmasti tiedä fiiliksiäni esim. puolisoaan kohtaan. Täsmälleen sama tilanne on voinut olla Aleksilla.
Äläpä jauha pas**aa.
No enpä jauha. Toki tuo Kimin IG -postausten alkamisen ajankohta on mielenkiintoinen mutta kuten sanoin, jokainen suree tavallaan ja ehkäpä tuo on hänen tapansa surra. Siitä huolimatta laki on laki. Accept the fact.
Mihin lakiin sinä tässä nyt vetoat? Kimillä ei ole sen enempää oikeuksia siihen uurnaan, hautajaisiin, julkiseen suremiseen tai mihinkään muuhunkaan kuin perheellä. Miksi hänen täytyisi saada sooloilla ja määrätä kaiksta. Oikeus sitten ratkaisee hautaamishomman aikanaan. Ja sillä kuka piti keneen minkälaista yhteyttä ei ole tässä nyt mitään väliä.
Hautaustoimilaki pykälä 23, siellä on määritelty henkilöt, jotka huolehtivat hautausjärjestelyistä ja säädetty, että mikäli eivät pääse yhteisymmärrykseen järjestelyistä, asia käsitellään käräjäoikeudessa. Lain mukaan aviopuoliso on samalla viivalla kuin lähimmät perilliset, tässä tapauksessa vanhemmat, kun lapsia ei ole. Laissa on myös määrätty, että vainajan tahto ratkaisee, jos se on tiedossa.
Eli Kimberly ei voi asioista päättää, jos vanhemmat ovat eri mieltä, vaan tosiaan, jos sovintoa ei synny, asian ratkaisee käräjäoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi COB saatiin hoidettua asiallisesti - siihenkään eivät exän kynnet ulotu.
Miesten elämäntyö kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kim tuntuu olevan jatkuvasti pöyristynyt valheista ja tappouhkauksista mitä hänelle satelee. No en ihmettele nyt, kun luin tuon Iltiksen jutun. Aleksi on siis testamentannut omaisuutensa vanhemmilleen, mutta tämä känkkäränkkä ei allekirjoita sitäkään paperia. Vaikka kyseessä on vain tiedoksianto, todella keskenkasvuista. Sitten on vielä estänyt hautaamisen vaikka kivikin on valmiina. Järkyttävää käytöstä, kyseessä on kuitenkin moraalisesti katsottuna ex-vaimo. Laillisesti vaimo, mutta ei ole ensimmäinen kerta kun laki ja moraali kulkevat omia polkujaan.
Lainkaan mukaan vaimo ei voi yksipuolisesti päättää hautauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä jauhetaan Aleksin veloista. Missä on faktaa. COB oli suht'menestynyt bändi, joten jos ei aivan tuhlailevainen ole ollut, niin ollaan plussan puolella kyllä.
Sepä juuri kun taisi olla aika leväperäinen rahankäyttäjä.
Älä viitti jauhaa tota samaa paskaa viikosta toiseen. Mitään riitoja ei ois jos asia ois näin niin ku väität, joten mene trollaamaan muualle.
Vierailija kirjoitti:
Älä viitti jauhaa tota samaa paskaa viikosta toiseen.
Koetappa käyttää vaikka sanaa "kakka" niin ei kuulosta niin tuhmalta. Tämä aihe tuntuu menevän sinulla ja parilla muulla siinä määrin tunteisiin että annan teidän nyt jatkaa jauhamistanne ihan keskenänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla täys mulkku, että alkaa sekoilemaan tolleen. Käy sääliksi alexin vanhempia ja siskoa.
Pitääkö paikkaansa että Kim olisi heittänyt Alexin kaksi lempikitaraa mereen? Sitten tämä show. Ymmärrän hyvin että perhe haluaa maksaa mahdollisimman vähän. Tasinko tulee olemaan silti suuri summa rahaa.
Laillinen vaimo ja tyttöystävä.
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitti jauhaa tota samaa paskaa viikosta toiseen.
Koetappa käyttää vaikka sanaa "kakka" niin ei kuulosta niin tuhmalta. Tämä aihe tuntuu menevän sinulla ja parilla muulla siinä määrin tunteisiin että annan teidän nyt jatkaa jauhamistanne ihan keskenänne.
Kakkapökäle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
puolet perii ja lapset toisen puolen. Eikö se noin mene?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
Mitä velkoja?
Sisäpiiritiedon mukaan Aksulilla oli paljon enemmän velkaa kuin varoja.
Jäikö monta kitaraa? Joku vois maksaa niistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
Mitä velkoja?
Sisäpiiritiedon mukaan Aksulilla oli paljon enemmän velkaa kuin varoja.
Jäikö monta kitaraa? Joku vois maksaa niistä
Täähän on ihan potaskaa. Ei ole tuollaista sisäpiiritietoa. Satun tietämään.
Ketju on lukittu.
Mihin lakiin sinä tässä nyt vetoat? Kimillä ei ole sen enempää oikeuksia siihen uurnaan, hautajaisiin, julkiseen suremiseen tai mihinkään muuhunkaan kuin perheellä. Miksi hänen täytyisi saada sooloilla ja määrätä kaiksta. Oikeus sitten ratkaisee hautaamishomman aikanaan. Ja sillä kuka piti keneen minkälaista yhteyttä ei ole tässä nyt mitään väliä.