Lue keskustelun säännöt.
Alexi Laiho kuollut
Kommentit (4925)
Vierailija kirjoitti:
Youtubessa yhdessä haastattelussa kertoo, että raiderissa keikoilla ja kiertueilla oli esim.
- 4 pulloa vodkaa
- 2 pulloa viskiä
- 4 pulloa viiniä
- 4 laatikkoa bisseäJa satunnaisia pulloja jotain mitä joku keksi lisätä, eli vermuttia, konjakkia tms.
Ja kaikki meni. Eli nuo jaettuna viiteen mieheen (vai montako jätkää bändissä oli) on aika himmeä määrä.
No ei kai ne nyt ihan keskenään viiteen pekkaan ole niitä raideriviinoja juoneet. Keikan jälkeen on varmasti aika iso lössi muutakin porukkaa juhlimassa, kuten kiertueen muiden bändien jäseniä ja bändien kiertuehenkilökuntaa, sekä paikallista porukkaa eli tuttuja ja tutun tuttuja, jos ei lähtö seuraavaan kohteeseen ole ollut saman tien.
Ja ihmetyttää nuokin jutut että oli jo teininä alkoholisoitunut, ihan sen verran skarppia soittamista oli jo 17-vuotiaana, että on kyllä taatusti enemmän treenattu kuin biletetty.
Ei se mitään ylimaallisia juopotteluja vaadi, että terveys menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis,
En ymmärrä miksei eronnut, mutta ihmettelen jos ei suojannut omaisuuttaan muulla tavoin, vai suojasiko?
Äkkiseltään tulee mieleen esim. ostaa esim. autot/asunnot ym. sukulaisten nimiin kokonaan/osittain, ja hallintaoikeudet ym. voi laittaa kuntoon jne.
Jos ei "saanut" eroa (=ei halunnut sitä hakea syystä X) niin olisi (ehkä onkin) voinut hukata omaisuutensa niin ettei mitään tasinkoa leskelle jää.
Ilmeisesti oli pidempään sairas, niin varmasti asioita olisi voinut järjestää.
Huomionarvoinen yksityiskohta - COB -kasvomaskimainoksessa Alexi mukana, joulukuussa 2020 otettu, löytyy virallisilta sivuilta kuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri
Suomessa perii ellei ole rintaperillisiä, jotka te toopet ehkä tunnistatte sanalla "lapsia".
Tosin tässä tapauksessa tuskin kukaan haluaa Aksun velkoja.
puolet perii ja lapset toisen puolen. Eikö se noin mene?
Velat eivät periydy.
Ja Suomessa vainajan lapset perivät kaiken, jos lapsi/lapsia vainajalla on. Leski siinä tapauksessa vain testamentilla. Toki avio-osuus kuuluu leskelle aina, mutta se ei ole perintöä, eikä siitä mene perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Sit on vielä Aleksin lapset
Niitä ei ole, asia selvisi suurelle yleisölle tänään, kun iltalehti on varmistanut asian Aleksin virkatodistuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tuolla joku 10 sivua sitten ohiksena, että minusta on outoa, että ruumis voidaan luovuttaa vanhemmille haudattavaksi, jos puolisokin on elossa. Koska mahdollisten riitojen johdosta siitä, kuka saa suorittaa hautauksen, voi tulla kiistaa.
Nyt vaikuttaa siltä, että niitä tuhkia ei luovuteta vanhemmille ilman puolison suostumusta. Kuka siitä tuhkauksesta päätti ja oliko arkku edes siunaustilaisuudessa?
Leskellä on paljon valtaa kuoleman jälkeen. En nyt tiedä, onko lesken julkinen haukkuminen viisain tapa toimia, oli itse tapauksesta mitä mieltä tahansa.
Tämä niin v*tusti ja potenssiin kymmenen! Tässä ketjussa on antauduttu tunteiden vietäviksi ja allekirjoittaneenkin postauksia ovat täällä kuumakallet miinustelleet urakalla vaikka olen vain pyrkinyt sanomaan ääneen faktat siitä kuinka asia menee lain silmissä. Lapsuudenperhe todellakin jää kakkoseksi puolisolle niin ikävältä kun se saattaakin tuntua.
Tutustukaa siihen lakiin ennenkuin ulostatte noita "mun mielestä" -juttujanne julkisesti! Lait on vuosisatojen aikana luotu suojaamaan kaikkia osapuolia mahdollisimman oikeudenmukaisesti eikä niitä todellakaan ole huvin vuoksi tehty! Ja yrittäkää ymmärtää että Aleksi:
-oli aikuinen ihminen joka meni naimisiin jättäen avioehdon tekemättä
-antoi syystä tai toisesta avioerohakemuksen raueta eikä syystä tai toisesta saanut liki 20 vuodessa tehtyä asian eteen mitään
Aikuisen ihmisen odotetaan ottavan vastuun omasta toiminnastaan ja sen seurauksista. Tämän tapauksen seuraukset nähdään nyt tässä. Viime kädessä oikeus ratkaisee asian ja mielenkiinnolla odotankin kuinka tässä käy.
Emme voi kukaan myöskään tietää mikä on sataprosenttista faktaa esim. Aleksin ja Kimberlyn välisessä yhteydenpidossa viime vuosina. On täysin mahdollista että mies on pitänyt ex-vaimoonsa yhteyttä vaikkapa siskonsa tai vanhempiensa tietämättä, etenkin jos nämä eivät ole aikanaan Kimberlyä hyväksyneet. On jossain määrin muutenkin syytä epäillä että Aleksi on ainakin jossain vaiheessa ajanut nk. "useammilla rattailla" ja mahdollisesti vieläpä hyvinkin samanaikaisesti.
Mikä motiivi sitten siskolla voisi olla puhua muunneltua totuutta? Mene ja tiedä, jokainen näkee asiat omasta kulmastaan kuten myös suree omalla tavallaan. Yksi postailee kuvia IG:hen, toinen luulee satavarmasti tietävänsä veljensä tunteet*.
*Tähän väittäisin aiheesta tietäväni sen verran että esim. omilla sisarillani on puolisoita joista joitain en minä ja joitain taas vanhempani voi sietää. Vuodesta toiseen vedetään kuitenkin hyvän meiningin rooleja sukurauhan nimissä ja vaikkapa lähin sisarukseni ei satavarmasti tiedä fiiliksiäni esim. puolisoaan kohtaan. Täsmälleen sama tilanne on voinut olla Aleksilla.
Mitä vittua itse selität. Kukaan ei kiellä mitä laki sanoo, mutta ihmisellä olis hyvä olla jonku näkönen moraali. Kimin ei oo mikään pakko päsmäröidä koska "laki sanoo". Yököttävää käytöstä alkaa selittämään mihin vanhemmat saa poikansa hautaan laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tietty, että perheellä on omat toiveensa, mutta kenenkään pääsyä EI VOI EVÄTÄ hautajaisiin.
No kyllä voi evätä.
Eikä voi. Muistotilaisuus on asia erikseen.
Nyt koronatilanne tosin rajaa kappeliin pääsevien lukumäärän.
Se, että Kelli julkisesti kertoi hoitaneensa järjestelyt saattoi hankaloittaa sopimista uurnanlaskusta ja hautapaikasta Kimin kanssa entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän hirveä tuo Kim. Siitä ollaan varmaan kaikki harvinaisen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä jauhetaan Aleksin veloista. Missä on faktaa. COB oli suht'menestynyt bändi, joten jos ei aivan tuhlailevainen ole ollut, niin ollaan plussan puolella kyllä.
Ainoa, joka niistä on jauhanut kymmenien (poistettujen) viestien verran, on tämä yksi "Aksusta" ja "Aksulin veloista" aamusta iltaan jankkaava sekopää. Aika surullista, ettei ihmisellä ole elämässään muuta sisältöä kuin trollata vauvafoorumilla samasta aiheesta kuukausikaupalla.
Faktahan on, että Alexilla oli enemmän varallisuutta ja omaisuutta kuin varmaan 99 % meistä täällä kirjoittelevista tulee koskaan näkemäänkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Insider kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tuolla joku 10 sivua sitten ohiksena, että minusta on outoa, että ruumis voidaan luovuttaa vanhemmille haudattavaksi, jos puolisokin on elossa. Koska mahdollisten riitojen johdosta siitä, kuka saa suorittaa hautauksen, voi tulla kiistaa.
Nyt vaikuttaa siltä, että niitä tuhkia ei luovuteta vanhemmille ilman puolison suostumusta. Kuka siitä tuhkauksesta päätti ja oliko arkku edes siunaustilaisuudessa?
Leskellä on paljon valtaa kuoleman jälkeen. En nyt tiedä, onko lesken julkinen haukkuminen viisain tapa toimia, oli itse tapauksesta mitä mieltä tahansa.
Tämä niin v*tusti ja potenssiin kymmenen! Tässä ketjussa on antauduttu tunteiden vietäviksi ja allekirjoittaneenkin postauksia ovat täällä kuumakallet miinustelleet urakalla vaikka olen vain pyrkinyt sanomaan ääneen faktat siitä kuinka asia menee lain silmissä. Lapsuudenperhe todellakin jää kakkoseksi puolisolle niin ikävältä kun se saattaakin tuntua.
Tutustukaa siihen lakiin ennenkuin ulostatte noita "mun mielestä" -juttujanne julkisesti! Lait on vuosisatojen aikana luotu suojaamaan kaikkia osapuolia mahdollisimman oikeudenmukaisesti eikä niitä todellakaan ole huvin vuoksi tehty! Ja yrittäkää ymmärtää että Aleksi:
-oli aikuinen ihminen joka meni naimisiin jättäen avioehdon tekemättä
-antoi syystä tai toisesta avioerohakemuksen raueta eikä syystä tai toisesta saanut liki 20 vuodessa tehtyä asian eteen mitään
Aikuisen ihmisen odotetaan ottavan vastuun omasta toiminnastaan ja sen seurauksista. Tämän tapauksen seuraukset nähdään nyt tässä. Viime kädessä oikeus ratkaisee asian ja mielenkiinnolla odotankin kuinka tässä käy.
Emme voi kukaan myöskään tietää mikä on sataprosenttista faktaa esim. Aleksin ja Kimberlyn välisessä yhteydenpidossa viime vuosina. On täysin mahdollista että mies on pitänyt ex-vaimoonsa yhteyttä vaikkapa siskonsa tai vanhempiensa tietämättä, etenkin jos nämä eivät ole aikanaan Kimberlyä hyväksyneet. On jossain määrin muutenkin syytä epäillä että Aleksi on ainakin jossain vaiheessa ajanut nk. "useammilla rattailla" ja mahdollisesti vieläpä hyvinkin samanaikaisesti.
Mikä motiivi sitten siskolla voisi olla puhua muunneltua totuutta? Mene ja tiedä, jokainen näkee asiat omasta kulmastaan kuten myös suree omalla tavallaan. Yksi postailee kuvia IG:hen, toinen luulee satavarmasti tietävänsä veljensä tunteet*.
*Tähän väittäisin aiheesta tietäväni sen verran että esim. omilla sisarillani on puolisoita joista joitain en minä ja joitain taas vanhempani voi sietää. Vuodesta toiseen vedetään kuitenkin hyvän meiningin rooleja sukurauhan nimissä ja vaikkapa lähin sisarukseni ei satavarmasti tiedä fiiliksiäni esim. puolisoaan kohtaan. Täsmälleen sama tilanne on voinut olla Aleksilla.
Mitä vittua itse selität. Kukaan ei kiellä mitä laki sanoo, mutta ihmisellä olis hyvä olla jonku näkönen moraali. Kimin ei oo mikään pakko päsmäröidä koska "laki sanoo". Yököttävää käytöstä alkaa selittämään mihin vanhemmat saa poikansa hautaan laskea.
Jotenkin kuvittelen, että Kim ei tule tätä käräjillä voittamaan, koska leskellä ei ole yksinoikeutta päättää hautajaisista ja tässä tapauksessa se, että käytännössä eivät olleet enää Alexin kanssa pariskunta, varmasti vaikuttaa oikeuden ratkaisuun.
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoinen yksityiskohta - COB -kasvomaskimainoksessa Alexi mukana, joulukuussa 2020 otettu, löytyy virallisilta sivuilta kuva.
Kyseessä on kuvamanipulaatio (maskit on photoshopattu miesten kasvoille). Julkaistu muuten Alexin kuolinpäivänä. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
En ymmärrä miksei eronnut, mutta ihmettelen jos ei suojannut omaisuuttaan muulla tavoin, vai suojasiko?
Äkkiseltään tulee mieleen esim. ostaa esim. autot/asunnot ym. sukulaisten nimiin kokonaan/osittain, ja hallintaoikeudet ym. voi laittaa kuntoon jne.
Jos ei "saanut" eroa (=ei halunnut sitä hakea syystä X) niin olisi (ehkä onkin) voinut hukata omaisuutensa niin ettei mitään tasinkoa leskelle jää.
Ilmeisesti oli pidempään sairas, niin varmasti asioita olisi voinut järjestää.
No ”hukkasiko” rakkaimman lapsensa Bodomin ihan sattumalta aika sopivasti? Muitakin diilejä voi olla tehty, mutta ne on aina tietysti riskipelejä kun omaisuutta annetaan muiden nimiin, omistus ja vastuuongelmat jne. Sairas tietty nykyisten tietojen valossa oli, muttei ole mitenkään tavatonta ettei nelikymppiset suunnittele kuo le maansa mitenkään vimpan päälle tai ollenkaan.
Mainokseen kuitenkin lienee tarvittu Alexin lupa ja etukäteissopimus?
Juuri tuo kuolinpäivänä julkaisu oli se huomionarvoinen yksityiskohta.
Eikö ex jossain - jo poistetussa - ulostulossaan syyttänyt tilienkin tyhjentämisestä?
Eläessään varallisuudestaan saa nauttia miten lystää ja tässä tapauksessa todella toivoo, että niin on tehtykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhottaa tuo ahne julkisuudekipeä ihminen KG.
No nyt IS vuorostaan pöhisee Kimin vastine eiliseen lehtijuttuun Siis järkyttävä akka etten paremmin sanois! Oikeesti riehuu siitä että pitää päästä niiden tuhkien kanssa hengaamaan, ja miksi ihmeessä odotti mitään hautajaiskutsua alunperinkään, josta myös on vetänyt palkokasvin nyt nenään kun ei kutsuttu. Muija ei oo kahteenkymmeneen vuoteen enää kuulunut Alexin elämään, eikä ainakaan moniiiiiinn vuosiin nähnyt häntä eläessäänkään. Testamentin kiistämisestä en edes aloita kun verisuoni muuten puhkeaa!
Tulee mieleen yksi sana...Haaskalintu!
Sit ollaan muka niin hyvällä asialla alkoholistien puolesta ja niin surevaa leskeä.
Vierailija kirjoitti:
Inhottaa tuo ahne julkisuudekipeä ihminen KG.
Arvatkaa olisiko ”bodomilta” tulossa jo Alexille ”muistoalbumi” uuden solistin ja keulakuvan johdolla, jos Alexi ei olisi onneksi eläessään tehnyt siitä stoppia :D
Vierailija kirjoitti:
Sit ollaan muka niin hyvällä asialla alkoholistien puolesta ja niin surevaa leskeä.
Tää on niin läpinäkyvää. Alkoholistin läheisenä lesken pitäisi tietää, ettei päihdeongelmasta pääse millään ulkoisella avulla, jos oma motivaatio on heikko.
Ja miksi niitä tuhkia pitäisi päästä palvomaan? Eikö pois mennyttä ihmistä voi muistella muuten ja missä päin maailmaa vaan?
Ruma riita kaikkinensa, jossa voittavat vain asianajajat.
Ketju on lukittu.
Eikä voi. Muistotilaisuus on asia erikseen.