Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö Suomen liittyä NATOon?
03.01.2021 |
Tätä kyseltiin jo kauan sitten ensimmäistä kertaa. Galluppien perusteella ei onnistuisi tälläkään hetkellä. Siis jos pidetään kiinni siitä, että kansa saa päättää, ei kansanedustajat.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi.
Jos kansalta kysyttäisiin mitä he tietävät NATOsta, niin oikeita vastauksia olisi hyvin vähän.
Virheellistä informaatiota on levitetty ihan suruttomasti. Kansanäänestys vakavassa asiassa ei toimi.
Tietoa ei ole riittävästi. Henkilövaali (presidentin valinta) on onnistunut.
Edustukselliseen demokratiaan ei puolustusliiton tapauksessa luoteta ?
Näin se vähän meinaa mennä, ettei kansalta kysytä, koska sehän voisi valita väärin, varsinkin turvallisuuspolitiikassa. Perintöä neuvostoajoilta, kun kansan väärin päättäminen (esim. YYA-sopimuksen vastustaminen tai johonkin EU:n edeltäjään liittyminen) olisi vienyt Suomen pahoihin ongelmiin.
Minusta tämä on paha juttu ja siitä pitäisi päästä eroon. Natosta pitäisi puhua, puhua ja puhua ja vasta sen ja vaalien jälkeen tehdä mitään päätöksiä siitä, eikä mennä joihinkin isäntämaasopimuksiin kenraalin päätöksellä syvän hiljaisuuden vallitessa kuten nyt. Sitä ei käsitelty edes eduskunnassa. Ei se Venäjä meitä syö vaikka Natosta puhuttaisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on puolustusliitosta. Artikla 5 tarkoittaa, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta NATO-maata
puolustetaan kuin omaakin maata.
USA hoitaa yksin mahdolliset "hyökkäyssotansa". UK niihin voi osallistua ihan sympatiasta.
Eivät muut nykyiset 28 NATO-maata. Jos jokin muu maa osallistuisi, niin tehtävät ovat siviililuonteisia.
Artikla 5 ei kyllä mene noin, vaan kaikkien jäsenmaiden pitää auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta itse tarpeelliseksi näkemillään tavoilla. Eli jos Portugali näkee tarpeelliseksi auttaa lähettämällä villasukkia, se on täyttänyt velvollisuutensa.
Tietysti Naton uskottavuus kärsisi tuommoisessa ääritapauksessa pahasti, mutta vaikka muut auttaisivatkin, eivät ehkä kuitenkaan lähettäisi omia poikiaan vieraaseen maahan kuolemaan. Ruotsi ja Norja varmaan lähettäisivät, Baltian maat haluaisivat mutta eivät uskaltaisi heikentää itseään, muilla riippuisi senhetkisistä vallanpitäjistä ja kansojen mielialoista. Jos Venäjä lähtisi hyökkäämään, oltaisiin jo niin pahassa tilanteessa, ettei USA välttämättä jäisi enää yrittämään korjata sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on puolustusliitosta. Artikla 5 tarkoittaa, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta NATO-maata
puolustetaan kuin omaakin maata.
USA hoitaa yksin mahdolliset "hyökkäyssotansa". UK niihin voi osallistua ihan sympatiasta.
Eivät muut nykyiset 28 NATO-maata. Jos jokin muu maa osallistuisi, niin tehtävät ovat siviililuonteisia.
Artikla 5 ei kyllä mene noin, vaan kaikkien jäsenmaiden pitää auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta itse tarpeelliseksi näkemillään tavoilla. Eli jos Portugali näkee tarpeelliseksi auttaa lähettämällä villasukkia, se on täyttänyt velvollisuutensa.
Tietysti Naton uskottavuus kärsisi tuommoisessa ääritapauksessa pahasti, mutta vaikka muut auttaisivatkin, eivät ehkä kuitenkaan lähettäisi omia poikiaan vieraaseen maahan kuolemaan. Ruotsi ja Norja varmaan lähettäisivät, Baltian maat haluaisivat mutta eivät uskaltaisi heikentää itseään, muilla riippuisi senhetkisistä vallanpitäjistä ja kansojen mielialoista. Jos Venäjä lähtisi hyökkäämään, oltaisiin jo niin pahassa tilanteessa, ettei USA välttämättä jäisi enää yrittämään korjata sitä.
Ja tässä vielä se Naton artikla:
Article 5
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”
Natoon pitäisi liittyä, kun ei ole vielä uhkaa.
Ehdottomasti Natoon. Ruotsin ja Suomen yhteistyö ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutustua Suomen Atlantti-seuran erinomaisiin julkaisuihin NATOsta. Näistä löytyy vastaukset ja faktat kansalaisten kysymyksiin NATOsta.
Kiitos! Latasin noi kaikki koneelle.
Hienoa nähdä että lähes 70% suomalaisista ovat NATO-myönteisiä. Ei muuta kuin hakemusta sisään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NATO-maiden ilmavoimien maantietukikohtaharjoitus vuonna 1988. 🙂
Natoon. Nykyinen rokotefarssi vahvistaa, että EU:iin ei ainakaan kannata kriiseissä nojailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pressa alas kirjoitti:
TIETENKIN PITÄÄ LITTYÄ EI SITÄ RYSSÄÄ PIDÄ JUMALOIDA NIIN KUIN NIINISTÖ TEKEE....
Tehän kuulostatte jo IKL:län tapaiselta järjestöltä. Kas, kun ette kaappaa äänestettyä presidenttiä.
Suomi on tehnyt sotilasliitto Naton kanssa yhteistyötä jo 25 vuotta. Samoin viime vuosien yhteistyö EU:n ja naapurimme Ruotsin kanssa on ollut tärkeätä. Tämä on kehittänyt ja parantanut puolustusvoimien yhteistoimintakykyjä ja suorituskykyjä merkittävästi. Seuraava ainoa looginen, turvallisuuttamme parantava askel on liittyä sotilasliitto Natoon ja saada sotilaalliset turvatakuut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kaikille tähän mennessä äänestäneille ja kommentoijille. Arvostamme edelleen arvokasta ääntäsi ja mielipidettäsi jota tarvitsemme. Pitäisikö Suomen liittyä NATOn jäseneksi? 🙂
Ehdottomasti NATOON mahdollisimman pian.
N41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei kyselyssä ole vaihtoehtoa, siirrytään yhteistyöhön Venäjän kanssa?
Koska se on niin absurdi ajatuskin.
Pistää miettimään, että onko viralliset gallupit vääristelty Venäjän miellyttämiseksi, vai onko suomalaiset oikeasti, niin nato-vastaisia? Omasta tuttavapiiristä sanoisin ilman muuta , että natoa kannatetaan enemmän, mutta en väitä sitä koko väestön mielipiteeksi. Olen vilpittömän ihmeissäni vain. Ns rauhan aikana ei naapuri juuri törkeämmin voisi käyttäytyä kuin venäjä ja silti muka ei haluta natoon.
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa suomen rajasta läntisen sotilasliiton ja itäisen vastaavan rajan?
En usko että kukaan.
Revisionistinen Venäjä tavoittelee vanhaa neuvostoaikaista etupiiri- ja puskurivyöhykettä ja vanhan imperiuminsa rajoja. Suomi on ollut osa kumpaakin. Kaikki sotilaallisesti liittoutumattomat Venäjän rajamaat ovat erittäin vaarallisessa ja riskialtiissa asemassa.
NATO on ainut järkevä turvallisuuspoliittinen strategia Suomelle.
Nostetaanpa vielä ylös jos kiinnostusta osallistua löytyisi vielä. Kiitos kaikille äänestäneille ja kommentoijille. 🙂
Suomella on yhteistä rajaa 1343,6 km imperialistisen ja laajentumishaluisen roistovaltion kanssa niin jo se itsessään velvoittaisi kuulumista puolustusliittoon.
Kiitos kaikille tähän mennessä äänestäneille ja kommentoijille. Rohkeasti mukaan vaan ja anna äänesi sekä mielipiteesi.