Malmin lentokentän lopettamisessa on kyse vain jääräpäisestä politikoinnista. Oikeasti sinne ei ole mitään järkeä tai tarvetta rakentaa asuntoja.

Kasvukeskus kirjoitti:

Niinpä. Miksi pitää rakentaa Malmille kun ihan yhtä hyvin voisi rakentaa Kainuuseen.

Joo, Otanmäelläkin kulkee raitovaunu ja siellä on jykeviä 50-luvun kerrostaloja, joten sinne vaan!

Vierailija kirjoitti:

Pitääköö Viikin koetilan peltojen välttämättä sijaita keskellä kaupunkia? Eikö niitä voi siirtää vaikka Tuusulaan?

Ne ovat Yliopiston, eivät kaupungin. Professoreiden mielestä koetilan pitää olla lähellä kaupunkia että voi hypätä traktorin päältä ja riisua haalarit ja lähteä ostrobotnialle kaljalle. Toisaalta lentokentän voisi siirtää pelloille, kiitoradan molemmin puolin jää maata jossa voi laiduntaa lehmiä tai lampaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääköö Viikin koetilan peltojen välttämättä sijaita keskellä kaupunkia? Eikö niitä voi siirtää vaikka Tuusulaan?

Ne ovat Yliopiston, eivät kaupungin. Professoreiden mielestä koetilan pitää olla lähellä kaupunkia että voi hypätä traktorin päältä ja riisua haalarit ja lähteä ostrobotnialle kaljalle. Toisaalta lentokentän voisi siirtää pelloille, kiitoradan molemmin puolin jää maata jossa voi laiduntaa lehmiä tai lampaita. 

Pakkolunastus on keksitty. Kaupunki maksakoon keskimääräisen peltomaan hinnan, nin yliopisto voi sitten ostella maatilkkunsa muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Espoossakin olla rakentamatta taloja metroasemien viereen, koska about kaikki joudutaan paaluttamaan? Pelkkää löllyvää savea.

Onko nyt niin, että jos vuokranantajani irtisanoo sopimukseni, niin minun ei tarvitse muuttaa pois? Koska työmatkani pidentyisi, jos joutuisin muuttamaan kauemmas.

Ainoa fakta, jonka perusteella taloja ei tuonne pitäisi rakentaa, on luonto. Ja sitten siitä pitäisi lentokenttäkin laittaa pois, olkoot lehmien tai hevosten laidunmaata.

Luontoarvot estivät myös Sipooseen rakentamisen, koska siellä on tärkeitä viherkäytäviä, joita tarvitaan ettei populaatioiden geenit yksipuolistu liikaa.

Mutta ei, se ei ole liian kaukana rautatieasemasta. Olen asunut ylä-Malmilla ja päivittäin kävellyt sieltä saman matkan asemalle kuin tuostakin tulisi matkaa. Asemien lähelle nyt vaan kannattaa rakentaa.

Ja näin tulee tapahtumaan, vaikka kuka haluaisi vastaanpanna. Jos tuo hanke ei käy, kerätkää rahaa ja ostakaa tuo tontti kaupungilta. Saa pulittaa aikamoisen summan.

suurin fakta on se että kenttää tarvitaan tuollaisenaan

seuraava on se että on helpompiakin rakennuskohteita, savissakin on eroja

sitten luonto- ja muut ulkoilumaastoarvot jotka nekin on arvokkaat

Esim. kun koneita ja kopteritoimintaa oltiin siirtämässä helsinki-vantaalle niin sieltä tuli hyvin äkkiä kuittia ettei sinne mahdu koska siellä riittää vuorokoneitakin kapasiteetin täydeltä. Eli siis pienkonekentälle jolle voi laskeutua kopterilla ja pikkusuihkarillakin on käyttöä. 

Kopteri ei tarvitse kentokentää vaan parkkipaikan kokoinen alue riittää. 

Malmille ei saa lentää suihkukoneilla nytkään eikä tulevisuudessa vaikka säilyisikin lentokenttänä. Malmilla saa lentää vain potkurikoneilla eikä kiitorataa pysty pidentämään. onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Tikkurilan alueella ei ole lentopolttoaineella kyllästettyä savea. Savi ei ole haitta. Saveen sitoutuneet öljytuotteet on haitta tulevien asukkaiden terveydelle, jos sitä maaperää ei puhdisteta. Ja miten se puhdistetaan, lienee vielä täysin epäselvä asia. Periaatteessa se alue pitäisi tyhjentää peruskallioon asti ja sen työn hinta näkyy sitten asunnoissa, koska halpaa ratkaisua ei ole olemassa.

Eikö kaupungin MONIMUOTOISUUDEN juuri pitäisi olla tärkeää? Eli ei samanlaisia bulkkilähiöitä joka paikkaan, vaan voi olla jossain myös lentokenttä, jonka ympärillä on sellaista luontoa ja kävelypolkuja, joita ei muualla kaupungissa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Espoossakin olla rakentamatta taloja metroasemien viereen, koska about kaikki joudutaan paaluttamaan? Pelkkää löllyvää savea.

Onko nyt niin, että jos vuokranantajani irtisanoo sopimukseni, niin minun ei tarvitse muuttaa pois? Koska työmatkani pidentyisi, jos joutuisin muuttamaan kauemmas.

Ainoa fakta, jonka perusteella taloja ei tuonne pitäisi rakentaa, on luonto. Ja sitten siitä pitäisi lentokenttäkin laittaa pois, olkoot lehmien tai hevosten laidunmaata.

Luontoarvot estivät myös Sipooseen rakentamisen, koska siellä on tärkeitä viherkäytäviä, joita tarvitaan ettei populaatioiden geenit yksipuolistu liikaa.

Mutta ei, se ei ole liian kaukana rautatieasemasta. Olen asunut ylä-Malmilla ja päivittäin kävellyt sieltä saman matkan asemalle kuin tuostakin tulisi matkaa. Asemien lähelle nyt vaan kannattaa rakentaa.

Ja näin tulee tapahtumaan, vaikka kuka haluaisi vastaanpanna. Jos tuo hanke ei käy, kerätkää rahaa ja ostakaa tuo tontti kaupungilta. Saa pulittaa aikamoisen summan.

suurin fakta on se että kenttää tarvitaan tuollaisenaan

seuraava on se että on helpompiakin rakennuskohteita, savissakin on eroja

sitten luonto- ja muut ulkoilumaastoarvot jotka nekin on arvokkaat

Esim. kun koneita ja kopteritoimintaa oltiin siirtämässä helsinki-vantaalle niin sieltä tuli hyvin äkkiä kuittia ettei sinne mahdu koska siellä riittää vuorokoneitakin kapasiteetin täydeltä. Eli siis pienkonekentälle jolle voi laskeutua kopterilla ja pikkusuihkarillakin on käyttöä. 

Kopteri ei tarvitse kentokentää vaan parkkipaikan kokoinen alue riittää. 

Malmille ei saa lentää suihkukoneilla nytkään eikä tulevisuudessa vaikka säilyisikin lentokenttänä. Malmilla saa lentää vain potkurikoneilla eikä kiitorataa pysty pidentämään. onneksi.

Ota sinä sitten vaikkapa pelastuskopterikenttä takapihallesi jos se kerran pelkästä parista neliöstä on kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Järki on tässä casessa yhtä kaukana kuin itä lännestä. Valitettavasti.

Joup! Päivän byrokraatti edelleen ajankohtainen. 💪

https://paivanbyrokraatti.com/2019/04/01/malmin_lentokentta/

Luonnonsuojelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän noilla on kova kiire saada kentän rakenteet tuhottua ennen kuntavaaleja jotta seuraavalla valtuustolla olisi mahdollisimman iso kynnys ruveta perumaan tätä päätöstä. Siksi tuota häätöä ajetaan pikavauhtia ja veikkaan että viimeistään helmikuussa kiitoradat on kaiveltu pilalle.

Strategia on siis sama kuin pikkukakaralla jota käsketään jakamaan joku herkku sisaruksensa kanssa ja se nuolee äkkiä sen herkun joka puolelta jotta sisarus ei haluaisi sitä enää. Kypsää politiikantekoa helsingin punavihreiltä. Demareilla toki on jättimäiset rahat kysessä, siis ay-liikkeen miljardiomaisuuden paisuttaminen. Onneksi suomi on maailman korruptoimattomin maa koska muuten saattaisi herätä kysymykset tästä kiireestä ja demarien toimintatavoista yleensäkin ay-liikettä suosivan politiikkansa kanssa.  

Kyllä. Ja minä todellinen viherpiipero olen tullut siihen tulokseen että äänestänpä piruuttani Persuja kevään kuntavaaleissa kun muut puolueet ovat pettäneet lupauksensa Malminkin kohdalla. Ei ainakaan voi huonommaksi enää mennä Stadin asiat. Nyt on luontoa raiskattu betonin tieltä että hirvittää. Ja meitä on minua jotka ovat nousseet vastustamaan kaupungin yltiöpäistä kaavoitushankkeita. Erittäin pettynyt olen.

Nimim. Entinen Vihreiden äänestäjä

Onhan siellä Persuissakin ihan fiksuja luinnon puolesta puhujia.

Vierailija kirjoitti:

Peltoihin viljaa kirjoitti:

Yx juttu . Ei peltoja voi rakentaa eikä metsittää ellei ihmiset lopeta leivän syömistä ja eläimet heinän . Kivitalo ei tuota viljaa mutta pelto tuottaa . Järki päässä .

Ööööö, miksi peltojen pitää sijaita kaupungissa ??? Kun tuossa on koko muu maa tilaa kasvattaa viljaa.

Pellot ja niityt ovat tärkeitä pölyttäjien elinympäristöjä ja myöskin hiilinieluja ja tätä kautta myös ravinnontuotantoketjun lenkki. Helsingissä on vielä peltomaata ja niitä kyllä hyvin hoidetaan. Tästä kiitollinen kotikaupungilleni.

Jos kentän puolustajat olisivat oikeasti yrittäneet etsiä korvaavaa vaihtoehtoa, se olisi jo olemassa. Sen sijään on ajettu Malmin kentän säilyttämistä kuin käärmettä pyssyyn. Nyt paras vaihtoehto taitaa olla hajauttaa Malmin toiminant useille lähistön pienkentille. 

Turha syyttää peiliä jos naama on vino.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin pitää  järjestää pakka korvaavalle pienkonekentälle. Silloin Malmin lentäjät siirtyvät vapaaehtoisesti sinne. Nyt lähin kenttä on Nummela 40 km päässä seuraavat ovat 60-200 km päässä. Jonnekin lähemmäs pitäisi saada, esim Vuosaaren saaman täpuolella on tilaa. Ei sen tarvitse niin suuri olla kuin Malmin, yks n 1 km kiitorata ja tilaa sääilytyshallille riittää.

Malmilel kannattaa rakenta nimenoman kaupungin vuokra-asuntoja koska nitä on huutava pula ja se on kaupungin itse omistamaa maata eli tontti ei maksa mitään.

Minä olen käsittänyt, että tässä on kyse enemmän kentän kulttuurihistoriallisesta arvosta kuin pelkästään siitä, että on vain joku kenttä pienkoneelle. Ja se kulttuurihistoriallinen arvo ei säily sillä, että pelkät rakennukset jätetään pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin pitää  järjestää pakka korvaavalle pienkonekentälle. Silloin Malmin lentäjät siirtyvät vapaaehtoisesti sinne. Nyt lähin kenttä on Nummela 40 km päässä seuraavat ovat 60-200 km päässä..

Ei pidä. Nummela ja muut kentät ovat aivan tarpeeksi lähellä. Sieltä ajaa päivittäin ihmisiä töihin. Kylläpäs sitä nyt asetellaan suurellisia ehtoja, vähän realismia tähän kiukutteluun nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin pitää  järjestää pakka korvaavalle pienkonekentälle. Silloin Malmin lentäjät siirtyvät vapaaehtoisesti sinne. Nyt lähin kenttä on Nummela 40 km päässä seuraavat ovat 60-200 km päässä. Jonnekin lähemmäs pitäisi saada, esim Vuosaaren saaman täpuolella on tilaa. Ei sen tarvitse niin suuri olla kuin Malmin, yks n 1 km kiitorata ja tilaa sääilytyshallille riittää.

Malmilel kannattaa rakenta nimenoman kaupungin vuokra-asuntoja koska nitä on huutava pula ja se on kaupungin itse omistamaa maata eli tontti ei maksa mitään.

Minä olen käsittänyt, että tässä on kyse enemmän kentän kulttuurihistoriallisesta arvosta kuin pelkästään siitä, että on vain joku kenttä pienkoneelle. Ja se kulttuurihistoriallinen arvo ei säily sillä, että pelkät rakennukset jätetään pystyyn.

Se kulttuurihistoriallinen arvo on lähinnä hupilentäjien päässä. Todellisuudessa suojelemisen arvoiset osat eli vanhat rakennukset on jo suojeltu. Suurimman osan helsikiläisiä mielestä asfalttipätkällä ja teollisuushalleilla ei juuri kulttuurihistoriallisesta arvoa ole, vaikka lentäjät sitä yrittävät hypettää.

PyrokRaatti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järki on tässä casessa yhtä kaukana kuin itä lännestä. Valitettavasti.

Joup! Päivän byrokraatti edelleen ajankohtainen. 💪

https://paivanbyrokraatti.com/2019/04/01/malmin_lentokentta/

"Jos ihmettelette, miksi ajan isolla katumaasturilla vähäpäästöisille autoille varattua bussikaistaa, se johtuu siitä, että katumaasturini on täysin päästötön: se on valmistettu Saksassa ja sen käyttämä bensa jalostettu satojen kilometrien päässä ulkomaisesta öljystä."

Joo :D

Noh, näinhän se malmin kentän paalutuskin saatiin päästöttömäksi (helsingin vihreiden näkökulmasta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin pitää  järjestää pakka korvaavalle pienkonekentälle. Silloin Malmin lentäjät siirtyvät vapaaehtoisesti sinne. Nyt lähin kenttä on Nummela 40 km päässä seuraavat ovat 60-200 km päässä. Jonnekin lähemmäs pitäisi saada, esim Vuosaaren saaman täpuolella on tilaa. Ei sen tarvitse niin suuri olla kuin Malmin, yks n 1 km kiitorata ja tilaa sääilytyshallille riittää.

Malmilel kannattaa rakenta nimenoman kaupungin vuokra-asuntoja koska nitä on huutava pula ja se on kaupungin itse omistamaa maata eli tontti ei maksa mitään.

Minä olen käsittänyt, että tässä on kyse enemmän kentän kulttuurihistoriallisesta arvosta kuin pelkästään siitä, että on vain joku kenttä pienkoneelle. Ja se kulttuurihistoriallinen arvo ei säily sillä, että pelkät rakennukset jätetään pystyyn.

Se kulttuurihistoriallinen arvo on lähinnä hupilentäjien päässä. Todellisuudessa suojelemisen arvoiset osat eli vanhat rakennukset on jo suojeltu. Suurimman osan helsikiläisiä mielestä asfalttipätkällä ja teollisuushalleilla ei juuri kulttuurihistoriallisesta arvoa ole, vaikka lentäjät sitä yrittävät hypettää.

Mitäpä te katkeroituneet vihreät tai gryndereiden kokoomuslobbarit mistään kulttuurihistoriasta tajuaisivat tai välittäisivätkään.

Eihän sinne mitään olla rakentamassa kuin vuosien päästä ja tuskin sittenkään. Kyse on pelkästä katkeruudesta. Kyllähän rikkailla kunnanvaltuutetuilla varmaan olisi itselläänkin varaa harrastaa lentämistä, mutta kun he ovat niin saakelin TYHMIÄ ettei lentolupakirjan hankkimisesta tulisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin pitää  järjestää pakka korvaavalle pienkonekentälle. Silloin Malmin lentäjät siirtyvät vapaaehtoisesti sinne. Nyt lähin kenttä on Nummela 40 km päässä seuraavat ovat 60-200 km päässä. Jonnekin lähemmäs pitäisi saada, esim Vuosaaren saaman täpuolella on tilaa. Ei sen tarvitse niin suuri olla kuin Malmin, yks n 1 km kiitorata ja tilaa sääilytyshallille riittää.

Malmilel kannattaa rakenta nimenoman kaupungin vuokra-asuntoja koska nitä on huutava pula ja se on kaupungin itse omistamaa maata eli tontti ei maksa mitään.

Minä olen käsittänyt, että tässä on kyse enemmän kentän kulttuurihistoriallisesta arvosta kuin pelkästään siitä, että on vain joku kenttä pienkoneelle. Ja se kulttuurihistoriallinen arvo ei säily sillä, että pelkät rakennukset jätetään pystyyn.

Näinhän se on. Malmi on vahvasti myös osa Suomen historiaa. Löytyy runsaasti tietoa sekä vanhoja valokuvia mm. erilaisista vierailijoista ja tapahtumista Malmilla.

Jos ulkomaita myöten tunnetaan ja tunnustetaan tämän paikan arvo, on suorastaan idiotismia Helsingin kaupungilta edes suunnitella siitä 25000 asuinlähiötä.

Heh, juttelin tuossa erään Tapanilassa asuvan ikäihmisen kanssa joka on ollut Helsinki- Vantaan lentoasemalla töissä koko elämänsä. Hän tiesi kertoa että Malmin lopettamisen myötä on aivan varmaa että ilmatila vapautuu isoille lentokoneille. Sehän tietää sitten sitä että Malmi, Tapanila, Puistola, Alppikylä, Jakomäki, ja mitä niitä siellä alueella onkaan, muuttuvat kertalaakista lentomeluslueeksi. Nythän isot reittikoneet joutuvat kiertämään Malmin jonka ilmatila on pienkoneille ns. varattu. Liekö totta uskoisin kun niin pitkä ura herralla alalta

Missä on se tutkimus jonka perusteella alueelle EI voida muka rakentaa ja se EI ole järkevää?

Milloin tämä on polkaistu käyntiin, eli kuka on aloittanut tämän politikoinnin?

PS-kampanjahan tämä on, ei mitään muuta.