Lue keskustelun säännöt.
Minun päähäni ei mahdu, miten "hyvinvointivaltiossa" 700 000 nostaa asumistukea
30.12.2020 |
Jotain perustavanlaatuisesti vinksallaan, kun palkkatyöllä ei pysty edes asumistaan maksamaan. Meillä ei edes rakenneta mitenkään mutkikkaasti tai huippumateriaalein. Seinät ovat suoria, ei ole erkkereitä, ei parvekkeita, ei kuisteja, ei torneja. Eristettä on muutama kymmenen senttiä enemmän, mutta se ei kauheita maksa.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Koska ei ole vuokrakattoa yksityisten omistamille sijoitusasunnoille. Jos ei saisi ottaa rahaa enempää kuin mitä yhtiövastike on, niin paljon useampi selviäis ilman tuota tukea. Mutta kun ahneet asunnonomistajat kiskoo helvetillisiä vuokria (älkääkä edes vaivautuko aukomaan päätänne asuntolainasta - miksi edes ostaisit asunnon jota sinulla ei ole varaa maksaa omilla tuloillasi?) niin niihin ei riitä pienipalkkaisen saati työttömän tulot ilman valtion tukea.
Sinäkö antaisit jonkun asua omassa asunnossasi ilmaiseksi? Sitähän se olisi, jos vuokralainen maksaisi vain yhtiövastikkeen, koska eihän se vastike vuokranantajan taskuun mene. Se menee taloyhtiön kuluihin. Miksi kukaan maksaisi esim. 200 000 euroa asunnosta hyvää hyvyyttään, jotta sinä saat kaiken sen edun, mitä taloyhtiö yhtiövastikkeella tekee eli huolehtii talosta niin, että se pysyy asuttavana.
Olet kyllä tosi tyhmä. Ehkä siksi sinulla ei varaa omaan asuntoon. Et tajua raha-asioista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain on keksitty, että tuolla elävien kun täytyy saada asua missä haluavat. Tuon tuen yleisyys ja määrä puolestaan nostavat vuokrataan sellaiseksi ettei niihin vuokriin ole varaa ilman tukia.
Itseasiassa perustoimeentulotuen nostaminen samalla kun asumistuet poistettaisiin olisi hyvä ratkaisu. Silloin tuen saajalla olisi motiivi muuttaa edullisempaan asuntoon sillä silloin jäisi itselle enemmän käyttövaraa. Nythän edullisempia asuntoja ei edes ole saatavilla sillä miksi kukaan vuokranantaja pyytäisi vähempää kuin mitä tuet korvaavat asukkaalle. Ja toisinpäin, miksi kukaan vuokrasi edullisempaa kämppää kuin asumistuki korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Se on vain tulonsiirtoa hyväosaisille kiinteistösijoittamisen kautta. Toivon Polun hengenmukaista toimintaa. Myydään hyvällä mutta seuraukset pahoja.
Tulonsiirtoa rakennusfirmoille itse asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Miljoona suomalaista kipuilee toimentulonsa kanssa, 1,5 miljoonaa on eläkkeellä, 1 miljoonaa opiskelee eri kouluasteilla, 500.000 on mmuuttajia, 500.000 on suomalaisia alle kouluikäisiä lapsia
1 miljoona on töissä jolla pystyvät elämään, ja maksamaan tämän kaiken.
Ja kun tuosta miljoonasta työssä käyvästä vielä vähennetään kaikki vuosilomaa viettävät, sairasta lasta kotona hoitavat, vanhempainvapaalla, opintovapaalla tai kurssilla olevat, koronakaranteenilaiset, sairaat jne. niin jäljelle jää vain kaksi: sinä ja minä. Ja nyt toivon, että sinäkin rupeat hommiin, kuska en millään jaksa pitää yksin tätä yhteiskuntaa pystyssä!
Vierailija kirjoitti:
Ja ruokajonoissa 100.000.
Simti otetaan lainaa afrikan, keski- ja eteläeuroopan ongelmiin.
Afrikassa tarvitaan apua. Täällä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska hyvinvointivaltiossa syydetään rahaa kaikille joita työt ei kiinnosta.
Enempi olisin huolissaan siitä 99% osuudesta jolle syydetään mainitsemaasi rahaa, vaikka heitä kyllä työt kiinnostaisi. Niitä vaan ei ole kun eliitti siirtänyt hommansa halvempiin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö antaisit jonkun asua omassa asunnossasi ilmaiseksi?
Jos minulla olisi asunto jota en itse tarvitsisi, niin miksi ei?
Miksi kukaan maksaisi esim. 200 000 euroa asunnosta hyvää hyvyyttään, jotta sinä saat kaiken sen edun, mitä taloyhtiö yhtiövastikkeella tekee eli huolehtii talosta niin, että se pysyy asuttavana.
Ja miksi kukaan hankkisi asunnon jota ei tarvitse, ellei yrittäisi ahneena rikastua sillä?
Olet kyllä tosi tyhmä. Ehkä siksi sinulla ei varaa omaan asuntoon. Et tajua raha-asioista mitään.
Olen sairauskyvyttömyyseläkkeellä rikottuani selkäni ansiotöissä, joten yritäpä uudelleen, trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Jos asumistuki poistettaisiin, lätsähtäisi koko homma. Ja sitten rakentuisi tilalle jotain oikeasti terveellä pohjalla olevaa.
Miten se muka lätsähtäisi? Jos asumistuki poistettaisiin, nuo 700 000 joutuisivat toimeentulotuen varaan (osa on jo, koska asumistuen määrä on jämähtänyt 1990-luvun vuokrahintojen tasolle), koska muuten menisi asunto alta ja joutuisvat kodittomiksi. Mihin he (minäkin) menisivät asumaan siksi aikaa että sijoitusasuntojen omistajat tulisivat järkiinsä?
Miten niin järkiinsä? He elävät siinä todellisuudessa, mikä on luotu, ihan niin kuin ne tukien nostajatkin. Ei ole yksittäisten ihmisten vika, että järjestelmä on mikä on. Jos heille on asuntolaina myönnetty, niin syytä lainan myöntäjää, jotka hekin vain elävät tässä todellisuudessa.
Jos luulet, että joku lainan ottanut alkaisi yht'äkkiä vuokrata asuntoaan 200 eurolla, vaikka tähän asti on tarvinnut 600 euroa, niin näet unta.
Vierailija kirjoitti:
Ja ruokajonoissa 100.000.
Simti otetaan lainaa afrikan, keski- ja eteläeuroopan ongelmiin.
No ku me ollaan rikkaita ja Marin teki niin hyvän diilin.
Kuka sitä nyt sitä suomalaisista välittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.
'
Missä on toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö antaisit jonkun asua omassa asunnossasi ilmaiseksi?
Jos minulla olisi asunto jota en itse tarvitsisi, niin miksi ei?
Miksi kukaan maksaisi esim. 200 000 euroa asunnosta hyvää hyvyyttään, jotta sinä saat kaiken sen edun, mitä taloyhtiö yhtiövastikkeella tekee eli huolehtii talosta niin, että se pysyy asuttavana.
Ja miksi kukaan hankkisi asunnon jota ei tarvitse, ellei yrittäisi ahneena rikastua sillä?
Olet kyllä tosi tyhmä. Ehkä siksi sinulla ei varaa omaan asuntoon. Et tajua raha-asioista mitään.
Olen sairauskyvyttömyyseläkkeellä rikottuani selkäni ansiotöissä, joten yritäpä uudelleen, trolli.
Mikset sitten hanki asuntoa ja auta jotain köyhää pääsemään omaan kotiin? Ei kiinnosta vai?
Vai vielä "ahneena rikastua"? Tavalliset asunnon vuokraajat eivät erityisemmin rikastu, jos saavat pari sataa käteen vuokratuloja. Yhtä hyvin voisit haukkua niitä, jotka käyvät töissä rikastuakseen. Mutta epäilemättä sinua korpeaakin toisten rikastuminen.
Mitään trollia ei mielipiteessäni ollut, mutta ehkä et kestä sitä, jos joku on eri mieltä kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain on keksitty, että tuolla elävien kun täytyy saada asua missä haluavat. Tuon tuen yleisyys ja määrä puolestaan nostavat vuokrataan sellaiseksi ettei niihin vuokriin ole varaa ilman tukia.
Itseasiassa perustoimeentulotuen nostaminen samalla kun asumistuet poistettaisiin olisi hyvä ratkaisu. Silloin tuen saajalla olisi motiivi muuttaa edullisempaan asuntoon sillä silloin jäisi itselle enemmän käyttövaraa. Nythän edullisempia asuntoja ei edes ole saatavilla sillä miksi kukaan vuokranantaja pyytäisi vähempää kuin mitä tuet korvaavat asukkaalle. Ja toisinpäin, miksi kukaan vuokrasi edullisempaa kämppää kuin asumistuki korvaa.
Totta toinen puoli, mutta mitäpä luulet, että mien kaukaa pienituloinen on valmis matkaamaan siihen pienituloiseen työhönsä? - Eli ei se automaattisesti tarkoita sitä, että muuta halvempaan asuntoon, niin käyttövaraa jää enempi.
Ja lienee myös nykyään mahdoton ajatus, edes ajatuksen tasolla esittää, että perittäviä vuokria säännösteltäsiin.- Tällainenkin aika Suomessa on ollut, mutta nykyään ollaan noidan kehässä; jos sosiaalisia tulonsiiroja, kute asumistukea nostetaan, niin vuokra (/asumismenot) nouseva vähintään samassa suhteessa, ellei enemmän.
Varmuuden vuoksi tätä ei tietenkään aina tavata suoraan sanoa, vaan vuokrankorotus on sidottu niin, etä se nousee jokun indeksin mukaisesti tai jolooan muulla vuokrasopimuksessa määrätyllä tavalla.
Yliopisto-opiskelija
Ne tapaukset jotka itse tunnen joko jäi työttömäksi YT-neuvotteluissa eivätkä lamaannukseltaan löytäneet uusia töitä. Tai osa jäi jo nuorena ilman kesätöitä ja työpaikkaa ja jäivät sille uralle, tai ryyppäsivät elämänsä. Hyvinvointi-Suomi ei kouluta selviytyjäksi vaan holhotuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ruokajonoissa 100.000.
Simti otetaan lainaa afrikan, keski- ja eteläeuroopan ongelmiin.
No ku me ollaan rikkaita ja Marin teki niin hyvän diilin.
Kuka sitä nyt sitä suomalaisista välittäisi.
Oletko sattunut koskaan kuulemaan, että Suomi on liittynyt EU:hun? Siellä on yhteiset pelisäännöt, joiden mukaan jäsenmaat toimivat. KVG!
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.
Kyllä kun Alankomaissa asui, niin Suomen vuokrat on aika pieniä.... Kaasu/sähkö/vesi melko saman hintaista. Tosin kun karaisee itseään tarpeeksi, niin lämmitystä ei tarvitse pitää talvella päällä. Villapaitaa villapaidan päälle vaan.
Ja alkuperäiseen kysymykseen; me ollaan hyvinvointivaltio, koska meillä on ylipäätään mahdollista nostaa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.Aivan, mutta miksi tälle ei edes yritetä tehdä mitään? Helsinkiin tungetaan kaikki väkisin, pikkukylät yritetään tappaa, palkkoja ei haluta nostaa.
On aivan yksinkertaisia ratkaisuja, mutta kun ei. Ilman muuta asumistuki pitää poistaa. Silloin hintojen olisi pakko laskea oikealle tasolle.
Ei olisi niin paljon maksukykyisiä vuokralaisia. Osa sijoitusasunnon omistajista yrittäisi varmaan myydä asunnot, kun vuokraaminen ei enää kannattaisi. Vaikuttaisiko se asuntojen myyntihintoihin pienentävästi. Mutta entä ne, jotka asuvat vuokralla, kuinka moni löytäisi tarpeeksi edulliset vuokra-asunnot. Ehkä vuokralla oltaisiin nykyistä enemmän kimpassa niin ettei vuokra tulisi vain yhden maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on Suomessa kallista ja palkat/ eläkkeet suhteessa asumiskustannuksiin ovat pienet.
Siksi asumistukeen on paljon oikeutettuja.Aivan, mutta miksi tälle ei edes yritetä tehdä mitään? Helsinkiin tungetaan kaikki väkisin, pikkukylät yritetään tappaa, palkkoja ei haluta nostaa.
On aivan yksinkertaisia ratkaisuja, mutta kun ei. Ilman muuta asumistuki pitää poistaa. Silloin hintojen olisi pakko laskea oikealle tasolle.
Vuokranantaja maksaa näistä tukirahoista 28 prosenttia veroa yhteiskunnalle. Jos tuet poistetaan, on säädettävä vuokrakatto.
Vierailija kirjoitti:
Koska ei ole vuokrakattoa yksityisten omistamille sijoitusasunnoille. Jos ei saisi ottaa rahaa enempää kuin mitä yhtiövastike on, niin paljon useampi selviäis ilman tuota tukea. Mutta kun ahneet asunnonomistajat kiskoo helvetillisiä vuokria (älkääkä edes vaivautuko aukomaan päätänne asuntolainasta - miksi edes ostaisit asunnon jota sinulla ei ole varaa maksaa omilla tuloillasi?) niin niihin ei riitä pienipalkkaisen saati työttömän tulot ilman valtion tukea.
Joten kannattaa syyllistää ihan muita ihmisiä kuin niitä tuensaajia.
Miksi kukaan vuokraisi asuntoa kenelläkään, jos siitä ei saa mitään tuottoa? Ehdotuksesi johtaisi siihen että vuokra-asuntoja ei vain ole tarjolla.
Ap on tyhmä. Hyvinvointivaltiossa nimenomaan nostetaan asumistukea. Hyvinvointivaltioiden ulkopuolella ei ole asumistukea.
Oman kokemuksen mukaan kyllä ihan päinvastoin. Kaikki isojen bisnesten taloyhtiöt on euroja/neliömetri mitalla halvempia kuin yksityisten (varmasti poikkeuksena jotkin ihan kaupungin keskustassa olevat kämpät mutta eipä niihin olisi varaa millään mittapuulla muutenkaan), mutta niitä asuntoja vaan ei ole tarpeeksi, niin on pakko asua yksityisten vuokralaisina.