Hirtett'ävän paradoksi: yksinkertaiselta vaikuttava paradoksi, jota kukaan ei ole ratkaissut - osaatko sinä?

Se voi olla mikä tahansa päivä. Vanki saa tiedon samana päivänä, joten koputus voi tulla minä päivänä vaan ja olla yllätys. Ei missään sanottu että vanki saa tiedon edellisenä päivänä. Päivä voi olla myös perjantai, koska silloin ei sitä enää odota ja se olisi yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos tämä paradoksi olisi oikeasti niin nokkela kuin luulet, et joutuisi täällä puolustelemaan sitä.

Toinen vaihtoehto on, että olet julkaissut tämän väärällä foorumilla ja kohdeyleisösi on Mensan sivuilla.

Kummassakin tapauksessa tästä seuraa turhautumista lähinnä sinulle. Palstalaiset kohauttavat olkapäitään ja toteavat, että vankihan tuossa ajattelee epäloogisesti, ei se minun vikani ole jos vanki sulkee omalla logiikallaan pois jotain, mitä minä en sulkisi. :)

Olet oikeassa, paradoksi taitaa olla liian monimutkainen tänne. Suoraan wikipediasta:

There is no consensus on its precise nature and consequently a canonical resolution has not been agreed on.[1] Logical analyses focus on "truth values", for example by identifying it as paradox of self-reference. Epistemological studies of the paradox instead focus on issues relating to knowledge;[2] for example, one interpretation reduces it to Moore's paradox.[3] Some regard it as a "significant problem" for philosophy.[4]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos tämä paradoksi olisi oikeasti niin nokkela kuin luulet, et joutuisi täällä puolustelemaan sitä.

Toinen vaihtoehto on, että olet julkaissut tämän väärällä foorumilla ja kohdeyleisösi on Mensan sivuilla.

Kummassakin tapauksessa tästä seuraa turhautumista lähinnä sinulle. Palstalaiset kohauttavat olkapäitään ja toteavat, että vankihan tuossa ajattelee epäloogisesti, ei se minun vikani ole jos vanki sulkee omalla logiikallaan pois jotain, mitä minä en sulkisi. :)

Olet oikeassa, paradoksi taitaa olla liian monimutkainen tänne. Suoraan wikipediasta:

There is no consensus on its precise nature and consequently a canonical resolution has not been agreed on.[1] Logical analyses focus on "truth values", for example by identifying it as paradox of self-reference. Epistemological studies of the paradox instead focus on issues relating to knowledge;[2] for example, one interpretation reduces it to Moore's paradox.[3] Some regard it as a "significant problem" for philosophy.[4]

Jep, tarkoitin ihan realistisena vaihtoehtona, että Mensan foorumilla uppoaisi paremmin!

Vierailija kirjoitti:

Ja tällaisista "paradokseista" paljastuu, miksi tilastonikkarit ovat harhautuneet niin kauas käytännön elämästä. Pahinta on, että tilastojen perusteella tehdään sitten päätöksiä, jotka hankaloittavat jokaisen arkielämää :/

Mitä ihmettä sinä höpiset? Tämä "paradoksi" ei ole tilastotiedettä. 99,99999 prosenttia tiedehenkilöistä pohtii järkevämpiä asioita kuin tämä aivopierukupla.

Sanoin että 1+1=3, mutta laskujeni mukaan onkin 2, paradoksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuo paradoksi kirjoitettu aloitukseen ihan oikein? Vangin järkeily ei ainakaan käy millään lailla järkeen. Mitä torstai-illan tai keskiviikkoaamun ilmoitus liittyisi asiaan mitenkään, jos ilmoitus tulee tuomarin mukaan jonain päivänä KESKIPÄIVÄLLÄ, eli ilmeisesti ilmoituksen saatuaan se on samantien lähdettävä hirtettäväksi, että keskipäivän hirtto toteutuisi.

On kirjoitettu oikein. Torstaina illalla jo tietäisi jo päivän olevan perjantai, koska se on viimeinen mahdollinen päivä. Siksi sen voi sulkea pois. Tällöin torstaista tulisi viimeinen päivä ja sen voisi sulkea pois samalla logiikalla. Ja näin edespäin.

Ei voi sulkea pois kuin vasta edellisenä iltana. Edellisenä sunnuntaina voi sulkea vain perjantain pois. Pelissä on silloin vielä neljä mahdollista päivää.

Millä logiikalla torstaita ei voi sulkea pois, jos perjantai on suljettu pois?

Koska vain yhden päivän kerrallaan voi sulkea pois ja senkin vasta edellisenä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kohtaa meni pieleen: ”Se ei voi olla myöskään torstai,”. Ainoa päivä, jota koskien vanki voisi varmuudella tietää hirttämisestään, olisi perjantai. Keskiviikkona hän ei voisi tietää ettei torstaina tune hirtetyksi, koska silloin on pelissä vielä kaksi mahdollista päivää.

Etkö juuri sanonut että perjantai ei ole mahdollinen? Joten mitkä ne vaihtoehdot ovat?

Ma-to.

Jos perjantai ei ole mahdollinen niin mitkä ne kaksi vaihtoehtoa olisi keskiviikkoiltana?

Torstai ja perjantai.

Vierailija kirjoitti:

Sanoin että 1+1=3, mutta laskujeni mukaan onkin 2, paradoksi!

Just näin :D

"Tarinassa sanotaan henkilön päätelleen, että 1+1=3! Miten se nyt sitten samaan aikaan voi olla 2?"

"Öö, väittäisin, että tarinan henkilö on päätellyt väärin?"

"MUTTA KUN TARINAN HENKILÖ LOOGISESTI PÄÄTTELI, että 1+1=3! On paradoksi, että se on samaan aikaan 2! Henkilö LOOGISESTI päätteli! Se on PARADOKSI, että hän samaan aikaan loogisesti päätteli näin ja tiedät, että vastaus on 2!"

Juuri tuo fiilis tästä syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kohtaa meni pieleen: ”Se ei voi olla myöskään torstai,”. Ainoa päivä, jota koskien vanki voisi varmuudella tietää hirttämisestään, olisi perjantai. Keskiviikkona hän ei voisi tietää ettei torstaina tune hirtetyksi, koska silloin on pelissä vielä kaksi mahdollista päivää.

Etkö juuri sanonut että perjantai ei ole mahdollinen? Joten mitkä ne vaihtoehdot ovat?

Ma-to.

Jos perjantai ei ole mahdollinen niin mitkä ne kaksi vaihtoehtoa olisi keskiviikkoiltana?

Torstai ja perjantai.

Millä ihmeen logiikalla vedät noita ei-mahdollisia päiviä vaihtoehdoiksi? Onko torstai-iltana sitten mahdollisuudet perjantai ja lauantai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää nyt on ihan väkisin väännetty juttu. Tuo "samalla logiikalla" on virheellinen kohta, koska samalla logiikalla ei voi sulkea noita muita päiviä etukäteen pois. Esimerkiksi maanantaina on vielä jäljellä neljä realistista vaihtoehtoa.

Selitys tähän "paradoksiin" on, että MUITA PÄIVIÄ EI VOI SULKEA POIS SAMALLA LOGIIKALLA KUIN PERJANTAIN.

Sun perustelut eivät oikein vakuuta.

Johtuu siitä, että olet vähän sakeaa sorttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos tämä paradoksi olisi oikeasti niin nokkela kuin luulet, et joutuisi täällä puolustelemaan sitä.

Toinen vaihtoehto on, että olet julkaissut tämän väärällä foorumilla ja kohdeyleisösi on Mensan sivuilla.

Kummassakin tapauksessa tästä seuraa turhautumista lähinnä sinulle. Palstalaiset kohauttavat olkapäitään ja toteavat, että vankihan tuossa ajattelee epäloogisesti, ei se minun vikani ole jos vanki sulkee omalla logiikallaan pois jotain, mitä minä en sulkisi. :)

Olet oikeassa, paradoksi taitaa olla liian monimutkainen tänne. Suoraan wikipediasta:

There is no consensus on its precise nature and consequently a canonical resolution has not been agreed on.[1] Logical analyses focus on "truth values", for example by identifying it as paradox of self-reference. Epistemological studies of the paradox instead focus on issues relating to knowledge;[2] for example, one interpretation reduces it to Moore's paradox.[3] Some regard it as a "significant problem" for philosophy.[4]

Tämä nyt todistaa vain, että filosofiassa jossitellaan liikaa. Richard Feynman jossain kirjassa kertoi tapaamiensa filosofien aivan tosissaan miettineen onko punainen tiili punainen myös sisältä ennen kuin se halkaistaan ja punaisuus tulee näkyviin. Jotkut jopa puhuivat jostain "punaisuuden ideasta". Hänen mielestään nämä olivat vain hyödyttömiä höperöitä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä nämä höpinät ovat iltaa koskien? Jos tuomittu saa tietää tuomionsa vasta keskipäivällä kuolemispäivänään, miten nuo iltajutut muka liittyvät asiaan?

Eivät mitenkään. Ap on vähän yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

"MUTTA KUN TARINAN HENKILÖ LOOGISESTI PÄÄTTELI, että 1+1=3

Ei. Tarinan henkilö mielivaltaisesti päätti, että 1+1=3, mutta eipä ollutkaan.

Kyseessä siis virhe, ei paradoksi.

Epäilen suuresti että tämä olisi nikään tieteellistä yhteisöä jakanut tai vuosia kiinnostanut aihe :D koska tieteessä on yleisesti tunnustettu että tämä "samalla logiikalla" ei ole kestävä argumentti

Reaktioista päätellen palstavajakit kai jotenkin kokevat sen loukkaavaksi kun esitetään kysymyksiä joihin ei ole yksinkertaista ratkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"MUTTA KUN TARINAN HENKILÖ LOOGISESTI PÄÄTTELI, että 1+1=3

Ei. Tarinan henkilö mielivaltaisesti päätti, että 1+1=3, mutta eipä ollutkaan.

Kyseessä siis virhe, ei paradoksi.

Tuossa tavallaan niinku imitoitiin ap:ta, joka hokee että loogista se on...

Rivien välistä piti jokaisen osata lukea, että onko 1+1=3 loogisesti vai mielivaltaisesti ajateltu.

Miksi hitossa teloittaja koputtaisi oveen? Eihän se vanki voi edes itse avata. Vai oletetaan että vanki on esim. runkkaamassa tai paskalla, ja teloittaja ei halua tämän nolostuvan ennen hengenlähtöä? Jos ollaan tositarkoituksella tapbamassa ihmistä, niin ei kai siinä tuollaisista pikku jutuista välitetä?

Mielestäni aika huono paradoksi. Ihan autistisesti pidetään kiinni epäselvästä ilmauksesta "hírttopäivä tulee vangille yllätyksenä" ja sen takia muka ei voisi laittaa asiaa toimeen. Samalla logiikalla kenelläkään ei voi olla yllätyssyntymäpäiväjuhlia, koska kyllähän jokainen tietää että on syntymäpäivä, eikä ole mikään yllätys että juhlat on silloin kun päivä on tiedossa!??! Mielestäni heikko "paradoksi".

Vierailija kirjoitti:

Miksi hitossa teloittaja koputtaisi oveen? Eihän se vanki voi edes itse avata. Vai oletetaan että vanki on esim. runkkaamassa tai paskalla, ja teloittaja ei halua tämän nolostuvan ennen hengenlähtöä? Jos ollaan tositarkoituksella tapbamassa ihmistä, niin ei kai siinä tuollaisista pikku jutuista välitetä?

Jospa paradoksi on keksitty viktoriaanisena aikana. Silloinhan julkiset teloitukset oli ok ja kaikille sopivaa katsottavaa, mutta kaikki järkyttyi tai oli järkyttyvinään jos tissi olis vilahtanu torilla.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aika huono paradoksi. Ihan autistisesti pidetään kiinni epäselvästä ilmauksesta "hírttopäivä tulee vangille yllätyksenä" ja sen takia muka ei voisi laittaa asiaa toimeen. Samalla logiikalla kenelläkään ei voi olla yllätyssyntymäpäiväjuhlia, koska kyllähän jokainen tietää että on syntymäpäivä, eikä ole mikään yllätys että juhlat on silloin kun päivä on tiedossa!??! Mielestäni heikko "paradoksi".

Kertoo enemmän sinun tyhmyydestäsi. Loogisissa ongelmissa kyse ei ole siitä että miten realistisia puitteet ja ehdot ovat.