Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on riittävästi luksusta nuissa maksullisissa suoratoistopalveluissa, jos ei oo omaa rahaa millä maksaa niin tuon enempää ei tarvi. Kyllä ihan perustoimeentulo täytyy kaikilla olla, harrastuksia ym. lapsille myös voidaan tarjota ilmaiseksi vähävaraisille, MUTTA. Joku raja on oltava. Mitään ekstraa, luksusta ym. ei tarvitse kustantaa kellekään jolla siihen ei ole itsellä vara. Joulukinkku on oikeastaan aika halpaa ruokaa niin jo on ihme jos sitä ei voi jouluna ostaa, alesta viimeistään. Laatikot myös superedullisia tehdä. Hyvin vähällä rahalla saisi jouluruuat hoidettua tarvittaessa. Lasten lahjat eri asia ja niihin on järjestöjä joihin ottaa yhteyttä. Kavereilta ei tarvitse kitistä, mutta toki voi selittää oman tilanteensa ja pyytää, uskoisin että apua moni olisi valmis tarjoamaan. Ehkä kaikista paras olisi itse ehdottaa miksei vaikka Facebookissakin että tekee kaverille joulusiivouksen muutamaa lahjaa vastaan tai jotain. Miksi kotona työttämänä makaavalle pitäisi vain antaa. Itse kun on töissä kiireinen niin olisi vain mukava kun joku kävisi sillä aikaa siivoamassa ja itse saisi keskittyä töiden jälkeen muuhun, kyllä siitä satasen, pari voisi antaa tarpeessa olevalle kaverille. Mutta en ole kyllä kuullut että joku olisi valmis tähän, eivät sitten varmaan ole tarpeeksi köyhiä kuitenkaan.
Onko suoratoistopalvelu jonkun mielestä LUKSUSTA? Kumma juttu.
On, se on nimenomaa luksusta. Televisio on täynnä ilmaisiakin kanavia.
Ja niiltä tulee vielä aika kattavasti ohjelmaa joka lähtöön. Kenen mielestä nämä maksulliset eivät ole luksusta? Jos väitätte että teillä ei ole mihinkään rahaa niin en ihmettele. Meillä on vasta kuukausi sitten hommattu Netflix, ollaan ihan hyvätuloisia mutta mielestäni se on täysin ja pelkkää luksusta kun telkkaristakin tulee niin paljon ohjelmaa. Hyvin on muistissa aika kun ei ollut kuin kolme kanavaa ja aamuisin tuli muutama piirretty. Ja toki varmaan on ap:n perhelläkin puhelimet, tabletit ym.? Nettikin täynnä ilmaista katsottavaa joten siihen nettimaksun lisäksi vielä joku Netflix? Pelkkää luksusta, netti nyt jo alkaa olla välttämättömyys nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joskus käynyt niin, että hyvätuloinen on auttanut tuttavaansa, jonka rahat ovat aina loppu ja tuo ”köyhä” olisi ollut kiitollinen avusta ja saanut muutettua elämäänsä? Kun nämä jutut päättyvät aina niin, että ylimääräinen menee heti johonkin turhaan ja kuukauden päästä on taas kaikki loppu.
No jos joku on köyhä ja elämä on aina jollain tavalla puutteessa olemista ja stressitaso on korkeampi.. niin ei se muuta elämää mitenkään että saa ylimääräisen kerran vuodessa. Onhan se ihanaa, tuntuu hyvältä, helpottaa hetken, mutta ei tietenkään muuta tai ratkaise tasan mitään.
Jos haluaisi että jollain avulla on tuntuva ja elämää muuttava vaikutus, pitäis varmaan antaa vaikka 300e/kk kahden vuoden ajan.
Varmasti olisi kiva saada lisää rahaa, mutta eihän se nyt kenenkään kaverin velvollisuus ole elättää toista?
Siksi on sosiaaliturva ja ihan töihinkin voi mennä. Mutta ei ole kenenkään aikuisen velvollisuus elättää toista. Eikö jo riitä että tehdään töitä joiden veroista sosiaaliturvaa kerätään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikko trolli. Tavallaan ihan hyvä, mutta sit kuitenkin jotenkin just siinä kiusallisessa välissä ettei ole niin naurettava että olis hauska, eikä niin uskottava että menis läpi. Ei kellään köyhällä voi olla suoratoistoja. Sehän olis hiton tyhmää laittaa rahaa moiseen jos muutenkin on tiukkaa.
Köyhillä näitä suoratoistoja nimenomaan onkin. Minullakin on kaveri, joka maksaa burgerkingin palkalla kolmesta eri palvelusta lähes 40 e/ kk. Itselläni on periaate, että meillä on yksi palvelu kerrallaan käytössä. Muuten katsotaan ilmaista yleareenaa ja vastaavia.
Muuten olen ihan samaa mieltä rahankäytöstä, mutta puutun vain Burger Kingin palkkaoletukseen. Olin nimittäin nuorempana siellä töissä ja ihan helposti pääsi viikonloppu- ilta- ja pyhävuoroilla reilusti yli kahden tonnin nettopalkkaan. Se ei ole hullumpi summa jos ei ole järjettömiä menoja kuten valtavaa velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tollasten pummien pitäis pysyä "OMIENSA "joukossa , jossa tyhmyys ja ahneus , röyhkeys tiivistyy.
Mä en ole "pummi" enkä oleta yhdenkään keskituloisen (tai hyvätuloisen) ihmisen auttavan minua rahallisesti, mutta kuten jo ketjun alussa sanoin, olen pääsääntöisesti pysytellyt "omieni" eli toisten köyhien parissa, toisin sanoen katkaissut välit moniin paremmin toimeentuleviin. Käypä katsomassa, miten paljon sain alapeukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt arvata että joku triggeröityy maksukanavista. Se on meidän perheen AINOA viihde. Ei käydä ulkona syömässä, ei matkustella (lapset ei oo koskaan ollut edes Tallinnaa lukuunottamatta ulkomailla tai lentokoneessa, mä ja mies kerran käyty etelässä ennen lapsia, muuten ei), ei käydä leffoissa, ei osteta kalliita pelikoneita tai ipadjä jne.
ApJos säästää ja sijoitat nuo rahat 10 v sulla on kiva osinkovirta tulevaisuudessa
Kerro tarkemmin. En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos minä nyt jatkossa sijoitan 8 eur kuukaudessa, niin kuinka paljon rahaa minulla on 10 vuoden kuluttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikko trolli. Tavallaan ihan hyvä, mutta sit kuitenkin jotenkin just siinä kiusallisessa välissä ettei ole niin naurettava että olis hauska, eikä niin uskottava että menis läpi. Ei kellään köyhällä voi olla suoratoistoja. Sehän olis hiton tyhmää laittaa rahaa moiseen jos muutenkin on tiukkaa.
Tietäisitpä vaan, kuinka tyhmiä ihmiset voivat ollakaan 🤪
Ap on varmaan trolli, mutta onhan tuollainen toiminta täysin mahdollinen Kontulassa.
Suoratoistoja lukee tukielättien tiliotteissa kun sossuvirkailijat niitä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joskus käynyt niin, että hyvätuloinen on auttanut tuttavaansa, jonka rahat ovat aina loppu ja tuo ”köyhä” olisi ollut kiitollinen avusta ja saanut muutettua elämäänsä? Kun nämä jutut päättyvät aina niin, että ylimääräinen menee heti johonkin turhaan ja kuukauden päästä on taas kaikki loppu.
No jos joku on köyhä ja elämä on aina jollain tavalla puutteessa olemista ja stressitaso on korkeampi.. niin ei se muuta elämää mitenkään että saa ylimääräisen kerran vuodessa. Onhan se ihanaa, tuntuu hyvältä, helpottaa hetken, mutta ei tietenkään muuta tai ratkaise tasan mitään.
Jos haluaisi että jollain avulla on tuntuva ja elämää muuttava vaikutus, pitäis varmaan antaa vaikka 300e/kk kahden vuoden ajan.Varmasti olisi kiva saada lisää rahaa, mutta eihän se nyt kenenkään kaverin velvollisuus ole elättää toista?
Siksi on sosiaaliturva ja ihan töihinkin voi mennä. Mutta ei ole kenenkään aikuisen velvollisuus elättää toista. Eikö jo riitä että tehdään töitä joiden veroista sosiaaliturvaa kerätään?
Siis ei tietenkään ole kaverin velvollisuus! En tarkoittanut sitä lainkaan. Lähinnä että on vähän lapsellista edes olettaa voivansa ratkaisevasti auttaa kaveria rahalla.. kun se köyhä on köyhä myös ens kuussa ja sitä seuraavassa ja aina vain. Jos annan köyhälle kaverille kerran vuodessa satasen niin ehkä siihen kannataakin suhtautua sellaisella "tee mitä teet, heitä vaikka takkaan" asenteella. Koska ei se mitään muuta, vaikka on hetkellisesti varmasti ihana juttu.
Ja JOS olettais että se raha-apu jonkun elämää MUUTTAA niin sen pitäis olla iso summa pitkällä ajalla. Mutta oisko siinä järkeä? Ei mun mielestä, ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun tutkimuksen mukaan jatkuva rahattomuus tai tällainen perusköyhyys ja tuilla eläminen tekee ihmisestä jotenkin lamaantuneen ja näköalattoman. Ihan vaan kun päivittäinen elämä on paljon stressaavampaa, ei voi luottaa elämään, vaikea olla rento ja luovassa tilassa, vaikea unelmoida ja suunnitella tulevaa.
Eli tavallaan toi halventava hokema että köyhä ois tyhmä, sisältää totuudenjyvän. Hyvätuloisen on helpompi olla huoleton, kokeilla, uskaltaa, menestyä.Sit kun se köyhä saa jonkun 100e ylimääräistä niin ei oo mielessä säästösuunnitelmat ja joku hyödyn maksimointi, kun mielen täyttää se stressaava tarvelista "ruoka, vuokra, kengät, laskut, velka, bussilippu, pipo, hammaslääkäri...". Ymmärtäähän sen, että silloin voi myös kaivata sitä "ihan sama, mä ostan nyt suklaaleivoksen!!!" hetkeä. Irtaantuminen arjesta, pieni hemmottelu.. se voi olla siinä hetkessä tärkeämpää kuin jatkuva järkevä penninvenytys.
Ja arjesta voi irtaantua vain rahalla? Satanen on iso raha vain hetken irtaantumiseen, eikö vähempi riitä?
Opiskeluaikana olin köyhä 5 v, silloin ylimääräisestä satkusta olisi kyllä mennyt vähintään 90 e järkevään, ei tosiaan kaikki johonkin hetken "arjesta irtaantumiseen".
En mä kirjoittanut että koko satanen menis pikkuluksukseen, kirjoitin että "suklaaleivos". Varmaan sen viitisen euroa.
Mutta pointti ei ollut lainkaan se meneekö johonkin 5 vai 50 euroa, se on täysin toisarvoista tässä. Pointti oli, että pitkään köyhyydessä eläneen aivot ei välttämättä toimi samoin kuin hyvätuloisen. Ja se voi olla yksi selittävä tekijä miksi se impulssikontrolli tuntuu olevan joillain heikko, miksi tehdään huonoja kulutusvalintoja, miksi se pieni ylimääräinen raha ei menekään säästöön tai johonkin ulkopuolisen mukaan järkevään.
Aivotoiminnasta puheenollen, nyt nettiaikana tiedonhankinta on tasapuolisempaa kuin koskaan, ja köyhän aivot voi toimia aivan yhtä hyvin kuin hyvätuloisten. Ei ole enää kiinni siitä onko varaa ostaa kirjoja tai vaikka musiikki levyjä.
Se on sitten toinen asia mitä valitsee netistä lukea ja katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt arvata että joku triggeröityy maksukanavista. Se on meidän perheen AINOA viihde. Ei käydä ulkona syömässä, ei matkustella (lapset ei oo koskaan ollut edes Tallinnaa lukuunottamatta ulkomailla tai lentokoneessa, mä ja mies kerran käyty etelässä ennen lapsia, muuten ei), ei käydä leffoissa, ei osteta kalliita pelikoneita tai ipadjä jne.
ApJos säästää ja sijoitat nuo rahat 10 v sulla on kiva osinkovirta tulevaisuudessa
Kerro tarkemmin. En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos minä nyt jatkossa sijoitan 8 eur kuukaudessa, niin kuinka paljon rahaa minulla on 10 vuoden kuluttua?
960 euroa jos laitat tilille säästöön. Näin minäkin säästän, pitkäveteistä hommaa mutta eipä tässä vaihtoehtoja ole. Ei se raha puusta tipahda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun tutkimuksen mukaan jatkuva rahattomuus tai tällainen perusköyhyys ja tuilla eläminen tekee ihmisestä jotenkin lamaantuneen ja näköalattoman. Ihan vaan kun päivittäinen elämä on paljon stressaavampaa, ei voi luottaa elämään, vaikea olla rento ja luovassa tilassa, vaikea unelmoida ja suunnitella tulevaa.
Eli tavallaan toi halventava hokema että köyhä ois tyhmä, sisältää totuudenjyvän. Hyvätuloisen on helpompi olla huoleton, kokeilla, uskaltaa, menestyä.Sit kun se köyhä saa jonkun 100e ylimääräistä niin ei oo mielessä säästösuunnitelmat ja joku hyödyn maksimointi, kun mielen täyttää se stressaava tarvelista "ruoka, vuokra, kengät, laskut, velka, bussilippu, pipo, hammaslääkäri...". Ymmärtäähän sen, että silloin voi myös kaivata sitä "ihan sama, mä ostan nyt suklaaleivoksen!!!" hetkeä. Irtaantuminen arjesta, pieni hemmottelu.. se voi olla siinä hetkessä tärkeämpää kuin jatkuva järkevä penninvenytys.
Ja arjesta voi irtaantua vain rahalla? Satanen on iso raha vain hetken irtaantumiseen, eikö vähempi riitä?
Opiskeluaikana olin köyhä 5 v, silloin ylimääräisestä satkusta olisi kyllä mennyt vähintään 90 e järkevään, ei tosiaan kaikki johonkin hetken "arjesta irtaantumiseen".
En mä kirjoittanut että koko satanen menis pikkuluksukseen, kirjoitin että "suklaaleivos". Varmaan sen viitisen euroa.
Mutta pointti ei ollut lainkaan se meneekö johonkin 5 vai 50 euroa, se on täysin toisarvoista tässä. Pointti oli, että pitkään köyhyydessä eläneen aivot ei välttämättä toimi samoin kuin hyvätuloisen. Ja se voi olla yksi selittävä tekijä miksi se impulssikontrolli tuntuu olevan joillain heikko, miksi tehdään huonoja kulutusvalintoja, miksi se pieni ylimääräinen raha ei menekään säästöön tai johonkin ulkopuolisen mukaan järkevään.Aivotoiminnasta puheenollen, nyt nettiaikana tiedonhankinta on tasapuolisempaa kuin koskaan, ja köyhän aivot voi toimia aivan yhtä hyvin kuin hyvätuloisten. Ei ole enää kiinni siitä onko varaa ostaa kirjoja tai vaikka musiikki levyjä.
Se on sitten toinen asia mitä valitsee netistä lukea ja katsoa.
Uskoisin että kyse oli stressihormonien vaikutuksesta aivotoimintaan, eikä siitä mitä kukakin lukee netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitäisi maksaa sun eläminen? Kuulostaa loisimiselta. Parempi opettaa lapsille, että nyt eletään näillä tuloilla mitä on ja pyritään, että siihen joskus olisi vielä parempi rahatilanne ja sitten voidaan ostaa ne jäätelötötteröt tai kalliimmat joululahjat jne.
En ole loisimassa mitään. Onko kohtuuton toive, että kummitäti ostaisi kolmen euron jäätelön tytölle sen sijaan, että ensin etsitään ajan kanssa kauppa ja sieltä 1.5 euron jäätelö? Mikä järki?
Ja jos tuo on mahdoton toive niin eikö olisi ihan kohtuullista, että voisi edes jättää nuo opettavaiset luennot ja humble bragin väliin?
Ap
Tiedän tuon tunteen ja nyt sinulla on hyvä ajanjakso seuloa jyvät akanoista ja katsoa, kuka on ystäväsi ja kuka ei. Ja jättää ne hännystelijät taakse, mitkä tulivat kun pyyhki hyvin. Ja pitää etäisyyttä.
Itse olin samassa tilanteessa, kun yritys oli konkurssin partaalla 90-luvulla ja olisin tarvinnut tukea ja suurin osa ystävistä meni vaihtoon, enkä ole katunut. He eivät ole ystävyyden arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt arvata että joku triggeröityy maksukanavista. Se on meidän perheen AINOA viihde. Ei käydä ulkona syömässä, ei matkustella (lapset ei oo koskaan ollut edes Tallinnaa lukuunottamatta ulkomailla tai lentokoneessa, mä ja mies kerran käyty etelässä ennen lapsia, muuten ei), ei käydä leffoissa, ei osteta kalliita pelikoneita tai ipadjä jne.
ApJos säästää ja sijoitat nuo rahat 10 v sulla on kiva osinkovirta tulevaisuudessa
Kerro tarkemmin. En ole tuo, jolle vastasit, mutta jos minä nyt jatkossa sijoitan 8 eur kuukaudessa, niin kuinka paljon rahaa minulla on 10 vuoden kuluttua?
960 euroa jos laitat tilille säästöön. Näin minäkin säästän, pitkäveteistä hommaa mutta eipä tässä vaihtoehtoja ole. Ei se raha puusta tipahda.
960e 10 vuoden päästä ei ole "kivaa osinkovirtaa" nähnytkään :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasten pummien pitäis pysyä "OMIENSA "joukossa , jossa tyhmyys ja ahneus , röyhkeys tiivistyy.
Mä en ole "pummi" enkä oleta yhdenkään keskituloisen (tai hyvätuloisen) ihmisen auttavan minua rahallisesti, mutta kuten jo ketjun alussa sanoin, olen pääsääntöisesti pysytellyt "omieni" eli toisten köyhien parissa, toisin sanoen katkaissut välit moniin paremmin toimeentuleviin. Käypä katsomassa, miten paljon sain alapeukkuja.
Mä en ole katkaissut välejä kehenkään, mutta onhan ihmissuhde erilainen, jos oma tai toisen tulotaso on ihan eri planeetalta. Mulla on vähävarainen kaveri, joka jo vapun jälkeen alkaa tuskailla koulujen kesäloma-aikaa ja miten lasten ruokiin menee lomalla niin paljon enemmän rahaa kuin jos lapset ovat koulussa. Tottahan se on. Ja myös, ettei ole lomalla varaa tehdä lasten kanssa mitään. Eipä hänelle tule koskaan kerrottua omista lomasuunnitelmistani. Ehkä häntä ei haittaisi, vaikka kertoisinkin, mutta tuntisin oloni aika kiusaantuneeksi, jos toinen on juuri tuskaillut omaa tilannettaan ja mä kertoisin, mitä kaikkea aiotaan tehdä kesälomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leikitään hetki, että ap:n aloitus on totta.
Ensinnäkin sieltä puuttui täysin se humble brag. Kaverit ovat ilmeisesti kauhistuneina katsoneet, miten ap:n perheen elämän- tai varallisuudenhallinta on täysin retuperällä ja yritävät hienovaraisesti ohjata parempaan suuntaan. Tässä pätee se vanha oppi - annatko kaverille kalan vai opetatko kalastamaan?
Toiseksi, ap:n käsitys siitä, mitä hyvätuloiset tekevät rahoillaan on kuin jostain sadusta. Olen hyvätuloinen, mutta en ole käynyt leffateatterissa 4 vuoteen enkä ostanut jäätelötötteröä kojusta kevään 2019 jälkeen. Kodinelektroniikka on 1990 - 2000 -luvulta. Harrastan vain lenkkeilyä ja lukemista eikä perheessä (jossa teinejä) ole musiikki- tai suoratoistopalveluja. Vaikka olen palkkatyössä, josta maksetaan säännöllistä palkkaa, en uskalla jättäytyä yhden tulolähteen varaan. Enää ei riitä, että on säästöjä pahan päivän varalle, vaan pitää olla kokonainen tulolähde pahan päivän varalle.
Kolmanneksi, onkohan ap kuitenkin saanut aika paljon kavereiltaan, mutta ei osaa olla siitä kiitollinen? Olen lahjoittanut vähävaraiselle työssäkäyvälle kaverille pesukoneen, sohvan, mikron, hyväkuntoisia lasten harrastusvälineitä ja vaatteita, antanut pyynnöstä auton ja kesämökin lainaksi useamman kerran, mutta hän on edelleen köyhä ja toivoo minulta rahallista apua. Rahaa en suostu antamaan, sillä se hankaloittaa kaverisuhteita. Ja silti olen kaverin mielestä rikas ja pihi.
Elääkö peukkujen perusteella monikin näin? Ihmettelen, siis aidosti. Mulla on nettopalkka noin 2000€ ja miehellä noin 4000€, ja ei todellakaan eletä kuin voisimme ottaa rahamme mukaan hautaan. Meillä on peritty velaton asunto josta maksamme hoitovastiketta, yksi auto ja yksi julkisen liikenteen kuukausikortti, kilpailutetut vakuutukset, mutta sitten on myös musiikki- ja TV-suoratoistopalvelut, uusin elektroniikka, syömme erittäin usein ravintolassa ja matkustimme ennen koronaa useasti vuodessa. Yksi lapsi, jonka koulumaksu on muutaman satasen kuussa - päivähoitomaksua ei ollut, sillä hoisin kotona. Säästöön jää muutama satanen kuussa. Ja todellakin syömme kioskijäätelöä. Ehkä mun kotimaassa ei vaan ole tapana ihannoida noin rajua nuukuutta, mutta ihan en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä miksi köyhillä on käsitys, että parempituloisilla on ”varaa kaikkeen”. Oma mieheni on elänyt köyhän lapsuuden ja edelleen tuntuu kuvittelevan, että ne ihmiset, joilla on vaikka iso talo, hieno auto jne. olisivat niin rikkaita, että niillä on varaa kaikkeen eikä tarvitse miettiä miten käyttää rahansa. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä joutuu priorisoimaan rahansa. Meillä mies jäi Koronan takia työttömäksi ja olemme eläneet lähinnä minun tuloilla(jotka on kyllä keskitulo+) myimme auton keväällä ja olemme olleet ilman, jotta lapsen kallis harrastus saadaan maksettua eikä tarvitse Koronan takia lopettaa, kun tilanne kuitenkin todennäköisesti paranee jossain vaiheessa. Kesällä jouduimme sanomaan lapselle monesta asiasta ei, sillä menoja piti priorisoida. Lapsi sopeutui ja ymmärsi, että nyt ei käytetä rahaa sellaiseen, koska halutaan pystyä harrastamaan. On myös 7-vuotias niin kuin ap:n lapsi. Nyt jouluna olisi halunnut lahjaksi Nintendo Switchin, mutta juttelimme siitä kuinka paljon se maksaa ja kuinka se ei ole tässä tilanteessa mahdollista tai järkevää.
Toki meillä olisi ollut siihen rahaa, niin kuin moneen muuhunkin asiaan, jos haluaisimme kuluttaa tilin nollille joka kuukausi. Mutta emme halua. Jotain pitää aina jäädä pahan päivän varalle, vaikka nytkin on päällä sellainen. Lisäksi tämä on oiva tilaisuus opettaa lapselle, kuinka kulutus sopeutetaan tuloihin niiden muuttuessa.
Ja mitä opettaa lapselle se, että hänen kallis harrastuksensa menee kaiken muun edelle? Oletteko varma, ettette kasvata aikuista, jonka kalliit kalastusvälineet tai kynnet/kulmat/hiuslisäkkeet mene peheen muiden kulujen edelle?
Minusta on ihan fiksua panostaa hyvään harrastukseen. Sehän on usein kehittävää, ja lisäksi antaa elämänsisältöä. Se nimenomaan on jotain ihan muuta kuin se, että viimeisillä rahoilla mennään kynsihoitoon tai ottamaan hiuslisäke. Tuo kirjoittajahan nimenomaan opetti lapselle, että käytetään rahaa tärkeään asiaan ja panostetaan siihen, ja sen vuoksi ei osteltu kaikkea muuta. Fiksua minusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ketju. Hyvin toimeentulevat kilvan todistelevat, että elävät vähintään yhtä säästeliäästi kuin köyhät, lapset eivät saa mitään ikinä, missään ei käydä ja mitään ei osteta. Jatkakaa!
Me käydään kyllä ja ostetaan, mutta miksi minun pitäisi tarjota sama myös kaverin lapsille?
Me on kyllä tarjottu lapsen kaverille. No, kaverin lapsi on eri kuin oman lapsen bestis, josta tuli meille tyttöjen ystävyyden myötä melkein kuin perheenjäsen, tai lainasisko nyt vähintään. On syötetty kotona ja viety ravintolaan, on kulkenut mukana mökkireissuilla ja yhdellä kotimaanlomalla ja meidän perheen viimeiselle yhteiselle (kun tyttö lähenteli jo lukioikää) Japanin-reissullekin otettiin mukaan. Oli hieno reissu se, ja ihan paras fiilis kun pystyttiin se tyttären bestikselle tarjoamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun tutkimuksen mukaan jatkuva rahattomuus tai tällainen perusköyhyys ja tuilla eläminen tekee ihmisestä jotenkin lamaantuneen ja näköalattoman. Ihan vaan kun päivittäinen elämä on paljon stressaavampaa, ei voi luottaa elämään, vaikea olla rento ja luovassa tilassa, vaikea unelmoida ja suunnitella tulevaa.
Eli tavallaan toi halventava hokema että köyhä ois tyhmä, sisältää totuudenjyvän. Hyvätuloisen on helpompi olla huoleton, kokeilla, uskaltaa, menestyä.Sit kun se köyhä saa jonkun 100e ylimääräistä niin ei oo mielessä säästösuunnitelmat ja joku hyödyn maksimointi, kun mielen täyttää se stressaava tarvelista "ruoka, vuokra, kengät, laskut, velka, bussilippu, pipo, hammaslääkäri...". Ymmärtäähän sen, että silloin voi myös kaivata sitä "ihan sama, mä ostan nyt suklaaleivoksen!!!" hetkeä. Irtaantuminen arjesta, pieni hemmottelu.. se voi olla siinä hetkessä tärkeämpää kuin jatkuva järkevä penninvenytys.
Ja arjesta voi irtaantua vain rahalla? Satanen on iso raha vain hetken irtaantumiseen, eikö vähempi riitä?
Opiskeluaikana olin köyhä 5 v, silloin ylimääräisestä satkusta olisi kyllä mennyt vähintään 90 e järkevään, ei tosiaan kaikki johonkin hetken "arjesta irtaantumiseen".
En mä kirjoittanut että koko satanen menis pikkuluksukseen, kirjoitin että "suklaaleivos". Varmaan sen viitisen euroa.
Mutta pointti ei ollut lainkaan se meneekö johonkin 5 vai 50 euroa, se on täysin toisarvoista tässä. Pointti oli, että pitkään köyhyydessä eläneen aivot ei välttämättä toimi samoin kuin hyvätuloisen. Ja se voi olla yksi selittävä tekijä miksi se impulssikontrolli tuntuu olevan joillain heikko, miksi tehdään huonoja kulutusvalintoja, miksi se pieni ylimääräinen raha ei menekään säästöön tai johonkin ulkopuolisen mukaan järkevään.Aivotoiminnasta puheenollen, nyt nettiaikana tiedonhankinta on tasapuolisempaa kuin koskaan, ja köyhän aivot voi toimia aivan yhtä hyvin kuin hyvätuloisten. Ei ole enää kiinni siitä onko varaa ostaa kirjoja tai vaikka musiikki levyjä.
Se on sitten toinen asia mitä valitsee netistä lukea ja katsoa.Uskoisin että kyse oli stressihormonien vaikutuksesta aivotoimintaan, eikä siitä mitä kukakin lukee netistä.
Ymmärrän että rahan vähyys stressaa varmasti, mutta ihanko tosi töissä käynti ei voi stressata ihan yhtälailla? Monella alalla ei ole mitenkään helppoa nykyisin vaikka rahat riittäisivätki elämiseen hyvin. Ei ole mikään köyhien ominaisuus kyllä, eikä selitä miksi jotkut pysyvät köyhinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksupäivänä pitää maksaa vuokra, sähköt, netti, puhelimet, mahdolliset luottojen ja lainojen lyhennykset, jne.
Eri kyllä maksupäivänä heti menee iso osa rahoista. Jos sen rahan säästäisi ruokaostoksiin, kaikki menisi perintään ja se vasta tulisi kalliiksi.
Asia on katsos niin, että köyhälle ei jää hirveästi käteen pakollisten menojen jälkeen.Luotot ja lainojen lyhennykset. Niinpä. Monesti näissä köyhyyskeskusteluissa nousee esille se, että rahat menee laskuihin. Pakollisia laskuja on asumiskulut, vakuutukset, netti, puhelin ja terveyskulut. (työssäkäyvillä polttoaine/linkkukortti) Mutta usein just näillä köyhillä löytyykin osamaksuja, luottoja, lainoja jne
Vai niin, tämäkään ei ole siis köyhälle salittua. Monella hyvin toimeentulevalla on useampikin luottokortti, joita sitten maksellaan kun jaksellaan. Niillä korteilla matkustellaan, käydään ravintoloissa ja biletetään. Mutta heille se on OK.
Kerron sulle syyn, miksi köyhillä on luottoa. Köyhillä ei ole yleensä MITÄÄN rahaa säästössä, vaan kaikki menee elämiseen. Jos tulee joku tilanne, että on käytettävä ylimääräistä rahaa, niin se pitää lainata jostain. Ei tarvitse olla edes mikään vakava tilanne. Riittää että silmälasit hajoaa, siihen menee yhtäkkiä monta sataa euroa. Miten siitä tilanteesta pitäisi selvitä? Älä sano että säästämällä etukäteen, koska kaikki rahat menevät elämiseen.Monella köyhällä on myös opinto- ja asuntolainaa, jotka on maksettava pois vaikka olisi huono elämäntilanne sillä hetkellä.
Opinto-ja asuntolainan ymmärrän, mutta onhan se erikoista, että köyhä pystyy maksamaan kalliita luottoja, mutta ei säästämään etukäteen. Vai miten maksat luotot korkoineen, jos et edes etukäteen pysty säästämään? Ennakointia, ennakointia. Totta kai hyvätuloisille on ok käyttää luottoa. He tekevät sen omilla rahoillaan eivätkä kerjää siihen muilta rahaa! Olen AINA ollut pienituloinen ja minulla on yhtä elämänvaihetta lukuunottamatta ollut aina säästössä rahaa. Elin jopa alle toimeentulotukirajan, mutta säästöjen takia en tietenkään toimeentulotukea saanut. Ja tämä vaihe kesti useamman vuoden. Yleensä köyhä ei vähään tyydy. On oltava suoratoistot, pesukoneet ja uudet vaatteet. Minä taas olen tiennyt sen aina, etten voi samanlaiseen elintasoon yltää kuin keskituloinen / hyvätuloinen. Pesin vaatteet pyykkituvassa ja lopulta etsin netistä ilmaisen pesukoneen. Tässä yksi esimerkki ja juuri sen takia minulla niitä säästöjä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksupäivänä pitää maksaa vuokra, sähköt, netti, puhelimet, mahdolliset luottojen ja lainojen lyhennykset, jne.
Eri kyllä maksupäivänä heti menee iso osa rahoista. Jos sen rahan säästäisi ruokaostoksiin, kaikki menisi perintään ja se vasta tulisi kalliiksi.
Asia on katsos niin, että köyhälle ei jää hirveästi käteen pakollisten menojen jälkeen.Luotot ja lainojen lyhennykset. Niinpä. Monesti näissä köyhyyskeskusteluissa nousee esille se, että rahat menee laskuihin. Pakollisia laskuja on asumiskulut, vakuutukset, netti, puhelin ja terveyskulut. (työssäkäyvillä polttoaine/linkkukortti) Mutta usein just näillä köyhillä löytyykin osamaksuja, luottoja, lainoja jne
Vai niin, tämäkään ei ole siis köyhälle salittua. Monella hyvin toimeentulevalla on useampikin luottokortti, joita sitten maksellaan kun jaksellaan. Niillä korteilla matkustellaan, käydään ravintoloissa ja biletetään. Mutta heille se on OK.
Kerron sulle syyn, miksi köyhillä on luottoa. Köyhillä ei ole yleensä MITÄÄN rahaa säästössä, vaan kaikki menee elämiseen. Jos tulee joku tilanne, että on käytettävä ylimääräistä rahaa, niin se pitää lainata jostain. Ei tarvitse olla edes mikään vakava tilanne. Riittää että silmälasit hajoaa, siihen menee yhtäkkiä monta sataa euroa. Miten siitä tilanteesta pitäisi selvitä? Älä sano että säästämällä etukäteen, koska kaikki rahat menevät elämiseen.Monella köyhällä on myös opinto- ja asuntolainaa, jotka on maksettava pois vaikka olisi huono elämäntilanne sillä hetkellä.
Millä niitä luottokorttivelkoja esim silmälasit maksat pois jos kaikki rahat menee elämiseen eikä säästöön voi laittaa yhtään? Ei siinä mitään, kyllä minä ymmärrän että silmälasit pitää olla.
Kerroit nyt muutamia asioita, joita he eivät hanki. Mutta kuvailisitko tarkemmin heidän elintasoaan? Tuo kuvaamasi ei vielä kerro sitä, kuinka niukasti tai leveästi he elävät, se kertoo vain sen, ettei Netflix ole heidän juttunsa, eivät syö ulkona ja ostavat Ikeasta (tosin köyhillä ei usein ole varaa edes ostaa Ikeasta). Ja mitä tarkoittaa käytännössä, että ulkomaanlomilla ei "törsästellä"?