Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Mietin näitä kokkaamiseen neuvonta.
Eikö Suomessa ole hyvin tarkat säännökset kuka ja miten saa valmistaa ruokaa myyntiin?
Täytyy olla määrätty tila, hygieniapassi ja myytävän ruokaan tarvitaan tarkka tuoteseloste.
Eri asia sitten kun myy pimeänä.
Miten on, jos se naapuri saakin ruokamyrkytyksen tai jonkin reaktion amatööriltä ostamastaan ruoka-annoksesta?Itse en kyllä ostaisi mitään ruokaa keneltäkään liki tuntemattomalta. Kun en tietäisi miten hygienisesti se on valmistettu.
Kertokaa nyt ketkä nyt annatte näitä ruokamyyntiohjeitanne tarkoitatko siis pimeää myyntiä vai ihan niinkuin verottajan kautta ja yritysmielessä?
Jos ei myy pimeänä niin silloin ihan jo terveystarkastajasta lähtien täytyy selvittää saako alkaa sitä ruokaa valmistaa edes myyntiin.
Ja tosiaan pitää olla hygieniapassi ja selkeät tilat valmistamiseen.Ei sitä jossain hellankulmalla jokainen köyhä kynnelle kykenevä saa tehdä.
Hauskaa (surkuhupaisaa) näissä nevoissa ja neuvojissa on, että hyvin harvoilla on edes realistista tietoa kuinka Suomessa sääntöjen mukaan toimitaan.
Jos tekee pientäkin liiketoimintaa siihen aina omat sääntönsä. Ja yleensä byrokratia.
Myös pitää huomioida erilaiset verokäytännöt ellei liiketoiminta ole tarpeeksi pientä.
Erilaiset luvat jne.
No nämä asiat ovat aivan ylivoimaisia asioita mistä ottaa selvää. Monella on pihamaat ja voisivat viljellä vaikka tomaatteja ja kurkkuja kesällä ja myydä niitä kavereille ja tutuille, mutta olen varma, että jonkun selityksen sillekin saatte ettei onnistu, koska kaikilla hesalaisilta ei ole puutarhaa, joten siksi kukaan muukaan Suomessa ei voisi kokeilla sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä silmiä avaavaa. Suomen työttömyys siis johtuu siitä, että työhaluttomat työttömät eivät suostu menemään töihin. Tämä selvä, jatkakaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin näitä kokkaamiseen neuvonta.
Eikö Suomessa ole hyvin tarkat säännökset kuka ja miten saa valmistaa ruokaa myyntiin?
Täytyy olla määrätty tila, hygieniapassi ja myytävän ruokaan tarvitaan tarkka tuoteseloste.
Eri asia sitten kun myy pimeänä.
Miten on, jos se naapuri saakin ruokamyrkytyksen tai jonkin reaktion amatööriltä ostamastaan ruoka-annoksesta?Itse en kyllä ostaisi mitään ruokaa keneltäkään liki tuntemattomalta. Kun en tietäisi miten hygienisesti se on valmistettu.
Kertokaa nyt ketkä nyt annatte näitä ruokamyyntiohjeitanne tarkoitatko siis pimeää myyntiä vai ihan niinkuin verottajan kautta ja yritysmielessä?
Jos ei myy pimeänä niin silloin ihan jo terveystarkastajasta lähtien täytyy selvittää saako alkaa sitä ruokaa valmistaa edes myyntiin.
Ja tosiaan pitää olla hygieniapassi ja selkeät tilat valmistamiseen.Ei sitä jossain hellankulmalla jokainen köyhä kynnelle kykenevä saa tehdä.
Hauskaa (surkuhupaisaa) näissä nevoissa ja neuvojissa on, että hyvin harvoilla on edes realistista tietoa kuinka Suomessa sääntöjen mukaan toimitaan.
Jos tekee pientäkin liiketoimintaa siihen aina omat sääntönsä. Ja yleensä byrokratia.
Myös pitää huomioida erilaiset verokäytännöt ellei liiketoiminta ole tarpeeksi pientä.
Erilaiset luvat jne.No nämä asiat ovat aivan ylivoimaisia asioita mistä ottaa selvää. Monella on pihamaat ja voisivat viljellä vaikka tomaatteja ja kurkkuja kesällä ja myydä niitä kavereille ja tutuille, mutta olen varma, että jonkun selityksen sillekin saatte ettei onnistu, koska kaikilla hesalaisilta ei ole puutarhaa, joten siksi kukaan muukaan Suomessa ei voisi kokeilla sellaista.
Olihan tuolla muutama päivä sitten erillinen ketju (tai lie sama), jossa tt-tuen saaja alkaa säästämään tt-tuen korotusosan omakotitaloa varten, Saa hänkin sitten 4500 vuoden kuluttua tomaatteja myyntiin kun on talorahat säästetty :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quo⁸te=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meilläpäin kyllä myydään myyjäisissä villasukkia ja kirppispöydiltä löytää hyvin. Hinnat kympistä kahteen eli ei kannata lähteä kilpailemaan. Vaikka olenkin sairaseläkkeellä, niin mulla on muutakin elämää kuin antautua villasukkabisnekseen. Villasukkien tuottaminen vain on niin aikaavievää, ettei siitä ole juuri mitään taloudellista apua. Mä arvotan aikaani. Ja niin tekevät työssäkäyvätkin.
Sinä, yhteiskunnan armopalojen varassa elävä, arvotat aikaasi kuin joku kuningas, jonka ei tarvitse osallistua mihinkään, mutta muilla on velvollisuus kannatella sinua. Me työssäkäyvät joudumme 50% työajastamme käyttämään sinunlaistesi elättämiseen, ja sinä koet, että et halua tuhlata edes tuntia päivässä siihen, että itse voisit jotain tehdä oman elämäsi eteen. Tämä minua nettomaksajana ehkä kaikkein eniten tässä kuviossa ällöttää. Minä uhraan suurimman osan elämästäni ja vapaa-ajastani siihen, että sinä saat ruoan, terveydenhoidon ja muun tekemättä mitään ja kehtaat vielä valittaa, kun en kustanna sinulle siihen päälle vielä lisäluksusta. Häpeäisit.
Höpsis, sinäkin hyödyt itse yhteiskunnan palveluista. Olisi älyllistä epärehellisyyttä muuta väittää. Aikahan on oikeastaan ainoa resurssi mitä mellä on. Sinä käyt työssä, olet siis tehnyt vaihtokaupan ajastasi työnantajasi kanssa. Se, että miten yhteiskunnassa varallisuutta jaetaan ei ole minun päätökseni, mutta en kai ole niin hullu, että jättäisin mahdollisuuteni selvitä hengissä käyttämättä? Enkä ole vaatimassa luksusta itselleni. Koen, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva, mutta näen myös, että väliinputoakia on. Olen työkyvytön tahtomattani.
Miten tätä kommenttia on voitu alapeukuttaa? En vaan käsitä. Kun työkyky menee, niin se ei ole mikään pieni kevyt juttu tai oma valinta. Kun työkyvyn on menettänyt niin usein on kyseessä ihan oikeita vaikeita elämää vaikeuttavia sairauksia. Ei se ole lomaa. Ei työkyvyttömänä ole kivaa, vaan voi olla usein hyvin ankeaa. Itse (olen siis työkyvytyön) olisin paljon mielummin työkykyinen ja työelämässä. Sairaus ei lupaa kysynyt ja tässä ollaan. En vaan totu enkä tykkää. Mutta kun en muuta voi kuin yrittää tottua ja rakentaa elämää näillä uusilla korteilla. Olen todella kiitollinen, että Suomessa minulla on mahdollisuus jotakuinkin inhimilliseen elämään, monella on paljon huonommin.
Tämä kannattaa muistaa kaikkien tässä kamalassa ketjussa ties mitä kortti- yms. askartelubisneksien opettajien. Työkyvyttömyys voi olla sellainen, että ihan arjesta selviäminen on kova homma. Jos kadehdit tätä tai muuta rakenteellista tai ei-omista-syistä -aiheutunutta köyhyyttä, niin sitä voi lähteä sitten elämään niin. Jätä keski- tai hyväpalkkainen työsi ja osaketulosi taaksesi ja siitä sitten eteenpäin. Tulet huomaamaan, ettei kannata huudella, ennen kuin on toisen kengissä kävellyt. Niin kuin en minäkään tiedä hyvätuloisen elämästä ja sen paineista yms. koska en ole sellaista elänyt.
Ja pikkuisen rajaa sille 5 euron/kk säästöneuvoille. Mitäpä jos ajattelisit asiaa niin, että jos neuvot asiaa omista lähtökohdistasi ihmiselle joka elää ihan erilaisessa taloudellisessa tilanteessa, niin ehkä neuvot väärin. Ja - kenties tahtomattasi - vaikutat ylimieliseltä. Koska jos elämä on sellainen, ettei alunperinkään ole tuloja kattamaan ihan asiallisia menoja, niin sitten tuollaiset neuvot ovat vain loukkaavia. Kukaan tuskin on köyhä omasta halustaan. Tähän jos vastaat jotain ölinää systeemin väärinkäyttäjistä, niin näytäpä minulle systeemi, mitä joku ei käytä väärin. Se, että "olet lukenut tai kuullut jostain" että sosiaaliturvaa käytetään väärin ei tarkoita sitä, että valtaosa käyttäisi sitä väärin.
Olen lukenut tätä raivoketjua aina muutaman sivun sieltä ja täältä. En voi käsittää vihan ja ymmärtämättömyyden määrää. Kannattaa toivoa, ettei sairastu niin, ettei kykene töihin tai menetä työpaikkaansa tai jotain muuta ikävää. Elämä voi olla arvaamaton, vaikka olisi mielestään kaikkeen varautunut.
Ahneutta ja toisten taloudellista hyväksikäyttöä en minäkään hyväksy. Rahataitoja ei kaikilla ole, huutamisen sijaan niitä pitäisi opettaa. On ihan mahdollista oppia käyttämään rahaa järkevämmin, tämä tosin edellyttää, että sitä on käytössä edes jotakuinkin riittävä määrä, näin kun ei ikävä kyllä aina ole.
Nykyinen tukijärjestelmä kyllä mahdollistaa niiden jatkuvan hyväksikäytön jotka viitsivät yrittää tehdä jotain elämällään. Toivottavasti järjestelmä ei jatku enää kauan koska minusta on tosi epäreilua niitä kohtaan jotka yrittää edes parantaa asemiaan eikä jää vain lepäilemään sohvalle kun elämä on niin "rankkaa".
Jos paikkakunnalla olisi vaikka 10 työtöntä ja 5 mahdollista työpaikkaa, niin kuin noista 10 työttömästä työllistyy niihin 5, niin mitä väliä sillä oikeastaan yhteiskunnan kannalta on, kuinka moni viidestä jäljellejääneestä työttömästä on työttömiä mielellään? Jos töitä ei kuitenkaan riitä kaikille. Ja jos joku heistä on sellainen, jota kukaan työnantaja ei edes haluaisi palkata, niin miksi on niin kauheaa, jos hän sattuukin viihtymään työttömänä? Olisiko jotenkin parempi, jos hän olisi masentunut tilanteestaan?
Työhaluttomuus muuttuu ongelmaksi siinä vaiheessa, jos työntekijöistä on pulaa. Mutta niin kauan kuin työttömiä on enemmän kuin tarjolla olevia työpaikkoja, on kuitenkin jonkun osan väestöstä oltava työttömänä. Ja kyllähän se silloin on kaikkien kannalta parempi, että työttömänä ovat ne, jotka eivät edes halua töihin, ja työpaikan (ja sitä kautta paremman elintason) saavat ne, jotka eivät halua olla työttömiä. Joitain työttömyys ja sen mukanaan tuoma rahattomuus stressaa todella paljon, ja kyllä minä ainakin soisin heille ensisijassa palkkatyön tuoman turvan, sen sijaan että sinne töihin pakotetaan ne, jotka eivät osaa sitä arvostaa.
Työhaluttomuus on ongelma tasan siinä vaiheessa kun työhaluton alkaa kupata toisten taskuja. Ei myöhemmin. Jos työhaluton on kotona ja jotenkin itse maksaa sen olemisensa niin ei minua kiinnosta yhtään niin paljon sitten. Jännä että nämä laiskuus on ok keissin puolustajat aina yrittää hämärtää sitä asiaa että toisten vaivannäön kustannuksellahan he elää. Eli kyllä, on ihan kauheaa että joku ei viitsi yhtään itse ja kuppaa toisilta. On kauheaa. Minä en tykkää tulla kupatuksi. Uskon että kaltaisiani on paljon. Jos joku täällä haluaa esittää toisin niin alkaa maksella sitten itse omalta tililtään suoraan eikä vedä muita siihen mukaan.
No jos et halua sen kuppaavan taskujasi, niin hanki sille työpaikka sitten!
Vai haluatko mieluummin sen tap paa?
Ihmisellä ei siis itsellään ole minkäänlaista velvollisuutta hankkia työpaikkaa?
NO MISTÄ SE HANKKII, JOS NIITÄ TÖITÄ EI OLE KAIKILLE???????????????????????????????????????
SIITÄHÄN TUOSSA JUURI OLI KYSE, ETTÄ TÖITÄ EI RIITÄ KAIKILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MITEN TYHMIÄ IHMISET VOIVAT OLLA!!!????????????????!!!!!!!!!!????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinulla ei näytä olevan mitään hajua taloudesta ja mistä työpaikat tulevat, ketä niitä tekee, mistä ja miksi niitä syntyy.
Työnantajat ovat ihmsiä. Eivät robotteja. He ovat jonkun äitejä, isiä, siskoja veljiä. He ovat jopa tänne ketjuun kirjoittavia ihmisiä. He ovat luoneet ensin itselleen sen työpaikan ja sitten jollekin toiselle, kunnes omaa työtä oli liikaa itselle.
Sitten on valtio ja kunnat, joka luo niitä tai joskus poistaa niitä. Mutta niihin vaaditaan pätevyys. Sen tutkinnon, jonka joku muu opiskeli ja johon siksi pystyi hakemaan.Katso näitä suuria työnantajia. He kaikki aloittivat pienestä. Ensin itse. Sitten ehkä vaimo ja lopulta muutama kaveri jne.
Tiedän ettet sinä tule koskaan olemaan Mark Zuckerberg, et Jeff Bezos, etkä Bill Gates. Et edes joku Herlinin kaltainen tai edes Ville Leino tai Cheek. Et tule olemaan sitä, koska odotat aina, että joku muu tekee. Joku muu antaa, joku muu luo. Sinulle ei tule riittämään työt, eikä rahat. Koska joku muu tekee ne ja vie ne rahat.Sinä et tunne minua. Sinä et tiedä, mitä olen yrittänyt, mitä tutkintoja minulla on, mitä sairauksia minulla on jne. Joten pälä pälä pälä. Minulle ei tarvitse jauhaa itsestäänselviä asioita.
Ja kyllä, minä loukkannun ja kimpaannun, kun voin rivien välistä lukea, että joidenkin mielestä minulla ei ole lupa elää.
Keksit ihan omia rivienvälejäsi. Vai onko se niin, että elämä ei sinusta ole elämää, ellei ole varaa kahteen suoratoistoon ja pitää tyytyä kaupan jätskiin?
Jos sulla olisi ammatti, niin saisit ihan ok sairaseläkettä vaikka olisi mitä kauheita sairauksia. Enempää ei tarvitse tietääkään.
Jaa, mä olen sairaseläkkeellä ja saan vain takuueläkkeen. Ammatteja kaksi. Silpputyöstä ei paljon ehtinyt kertyä.
No, miksi sinä sitten itket, jos työpaikkoja ei ole, koska asia ei selvästi kosketa sinua?
Vaikka niitä paikkoja olisi miljoonia tarjolla, niin sinun tilanteessa ja sinulle sillä ei ole mitään merkitystä. Koska sinä et niihin ole menossa, etkä niitä sairauksiesi takia kykene vissiin tekemään.
Minun vastaukseni, joka oli näistä vastauksista se, jossa puhuttiin talouden ymmärtämisestä, koski ihmisiä, jotka voivat mennä töihin ja jotka sanovat, ettei maailmassa ole työpaikkoja tai töitä heille.Kukaan ei kyseenalaista, jossain esim. syöpäeristyksessä olevan ihmisen tapausta, jossa hän puhuu, ettei hänelle ole työtä tässä maailmassa. Aivan, nämä ihmiset ovat heikossa asemassa ja muiden velvollisuus on tietenkin pitää sivistysvaltiossa heistä huolta. Heille ei ole töitä, heidän ei edes tarvitse etsiä sitä. Heidän tehtävänsä on parantua tai edes elää suhteellisen hyvä loppuelämä. Se riittää. Voisin jopa lahjoittaa heille sen Netflixin sinne sairaalaan, jos he sitä haluaisivat ja se helpottaa heidän oloaan.
Oli eri vastaaja.
Tässä ketjussa on useampia kirjoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.
Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen
ApYmmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?
Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!
ApMitä järjetöntä siinä on? Tuo 3,5 euroa on tuolla kuukausiliksalla pyöreästi 15 minuutin palkka. Sama kun lapsi pyytäisi työskentelemään 15 minuuttia. Kauppaa etsiessä voi itse osallistua työskentelyyn.
Tienaan nettopalkkaa noin 80 euroa työpäivässä eli noin 10 euroa tunnissa. Ostoksilla usein muunnan hinnat muotoon "montako tuntia (ruumiillista) työtä pitää tehdä voidakseni ostaa tuon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meilläpäin kyllä myydään myyjäisissä villasukkia ja kirppispöydiltä löytää hyvin. Hinnat kympistä kahteen eli ei kannata lähteä kilpailemaan. Vaikka olenkin sairaseläkkeellä, niin mulla on muutakin elämää kuin antautua villasukkabisnekseen. Villasukkien tuottaminen vain on niin aikaavievää, ettei siitä ole juuri mitään taloudellista apua. Mä arvotan aikaani. Ja niin tekevät työssäkäyvätkin.
Sinä, yhteiskunnan armopalojen varassa elävä, arvotat aikaasi kuin joku kuningas, jonka ei tarvitse osallistua mihinkään, mutta muilla on velvollisuus kannatella sinua. Me työssäkäyvät joudumme 50% työajastamme käyttämään sinunlaistesi elättämiseen, ja sinä koet, että et halua tuhlata edes tuntia päivässä siihen, että itse voisit jotain tehdä oman elämäsi eteen. Tämä minua nettomaksajana ehkä kaikkein eniten tässä kuviossa ällöttää. Minä uhraan suurimman osan elämästäni ja vapaa-ajastani siihen, että sinä saat ruoan, terveydenhoidon ja muun tekemättä mitään ja kehtaat vielä valittaa, kun en kustanna sinulle siihen päälle vielä lisäluksusta. Häpeäisit.
Höpsis, sinäkin hyödyt itse yhteiskunnan palveluista. Olisi älyllistä epärehellisyyttä muuta väittää. Aikahan on oikeastaan ainoa resurssi mitä mellä on. Sinä käyt työssä, olet siis tehnyt vaihtokaupan ajastasi työnantajasi kanssa. Se, että miten yhteiskunnassa varallisuutta jaetaan ei ole minun päätökseni, mutta en kai ole niin hullu, että jättäisin mahdollisuuteni selvitä hengissä käyttämättä? Enkä ole vaatimassa luksusta itselleni. Koen, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva, mutta näen myös, että väliinputoakia on. Olen työkyvytön tahtomattani.
Miten tätä kommenttia on voitu alapeukuttaa? En vaan käsitä. Kun työkyky menee, niin se ei ole mikään pieni kevyt juttu tai oma valinta. Kun työkyvyn on menettänyt niin usein on kyseessä ihan oikeita vaikeita elämää vaikeuttavia sairauksia. Ei se ole lomaa. Ei työkyvyttömänä ole kivaa, vaan voi olla usein hyvin ankeaa. Itse (olen siis työkyvytyön) olisin paljon mielummin työkykyinen ja työelämässä. Sairaus ei lupaa kysynyt ja tässä ollaan. En vaan totu enkä tykkää. Mutta kun en muuta voi kuin yrittää tottua ja rakentaa elämää näillä uusilla korteilla. Olen todella kiitollinen, että Suomessa minulla on mahdollisuus jotakuinkin inhimilliseen elämään, monella on paljon huonommin.
Tämä kannattaa muistaa kaikkien tässä kamalassa ketjussa ties mitä kortti- yms. askartelubisneksien opettajien. Työkyvyttömyys voi olla sellainen, että ihan arjesta selviäminen on kova homma. Jos kadehdit tätä tai muuta rakenteellista tai ei-omista-syistä -aiheutunutta köyhyyttä, niin sitä voi lähteä sitten elämään niin. Jätä keski- tai hyväpalkkainen työsi ja osaketulosi taaksesi ja siitä sitten eteenpäin. Tulet huomaamaan, ettei kannata huudella, ennen kuin on toisen kengissä kävellyt. Niin kuin en minäkään tiedä hyvätuloisen elämästä ja sen paineista yms. koska en ole sellaista elänyt.
Ja pikkuisen rajaa sille 5 euron/kk säästöneuvoille. Mitäpä jos ajattelisit asiaa niin, että jos neuvot asiaa omista lähtökohdistasi ihmiselle joka elää ihan erilaisessa taloudellisessa tilanteessa, niin ehkä neuvot väärin. Ja - kenties tahtomattasi - vaikutat ylimieliseltä. Koska jos elämä on sellainen, ettei alunperinkään ole tuloja kattamaan ihan asiallisia menoja, niin sitten tuollaiset neuvot ovat vain loukkaavia. Kukaan tuskin on köyhä omasta halustaan. Tähän jos vastaat jotain ölinää systeemin väärinkäyttäjistä, niin näytäpä minulle systeemi, mitä joku ei käytä väärin. Se, että "olet lukenut tai kuullut jostain" että sosiaaliturvaa käytetään väärin ei tarkoita sitä, että valtaosa käyttäisi sitä väärin.
Olen lukenut tätä raivoketjua aina muutaman sivun sieltä ja täältä. En voi käsittää vihan ja ymmärtämättömyyden määrää. Kannattaa toivoa, ettei sairastu niin, ettei kykene töihin tai menetä työpaikkaansa tai jotain muuta ikävää. Elämä voi olla arvaamaton, vaikka olisi mielestään kaikkeen varautunut.
Ahneutta ja toisten taloudellista hyväksikäyttöä en minäkään hyväksy. Rahataitoja ei kaikilla ole, huutamisen sijaan niitä pitäisi opettaa. On ihan mahdollista oppia käyttämään rahaa järkevämmin, tämä tosin edellyttää, että sitä on käytössä edes jotakuinkin riittävä määrä, näin kun ei ikävä kyllä aina ole.
Nykyinen tukijärjestelmä kyllä mahdollistaa niiden jatkuvan hyväksikäytön jotka viitsivät yrittää tehdä jotain elämällään. Toivottavasti järjestelmä ei jatku enää kauan koska minusta on tosi epäreilua niitä kohtaan jotka yrittää edes parantaa asemiaan eikä jää vain lepäilemään sohvalle kun elämä on niin "rankkaa".
Jos paikkakunnalla olisi vaikka 10 työtöntä ja 5 mahdollista työpaikkaa, niin kuin noista 10 työttömästä työllistyy niihin 5, niin mitä väliä sillä oikeastaan yhteiskunnan kannalta on, kuinka moni viidestä jäljellejääneestä työttömästä on työttömiä mielellään? Jos töitä ei kuitenkaan riitä kaikille. Ja jos joku heistä on sellainen, jota kukaan työnantaja ei edes haluaisi palkata, niin miksi on niin kauheaa, jos hän sattuukin viihtymään työttömänä? Olisiko jotenkin parempi, jos hän olisi masentunut tilanteestaan?
Työhaluttomuus muuttuu ongelmaksi siinä vaiheessa, jos työntekijöistä on pulaa. Mutta niin kauan kuin työttömiä on enemmän kuin tarjolla olevia työpaikkoja, on kuitenkin jonkun osan väestöstä oltava työttömänä. Ja kyllähän se silloin on kaikkien kannalta parempi, että työttömänä ovat ne, jotka eivät edes halua töihin, ja työpaikan (ja sitä kautta paremman elintason) saavat ne, jotka eivät halua olla työttömiä. Joitain työttömyys ja sen mukanaan tuoma rahattomuus stressaa todella paljon, ja kyllä minä ainakin soisin heille ensisijassa palkkatyön tuoman turvan, sen sijaan että sinne töihin pakotetaan ne, jotka eivät osaa sitä arvostaa.
TÖiden määrä EI ole vakio, kun nuo 5 menee töihin, ei heillä enää olekaan aikaa hoitaa esimerkiksi pihaansa, He tarvitsevatkin siihen palveluita +1 työpaikka puutarhurille. Eli meillä onkin syntynyt yksi työpaikka lisää... enää onkin 4 työtöntä. Ja kun näiden 6 tulot paranevat haluavat he käydä keskenään kahvilassa kahvilapalveluiden kysyntä lisääntyy +1 kahvilatyöntekijän paikka. Oho ei olekaan enää kuin 3 työtöntä.....
Mahtavaa, että yksi viidestä työllistyneestä sai niin hyväpalkkaisen työn, että pystyy täysipäiväisesti työllistämään puutarhurin! Mutta totta, noinhan se tietenkin menee, että työpaikkoja myös muodostuu lisää. Mutta nyt kun on kolme työtöntä lisää, niin miksi on ongelma, jos joku heistä viihtyykin työttömänä? Niin kauan kuin hänelle ei edelleenkään ole tarjolla töitä, lienee aika sama, vaikka hän viihtyisikin. Ja esim. jos se puutarhuriksi päässyt halusikin töitä, on minusta parempi, että juuri hän sai sen kokopäiväisen puutarhurintyön.
Sittenhän toki, jos työpaikkoja syntyisikin ajan mittaan niin paljon, että myös ne kolme viimeistä pääsisivät/joutuisivat myös töihin, kävisi niin, että se työhalutonkin työllistyisi, eikä hän enää olisi tyytyväinen. Mutta niin kauan kuin töitä ei ole kaikille, niin miksi ei silloin voisi tehdä niin, että ensin työllistetään motivoituneet ja vasta viimeisenä se työnvieroksuja?
"Mutta niin kauan kuin töitä ei ole kaikille, niin miksi ei silloin voisi tehdä niin, että ensin työllistetään motivoituneet ja vasta viimeisenä se työnvieroksuja?"
- Siksi että lopulta se vieroksuja tulee tänne kitisemään kun kukaan ei auta (paitsi asuminen, ruoka, vaatteet ja muut perustarpeet tulee ilmaiseksi yhteiskunnalta eli työssäkäyvien kustantamana).
Vakava vastaus on, että kun työttömyys ei pitkity, säilyy työkyky paremmin, taloudellisesti menetys jää pienemmäksi ja jakaantuu useammalle, mm. ansiosidonnainen pysyy voimassa ja eläkettä kertyy työssäoloajalta.
Esimerkissä ne 3, joille työtä ei riitä, eivät ole jatkuvasti samoja henkilöitä. Yleensä työttömyys kestää vain lyhyen aikaa. Kun yksi työssäkäyvä jää eläkkeelle, 1 kolmesta työttömästä saa työpaikan. Samalla on tullut talvi ja puutarhuri jää työttömäksi. Yksi työtön muuttaa ulkomaille ja tilalle tulee vastavalmistunut työnhakija. Työttömyys pysyy 3:ssa mutta henkilöt kiertävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin näitä kokkaamiseen neuvonta.
Eikö Suomessa ole hyvin tarkat säännökset kuka ja miten saa valmistaa ruokaa myyntiin?
Täytyy olla määrätty tila, hygieniapassi ja myytävän ruokaan tarvitaan tarkka tuoteseloste.
Eri asia sitten kun myy pimeänä.
Miten on, jos se naapuri saakin ruokamyrkytyksen tai jonkin reaktion amatööriltä ostamastaan ruoka-annoksesta?Itse en kyllä ostaisi mitään ruokaa keneltäkään liki tuntemattomalta. Kun en tietäisi miten hygienisesti se on valmistettu.
Kertokaa nyt ketkä nyt annatte näitä ruokamyyntiohjeitanne tarkoitatko siis pimeää myyntiä vai ihan niinkuin verottajan kautta ja yritysmielessä?
Jos ei myy pimeänä niin silloin ihan jo terveystarkastajasta lähtien täytyy selvittää saako alkaa sitä ruokaa valmistaa edes myyntiin.
Ja tosiaan pitää olla hygieniapassi ja selkeät tilat valmistamiseen.Ei sitä jossain hellankulmalla jokainen köyhä kynnelle kykenevä saa tehdä.
Hauskaa (surkuhupaisaa) näissä nevoissa ja neuvojissa on, että hyvin harvoilla on edes realistista tietoa kuinka Suomessa sääntöjen mukaan toimitaan.
Jos tekee pientäkin liiketoimintaa siihen aina omat sääntönsä. Ja yleensä byrokratia.
Myös pitää huomioida erilaiset verokäytännöt ellei liiketoiminta ole tarpeeksi pientä.
Erilaiset luvat jne.No nämä asiat ovat aivan ylivoimaisia asioita mistä ottaa selvää. Monella on pihamaat ja voisivat viljellä vaikka tomaatteja ja kurkkuja kesällä ja myydä niitä kavereille ja tutuille, mutta olen varma, että jonkun selityksen sillekin saatte ettei onnistu, koska kaikilla hesalaisilta ei ole puutarhaa, joten siksi kukaan muukaan Suomessa ei voisi kokeilla sellaista.
Juu juu, mutta siis myisi näkö niitä tomaatteja ja kurkkura pimeästi?
Siihen pyysin vastausta.
Koska sillä on merkitystä köyhälle.
Ei ole kiinni siitä, etteikö köyhä saisi aikaan niitä virallisia lupia hakea. Mutta ongelmana on silloin se, ettyleensä lupen hakeminen kyös maksaa. Usein jopa yllättävän paljonkin. Ja sinä päivänä kun esimerkiksi perustat toimineen tai ylipäätään saat luvan ja alat virallisesti myydä tuotteitaan loppuu tulosi. Sinun täytyy siitpäivästä lähtien alkaa elä niillä kukkulalla ja tomaateista tai niistä saaduilla rahoilla.
Tästä on kyse!!!
Jos ei myy pimeänä niin kaikki "virallinen" liiketoiminta vaarantaa köyhän elintason jopa nollaan!!!
Ja kuluja tulee ennekuin olet ollut päivääkään yrittäjä.
Tiedän, koska olen itse kokenut.
Ja vieljälkeenpäiniin joutuu maksamaan taannehtivia veroja ja YEL-maksuja vaikka yrittäminen on lopetettu.
Tiedätkö edes mikä on YEL-maksu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan ihmiset ovat niin etääntyneitä toisistaan , ei ole sellaista lämminhenkistä yhteyttä ja todellista välittämistä edes verisukulaisten välillä. Paljon on sellaista läheisriippuvaisuutta kuitenkin että pidetään pakonomaisesti yhteyttä ja halutaan tietää toisen asioista vaikka ei esim. hädän tullen olla valmiita auttamaan tai osata iloita toisen puolesta onnistumisen ja iloisen tapahtuman johdosta. Kun lapsi syntyy ympäristön olettama on, että nyt kun ristiäiset ja nimiäiset on, lapselle tulee saada kummi. Monenkin sosiaaliset verkostot ovat syystä tai toisesta niin suppeat että täysijärkistä kummia on vaikea löytää. Sitten kun puuttuu se yhteys esim. välimatkan ja yhteydenpidon vähyyden takia kummille jää vain se lahjan osto syntymäpäivänä ja jouluna. Itsekin olen vanhempana vähän hävennyt kun näinä merkkipäivänä lahjat on otettu vastaan koska tietty en ole halunnut lapselle pahaa mieltä kun muutkin aikalaisensa saavat kummeilta lahjoja. Tarinoita kuulee paljon, jotkut saavat kummeiltaan satojen eurojen lahjoja esim. jo eronneilta kummipariskunnilta molemmilta erikseen ja sitten on vielä ne toiset kummit..Sitten on niitä, jotka eivät välttämättä saa kummilta mitään koska kummit ovat esim. syrjaytyneitä, masentuneita tai muuten vaan rahattomia, arkoja tai eivät kykene ottamaan yhteyttä lapseen. Itse huokaisen helpotuksesta että ns. kummin velvollisuudet päättyvät lapseni osalta koska hän on ripille jo päässyt. Jäätelötöttörö asiaan sen verran että söikö silloin koko porukka ne pirkkatuutit koska silloinhan artesaanijäätelöt olis tullut tosi kalliiksi koko porukalle. Itse olen niin suorapuheinen että voin sanoa vieraallekin lapselle suoraan onko minulla rahaa vai ei milloinkin. En pihistele kun haluan sydämestäni antaa jotakin lapselle, kelle tahansa, oli se sitten kummilapsi taikka ei. Hyväntekeväisyydestä sen verran että tottakai autan mielelläni läheistä tai lähelläni olevaa avuntarvitsijaa mielummin kuin annan rahani tai tavarani jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle. Silloin se apu menee oikeasti tarvitsevalle eikä väärinkäytöksiä esiinny. Tänäkin jouluna olen havainnut että myös Hopea käytetään ahneuden tyydyttämiseksi. Tuttavaperhe sai avustuksia n. tuhannella eurolla eri järjestöiltä ja siihen avustuslahjat päälle. Heidän tulonsa ovat säännölliset yhteiskunnan tuet, saman verran kuin jos toinen teksisi vaikka lähihoitajan töitä ja toinen olisi kaupan kassalla osa-aikaisena. Sairaalalaskut ja lääkkeet maksaa yhteiskunta. lisäksi myyvät reseptilääkkeitä eteenpäin. Elämänhallinnassa heillä se ongelma on, tupakkaa ja siideriä kuluu. Nyt aikovat perehdyttää nuortaan alkoholin käyttöön siiderin maistelulla " turvallisesti kotona ". Auttakaa ihmiset toisianne jos näette avuntarvetta lähellä. Kaikki alkaa läheltä. Siis jos olette täyspäisiä sydämellisiä ihmisiä, mutta tietenkin jos olette mulkkuja ei sille tietenkään mitään voi. Minusta sellaisen pihin ja katkeran ihmisvihaajan elämä on - köyhää ja suppeaa.
2349 pahoittelee, kirjoitin nopeasti ja tabletti muutteli tekstiä sorry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin juuri eräästä kirjasta mielenkiintoisen lauseen.
Liiallinen kiintymys rahaan ja toisaalta sen puute, molemmat, voivat murtaa mielen.
Wtf! Nuohan ovat ihan ohjeita, kuinka sinä voit säästää rahaa. Minä olen ollut joskus pienituloinen ja raha ei juurikaan mihinkään riittänyt. Ikinä en kuitenkaan odottanut, että joku ostaa joulukinkun tms. meille.
Ihan olen nyt kovalla työllä ja opiskelemalla saavuttanut paremman elämän. Ei rahaa vieläkään liikaa ole, mutta lapsilla on varaa harrastaa ratsastusta, laskettelua, vaatteet hyviä ja lahjojakin oli tarpeeksi jouluna. Btw. Aloitin lokakuussa ostamaan lahjat ja hyvin sain ostettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meilläpäin kyllä myydään myyjäisissä villasukkia ja kirppispöydiltä löytää hyvin. Hinnat kympistä kahteen eli ei kannata lähteä kilpailemaan. Vaikka olenkin sairaseläkkeellä, niin mulla on muutakin elämää kuin antautua villasukkabisnekseen. Villasukkien tuottaminen vain on niin aikaavievää, ettei siitä ole juuri mitään taloudellista apua. Mä arvotan aikaani. Ja niin tekevät työssäkäyvätkin.
Sinä, yhteiskunnan armopalojen varassa elävä, arvotat aikaasi kuin joku kuningas, jonka ei tarvitse osallistua mihinkään, mutta muilla on velvollisuus kannatella sinua. Me työssäkäyvät joudumme 50% työajastamme käyttämään sinunlaistesi elättämiseen, ja sinä koet, että et halua tuhlata edes tuntia päivässä siihen, että itse voisit jotain tehdä oman elämäsi eteen. Tämä minua nettomaksajana ehkä kaikkein eniten tässä kuviossa ällöttää. Minä uhraan suurimman osan elämästäni ja vapaa-ajastani siihen, että sinä saat ruoan, terveydenhoidon ja muun tekemättä mitään ja kehtaat vielä valittaa, kun en kustanna sinulle siihen päälle vielä lisäluksusta. Häpeäisit.
Höpsis, sinäkin hyödyt itse yhteiskunnan palveluista. Olisi älyllistä epärehellisyyttä muuta väittää. Aikahan on oikeastaan ainoa resurssi mitä mellä on. Sinä käyt työssä, olet siis tehnyt vaihtokaupan ajastasi työnantajasi kanssa. Se, että miten yhteiskunnassa varallisuutta jaetaan ei ole minun päätökseni, mutta en kai ole niin hullu, että jättäisin mahdollisuuteni selvitä hengissä käyttämättä? Enkä ole vaatimassa luksusta itselleni. Koen, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva, mutta näen myös, että väliinputoakia on. Olen työkyvytön tahtomattani.
Miten tätä kommenttia on voitu alapeukuttaa? En vaan käsitä. Kun työkyky menee, niin se ei ole mikään pieni kevyt juttu tai oma valinta. Kun työkyvyn on menettänyt niin usein on kyseessä ihan oikeita vaikeita elämää vaikeuttavia sairauksia. Ei se ole lomaa. Ei työkyvyttömänä ole kivaa, vaan voi olla usein hyvin ankeaa. Itse (olen siis työkyvytyön) olisin paljon mielummin työkykyinen ja työelämässä. Sairaus ei lupaa kysynyt ja tässä ollaan. En vaan totu enkä tykkää. Mutta kun en muuta voi kuin yrittää tottua ja rakentaa elämää näillä uusilla korteilla. Olen todella kiitollinen, että Suomessa minulla on mahdollisuus jotakuinkin inhimilliseen elämään, monella on paljon huonommin.
Tämä kannattaa muistaa kaikkien tässä kamalassa ketjussa ties mitä kortti- yms. askartelubisneksien opettajien. Työkyvyttömyys voi olla sellainen, että ihan arjesta selviäminen on kova homma. Jos kadehdit tätä tai muuta rakenteellista tai ei-omista-syistä -aiheutunutta köyhyyttä, niin sitä voi lähteä sitten elämään niin. Jätä keski- tai hyväpalkkainen työsi ja osaketulosi taaksesi ja siitä sitten eteenpäin. Tulet huomaamaan, ettei kannata huudella, ennen kuin on toisen kengissä kävellyt. Niin kuin en minäkään tiedä hyvätuloisen elämästä ja sen paineista yms. koska en ole sellaista elänyt.
Ja pikkuisen rajaa sille 5 euron/kk säästöneuvoille. Mitäpä jos ajattelisit asiaa niin, että jos neuvot asiaa omista lähtökohdistasi ihmiselle joka elää ihan erilaisessa taloudellisessa tilanteessa, niin ehkä neuvot väärin. Ja - kenties tahtomattasi - vaikutat ylimieliseltä. Koska jos elämä on sellainen, ettei alunperinkään ole tuloja kattamaan ihan asiallisia menoja, niin sitten tuollaiset neuvot ovat vain loukkaavia. Kukaan tuskin on köyhä omasta halustaan. Tähän jos vastaat jotain ölinää systeemin väärinkäyttäjistä, niin näytäpä minulle systeemi, mitä joku ei käytä väärin. Se, että "olet lukenut tai kuullut jostain" että sosiaaliturvaa käytetään väärin ei tarkoita sitä, että valtaosa käyttäisi sitä väärin.
Olen lukenut tätä raivoketjua aina muutaman sivun sieltä ja täältä. En voi käsittää vihan ja ymmärtämättömyyden määrää. Kannattaa toivoa, ettei sairastu niin, ettei kykene töihin tai menetä työpaikkaansa tai jotain muuta ikävää. Elämä voi olla arvaamaton, vaikka olisi mielestään kaikkeen varautunut.
Ahneutta ja toisten taloudellista hyväksikäyttöä en minäkään hyväksy. Rahataitoja ei kaikilla ole, huutamisen sijaan niitä pitäisi opettaa. On ihan mahdollista oppia käyttämään rahaa järkevämmin, tämä tosin edellyttää, että sitä on käytössä edes jotakuinkin riittävä määrä, näin kun ei ikävä kyllä aina ole.
Nykyinen tukijärjestelmä kyllä mahdollistaa niiden jatkuvan hyväksikäytön jotka viitsivät yrittää tehdä jotain elämällään. Toivottavasti järjestelmä ei jatku enää kauan koska minusta on tosi epäreilua niitä kohtaan jotka yrittää edes parantaa asemiaan eikä jää vain lepäilemään sohvalle kun elämä on niin "rankkaa".
Jos paikkakunnalla olisi vaikka 10 työtöntä ja 5 mahdollista työpaikkaa, niin kuin noista 10 työttömästä työllistyy niihin 5, niin mitä väliä sillä oikeastaan yhteiskunnan kannalta on, kuinka moni viidestä jäljellejääneestä työttömästä on työttömiä mielellään? Jos töitä ei kuitenkaan riitä kaikille. Ja jos joku heistä on sellainen, jota kukaan työnantaja ei edes haluaisi palkata, niin miksi on niin kauheaa, jos hän sattuukin viihtymään työttömänä? Olisiko jotenkin parempi, jos hän olisi masentunut tilanteestaan?
Työhaluttomuus muuttuu ongelmaksi siinä vaiheessa, jos työntekijöistä on pulaa. Mutta niin kauan kuin työttömiä on enemmän kuin tarjolla olevia työpaikkoja, on kuitenkin jonkun osan väestöstä oltava työttömänä. Ja kyllähän se silloin on kaikkien kannalta parempi, että työttömänä ovat ne, jotka eivät edes halua töihin, ja työpaikan (ja sitä kautta paremman elintason) saavat ne, jotka eivät halua olla työttömiä. Joitain työttömyys ja sen mukanaan tuoma rahattomuus stressaa todella paljon, ja kyllä minä ainakin soisin heille ensisijassa palkkatyön tuoman turvan, sen sijaan että sinne töihin pakotetaan ne, jotka eivät osaa sitä arvostaa.
TÖiden määrä EI ole vakio, kun nuo 5 menee töihin, ei heillä enää olekaan aikaa hoitaa esimerkiksi pihaansa, He tarvitsevatkin siihen palveluita +1 työpaikka puutarhurille. Eli meillä onkin syntynyt yksi työpaikka lisää... enää onkin 4 työtöntä. Ja kun näiden 6 tulot paranevat haluavat he käydä keskenään kahvilassa kahvilapalveluiden kysyntä lisääntyy +1 kahvilatyöntekijän paikka. Oho ei olekaan enää kuin 3 työtöntä.....
Mahtavaa, että yksi viidestä työllistyneestä sai niin hyväpalkkaisen työn, että pystyy täysipäiväisesti työllistämään puutarhurin! Mutta totta, noinhan se tietenkin menee, että työpaikkoja myös muodostuu lisää. Mutta nyt kun on kolme työtöntä lisää, niin miksi on ongelma, jos joku heistä viihtyykin työttömänä? Niin kauan kuin hänelle ei edelleenkään ole tarjolla töitä, lienee aika sama, vaikka hän viihtyisikin. Ja esim. jos se puutarhuriksi päässyt halusikin töitä, on minusta parempi, että juuri hän sai sen kokopäiväisen puutarhurintyön.
Sittenhän toki, jos työpaikkoja syntyisikin ajan mittaan niin paljon, että myös ne kolme viimeistä pääsisivät/joutuisivat myös töihin, kävisi niin, että se työhalutonkin työllistyisi, eikä hän enää olisi tyytyväinen. Mutta niin kauan kuin töitä ei ole kaikille, niin miksi ei silloin voisi tehdä niin, että ensin työllistetään motivoituneet ja vasta viimeisenä se työnvieroksuja?
"Mutta niin kauan kuin töitä ei ole kaikille, niin miksi ei silloin voisi tehdä niin, että ensin työllistetään motivoituneet ja vasta viimeisenä se työnvieroksuja?"
- Siksi että lopulta se vieroksuja tulee tänne kitisemään kun kukaan ei auta (paitsi asuminen, ruoka, vaatteet ja muut perustarpeet tulee ilmaiseksi yhteiskunnalta eli työssäkäyvien kustantamana).
Vakava vastaus on, että kun työttömyys ei pitkity, säilyy työkyky paremmin, taloudellisesti menetys jää pienemmäksi ja jakaantuu useammalle, mm. ansiosidonnainen pysyy voimassa ja eläkettä kertyy työssäoloajalta.
Esimerkissä ne 3, joille työtä ei riitä, eivät ole jatkuvasti samoja henkilöitä. Yleensä työttömyys kestää vain lyhyen aikaa. Kun yksi työssäkäyvä jää eläkkeelle, 1 kolmesta työttömästä saa työpaikan. Samalla on tullut talvi ja puutarhuri jää työttömäksi. Yksi työtön muuttaa ulkomaille ja tilalle tulee vastavalmistunut työnhakija. Työttömyys pysyy 3:ssa mutta henkilöt kiertävät.
Paitsi että monta kertaa se menee niin, että kun yksi jää eläkkeelle tai muuten jää töistä pois, muut työntekijät tekevät senkin työt. Uusia ei säästösyistä palkata. Tämä on ihan oikeasti todellisuutta monella työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nanniii kirjoitti:
On taloudellisesti tiukkaa mutta pitää olla kaksi hbo ja netflix? Pakko olla trolli. Kaikki ylimääräinen pois kunnes rahatilanne sallii ja on vielä puskuria.
Ap onkin trolli, jonka tarkoitus oli nimenomaan saada ihmiset sankoin joukon paheksumaan sitä, jos köyhät katsovat Netflixiä.
Me emme paheksu Netflixin katselua, vaan yli varojen kuluttamista, joka johtaa siihen, että ystäviä on haukuttava, koska he eivät lahjoita ruokaa, koska omat rahat eivät riittäneet sen ostamiseen, koska ne kulutettiin viihteeseen.
Eikös tässä enemmän kritisoida sitä, että annetaan neuvoja ja kuvitellaan ettei toinen tajua tilannettaan? Tullaan sanomaan että säilöin 10 litraa puolukkaa ja kannattaa sinunkin käydä marjametsässä. Käytännössä marjametsä on neuvojan mökin vieressä ja neuvottavalla ei ole oikeasti käytännön mahdollisuutta mennä marjaan. Eli jos toisi ystävälle parilitraa puolukkaa sieltä mökiltä, olisi se oikeasti hienoa. Typerät neuvo ja typerän pitäminen, vain ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä vastauksissa usein unohtuu, miten tärkeä media ja myös suoratoistopalvelut yleensä ovat nuorille. Jopa lapset käyttää mediassa esitettyjä tarinoita leikeissään.
https://www.mll.fi/vanhemmille/tietoa-lapsiperheen-elamasta/lapset-ja-m…
Lapselle ja nuorelle on tärkeä pysyä muiden mukana.
Suurella osalla suomalaisista on myös vähintään yksi maksukanava kodissaan. Lapsiperheistä jopa suurimmalla osalla.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suoratoistopalveluiden-suosio-kasva…
Ketjun nuukailijat voisivat kysyä omilta lapsiltaan, kuinka paljon he katsovat maksullisia kanavia kavereillaan, ennen kun tulevat tänne kirkasotsaisina tuomitsemaan muita.
Säästövinkit sopisivat muutenkin paremmin keskituloisille, jotka eivät hallitse omaa talouttaan, pienituloisille niissä ei ole mitään uutta.
Jos ei tee lisätyötä pimeästi ja alkaa yrittäjyyden siinä on lupia maksuja ennenkuin voi aloittaa toiminnan.
Jos perustaa toiminimen se maksaa verkossa 60 euroa ja paperilomakkeella 115 euroa.
Kaupparekisteri-ilmoitus (PRH) maksaa verkossa 60 euroa.
Hygieniapassin testi/koe maksaa alkaen 41 euroa. Uusinta 31 euroa. Varsinaisen kurssin hinta 2 h on alkaen 30 euroa.
Nämä rahat otetaan omasta pussista, saa kyllä laittaa vähennyksinä myöhempään verotukseen luulen.
Myös on huomioitava, että yrittäjä maksaa oman eläkkeensä itse, eli YEL-eläkkeen, ja maksu on paljon suurempi kuin palkansaajan.
Tämä on pakollinen jos yritykysellä on tuloja yli tietyn rajan.
Samoin silloin yrittäjän tulee liittyä myös ennakkoperintärekisteriin ja noudattaa tiettyä verokäytäntöä. Hän saa silloin myös ennakkorekisteritunnuksen.
Starttirahaa on mahdollisuus hakea, mutta siihen on omat kriteerit ja hakemukset. Hakijan yritystoiminnan tulee olla myöntäjän mielestä kannattavaa, myös hakijan tulee olla ns. kelvollinen ja olla valmiudet yrittämiseen. Jos starttiraha myönnetään se alkaa juosta vasta määrätyn prosessin jälkeen, ei välttämättä heti. Se on määräaikainen. Suuruus ja kesto määritellään jokaisen yrittäjän kohdalla erikseen.
Starttirahaa saadakseen tulee olla esimerkiksi luottotiedot kunnossa ja muutenkin tasapainoinen elämäntilanne.
Verot ja YEL-vakuutus on pakko maksaa jos ne ovat voimassa. Ne menevät ulosottoon muuten.
Tässä nyt jotain. Mutta eikä tässä kaikki.
Pitääkin ottaa taas Netflixxi käyttöön. The Crownia voidaan sitten seurailla mummon kanssa. Ou jee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin näitä kokkaamiseen neuvonta.
Eikö Suomessa ole hyvin tarkat säännökset kuka ja miten saa valmistaa ruokaa myyntiin?
Täytyy olla määrätty tila, hygieniapassi ja myytävän ruokaan tarvitaan tarkka tuoteseloste.
Eri asia sitten kun myy pimeänä.
Miten on, jos se naapuri saakin ruokamyrkytyksen tai jonkin reaktion amatööriltä ostamastaan ruoka-annoksesta?Itse en kyllä ostaisi mitään ruokaa keneltäkään liki tuntemattomalta. Kun en tietäisi miten hygienisesti se on valmistettu.
Kertokaa nyt ketkä nyt annatte näitä ruokamyyntiohjeitanne tarkoitatko siis pimeää myyntiä vai ihan niinkuin verottajan kautta ja yritysmielessä?
Jos ei myy pimeänä niin silloin ihan jo terveystarkastajasta lähtien täytyy selvittää saako alkaa sitä ruokaa valmistaa edes myyntiin.
Ja tosiaan pitää olla hygieniapassi ja selkeät tilat valmistamiseen.Ei sitä jossain hellankulmalla jokainen köyhä kynnelle kykenevä saa tehdä.
Hauskaa (surkuhupaisaa) näissä nevoissa ja neuvojissa on, että hyvin harvoilla on edes realistista tietoa kuinka Suomessa sääntöjen mukaan toimitaan.
Jos tekee pientäkin liiketoimintaa siihen aina omat sääntönsä. Ja yleensä byrokratia.
Myös pitää huomioida erilaiset verokäytännöt ellei liiketoiminta ole tarpeeksi pientä.
Erilaiset luvat jne.No nämä asiat ovat aivan ylivoimaisia asioita mistä ottaa selvää. Monella on pihamaat ja voisivat viljellä vaikka tomaatteja ja kurkkuja kesällä ja myydä niitä kavereille ja tutuille, mutta olen varma, että jonkun selityksen sillekin saatte ettei onnistu, koska kaikilla hesalaisilta ei ole puutarhaa, joten siksi kukaan muukaan Suomessa ei voisi kokeilla sellaista.
Juu juu, mutta siis myisi näkö niitä tomaatteja ja kurkkura pimeästi?
Siihen pyysin vastausta.
Koska sillä on merkitystä köyhälle.
Ei ole kiinni siitä, etteikö köyhä saisi aikaan niitä virallisia lupia hakea. Mutta ongelmana on silloin se, ettyleensä lupen hakeminen kyös maksaa. Usein jopa yllättävän paljonkin. Ja sinä päivänä kun esimerkiksi perustat toimineen tai ylipäätään saat luvan ja alat virallisesti myydä tuotteitaan loppuu tulosi. Sinun täytyy siitpäivästä lähtien alkaa elä niillä kukkulalla ja tomaateista tai niistä saaduilla rahoilla.
Tästä on kyse!!!
Jos ei myy pimeänä niin kaikki "virallinen" liiketoiminta vaarantaa köyhän elintason jopa nollaan!!!
Ja kuluja tulee ennekuin olet ollut päivääkään yrittäjä.Tiedän, koska olen itse kokenut.
Ja vieljälkeenpäiniin joutuu maksamaan taannehtivia veroja ja YEL-maksuja vaikka yrittäminen on lopetettu.Tiedätkö edes mikä on YEL-maksu?
Ensinnäkään kun perustaa toiminimen, niin ei tarvitse alkaa elää siitä saaduilla tuloilla. Toiminimi voi olla olemassa ihan vain olemisen ilosta. Toiseksi, vaikka tekisi töitäkin, niin TE-toimisto arvioi työllistymisen yrittäjäksi nykyään vasta 6 kk jälkeen (kiitos Sipilän & co.). Tässä arvioinnissa voi sanoa, että homma ei lyönyt leiville ja aiot lopettaa koko toiminnan kannattamattomana. Myös toiminimellä saa nyt koronan aikana tienata sen 500 euroa, eikä se vaikuta työttömyystukeen.
YEL-maksua pitää alkaa maksaa vasta kun 'työtulo' ylittää 8000 euroa vuodessa. Tällöinkin riittää, että maksaa minimin koko vuodelta, eli se ei nouse tuon 8000 euron jälkeen. Työtulo on myös täysin eri asia kuin mitä 'firmaan' tulee rahaa sisään. Esim. koodaajana voit laskuttaa 'helposti' 15000 euroa kuukauden työstä, mutta maksaisitko palkkaa 8000 euroa kuukaudessa? Et, joten esim. 15000 + alv ohjelmistoalan laskutuksesta ei tarvitse maksaa senttiäkään YEL-maksua. Myöskään 15000 eurosta ei tarvitse maksaa yhtään arvonlisäveroa, joten kuukauden ohjelmistotyöllä voi tehdä 18600 euroa tienistiä ja maksaa vain tuloveron. Ihan hyvä lisäansio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin näitä kokkaamiseen neuvonta.
Eikö Suomessa ole hyvin tarkat säännökset kuka ja miten saa valmistaa ruokaa myyntiin?
Täytyy olla määrätty tila, hygieniapassi ja myytävän ruokaan tarvitaan tarkka tuoteseloste.
Eri asia sitten kun myy pimeänä.
Miten on, jos se naapuri saakin ruokamyrkytyksen tai jonkin reaktion amatööriltä ostamastaan ruoka-annoksesta?Itse en kyllä ostaisi mitään ruokaa keneltäkään liki tuntemattomalta. Kun en tietäisi miten hygienisesti se on valmistettu.
Kertokaa nyt ketkä nyt annatte näitä ruokamyyntiohjeitanne tarkoitatko siis pimeää myyntiä vai ihan niinkuin verottajan kautta ja yritysmielessä?
Jos ei myy pimeänä niin silloin ihan jo terveystarkastajasta lähtien täytyy selvittää saako alkaa sitä ruokaa valmistaa edes myyntiin.
Ja tosiaan pitää olla hygieniapassi ja selkeät tilat valmistamiseen.Ei sitä jossain hellankulmalla jokainen köyhä kynnelle kykenevä saa tehdä.
Hauskaa (surkuhupaisaa) näissä nevoissa ja neuvojissa on, että hyvin harvoilla on edes realistista tietoa kuinka Suomessa sääntöjen mukaan toimitaan.
Jos tekee pientäkin liiketoimintaa siihen aina omat sääntönsä. Ja yleensä byrokratia.
Myös pitää huomioida erilaiset verokäytännöt ellei liiketoiminta ole tarpeeksi pientä.
Erilaiset luvat jne.No nämä asiat ovat aivan ylivoimaisia asioita mistä ottaa selvää. Monella on pihamaat ja voisivat viljellä vaikka tomaatteja ja kurkkuja kesällä ja myydä niitä kavereille ja tutuille, mutta olen varma, että jonkun selityksen sillekin saatte ettei onnistu, koska kaikilla hesalaisilta ei ole puutarhaa, joten siksi kukaan muukaan Suomessa ei voisi kokeilla sellaista.
Juu juu, mutta siis myisi näkö niitä tomaatteja ja kurkkura pimeästi?
Siihen pyysin vastausta.
Koska sillä on merkitystä köyhälle.
Ei ole kiinni siitä, etteikö köyhä saisi aikaan niitä virallisia lupia hakea. Mutta ongelmana on silloin se, ettyleensä lupen hakeminen kyös maksaa. Usein jopa yllättävän paljonkin. Ja sinä päivänä kun esimerkiksi perustat toimineen tai ylipäätään saat luvan ja alat virallisesti myydä tuotteitaan loppuu tulosi. Sinun täytyy siitpäivästä lähtien alkaa elä niillä kukkulalla ja tomaateista tai niistä saaduilla rahoilla.
Tästä on kyse!!!
Jos ei myy pimeänä niin kaikki "virallinen" liiketoiminta vaarantaa köyhän elintason jopa nollaan!!!
Ja kuluja tulee ennekuin olet ollut päivääkään yrittäjä.Tiedän, koska olen itse kokenut.
Ja vieljälkeenpäiniin joutuu maksamaan taannehtivia veroja ja YEL-maksuja vaikka yrittäminen on lopetettu.Tiedätkö edes mikä on YEL-maksu?
Ensinnäkään kun perustaa toiminimen, niin ei tarvitse alkaa elää siitä saaduilla tuloilla. Toiminimi voi olla olemassa ihan vain olemisen ilosta. Toiseksi, vaikka tekisi töitäkin, niin TE-toimisto arvioi työllistymisen yrittäjäksi nykyään vasta 6 kk jälkeen (kiitos Sipilän & co.). Tässä arvioinnissa voi sanoa, että homma ei lyönyt leiville ja aiot lopettaa koko toiminnan kannattamattomana. Myös toiminimellä saa nyt koronan aikana tienata sen 500 euroa, eikä se vaikuta työttömyystukeen.
YEL-maksua pitää alkaa maksaa vasta kun 'työtulo' ylittää 8000 euroa vuodessa. Tällöinkin riittää, että maksaa minimin koko vuodelta, eli se ei nouse tuon 8000 euron jälkeen. Työtulo on myös täysin eri asia kuin mitä 'firmaan' tulee rahaa sisään. Esim. koodaajana voit laskuttaa 'helposti' 15000 euroa kuukauden työstä, mutta maksaisitko palkkaa 8000 euroa kuukaudessa? Et, joten esim. 15000 + alv ohjelmistoalan laskutuksesta ei tarvitse maksaa senttiäkään YEL-maksua. Myöskään 15000 eurosta ei tarvitse maksaa yhtään arvonlisäveroa, joten kuukauden ohjelmistotyöllä voi tehdä 18600 euroa tienistiä ja maksaa vain tuloveron. Ihan hyvä lisäansio.
Paitsi osakeyhtiö on näppärämpi yhtiömuoto... pääsee samalla nauttimaan niitä "kevyesti verotettuja osinkoja ;). Maksaa tosin vajaa 300 euroa.
Tätähän tämä on. Tehdään valintoja ja sitten hups vaan ei ole rahaa ja harmittaa kun tuhlaa ja sit pitää olla hemmottelua.
No, miksi sinä sitten itket, jos työpaikkoja ei ole, koska asia ei selvästi kosketa sinua?
Vaikka niitä paikkoja olisi miljoonia tarjolla, niin sinun tilanteessa ja sinulle sillä ei ole mitään merkitystä. Koska sinä et niihin ole menossa, etkä niitä sairauksiesi takia kykene vissiin tekemään.
Minun vastaukseni, joka oli näistä vastauksista se, jossa puhuttiin talouden ymmärtämisestä, koski ihmisiä, jotka voivat mennä töihin ja jotka sanovat, ettei maailmassa ole työpaikkoja tai töitä heille.
Kukaan ei kyseenalaista, jossain esim. syöpäeristyksessä olevan ihmisen tapausta, jossa hän puhuu, ettei hänelle ole työtä tässä maailmassa. Aivan, nämä ihmiset ovat heikossa asemassa ja muiden velvollisuus on tietenkin pitää sivistysvaltiossa heistä huolta. Heille ei ole töitä, heidän ei edes tarvitse etsiä sitä. Heidän tehtävänsä on parantua tai edes elää suhteellisen hyvä loppuelämä. Se riittää. Voisin jopa lahjoittaa heille sen Netflixin sinne sairaalaan, jos he sitä haluaisivat ja se helpottaa heidän oloaan.
Oli eri vastaaja.