Yliopistotutkinnon hankkinut!

Ei Helsingin yliopistoon sen vaikeampi oo päästä jos pyrkii tavislinjoille :D

Eri asia jos hakee johonkin lääketieteelliseen.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:11"]

Ei Helsingin yliopistoon sen vaikeampi oo päästä jos pyrkii tavislinjoille :D

Eri asia jos hakee johonkin lääketieteelliseen.

[/quote]

No kyllä on. Esim moni joka ei ole päässyt Helsingin Valtiotieteelliseen on päässyt opiskelemaan joko Jyväskylään tai Joensuuhun. Vai mitä sä tarkoitat tavislinjalla?!

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 22:44"]

Madridin Complutense, vanhemmat eivät ole akateemisia.

[/quote]

ohhoh. Saano kysyä mitä opiskelit? Minä opiskelen tällä hetkellä samassa paikassa (fac. de Medicina).

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[/quote]So? No jo on kumma! Ja tämänkö vuoksi pitäisi tuntea jotain alemmuutta häh?

Pakostaki kuulostat siltä, että oot jostakin asiasta katkera. Kävitkö yliopiston, mutta et oo päässy vihreälle oksalle? Vai ootko käyny HY:ssä jonku pilipalitutkinnon läpi ja nyt haluat loistaa vain sillä, että oot suorittanut sen Helsingin yliopistossa?

Oisko kandenu vaikka sen humanistitutkinnon sijasta opiskella jossakin landeyliopistossa joku järkevämpi tutkinto ni ei tarviis kortistossa istua? Älykkyyttä nimittäin sekin, että osaa vähän etukäteen pohtia mihin kannattaa hakea ja mitä alaa opiskelemaan.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[/quote]So? No jo on kumma! Ja tämänkö vuoksi pitäisi tuntea jotain alemmuutta häh?

Pakostaki kuulostat siltä, että oot jostakin asiasta katkera. Kävitkö yliopiston, mutta et oo päässy vihreälle oksalle? Vai ootko käyny HY:ssä jonku pilipalitutkinnon läpi ja nyt haluat loistaa vain sillä, että oot suorittanut sen Helsingin yliopistossa?

Oisko kandenu vaikka sen humanistitutkinnon sijasta opiskella jossakin landeyliopistossa joku järkevämpi tutkinto ni ei tarviis kortistossa istua? Älykkyyttä nimittäin sekin, että osaa vähän etukäteen pohtia mihin kannattaa hakea ja mitä alaa opiskelemaan.

[/quote]

Eikö sinulla todellakaan ole mitään sanottavaa itse asiaan? Sano nyt edes yksi pointti, josta olet eri mieltä. Perusteluineen tietysti.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[/quote]So? No jo on kumma! Ja tämänkö vuoksi pitäisi tuntea jotain alemmuutta häh?

Pakostaki kuulostat siltä, että oot jostakin asiasta katkera. Kävitkö yliopiston, mutta et oo päässy vihreälle oksalle? Vai ootko käyny HY:ssä jonku pilipalitutkinnon läpi ja nyt haluat loistaa vain sillä, että oot suorittanut sen Helsingin yliopistossa?

Oisko kandenu vaikka sen humanistitutkinnon sijasta opiskella jossakin landeyliopistossa joku järkevämpi tutkinto ni ei tarviis kortistossa istua? Älykkyyttä nimittäin sekin, että osaa vähän etukäteen pohtia mihin kannattaa hakea ja mitä alaa opiskelemaan.

[/quote]

Eikö sinulla todellakaan ole mitään sanottavaa itse asiaan? Sano nyt edes yksi pointti, josta olet eri mieltä. Perusteluineen tietysti.

[/quote]No hohhoijaa, eiköhän ne mun perustelu tulleet tossa jo. Vai etkö osaa lukea?

Johan taas aihe joillekin aiheuttaa näppyjä...

Mutta itse kysymykseen, vanhemmat tohtori hy ja maisteri tay, itse maisteri "hömppä"-alalta hy. Ja muuten, kyllä ne humanistisetkin tutkinnot työllistävät! En todellakaan ole mikään miljonääri, mutta mielenkiintoinen työ alalla jota rakastan + 3500€ kk on kiva yhdistelmä! :)

Olemalla jonkun tietyn alan maisteri, saa töitä.

Vaikka opiskelisit Helsingin yliopistossa mutta valmistuisit pillerinpyörittäjien tutkijaksi, sinulla saattaisi olla huonommat mahikset työmaailmassa, kuin jollakin landeyliopistosta valmistuneella erityisopella.

Tää on se pointti. Toistan, lue huuliltani.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[/quote]So? No jo on kumma! Ja tämänkö vuoksi pitäisi tuntea jotain alemmuutta häh?

Pakostaki kuulostat siltä, että oot jostakin asiasta katkera. Kävitkö yliopiston, mutta et oo päässy vihreälle oksalle? Vai ootko käyny HY:ssä jonku pilipalitutkinnon läpi ja nyt haluat loistaa vain sillä, että oot suorittanut sen Helsingin yliopistossa?

Oisko kandenu vaikka sen humanistitutkinnon sijasta opiskella jossakin landeyliopistossa joku järkevämpi tutkinto ni ei tarviis kortistossa istua? Älykkyyttä nimittäin sekin, että osaa vähän etukäteen pohtia mihin kannattaa hakea ja mitä alaa opiskelemaan.

[/quote]

Eikö sinulla todellakaan ole mitään sanottavaa itse asiaan? Sano nyt edes yksi pointti, josta olet eri mieltä. Perusteluineen tietysti.

[/quote]No hohhoijaa, eiköhän ne mun perustelu tulleet tossa jo. Vai etkö osaa lukea?

[/quote]

Toki, argumentti se on virheellinenkin argumentti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem :)

Helsingin yliopisto. Pienestä maalaiskylästä kotoisin, vanhemmat kansakoulun käyneitä.

Helsingin yliopisto (FM), Itä-Suomen yliopisto (FM) ja Jyväskylän yliopisto kesken. Vanhemmat eivät ole akateemisia.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:43"]Kiitos tiedosta. Ei maisterit kyllä mitään liukuhihnaduunareitakaan ole.[/quote]

Kyllä ne monet on... Harvalla kun on mitään sellaista osaamista, joka antaisi minkäänlaista neuvotteluasemaa työmarkkinoilla. Parissa päivässä löytyy miltei jokaiselle korvaaja (pl. lääkärit suotuisan koulutuspolitiikan vuoksi). Ennen tällainen mukava tilanne oli huomattavasti useammalla koulutetulla, kun dippainssejä ja ekonomeja ei tulvinut ovista ja ikkunoista joka firmaan.

En siis sitä sano, etteikö koulutuksesta olisi hyötyä. On siitä, jos a) oppii jotain ja b) osaa hyödyntää oppimansa (tai c) on lääkäri tai hammaslääkäri). Mutta enpä itse lähtisi kummemmin leyhyttelemään sillä, että todistus löytyy takataskusta. Ellei se sitten ole vitosen paperit kovalta alalta + kansainvälistä työkokemusta ykköskorin firmoista opiskeluaikana.

[/quote]No ohhoh. Kylläpä kuulostaa katkeralta :D

Haepa sinne yliopistoon ni saat sinäkin kovat paperit vitosilla!

[/quote]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vittua? Täysin objektiivista ja paljolti faktoin perusteltua pohdintaa, jossa kirjoittajan katkeruus tai katkeroitumattomuus ei näy millään tavalla.

Juuri osoitin, että nyt joka viidennellä on jo maisterin paperit ja muutaman vuoden kuluttua ikäluokasta jo joka neljännellä se pahvi on. Siitä seuraa väistämättä se, että pelkästään olemalla maisteri ei enää pääse vihreälle oksalle, vaan pitää olla hyvä ja lahjakas maisteri. Lääkäreillä ei tätä ongelmaa ole, koska koulutusmäärät ovat olleet pitkään niin alhaisia, eikä (melko poikkeuksellisesti kun muihin aloihin verrataan) sitä touhua voi muut kuin paperit saaneet tyypit tehdä.

Lisäksi on niin, että kun joka viidennellä tai neljännellä jo maisterin paperi on, niin se ei millään mittarilla vie ketään eliittiin. Melkein sama kuin sanoisi olevansa urheilijoiden eliittiä, kun on kaksi jalkaa joilla kävellä. Pitää olla jotain vähän enemmän.

[/quote]So? No jo on kumma! Ja tämänkö vuoksi pitäisi tuntea jotain alemmuutta häh?

Pakostaki kuulostat siltä, että oot jostakin asiasta katkera. Kävitkö yliopiston, mutta et oo päässy vihreälle oksalle? Vai ootko käyny HY:ssä jonku pilipalitutkinnon läpi ja nyt haluat loistaa vain sillä, että oot suorittanut sen Helsingin yliopistossa?

Oisko kandenu vaikka sen humanistitutkinnon sijasta opiskella jossakin landeyliopistossa joku järkevämpi tutkinto ni ei tarviis kortistossa istua? Älykkyyttä nimittäin sekin, että osaa vähän etukäteen pohtia mihin kannattaa hakea ja mitä alaa opiskelemaan.

[/quote]

Eikö sinulla todellakaan ole mitään sanottavaa itse asiaan? Sano nyt edes yksi pointti, josta olet eri mieltä. Perusteluineen tietysti.

[/quote]No hohhoijaa, eiköhän ne mun perustelu tulleet tossa jo. Vai etkö osaa lukea?

[/quote]

Toki, argumentti se on virheellinenkin argumentti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem :)

[/quote]Eli et osanut lukea ;)

Luuletko, että kuulostat fiksultakin kun viljelet olkinukke- ja ad hominem kommenttejasi?

Minähän olen ne sulle opettanut. Ilman mua et ois noistakaan tiennyt hölkäsen pöläystä. Epäilenpä, että et oo koskaan yliopistoon päässytkään. Siitähän tää kaikki katkeruus kumpuaa. Lassukka.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 23:25"]Voiko kukaan tarkentaa sitä lausuntoa jonka mukaan joka neljäs saa maisterin paperit?[/quote]

Tarkennan, vaikka en ole sen alkuperäinen kirjoittaja:

"Neljäsosa ikäluokasta saa nykyään maisterin paperit."

Siis koko ikäluokasta ennemmin tai myöhemmin, eli ehkä 50-vuotiaana.

Lapin yliopistossa opiskelin eikä mulla ole aavistustakaan, millainen koulutus oli silloisten opiskelukavereitten vanhemmilla oli. Tai tiedän yhden: muuan professorien lapsi sai gradustaan laudaturin. Omat vanhempani eivät olleet edes ylioppilaita, äidillä ei mitään muuta kansa-, jatko- ja rippikoulun lisäksi.

Yliopistoon hakeudutaan yleensä lähelle, ja tämä on yksi peruste maaseutuyliopistojen perustamiselle. Pääkaupunkiseudulla taas on enemmän akateemista koulutusta edellyttäviä työpaikkoja kuin vaikkapa Itä-Suomessa. Siksi on todennäköistä, että Helsingin yliopistossa on enemmän akateemisten lapsia kuin vaikka Joensuussa, kun akateemisten perheiden lapset hakeutuvat opiskelemaan kotipaikkakunnalle.

Olen opiskellut kolmessa eri yliopistossa, myös Helsingin yliopistossa. Isäni on duunari, äitini akateemiset opintonsa keskeyttänyt.