Kirsi, 40, tapasi pikkujouluristeilyllä varatun miehen ja rakastui: alkoi kuuden vuoden salasuhde

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Katos kun jokainen vastaa omista teoistaan. Mies siinä on pettäjä, ei Kirsi. Jos ei miestä kiinnosta oman vaimon tunteet niin miksi Kirsiä pitäisi kiinnostaa joku tuntematon? Mies toimii itsekkäästi, miksei sitten Kirsi?

No kun ne parhaat miehet on yleensä varattuja. Jos haluaa osansa, niin pitää tyytyä olemaan kakkonen.

Mitä tuossa nyt on kauheaa? Tuttavapiirissä on monia vastaavia tilanteita ja asiat toimii mallikkaasti.

Tulkaa hyvät ihmiset ja varsinkin tilannetta taivastevat miehet jo tälle vuosituhannelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Katos kun jokainen vastaa omista teoistaan. Mies siinä on pettäjä, ei Kirsi. Jos ei miestä kiinnosta oman vaimon tunteet niin miksi Kirsiä pitäisi kiinnostaa joku tuntematon? Mies toimii itsekkäästi, miksei sitten Kirsi?

Kirsi osallistuu systemaattisen tietoisesti pettämiseen eli on yhtä syyllinen kuin pettävä mies. No, tällaisia on katkerat ja jätetyt vanhat ämmät kuten Kirsi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuossa nyt on kauheaa? Tuttavapiirissä on monia vastaavia tilanteita ja asiat toimii mallikkaasti.

Tulkaa hyvät ihmiset ja varsinkin tilannetta taivastevat miehet jo tälle vuosituhannelle.

Sinä olet siis se petettävä ja homma on sinulle ok? Mainiota, jatkakaa samaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tullut sitten mieleen miehen perhe?

Miehen mieleen sen perheen pitää tulla. Ihme, ettei ole siellä pysyvästi.

Ihan samalla lailla se perhe, ja etenkin lapset, sen naisenkin mieleen pitäisi tulla! Mutta tämä l*tka vaan kiisti sellaiset turhat sivuseikat, ja ajatteli, että mies pettää kuitenkin jonkun toisen kanssa.

Tähän pettämishommaankin kun tarvitaan aina kaksi moraalitonta. Kumpikin tekee väärin. Ja tämä kuusivuotinen superpettäminen oli vielä erikoisoksettava ulkomaanmatkoineen...  ohis

Vierailija kirjoitti:

No kun ne parhaat miehet on yleensä varattuja. Jos haluaa osansa, niin pitää tyytyä olemaan kakkonen.

Heh, parasta et ole koskaan nähnytkään. Parhaat ei nimittäin petä. Jaa toki itseäsi luusereille jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Katos kun jokainen vastaa omista teoistaan. Mies siinä on pettäjä, ei Kirsi. Jos ei miestä kiinnosta oman vaimon tunteet niin miksi Kirsiä pitäisi kiinnostaa joku tuntematon? Mies toimii itsekkäästi, miksei sitten Kirsi?

Kirsi osallistuu systemaattisen tietoisesti pettämiseen eli on yhtä syyllinen kuin pettävä mies. No, tällaisia on katkerat ja jätetyt vanhat ämmät kuten Kirsi.

Et vastannut kysymykseen miksi Kirsiä pitäisi vaivata vieraan naisen tunteet kun ei ne vaivaa naisen puolisoakaan

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihania naisten seksivoimaantumistarinoita on iltapaskoissa sata viikossa.

Montako voimaantumistarinaa löydätte Perasta, 40v joka löysi rakkauden Pattayalta? 

Niinpä. Mutta mikäs siinä, eikun vaan tytöt onlyfanssiin revittelemään perhereikää , sugardaddya etsimään ja vähän instagrammii viälä.

Ja te naiset ette näe mitä te teette itse itsellenne? On niin voimaantunutta imuroida muovipalikalla itseään?

Mitä ihanaa on varatun kanssa olossa, ei mitään. En ymmärrä voimaantumis-höpötystä, mulle voimaantuminen on raskaista elämänvaiheista selviytymistä, eikä liity seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Mitä sitten? Kirsi ei petä ketään. Ei hän ole vastuussa miehen parisuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden ihannointia ja normalisointia. Yllätys 

Tuossa se mies on hu*ra, joka jakaa itseään kahdelle naiselle.

Kyllä Kirsi tiesi tasan tarkkaan että miehellä on perhe.  Juttu oli kirjoitettu Kirsistä.

Kaikki nämä jutut vain kannustavat naisia kaikkeen irstailuun ja degeneraatioon. Lisää rautalankaa? 

Ei kiinnosta iltapaskan juttu, mutta jos Kirsi on itse sinkku, niin hän ei petä. Kyllä tuo nimittely ja moralistointi kuuluu kohdistaa vain ja ainoastaan mieheen. Jos hän ei olisi pettänyt Kirsin kanssa niin jonkun muun kanssa ennen pitkää joka tapauksessa.

Minä olen ollut FWB-suhteessa varatun miehen kanssa ja ainoa, joka siinä suhteessa teki jotain väärin, oli mies. Jos hän ei olisi ollut minun kanssani, niin sitten jonkun muun. Hän ei ollut suhteessaan tyytyväinen mutta ei lasten takia halunnut erota. Ei se lopputulos sen kummempi olisi ollut, vaikka kaikki Suomen sinkkunaiset olisivat kieltäytyneet seksistä hänen kanssaan, sitten hän olisi todennäköisesti ostanut sitä.

Minä olin sinkku ja vailla seksiä, meillä oli kivaa yhdessä, siitä ei ollut koskaan tarkoituskaan tulla enempää eikä hänen vaimonsa saanut koskaan tietää.

Joo, ei tietenkään petä varsinaisesti ketään, kun ei ole petettävää kumppania, mutta osallistuu ihan selkeästi petokseen, ja ottaa toiselta naiselta jotain tälle kuuluvaa. Eli ei toimi moraalisesti oikein. 

Kumman kepeästi on joidenkin jakelijoiden mielestä ihan ok toimia näin, vailla omaatuntoa. Ja sitten perään tuo vakio "vaimo ei saanut tietää". Kertoo luonteesta oleellisen. Arvokkuutta ei löydy, halpaa on.

Ja totean vielä, että mies on se varsinainen pettäjä. Mutta houkuttelusta voi aina kieltäytyä, kuten fiksu nainen tekee. Vapaitakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Katos kun jokainen vastaa omista teoistaan. Mies siinä on pettäjä, ei Kirsi. Jos ei miestä kiinnosta oman vaimon tunteet niin miksi Kirsiä pitäisi kiinnostaa joku tuntematon? Mies toimii itsekkäästi, miksei sitten Kirsi?

Kirsi osallistuu systemaattisen tietoisesti pettämiseen eli on yhtä syyllinen kuin pettävä mies. No, tällaisia on katkerat ja jätetyt vanhat ämmät kuten Kirsi.

K i r s i   e i   p e t ä   k e t ä ä n. Piste. Hän on sinkku ja vapaa harrastamaan seksiä kenen kanssa tahansa. Hän ei ole luvannut kenellekään uskollisuutta, hän ei valehtele kenellekään. Vain ja ainoastaan mies pettää.

Todella huolestuttavaa, että näin monen naisen mielestä Kirsi ei toimi millään tavalla väärin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden ihannointia ja normalisointia. Yllätys 

Tuossa se mies on hu*ra, joka jakaa itseään kahdelle naiselle.

Kyllä Kirsi tiesi tasan tarkkaan että miehellä on perhe.  Juttu oli kirjoitettu Kirsistä.

Kaikki nämä jutut vain kannustavat naisia kaikkeen irstailuun ja degeneraatioon. Lisää rautalankaa? 

Ei kiinnosta iltapaskan juttu, mutta jos Kirsi on itse sinkku, niin hän ei petä. Kyllä tuo nimittely ja moralistointi kuuluu kohdistaa vain ja ainoastaan mieheen. Jos hän ei olisi pettänyt Kirsin kanssa niin jonkun muun kanssa ennen pitkää joka tapauksessa.

Minä olen ollut FWB-suhteessa varatun miehen kanssa ja ainoa, joka siinä suhteessa teki jotain väärin, oli mies. Jos hän ei olisi ollut minun kanssani, niin sitten jonkun muun. Hän ei ollut suhteessaan tyytyväinen mutta ei lasten takia halunnut erota. Ei se lopputulos sen kummempi olisi ollut, vaikka kaikki Suomen sinkkunaiset olisivat kieltäytyneet seksistä hänen kanssaan, sitten hän olisi todennäköisesti ostanut sitä.

Minä olin sinkku ja vailla seksiä, meillä oli kivaa yhdessä, siitä ei ollut koskaan tarkoituskaan tulla enempää eikä hänen vaimonsa saanut koskaan tietää.

Juujuu, Kirsi ei tehnyt mitään väärää. Ei kun kaikki naiset vaan jakamaan reikää varatuille miehille! 

Se mieshän tuossa on moraalittomasti itseään jakanut. Nainen ei ollut tilivelvollinen yhtään kenellekään.

Oksettava hvoripukki tuollainen mies. Ei minkään arvoinen.

Juu, Kirsille mitali! Kirsi on hieno nainen! 

Missä niin sanoin? Ei vaan ollut tilivelvollinen kenellekään.

Mies on tuossa yhtälössä ainoa, joka on jakanut itseään moraalittomasti. Hän aikuisena ihmisenä on vastuussa omasta suhteestaan vaimoonsa ja omista toimistaan muihin, ei kukaan muu.

Nää l*tkanhuutajat on niitä jotka lakkaa olemasta naisia ja muuttuu äidiksi, meidän perhe, me tehdään perheenä, mies on olemassa vain hoitaakseen miesten työt ja ollakseen iskä. Seksiä ei enää tarvita koska lapset on jo tehty. Jos mies joskus toivoo vaikkapa kaunista alusasua, stay uppeja ja korkkareita, siitä loukkaanutaan kun ei vaimona kelpaa

Sitten itketään kun mies kaipaa aikuista suhdetta ja kunnon seksiä ja hankkii sivusuhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihania naisten seksivoimaantumistarinoita on iltapaskoissa sata viikossa.

Montako voimaantumistarinaa löydätte Perasta, 40v joka löysi rakkauden Pattayalta? 

Niinpä. Mutta mikäs siinä, eikun vaan tytöt onlyfanssiin revittelemään perhereikää , sugardaddya etsimään ja vähän instagrammii viälä.

Ja te naiset ette näe mitä te teette itse itsellenne? On niin voimaantunutta imuroida muovipalikalla itseään?

Mitä ihanaa on varatun kanssa olossa, ei mitään. En ymmärrä voimaantumis-höpötystä, mulle voimaantuminen on raskaista elämänvaiheista selviytymistä, eikä liity seksiin.

En edelleenkään ole lukenut juttua mutta kerroin edellä, että minulla oli itselläni aikoinaan FWB-suhde varatun miehen kanssa. Ei siinä ollut ihanaa se, että hän oli varattu vaan hän oli hauska, älykäs, hyvännäköinen mies ja meillä oli hauskaa yhdessä. Siinä kaikki. Minä olin sinkku enkä silti halunnut elää ilman seksiä, hän ei ilmeisesti saanut parisuhteestaan riittävästi seksiä; me tapasimme, pidimme toisistamme, hän kertoi että on parisuhteessa eikä aio muuttaa sitä asiantilaa niin pitkään kuin on kotona asuvia lapsia, minä kerroin että en hae muuta kuin hauskanpitoa. Siinä kaikki. Sen enempää emme hänen vaimostaan tai perheestään ylipäänsä puhuneet. Meidän suhteemme kesti vain viikkoja ei vuosia, en enää edes muista tapasinko sitten jonkun, josta kiinnostuin muutenkin kuin vain seksimielessä vai tuliko työkiireitä tms että tapaamisten väli pitkittyi ja sitten ne vain lopahtivat. Tästä on jo yli 10 vuotta aikaa joten en jaksa muistaa yksityiskohtia.

Oikeesti. Ukkomies? Mä ainakin kunnioitan itseäni niin paljon etten jaa rakkaussuhteitani kenenkään kanssa, en edes ukkomiehen vaimon. Mä oon suhteen ainoa nainen.

On ihanaa sinkkuna löytää parisuhde jossa toinenkin on vapaa ja tehdä ja olla tälläisen ihmisen kanssa avoimesti.

Mutta. Nää on iltalehtien juttuja nää pettämisihannointiuutiset. Fiksut ei niille korviaan lotkauta.

Vierailija kirjoitti:

Miten alkeellinen moraali pitää olla, että näkee tällaisissa tapauksissa vikaa ainoastaan miehessä? Tuo Kirsihän tiesi koko ajan, että mies on varattu! En koskaan lakkaa ihmettelemästä, että täällä puolustetaan varattujen miesten kanssa olevia naisia...

Miehellä on täysi vastuu omasta suhteestaan omalta puoleltaan. Ei kenelläkään muulla, koska parisuhde on kahdenvälinen.

Ihan itse on tehnyt pettämispäätöksensä ja alkanut sivusuhteeseen, ketään muuta ei siitä voida syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihania naisten seksivoimaantumistarinoita on iltapaskoissa sata viikossa.

Montako voimaantumistarinaa löydätte Perasta, 40v joka löysi rakkauden Pattayalta? 

Niinpä. Mutta mikäs siinä, eikun vaan tytöt onlyfanssiin revittelemään perhereikää , sugardaddya etsimään ja vähän instagrammii viälä.

Ja te naiset ette näe mitä te teette itse itsellenne? On niin voimaantunutta imuroida muovipalikalla itseään?

Tästä tekstistä jo näkee taipumuksen alistaa naisia. Et ilmeisesti itse näe, mitä teet itsellesi ja muille? Shame on you.

Tämän palstan kommentit selittää, että miksi pettävät miesvajakit pysyvät suhteissa. No koska heidän vieläkin yksinkertaisemmat vaimonsa luulevat, että pettämisen syy on siinä toisessa naisessa.

Miten voi vierittää pettämisen syyn jonkun ulkopuolisen ihmisen aiheuttamiseksi, jos oma puoliso on tietoisesti valinnut valehdella ja pettää perheensä selän takana? Usein nämä ns kakkosnaiset eivät edes tiedä totuutta miehen perheestä. Mies saattaa sanoa että on parhaillaan eroamassa tai liitto on huono, vaikka ei olisikaan.

Pettävälle miehelle kuuluva vastuu perheestään ja puolisostaan välittämisestä vieritetään 3. osapuolelle. Ihan kuin pettävä mies ei itse tajuaisi, että hän on varattu ja hänen ei pidä paneskella muiden kanssa. Vaan oletetaan, että tuo nainen ketä mies liehittelee niin hänen pitää kantaa vastuu miehen tekosista?

Pöyristyttävää ajattelua! Elämmekö jossain 1800 -luvulla vielä? Petetyille vaimoille vinkki, että kannattaa valita tunneälykkäämpi ja empaattisempi puoliso jatkossa.