Ärsyttääkö muita väärät sanonnat/sanat?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:35"]Pahin on kun ihmiset sanoo: alkaa tanssii, pitää siivoo jne.

[/quote]

No mutta Helsingissä nyt vaan sanotaan niin, se on murretta. Että yritä nyt vaan kestää. Kyllä muakin jotkut murteet ärsyttävät, muttei sillä siltikään ole tekemistä sen kanssa, etteikö henkilö voisi tietää, miten kuuluu puhua oikein.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:35"]Pahin on kun ihmiset sanoo: alkaa tanssii, pitää siivoo jne.

[/quote]

No mutta Helsingissä nyt vaan sanotaan niin, se on murretta. Että yritä nyt vaan kestää. Kyllä muakin jotkut murteet ärsyttävät, muttei sillä siltikään ole tekemistä sen kanssa, etteikö henkilö voisi tietää, miten kuuluu puhua oikein.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:49"]

Sana uskomaton siinä mielessä, tarkoitetaan uskonnoton.

[/quote]

Minulta kysyttiin kerran, ihan oikeassa elämässä, että "sinä taidat olla uskomaton". Kysymys tapahtui konfirmaatiossa, olin siellä vain poikaystäväni pikkuveljen takia. En hallinnut kieltäni yhtään kun vastasin "kyllä, todella uskomaton".. Mieleni teki vajota maan alle, vaikka muilla olikin hauskaa.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 12:02"]

Ketä kun pitäisi sanoa kuka. Aivan karmean typerän kuuloista. Joo, tiedän että jollain murrealueella sanotaan niin oikeasti mutta ymmärtääkseni se ei ole Helsinki.

[/quote]

Eiköhän aika moni helsinkiläinen ole kumminkin muualta muuttanut ja tuonut murteensa tullessaan. Helsingin murrettahan ei ole olemassakaan, ja todella harva puhuu oikeaa Helsingin slangia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 10:46"]

Vieläkin ärsyttää muoto "aloin lukemaan" vaikka se nykyisin sallitaankin. En tule koskaan tottumaan siihen. Minulle se tulee aina olemaan huonosti koulutettujen ja sivistymättömien junttien puhetta vaikka kielilautakunta kuinka olisi sen hyväksynyt.

[/quote]

Nyt kun saatiin "alkaa tekemään" -fanaatikko paikalle, niin kerropa minulle, miksi juuri ensimmäinen infinitiivi on tuossa rakenteessa ainoa oikea ja kolmas infinitiivi väärä? Kaikissa muissa alkamista ja aloittamista merkitsevissä verbeissä on kolmas infinitiivi (ryhtyä, aloittaa, ruveta tekemään), miksi alkaa-verbissä pitäisi sitten olla tuo ensimmäinen infinitiivi? 

Kirjakieli on kehitetty murteiden pohjalta ja siihen on valittu piirteitä aika satunnaisestikin. Kaikki piirteet eivät suinkaan ole erityisen laaja-alaisia. On muitakin piirteitä, jotka eivät mene oikein minkään logiikan mukaan (esim. rk-konsonanttiyhtymän astevaihtelu on joissain sanoissa itämurteista (härkä: härän), joissain länsimurteista (kurki: kurjen). Mutta jos pyritään säännönmukaisuuteen, loogisempaa olisi, että pyrittäisiin jonkinlaiseen yhdenmukaisuuteen rakenteissa. Ja kun tosiaan katsoo noita muita verbejä, joilla on sama merkityssisältö, tämä 1. infinitiivi tässä on poikkeus.

[/quote]

Kielilautakunta hyväksyi virheellisen "alkaa lukemaan" muodon vain siksi että se on yleistynyt suomen kielessä koulujakäymättätömien tomppeleiden takia. Surullinen osoitus suomalaisten sivistyneisyyden (lue : sivistymättömyyden) tasosta.

Ja saman voi huomata tällä palstalla. Suomen kielen kirjoitus on foneettista ja kohtalaisen helppoa. Siitä huolimatta liian monen kommentin oikeinkirjoituksen ja kieliopin taso on järkyttävän ala-arvoista.

(Tiedän kyllä että luki-häiriö on olemassa mutta sen erottaa huonosta suomenkielestä.)

[/quote]

suomenkielestä.. Khihihiii

Väärä pronomini, kuten tuossa botox-viestissä: ei ketään laita botoxia huuliin. Pitää olla ei kukaan. Jostain lounaisrannikolta levinnyt tapa käyttää joka-sanan tilalla ketä-sanaa. "Poika, joka osti karkkia." sanotaan muodossa "Poika, ketä osti karkkia."

Nämä on hauskoja ketjuja sen vuoksi, että ainakin itse kiinnitän paljon enemmän huomiota käyttämiini ilmaisuihin ja siihen, miten ne on tulkittavissa, samoin kieliopillisiin asioihin.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 12:00"]

Ennen yo-kirjoituksia äikänope korosti, että sanonnat pitää olla oikein, jos niitä käyttää esimerkkinä oli älä heitä kirvestä kaivoon. Väärin! Ei kannata iskeä kirvestä kiveen, mutta hohtimet voivat pudota kaivoon. Ja noillakin on ihan eri merkitys.

[/quote]

Kirveensä kaivoon heittäminen tarkoittaa toivonsa menettämistä tai luovuttamista. Ihan oikea sanonta se on. Opettajasi oli väärässä.

Minua hiertää, kun käytetään muotoa "ilman tekemättä" (esimerkkinä nyt tehdä-verbi). En edes ymmärrä, mistä näin hankala muoto on puheeseen ilmestynyt, yleensähän puhekieli yrittää ilmaista asiat helpommin ja lyhyemmin. Tuostakin ilmaisusta voisi jättää sanan "ilman" pois, niin olisi oikein. Toinen vaihtoehto sitten tietysti on sanoa pidemmin "ilman, että tein/teit/teki/...."

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 13:08"][quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 10:46"]

Vieläkin ärsyttää muoto "aloin lukemaan" vaikka se nykyisin sallitaankin. En tule koskaan tottumaan siihen. Minulle se tulee aina olemaan huonosti koulutettujen ja sivistymättömien junttien puhetta vaikka kielilautakunta kuinka olisi sen hyväksynyt.

[/quote]

Nyt kun saatiin "alkaa tekemään" -fanaatikko paikalle, niin kerropa minulle, miksi juuri ensimmäinen infinitiivi on tuossa rakenteessa ainoa oikea ja kolmas infinitiivi väärä? Kaikissa muissa alkamista ja aloittamista merkitsevissä verbeissä on kolmas infinitiivi (ryhtyä, aloittaa, ruveta tekemään), miksi alkaa-verbissä pitäisi sitten olla tuo ensimmäinen infinitiivi? 

Kirjakieli on kehitetty murteiden pohjalta ja siihen on valittu piirteitä aika satunnaisestikin. Kaikki piirteet eivät suinkaan ole erityisen laaja-alaisia. On muitakin piirteitä, jotka eivät mene oikein minkään logiikan mukaan (esim. rk-konsonanttiyhtymän astevaihtelu on joissain sanoissa itämurteista (härkä: härän), joissain länsimurteista (kurki: kurjen). Mutta jos pyritään säännönmukaisuuteen, loogisempaa olisi, että pyrittäisiin jonkinlaiseen yhdenmukaisuuteen rakenteissa. Ja kun tosiaan katsoo noita muita verbejä, joilla on sama merkityssisältö, tämä 1. infinitiivi tässä on poikkeus.

[/quote]

Kielilautakunta hyväksyi virheellisen "alkaa lukemaan" muodon vain siksi että se on yleistynyt suomen kielessä koulujakäymättätömien tomppeleiden takia. Surullinen osoitus suomalaisten sivistyneisyyden (lue : sivistymättömyyden) tasosta.

Ja saman voi huomata tällä palstalla. Suomen kielen kirjoitus on foneettista ja kohtalaisen helppoa. Siitä huolimatta liian monen kommentin oikeinkirjoituksen ja kieliopin taso on järkyttävän ala-arvoista.

(Tiedän kyllä että luki-häiriö on olemassa mutta sen erottaa huonosta suomenkielestä.)

[/quote]

suomenkielestä.. Khihihiii

[/quote]

Anteeksi. Puhelimella näpytellessä tulee helposti virheitä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 10:42"]

Jotkut kyllä käyttää noita sanontoja tietoisesti väärin ihan huumorimielessä. Esim. yksi tuttu sanoo aina "veit multa jalat suusta" eikä ole tullut mieleenkään ruveta korjaamaan, että se on kyllä SANAT suusta...

[/quote]

Tuo on kyllä jo ihan loppuunkulutettu vitsi, ei mikään uusi oivallus.

"Alkaa tekemään" särähtää ihan sen takia, että omassa esseekirjoituksessa oli monta opettajan punakynämerkintää juuri tuon takia. Opin kerrasta ja turhauttaa, ettei muut opi yhtä nopeasti noin simppeliä sääntöä. Nyt heidän ei tosin tarvitse enää opetella.

"Omata"-sanan liikakäyttö ärsyttää. Mielestäni "omaan hyvän peruskunnon" kuulostaa tönkömmältä kuin "minulla on hyvä peruskunto".

Minua ärsyttää myös sanojen lausuminen väärin. Se on hyvin yleistä jopa uutistenlukijoilla ja etenkin tv-mainoksissa. Esimerkkejä: karnier (Garnier), mummoassa (muun muassa), arokentti (arrogantti -> ylimielinen), feispuuk (Facebook), mopilaat (Mobilat), puuttin (Putin), aktiivia (Activia) jne.

Shokkihoitona olemme miehen kanssa alkaneet lausua noita itse ihan tahallaan väärin, mutta silti ärsyttää!

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 10:46"]

Vieläkin ärsyttää muoto "aloin lukemaan" vaikka se nykyisin sallitaankin. En tule koskaan tottumaan siihen. Minulle se tulee aina olemaan huonosti koulutettujen ja sivistymättömien junttien puhetta vaikka kielilautakunta kuinka olisi sen hyväksynyt.

[/quote]

Nyt kun saatiin "alkaa tekemään" -fanaatikko paikalle, niin kerropa minulle, miksi juuri ensimmäinen infinitiivi on tuossa rakenteessa ainoa oikea ja kolmas infinitiivi väärä? Kaikissa muissa alkamista ja aloittamista merkitsevissä verbeissä on kolmas infinitiivi (ryhtyä, aloittaa, ruveta tekemään), miksi alkaa-verbissä pitäisi sitten olla tuo ensimmäinen infinitiivi? 

Kirjakieli on kehitetty murteiden pohjalta ja siihen on valittu piirteitä aika satunnaisestikin. Kaikki piirteet eivät suinkaan ole erityisen laaja-alaisia. On muitakin piirteitä, jotka eivät mene oikein minkään logiikan mukaan (esim. rk-konsonanttiyhtymän astevaihtelu on joissain sanoissa itämurteista (härkä: härän), joissain länsimurteista (kurki: kurjen). Mutta jos pyritään säännönmukaisuuteen, loogisempaa olisi, että pyrittäisiin jonkinlaiseen yhdenmukaisuuteen rakenteissa. Ja kun tosiaan katsoo noita muita verbejä, joilla on sama merkityssisältö, tämä 1. infinitiivi tässä on poikkeus.

[/quote]

Kielilautakunta hyväksyi virheellisen "alkaa lukemaan" muodon vain siksi että se on yleistynyt suomen kielessä koulujakäymättätömien tomppeleiden takia. Surullinen osoitus suomalaisten sivistyneisyyden (lue : sivistymättömyyden) tasosta.

Ja saman voi huomata tällä palstalla. Suomen kielen kirjoitus on foneettista ja kohtalaisen helppoa. Siitä huolimatta liian monen kommentin oikeinkirjoituksen ja kieliopin taso on järkyttävän ala-arvoista.

(Tiedän kyllä että luki-häiriö on olemassa mutta sen erottaa huonosta suomenkielestä.)

[/quote]

Ymmärrän kyllä , ettei maallikkona ole tietoinen monistakaan kieleen liittyvistä asioista, mutta jos olisit yhtään seurannut esim. tähän alkaa tekemään/tehdä -rakenteeseen liittyvää keskustelua, olisit varmasti tullut tietoiseksi siitä, ettei tuo 3. infinitiivi ole mikään "virhe". Kuten jo alkup. viestissäni kirjoitin, kirjakieli on tosiaan koostettu murteista, ja piirteet on valittu aika satunnaisestikin. Kielessä on ollut nuo molemmat rakenteet, mielestäni niin päin, että 3. infininitiivi on länsimurteinen ja 1. infinitiivi itämurteinen piirre. Jossain vaiheessa on päätetty, että vain tuo 1. infinitiivi on kirjakielen mukainen muoto, 3. infinitiivi ei. Ainakaan minusta tuo sääntö ei perustu mihinkään logiikkaan, koska kuten jo sanoin, muiden vastaavien verbien kohdalla käytetään 3. infinitiiviä. (Joskus myös keskusteltiin tästä parin muun lingvistin kanssa, ja moni oli tämän lisäksi sitä mieltä, että 1. ja 3. infinitiivin käytössä alkaa-verbin yhteydessä: kun kyseessä on elollinen subjekti, olisi luontevampaa käyttää 3. infinitiiviä [Alan laittamaan ruokaa], kun kyseessä on eloton subjekti, 1. infinitiivi on luonnollisempi valinta [Maito alkoi kiehua hellalla].)

Suomen kielen lautakunta ei ole "hyväksynyt" mitään, mitä kielessä ei olisi jo aiemmin ollut, se vain poisti turhan säännön, joka ei perustu oikeastaan mihinkään. Ymmärrän kyllä sen, että tämä herättää tunteita varsinkin niissä, joiden tuntemus kielestä liittyy vain yksittäisiin sääntöihin, mutta kirjakielen säännöt eivät tosiaan ole mitään luonnonlakeja, tai perustu mihinkään puhtaaseen kieleen, vaan kirjakielemme on ihan tietoisen kehittämisen tulos. Ne, jotka näitä suosituksia antavat (suomen kielen lautakunta, kielitoimisto) tuntevat kielen huomattavasti monipuolisemmin kuin tavallinen kielenkäyttäjä, joten he katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta.