Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni perhe ajaa mut hulluuteen
Taustaa sen verran, että olemme olleet yhdessä jo kauan. Meillä on oma talo ja omat tavat ja mieheni perhe on ollut hyvin etäinen aina. Eivät kyläile jne. edes lapsemme synttäreillä jne. Eilen heidät oli kutsuttu jouluaterialle kuten myös omat vanhempani, mutta mieheni perhe ei halunnut tulla. Halusivat viettää aattoa keskenään, mikä on tietysti ihan ok.
No tänään heräsin siihen, kun mieheni puhui puhelimessa. Sain sen verran selvää, että kello kolme käy hyvin ja ei tartte tuoda mitään. Puhelun loputtua mulle selvisi, että miehen perhe olisi tänään tulossa syömään! Ja multahan ei oo kysytty mitään. Puolisoni tietää, että joulupäivä on mulle tärkein joulupäivistä ja sen käytän aaton tohinan jälkeen rentoutuessa ja omalla porukalla. En todellakaan ala laittamaan ruokia appivamhemmille jotka oli kutsuttu eilen syömään. Saatiin miehen kanssa riita tästä aikaiseksi. Sanoin että voi ihan itse vanhempansa syöttää, minä en evääni liikauta asian eteen van lähden siksi aikaa pitkälle lenkille ja mökille saunaan.
Olenko kohtuuton kun suutuin että multa kysymättä mennään lupaamaan että voi tulla?
Kommentit (1025)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
805: ” Jos on näin ehdoton, voi elämä olla monella muullakin tapaa vaikeaa kuin että tulee ruokavieraita. On vain yksi oikea tapa ja se on minun tapani.”
Todellakin on vain yksi tapa, kun vieraita kutsuaan syömään. Meille ei ainakaan ruokavieraita tule kutsumatta. Käykö sinun luonasi ruokailijoita ex tempo? Teetkö vähän extraa, jo s jok utulee ovesta?
Meiltä löytyy ruokaa juuri omaan tarpeeseen, ei hamstrata poisheitettäväksi.
Mutta sitä ruokaahan JÄI yli. Se on jo monta kertaa todettu.
Niin jäi, omalle perheelle, mutta ei kahdelle ylimääräiselle aikuiselle. Ilmeisesti aloittajan pitäisi olla syömättä, että appivanhemmille olisi jäänyt ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, parempi vaan kun häivyt kämpästä. Ei kukaan tuollaista hapannaamaa haluisi edes katsella.
Hyvinpä miehesi vanhemmat sitten tietää millainen pikkusieluinen narsisti olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan olla että Apn vanhemmat ovat 70v tai yli, ja siksi eivät aattoryysikseen tulleet. Mutta tämä vain oletus - kai kaikki vanhat pitäis päästää päiviltä jos yhdenkin kerran yrittävät toimia vasten täydellisen miniän tahtoa. Hyihyi mummut ja vaarit, hävetkää ette osaa käyttäytyä täydellisesti! Miniät osaavat täältä sen voi tarkistaa, eivät koskaan loukkaa ketään -ja ikuinen porttikielto sellaiselle anopille joka muuta kehtaa väittää! Kommentointikin älykästä, kuten Uuliuli ja Voi kyynel, ja Nyyhkis jne. Keskustelun taso on huippua.
Kun aaton kutsua peruivat, niin miksi ne appikset eivät silloin voineet sopia uutta aikaa? Miksi soittaa päivä kutsun jälkeen, että tullaan tänään.
Onko tuollainen moukkamaisuus sallittua kaikille, vai pelkästään appivanhemmille?
Mitä sinä tiedät heidän syistään yhtään mitään ja olet heitä moukiksi haukkumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on siis(VAIMON mukaan) vastakkain mahdollinen hävikkiruoka + löhöpäivä - mies ja miehen vanhemmat jotka (edelleen ) HARVOIN käyvät. Aatto ei käynyt mutta muutakaan päivää ei silloin miehen vanhemmille ehdotettu silloin kun peruivat? Kun oma-aloitteisesti olivat tulossa seuraavana päivänä niin VAIMO poltti päreet, helvetti repesi miten tolvanoita jotkut voivat olla, ja yks tolvana vielä lupaa. Ja että mies saa ruokkia nämä koska VAIMO oli vetänyt itsensä piippuun passatessaan ja pitäessään hauskaa oman sukunsa kanssa.
Aikaa oli soitosta 6 tuntia siihen kun miehen vanhemmat olisivat tulleet, pari tuntia eteenpäin niin olisivat lähteneet, ja sitten olisi ollut tapaninpäivästä eteenpäin oma rauha. Nyt VAIMON melskaamisen jälkeen taisivat pyytää kylään, peräti uutena vuotenako? Kerralla olisi päässyt "paskasta" eroon jos olisi malttinsa säilyttänyt.
Jos mä pistän pöydän koreaksi ja kutsun sinne jonkun, jolle kyseinen ajankohta ei käy, niin en mä nyt ensimmäisenä ala sopimaan privaattitapaamista pois jäävälle. Se, joka ei pääse paikalle, on pois. Hyvin yksinkertaista. Eikä varsinkaan aleta jälkikäteen kutsua itseä syömään.
Eivät ole ketä tahansa, vaan miehen vanhemmat. Jotka erittäin suurella todennäköisyydellä ovat sinua ja varsinkin miestäsi about 20v vanhempia. Ehkä ei ajatus kulje yhtä sukkelaan kuin täällä kirjoittelijoilla. Sääliksi käy miestä. Ja tarkoitan tämän Ap:n miestä enkä anopin miestä jos joku sitä ei tajua.
Antaako lähisukulaisuus oikeutuksen huonoon käytökseen? Kyllä mä oon jopa omille vanhemmille sanonut että käykö joku toinen kerta, kun ohi ajaessa soittivat ja kysyivät olisiko kahvia tarjolla. Kerroin tilanteen (keittiön kaappien uudelleen järjestely vaiheessa kaikki pitkin pöytiä), ymmärsivät yskän.
Kyllä se vaan niin on, että kaikilla pitää olla oikeus kieltäytyä kestitsemästä itse itsensä kutsuvia vieraita. AP oli suunnitellut itselleen lomapäivän, ei hiki hatussa kokkausta toista päivää peräkkäin. Itsestään on pidettävä huolta, eikä aina marssittava muiden oikkujen mukaan. Muistakaamme, että ne appivanhemmat peruivat tulonsa, mutta yhtäkkiä kutsuivat itsensä kylään.
Öh siis HARVOIN arvon rouvan rauhaa häiritsevät miehen vanhemmat. Joustoa ei nykyfeministeiltä löydy, näin se vaan on. Kovia jätkiä nykynaiset. Nyt käy sääliksi vieläkin useampi mies. Mutta meitä vapaita ja suvaitsevia ja hyvin joustavia naisia on kyllä!
Jos aina joustaa, niin jossain vaiheessa huomaa olevansa loppuun palanut vieterinukke. AP:lla on täysi oikeus viettää joulupäivä perinteensä mukaan rentoutuen. Mahtavaa, että pitää puolensa!
Mitä AINA joustamista se on, jos toiset käyvät HARVOIN, jos silloinkaan, eikä sekään sitten käy?
Käyvät tosiaan harvoin, kun eivät vaivaudu edes lapsenlapsen synttäreille. On siinä isovanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä soittaisin omille vanhemmilleni, että me tullaan tänään teille syömään vaikka eilen ei haluttu tulla, niin omat vanhemmat sanoisi, että jos nähtäisiin mieluummin joku toinen päivä. Heillä olisi täysi oikeus kieltätyä vierailusta eikä minulla olisi mitään oikeutta suuttua heille. Tuollaista tilannetta ei tosin tulisi, sillä en olisi noin tökerö. En myöskään tekisi samaa omille lapsilleni. En ymmärrä tämän ketjun vastaajia, joista on ihan ok kävellä noin vain oman lapsen perheeseen ja olettaa, että miniä kyllä passaa tilanteesta riippumatta.
Olisihan se erikoista kieltäytyä jos HARVOIN näkisitte, eikö niin? Jos viimeksi näitte / kuulitte esim. vuosi sitten?
Miksi tällaiset HARVOIN käyvät kieltäytyivät aaton ruokakutsusta?
Heillä on siihen OMA syynsä. Sun mielestä vain AP:n näkökanta on oikeutettu ja appivanhempien ei, vaikka sulla on tiedossa vain ensin mainittu.
Ap:lla oli myös OMA syynsä miksi hänelle kävi vain jouluaatto. Ap:n näkökanta on siinä mielessä oikea, että kyse oli hänen kodistaan ja nämä appivanhemmat olivat kutsumassa itse itseään toisten kotiin. Tullaan silloin, kun kutsutaan ja jos se ei sovi, niin jäädään sitten odottelemaan uutta kutsua tai sitten olisi voitu tiedustella siinä puhelimessa, että "valitettavasti aatto ei sovi meille, mutta mitenkä joulupäivä". Olisivat kutsuneet poikansa perheen heille syömään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luettuani AP:n avautumisen en ihmettele lainkaan ettei appivanhemmat käy heillä kylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on siis(VAIMON mukaan) vastakkain mahdollinen hävikkiruoka + löhöpäivä - mies ja miehen vanhemmat jotka (edelleen ) HARVOIN käyvät. Aatto ei käynyt mutta muutakaan päivää ei silloin miehen vanhemmille ehdotettu silloin kun peruivat? Kun oma-aloitteisesti olivat tulossa seuraavana päivänä niin VAIMO poltti päreet, helvetti repesi miten tolvanoita jotkut voivat olla, ja yks tolvana vielä lupaa. Ja että mies saa ruokkia nämä koska VAIMO oli vetänyt itsensä piippuun passatessaan ja pitäessään hauskaa oman sukunsa kanssa.
Aikaa oli soitosta 6 tuntia siihen kun miehen vanhemmat olisivat tulleet, pari tuntia eteenpäin niin olisivat lähteneet, ja sitten olisi ollut tapaninpäivästä eteenpäin oma rauha. Nyt VAIMON melskaamisen jälkeen taisivat pyytää kylään, peräti uutena vuotenako? Kerralla olisi päässyt "paskasta" eroon jos olisi malttinsa säilyttänyt.
Jos mä pistän pöydän koreaksi ja kutsun sinne jonkun, jolle kyseinen ajankohta ei käy, niin en mä nyt ensimmäisenä ala sopimaan privaattitapaamista pois jäävälle. Se, joka ei pääse paikalle, on pois. Hyvin yksinkertaista. Eikä varsinkaan aleta jälkikäteen kutsua itseä syömään.
Eivät ole ketä tahansa, vaan miehen vanhemmat. Jotka erittäin suurella todennäköisyydellä ovat sinua ja varsinkin miestäsi about 20v vanhempia. Ehkä ei ajatus kulje yhtä sukkelaan kuin täällä kirjoittelijoilla. Sääliksi käy miestä. Ja tarkoitan tämän Ap:n miestä enkä anopin miestä jos joku sitä ei tajua.
Antaako lähisukulaisuus oikeutuksen huonoon käytökseen? Kyllä mä oon jopa omille vanhemmille sanonut että käykö joku toinen kerta, kun ohi ajaessa soittivat ja kysyivät olisiko kahvia tarjolla. Kerroin tilanteen (keittiön kaappien uudelleen järjestely vaiheessa kaikki pitkin pöytiä), ymmärsivät yskän.
Kyllä se vaan niin on, että kaikilla pitää olla oikeus kieltäytyä kestitsemästä itse itsensä kutsuvia vieraita. AP oli suunnitellut itselleen lomapäivän, ei hiki hatussa kokkausta toista päivää peräkkäin. Itsestään on pidettävä huolta, eikä aina marssittava muiden oikkujen mukaan. Muistakaamme, että ne appivanhemmat peruivat tulonsa, mutta yhtäkkiä kutsuivat itsensä kylään.
Öh siis HARVOIN arvon rouvan rauhaa häiritsevät miehen vanhemmat. Joustoa ei nykyfeministeiltä löydy, näin se vaan on. Kovia jätkiä nykynaiset. Nyt käy sääliksi vieläkin useampi mies. Mutta meitä vapaita ja suvaitsevia ja hyvin joustavia naisia on kyllä!
Jos aina joustaa, niin jossain vaiheessa huomaa olevansa loppuun palanut vieterinukke. AP:lla on täysi oikeus viettää joulupäivä perinteensä mukaan rentoutuen. Mahtavaa, että pitää puolensa!
Mitä AINA joustamista se on, jos toiset käyvät HARVOIN, jos silloinkaan, eikä sekään sitten käy?
Käyvät tosiaan harvoin, kun eivät vaivaudu edes lapsenlapsen synttäreille. On siinä isovanhemmat.
Kuka nyt tuollaisella pirttinazzilla haluaisi kylässä käydä. Mieskin lienee niin tossun alla ettei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä soittaisin omille vanhemmilleni, että me tullaan tänään teille syömään vaikka eilen ei haluttu tulla, niin omat vanhemmat sanoisi, että jos nähtäisiin mieluummin joku toinen päivä. Heillä olisi täysi oikeus kieltätyä vierailusta eikä minulla olisi mitään oikeutta suuttua heille. Tuollaista tilannetta ei tosin tulisi, sillä en olisi noin tökerö. En myöskään tekisi samaa omille lapsilleni. En ymmärrä tämän ketjun vastaajia, joista on ihan ok kävellä noin vain oman lapsen perheeseen ja olettaa, että miniä kyllä passaa tilanteesta riippumatta.
Olisihan se erikoista kieltäytyä jos HARVOIN näkisitte, eikö niin? Jos viimeksi näitte / kuulitte esim. vuosi sitten?
Miksi tällaiset HARVOIN käyvät kieltäytyivät aaton ruokakutsusta?
Heillä on siihen OMA syynsä. Sun mielestä vain AP:n näkökanta on oikeutettu ja appivanhempien ei, vaikka sulla on tiedossa vain ensin mainittu.
Ap:lla oli myös OMA syynsä miksi hänelle kävi vain jouluaatto. Ap:n näkökanta on siinä mielessä oikea, että kyse oli hänen kodistaan ja nämä appivanhemmat olivat kutsumassa itse itseään toisten kotiin. Tullaan silloin, kun kutsutaan ja jos se ei sovi, niin jäädään sitten odottelemaan uutta kutsua tai sitten olisi voitu tiedustella siinä puhelimessa, että "valitettavasti aatto ei sovi meille, mutta mitenkä joulupäivä". Olisivat kutsuneet poikansa perheen heille syömään.
AP:n oma syy: Tahtoo maata sohvalla ja mussuttaa suklaata. ... Ja tämä vielä miehen maksamassa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä soittaisin omille vanhemmilleni, että me tullaan tänään teille syömään vaikka eilen ei haluttu tulla, niin omat vanhemmat sanoisi, että jos nähtäisiin mieluummin joku toinen päivä. Heillä olisi täysi oikeus kieltätyä vierailusta eikä minulla olisi mitään oikeutta suuttua heille. Tuollaista tilannetta ei tosin tulisi, sillä en olisi noin tökerö. En myöskään tekisi samaa omille lapsilleni. En ymmärrä tämän ketjun vastaajia, joista on ihan ok kävellä noin vain oman lapsen perheeseen ja olettaa, että miniä kyllä passaa tilanteesta riippumatta.
Olisihan se erikoista kieltäytyä jos HARVOIN näkisitte, eikö niin? Jos viimeksi näitte / kuulitte esim. vuosi sitten?
Miksi tällaiset HARVOIN käyvät kieltäytyivät aaton ruokakutsusta?
Heillä on siihen OMA syynsä. Sun mielestä vain AP:n näkökanta on oikeutettu ja appivanhempien ei, vaikka sulla on tiedossa vain ensin mainittu.
Ap:lla oli myös OMA syynsä miksi hänelle kävi vain jouluaatto. Ap:n näkökanta on siinä mielessä oikea, että kyse oli hänen kodistaan ja nämä appivanhemmat olivat kutsumassa itse itseään toisten kotiin. Tullaan silloin, kun kutsutaan ja jos se ei sovi, niin jäädään sitten odottelemaan uutta kutsua tai sitten olisi voitu tiedustella siinä puhelimessa, että "valitettavasti aatto ei sovi meille, mutta mitenkä joulupäivä". Olisivat kutsuneet poikansa perheen heille syömään.
AP:n oma syy: Tahtoo maata sohvalla ja mussuttaa suklaata. ... Ja tämä vielä miehen maksamassa talossa.
Kuka nyt ei haluaisi vapaalla maata sohvalla ja mussuttaa suklaata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusi näkökulma:
Ap voisi ilmoittaa miehen vanhemmille, että yllätys he tulevatkin tänään appivanhemmille kylään syömään joulupäivällisen klo 15.
Kun se kerran ei ole kenenkään mielestä epäkohteliasta kutsua itseään kylään yllättäen, vaan niin voi hyvin tehdä ja odottaa vielä hienoa ateriaa kaikenlisäksi.
Ei Ap voi. Joulupäivähän on hänen ainoa rentoutumispäivänsä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä soittaisin omille vanhemmilleni, että me tullaan tänään teille syömään vaikka eilen ei haluttu tulla, niin omat vanhemmat sanoisi, että jos nähtäisiin mieluummin joku toinen päivä. Heillä olisi täysi oikeus kieltätyä vierailusta eikä minulla olisi mitään oikeutta suuttua heille. Tuollaista tilannetta ei tosin tulisi, sillä en olisi noin tökerö. En myöskään tekisi samaa omille lapsilleni. En ymmärrä tämän ketjun vastaajia, joista on ihan ok kävellä noin vain oman lapsen perheeseen ja olettaa, että miniä kyllä passaa tilanteesta riippumatta.
Olisihan se erikoista kieltäytyä jos HARVOIN näkisitte, eikö niin? Jos viimeksi näitte / kuulitte esim. vuosi sitten?
Miksi tällaiset HARVOIN käyvät kieltäytyivät aaton ruokakutsusta?
Heillä on siihen OMA syynsä. Sun mielestä vain AP:n näkökanta on oikeutettu ja appivanhempien ei, vaikka sulla on tiedossa vain ensin mainittu.
Ap:lla oli myös OMA syynsä miksi hänelle kävi vain jouluaatto. Ap:n näkökanta on siinä mielessä oikea, että kyse oli hänen kodistaan ja nämä appivanhemmat olivat kutsumassa itse itseään toisten kotiin. Tullaan silloin, kun kutsutaan ja jos se ei sovi, niin jäädään sitten odottelemaan uutta kutsua tai sitten olisi voitu tiedustella siinä puhelimessa, että "valitettavasti aatto ei sovi meille, mutta mitenkä joulupäivä". Olisivat kutsuneet poikansa perheen heille syömään.
AP:n oma syy: Tahtoo maata sohvalla ja mussuttaa suklaata. ... Ja tämä vielä miehen maksamassa talossa.
Missä kohtaa ap sanoi, että talo on miehen maksama? Ja toisekseen, olisihan mies voinut omille vanhemmilleen ruuat tehdä, niin ap olisi voinut viettää vapaapäivää sohvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät halunneet tulla koronan takia jouluaattona, kun oli muitakin ihmisiä. Juttelivat pojan kanssa ja poika ollut pahoillaan, kun eivät tulleet jouluaattona. Päätyneet yhteisymmärryksessä joulupäivään. Tuskin sen kummempaa. En itsekään olisi mennyt jouluaattona koronalinkoon.
Tuskin kutsuivat itse itseään, jos harvoin käyvät. Luulisi Ap:nkin ottavan puolison tunteet huomioon, jos miehen vanhemmat käyvät harvoin ja nyt olivatkin tulossa. En nyt ensimmäisenä lähtisi AV-palstalle avautumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä soittaisin omille vanhemmilleni, että me tullaan tänään teille syömään vaikka eilen ei haluttu tulla, niin omat vanhemmat sanoisi, että jos nähtäisiin mieluummin joku toinen päivä. Heillä olisi täysi oikeus kieltätyä vierailusta eikä minulla olisi mitään oikeutta suuttua heille. Tuollaista tilannetta ei tosin tulisi, sillä en olisi noin tökerö. En myöskään tekisi samaa omille lapsilleni. En ymmärrä tämän ketjun vastaajia, joista on ihan ok kävellä noin vain oman lapsen perheeseen ja olettaa, että miniä kyllä passaa tilanteesta riippumatta.
Olisihan se erikoista kieltäytyä jos HARVOIN näkisitte, eikö niin? Jos viimeksi näitte / kuulitte esim. vuosi sitten?
Miksi tällaiset HARVOIN käyvät kieltäytyivät aaton ruokakutsusta?
Heillä on siihen OMA syynsä. Sun mielestä vain AP:n näkökanta on oikeutettu ja appivanhempien ei, vaikka sulla on tiedossa vain ensin mainittu.
Ap:lla oli myös OMA syynsä miksi hänelle kävi vain jouluaatto. Ap:n näkökanta on siinä mielessä oikea, että kyse oli hänen kodistaan ja nämä appivanhemmat olivat kutsumassa itse itseään toisten kotiin. Tullaan silloin, kun kutsutaan ja jos se ei sovi, niin jäädään sitten odottelemaan uutta kutsua tai sitten olisi voitu tiedustella siinä puhelimessa, että "valitettavasti aatto ei sovi meille, mutta mitenkä joulupäivä". Olisivat kutsuneet poikansa perheen heille syömään.
Mistä tiedät, ettei poika sanonut puhelimessa, että tulkaa tänään eli joulupäivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäin ihmettelemään, että miksi ylipäänsä oli kutsuttu kaikki samaan aikaan aattona paikalle? Ihan luonnollista, etteivät miehen vanhemmat halunneet silloin tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jengi huutaa ”eilisen ruoan” perään.. Eikai kertaalleen lämmitettyä enää jääkaappiin laiteta.. Kastikkeet ja lisukkeetkin käy kerran pöydässä. Ja jos ruoka on tarjottu eilen, sen varmaan söi se väki, joka oli paikalla, ettei tarvitse pois heittää.. Eilinen ruoka oli eilen.
Miksi arvelet moista, kun ap on itse moneen kertaan selittänyt, että siitä ruoasta jäi yli ja perhe söi sitä seuraavana päivänä?
Jää yli 2: lle syöjälle ei 4:lle syöjälle. Harva haluaa vieraille lämmitellä jääkaapista räävittyjä lautasaterioita mikroon lämmitettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
805: ” Jos on näin ehdoton, voi elämä olla monella muullakin tapaa vaikeaa kuin että tulee ruokavieraita. On vain yksi oikea tapa ja se on minun tapani.”
Todellakin on vain yksi tapa, kun vieraita kutsuaan syömään. Meille ei ainakaan ruokavieraita tule kutsumatta. Käykö sinun luonasi ruokailijoita ex tempo? Teetkö vähän extraa, jo s jok utulee ovesta?
Meiltä löytyy ruokaa juuri omaan tarpeeseen, ei hamstrata poisheitettäväksi.
Mutta sitä ruokaahan JÄI yli. Se on jo monta kertaa todettu.
Niin jäi, omalle perheelle, mutta ei kahdelle ylimääräiselle aikuiselle. Ilmeisesti aloittajan pitäisi olla syömättä, että appivanhemmille olisi jäänyt ruokaa.
On se herranjee tarkka mitoitus joillain jouluruuankin suhteen. Ettei vaan mene lanttua hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jäin ihmettelemään, että miksi ylipäänsä oli kutsuttu kaikki samaan aikaan aattona paikalle? Ihan luonnollista, etteivät miehen vanhemmat halunneet silloin tulla.
Niin, sekin ihan luonnollista ettei joululounaita vieraille järjestetä pitkin joulua.Ensin kieltäydytätään alkuperäisestä ja sitten ollaan yllätyksenä tulossa muutaman tunnin varoajalla.
Vierailija kirjoitti:
Jäin ihmettelemään, että miksi ylipäänsä oli kutsuttu kaikki samaan aikaan aattona paikalle? Ihan luonnollista, etteivät miehen vanhemmat halunneet silloin tulla.
Kun sinun lapsella on rippi- tai yo-juhlat, niin kuinka monena päivänä järjestät juhlat, kun vieraat ei halua tulla samana päivänä? Pyydätkö vieraat lauantaina ja sunnuntaina ja loput sitten seuraavana viikonloppuna? Vihkipäivänäkin teillä oli vastaanotto vieraille kahtena päivänä, vai mitä? Luultavasti itse vihkimisessä riitti yksi kerta vai otitteko senkin tuplana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
805: ” Jos on näin ehdoton, voi elämä olla monella muullakin tapaa vaikeaa kuin että tulee ruokavieraita. On vain yksi oikea tapa ja se on minun tapani.”
Todellakin on vain yksi tapa, kun vieraita kutsuaan syömään. Meille ei ainakaan ruokavieraita tule kutsumatta. Käykö sinun luonasi ruokailijoita ex tempo? Teetkö vähän extraa, jo s jok utulee ovesta?
Meiltä löytyy ruokaa juuri omaan tarpeeseen, ei hamstrata poisheitettäväksi.
Mutta sitä ruokaahan JÄI yli. Se on jo monta kertaa todettu.
Niin jäi, omalle perheelle, mutta ei kahdelle ylimääräiselle aikuiselle. Ilmeisesti aloittajan pitäisi olla syömättä, että appivanhemmille olisi jäänyt ruokaa.
On se herranjee tarkka mitoitus joillain jouluruuankin suhteen. Ettei vaan mene lanttua hukkaan.
Niin pitääkin tehdä, jos ei halua syödä jouluruokaa kuin kahtena päivänä. Ei sitä silloin viikoksi varata, älytöntä ja turhaa rahanmenoa.
Mutta sitä ruokaahan JÄI yli. Se on jo monta kertaa todettu.