Jenkkilassukka ampui seitsemän ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

On ihan julkista tietoa että naiset käyttävät ylivoimaisesti suurimman osan yhteiskunnan tuista ja tuottaa suurimman osan kustannuksista. Rikkaalle mielummin sitä tukea annetaan kun se on tämän maankin eteen tehnyt jotain. Köyhä ei ole tehnyt mitään tämän maan eteen

[/quote]

Moni köyhä tekee sentään lapsia. Sinä et ole edes niitä onnistunut tekemään.

[/quote]

Lasten teko ei ole saavutus. Jos köyhä tekee lapsia niin niistä lapsista on vaan haittaa EI hyötyä yhteiskunnalle. Jos ei ole rahaa elättää lastaan niin niitä lapsia ei pitäisi tehdä

[/quote]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Suomi tarvitsee vain lapsia joiden vanhemmat kyykenevät maksamaan lastensa kuluit täysin. Muista ei ole kuin haittaa. 

[/quote]

Fantasiapelle.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[/quote]

Ei maksa kun ne eivät tee töitä

[/quote]

Naisten työllisyysaste on suurempi kuin miesten.

[/quote]

Mutta ne tekevät huomattavasti vähemmän työtä. Ne ovat enemmän sairaslomilla. Enemmän lasten kanssa jne. Niistä ei ole yhteiskunnalle hyötyä

[/quote]

Miehet tekevät enemmän rikoksia, ovat vähemmän töissä, eivät huolehdi lapsistaan. Miehessä ei ole muuta hyödyllistä kuin sperma.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Köyhyys on periytyvää ja sosiaaliset ongelmat ovat periytyviä, joten köyhien lapsista ei yleensä tule veronmaksajia koskaan.

[/quote]

Periytyvää on ainostaan periytyvät ominaisuudet ja köyhyys ja sosiaaliset ongelmat eivät niihin kuulu. Riittää, että käy amiksen ja elättää itsensä.

[/quote]

Ei riitä. Jos hän ei maksa veroja niin paljoa että niillä maksaa kaikki yhteiskunnan hänelle antamat asiat niin on hyödytön yhteiskunnalle. Laskuri alkaa heti kun syntyy

[/quote]

Fantasiapelle. Itse et ole maksanut yhtään mitään yhteiskunnalle. Mene töihin  sen Laasas-pellen kanssa.

[/quote]

Olen maksanut paljon enemmän veroja kuin sinä ikinä. Yhteiskunta ei tarvitse sinun paskaisia pentujasi. Kotiäidit ovat kaikista suurimpia luusereita tässä yhteiskunnassa. 

[/quote]

Sinä et ole eläissäsi maksanut veroja, tai no, kaipa siitä työmarkkinatuestakin veroa maksetaan. Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta sinä tuhkamuna et ole kyennyt yhtäkään tekemään. Mikset? Mene lääkäriin tutkituttamaan pääsi tai munasi. Normaali ihminen osaa tehdä lapsia. Suurin luuseri on Laasasen kaltainen pilipali-maisteri, joka loisii minkä kerkiää. Kotiäiti sentään on tehnyt jotain tämän yhteiskunnan hyväksi. Itse ole työssäkäyvä ihminen.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

että köyhä ei saisi lisääntyä, koska siitä köyhän lapsesta ei tule yhtään mitään. 

[/quote]

Tuo on sellainen kysymys, johon voi ottaa kantaa lähinnä jollain moraalifilosofian teorialla, saako joku lisääntyä, vai ei.

En ole itse ottanut kantaa tuohon, vaan tuonut esille sen, että se on periytyvää, en ole siitä vetänyt argumenttia ja johtopäätöstä siitä saako köyhä lisääntyä vai ei.

Sinä sen sijaan olet niin vajaa ettet erota eri keskusteluja ja argumentteja toisistaan, vaan vedät johtopäätöksiä milloin mistäkin, ja nyt olet päätynyt siihen, että joku haluaa estää köyhien lisääntymisen. Olet oikeasti ihan hullun tyhmä, ei millään pahalla.

[/quote]

Vaikka olisin hullun tyhmä, niin olet silti oikeassa. Eli argumentointisi taisi mennä pieleen.

Minä olen koko ajan keskustellut siitä, että ei voida kieltää ihmistä lisääntymästä, vaikka hän olisi köyhä ja sinä vajakki työnsit oman lyhyen lusikkasi tähän soppaan mukaan, ja nyt kuvittelet, että määräilet täällä, miten muut keskustelevat. Huvittavaa.

[/quote]

Lisääntykööt mutta sitten ei pidä saada mitään apujakaan.

[/quote]

Samaan apuun on oikeutettu kuin sinäkin.

[/quote]

Kenekään ei pidä saada mitään tukia. Suomi ei tarvitse köyhien lapsia

[/quote]

Sinua ei tarvita, fantasiapelle.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Lapsista tulee lisää työttömiä, joita on jo ennestään ihan riittävästi.

Suomi ei tarvitse lisää työttömiä, joten syntyvyyttä ja maahanmuuttoa on vähennettävä vastaamaan työpaikkojen tarjontaa.

[/quote]

Ja lähteenä oli, mikä? Kristallipallosi?

[/quote]

Lukuisat tutkimukset, joissa todetaan tuo sama.

[/quote]

Ja linkit niihin tutkimuksiin? Etenkin tuo, että lapsista tulee työttömiä olisi varsin kiinnostava tutkimus. Ettei vain olisi tehty Jyväskylän sosioloogian laitoksella?

[/quote]

Kyllä niistä työttömiä tulee. Kai tajuat että Suomi köyhtyy EI vaurastu? Se tarkoittaa työpaikkojen häviämistä. 

[/quote]

Aivan varmasti köyhtyy, jos ei ole työntekijöitä.

[/quote]

Ei nykyisillekkään työntekijöille ole töitä. Suomessa ei ole mitään tuotettavaa. Tämä on liian kallis maa tuottaa mitään. Lastenteko köyhdyttää maata ei vaurastuta. Varsinkin jos niiden vanhemmilla ei ole varaa lapsia elättää ja yhteiskunta joutuu maksamaan kulut

[/quote]

Työtä on, jos osaa kouluttautua oikealle alalle. Sosiologia ei ole sellainen.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:59"]

Ja miten tuohon voisi vaikuttaa? Aivan oikein. Muuttamalla ympäristötekijöitä.

[/quote]

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai leikitkö vain?

Se, että sitä voi muuttaa, ei kumoa sitä, että se on periytyvää, se on ihan eri keskustelu miten sitä muutetaan, se ei liity mitenkään siihen argumenttiin, että se on periytyvää, joka tässä vaiheessa on jo fakta, eikä mikään mielipide.

Muutenkin epigeneettiset muutokset vaikuttavat useita sukupolvia.

[/quote]

Käypä kysymässä perinnöllisyystieteilijältä, mikä on periytyvää ja mikä ei. Taas näitä Jyväskylän sosioloogian laitokselta valmistuneita pilipali-maistereita tällä palstalla. Mahdollisuus muutokseen oli nimenomaan pointtina: ei voida tehdä sellaisia oletuksia, että köyhä ei saisi lisääntyä, koska siitä köyhän lapsesta ei tule yhtään mitään. Kun oikeissa olosuhteissa siitä köyhän lapsesta voikin tulla jotakin tai ainakin hän elättää itsensä.

[/quote]

Jos siihen köyhään lapseen pitää yhteiskunnan laittaa jopa yli miljoona euroa niin siitä ei tule koskaan hyödyllistä yhteiskunnalle. 

[/quote]

Se miljoona euroa pitää laittaa siihen lapseen, jos hän syrjäytyy. Kannattaa pitää siis huolta, että ei syrjäydy, vaan menee töihin eikä ole loinen kuten Laasanen. Mitä lie tämäkin pilipali-maisteri jo yhteiskunnalle maksanut?

[/quote]

Ei yhteiskunnalle maksa mitään jos joku syrjäytyy. Ei anna sille mitään rahaa. Mikä tahansa on parempi kuin kuluttaa ihmisen enemmän rahaa kuin se tuottaa. 

[/quote]

Fantasiapelle. Kävitkö jo lääkärissä harhojesi takia?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:38"]

Vaikka olisin hullun tyhmä, niin olet silti oikeassa. Eli argumentointisi taisi mennä pieleen.

Minä olen koko ajan keskustellut siitä, että ei voida kieltää ihmistä lisääntymästä, vaikka hän olisi köyhä ja sinä vajakki työnsit oman lyhyen lusikkasi tähän soppaan mukaan, ja nyt kuvittelet, että määräilet täällä, miten muut keskustelevat. Huvittavaa.

[/quote]

Niin olenkin oikeassa, freudilainen lipsahduksesi on ihan totta.

Sähän et ole keskustellut siitä saako köyhät ihmiset lisääntyä, vai ei, vaan sun argumentti on se, että koska köyhyyden periytymiseen voi mahdollisesti ehkä vaikuttaa, se tarkoittaa sitä ettei se olisi periytyvää.

Tuohan ei pidä paikkaansa, ja nyt yrität vääntää tätä joksikin jutuksi, jossa olet koko ajan keskustellut siitä, että köyhien lisääntymistä ei saa kieltää (kukaan ei ole edes keskustellut tuosta yhtään mitään, paitsi sinun kahden aivosolun mielikuvituksessa ilmeisesti).

Eli köyhyys on periytyvää, voimakkaasti periytyvää, ympäristön ja epigeneettisten muutosten takia, mitkään sun keksinnöt köyhien lisääntymisoikeuksista (säälittävä metakeskustelu yritys) ei liity millään tavalla tuohon faktaan köyhyyden periytyvyydestä.

Sun kiemurtelut ei muuta sitä faktaa, että köyhyys periytyy, voit keksiä vielä jonkun kolmannen mielikuvitussyyn kumoamaan sitä, nythän olet näin "älykkäästi" kumonnut sitä alkuperäistä väitettä; vain geenit periytyy, sitten, kun se kumottiin, käännyit puolustamaan köyhien lisääntymisoikeuksia, lopulta olitkin vain koko ajan keskustellut siitä saako köyhät lisääntyä.

[/quote]

Et ole oikeassa ja freudilaisuuteen vetoavat lähinnä ne, jotka ovat olleet viimeksi 90-luvulla lukiossa, eivätkä ole sen jälkeen opiskelleet mitään. Köyhyys ei ole periytyvää, koska ei ole olemassa mitään köyhyysgeeniä. Ihmisestä tulee todennäköisesti köyhä, jos hän asuu köyhissä oloissa, mutta tähän voidaan vaikuttaa, ja saada ihminen nostettua edes pienituloiseksi. Tästä olen koko ajan kirjoittanut. Ongelmahan on lähinnä sinussa, kun tulit kesken kaiken ajamaan omaa agendaasi, etkä tajua, mistä alun perinkään oli kyse.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 01:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]

No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Niin. Nainen menee lääkäriin ja hoidattaa masennuksensa. Mies ei mene lääkäriin, ottaa aseen ja ampuu viattomia ihmisiä. Uskallan väittää, että miesten masennus on moninkertaisesti yleisempää kuin naisten.

[/quote]

Niinkö? Could have fooled me:

"WMH-tutkimuksen mukaan itsemurha-ajatukset ovat naisilla yleisempiä kuin miehillä, mutta itsemurhayrityksissä ei havaittu sukupuolieroja. Suomessa usean tutkimuksen mukaan naisten itsemurhayritykset ovat yleisempiä kuin miesten, mutta ero ei ole suuri." 

"Missään psykiatrisessa häiriöryhmässä ei ole yhtä suurta sukupuolieroa kuin syömishäiriöissä. Naisten riski sairastua syömishäiriöön on noin kymmenkertainen miehiin verrattuna."

"Paniikkihäiriö on naisilla kaksi kertaa yleisempi kuin miehillä."

(WHM on Maailman terveysjärjestön World Mental Health -tutkimus)

[/quote]

Ymmärrät varmasti, että näiden lukujen taustalla on DIAGNOSOITU sairaus? Väitän, että miehillä mielenterveydenongelmat ovat alidiagnosoituja, koska miehet eivät mene lääkäriin, vaan sen sijaan vetävät viinaa ja ajavat perheen ulos pakkaseen. Väitän, että mielenterveysongelmat ovat miehillä huomattavasti yleisempiä.

Noniin, taas jää vastaamatta siihen miksi puolustellaan murhaajaa. Ei riitä rahkeet. Pitää vetää se sivuraide taas takaisin. Ihan sama jotkut vitun yhteiskunnan tuet, aihe on kuitenkin se että lain mukaan sattumalta pillun kanssa syntynyt ei ole velvoitettu naimaan tai seurustelemaan murhailevan mt-potilaan kanssa, mutta lain mukaan ketään ei saa tappaa. Ei voi järki kauheasti päätä pakottaa jos tästä lähtee veistelemään ja perustelee sitä vielä jollain keksityllä paskalla.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 01:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[/quote]

Työaika on 84% miesten työajasta ja verotus progressiivinen eli laskepa lyyli uudestaan.

[/quote]

Niin? Naiset tekevät lyhyempää työaikaa, joten saavat samassa suhteessa palkkaa. Eli yhtä paljon maksavat suhteessa verojakin. Tajuatko lassukka?

Tuo vanhojen nostelija on pakosti se lassukka joka ei kykene keskustelemaan aiheesta. Aiheena on: Laasasen teorioita huutava mies tappoi 7 lain silmissä viatonta ihmistä ja haavoitti monia muita. Hienosti floodasit sen piiloon kun yritettiin puhua aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 07:27"]

Noniin, taas jää vastaamatta siihen miksi puolustellaan murhaajaa. Ei riitä rahkeet. Pitää vetää se sivuraide taas takaisin. Ihan sama jotkut vitun yhteiskunnan tuet, aihe on kuitenkin se että lain mukaan sattumalta pillun kanssa syntynyt ei ole velvoitettu naimaan tai seurustelemaan murhailevan mt-potilaan kanssa, mutta lain mukaan ketään ei saa tappaa. Ei voi järki kauheasti päätä pakottaa jos tästä lähtee veistelemään ja perustelee sitä vielä jollain keksityllä paskalla.

[/quote]

Niin. Edelleen on lassukoilta selittämättä, että miksi rikkaasta perheestä oleva, komean auton omistava, hyvännäköinen nuori mies ei saanut naista. Lensi markkina-arvoteoria saman tien tunkiolle.

Toivottavasti kuolee ampumavammaansa.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 07:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 01:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[/quote]

Työaika on 84% miesten työajasta ja verotus progressiivinen eli laskepa lyyli uudestaan.

[/quote]

Niin? Naiset tekevät lyhyempää työaikaa, joten saavat samassa suhteessa palkkaa. Eli yhtä paljon maksavat suhteessa verojakin. Tajuatko lassukka?

[/quote]

Tämä viesti viimeistään paljasti että lassukka itse yrittää floodata hyviä argumentteja piiloon ja sivuraidettaa. Väittelee itsensä kanssa oppimillaan argumenteilla. Onhan se vaikeaa keskustella vaikeasta aiheesta. Tuleeko sinusta Laasasen oppipoika myös murhaaja?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 17:16"]

http://yle.fi/uutiset/useita_kuoli_ammuskelussa_yhdysvalloissa/7260390?origin=rss

Naisvihaa.

[/quote]

Onpa kyyninen aloitus.

En vieläkään tajua mitä lassukka tarkoittaa, mutta poika oli myös koulukiusattu. Sky Newsin mukaan hän kävi terapiassa ja perhe oli yrittänyt saada häntä pakkohoitoon. Ongelmistaan huolimatta hän oli saanut hankittua kolme laillista asetta. Yhden uhrin isä puhuikin kiihkeästi USAn aselakeja ja NRA:ta vastaan. 

Ampujan isä on muuten ohjannut Nälkäpeli-elokuvat. 

Ei kukaan jaksa sua enää. Opettele vaiks vetämään viinaa ni oot hetken rennompi.

Kun tämä yleistä mies vs. nainen-keskustelua on niin tähän saa nyt sitten paskanjauhannan sijaan listata vaikka niitä hyväveli-järjestöjä vai saako arvata, että ovat niin salaisia, ettei niitä läheskään naisjärjestöihin verrattavaa määrää tule koskaan löytymään. Silti väitteiden tueksi olisi hyvä esittää myös jotain näyttöä nalkuttamisen sijaan.

"Lisäksi esim. demareiden puoluekokouksessa tehtiin keväällä (2012) puoluekokousaloite , jossa esitettiin, että luovuttaisiin naistoiminnan tukemisesta puoluetukivaroin (mm. erityiset naisjärjestöt) ja siirryttäisiin ”yleisen” tasa-arvotyön rahoittamiseen. Samanlainen aloite tehtiin myös Vihreiden puoluekokouksessa vuosi sitten."

Verovaroin (jota puoluetuki tietty on) tuetaan siis erityisesti kaiken muun yhteiskunnallisen feministisen "tasa-arvotoiminnan" ja järjestöjen sekä naistutkimuksen lisäksi vielä erityisesti naisten toimintaa myös puoluepolitiikassa.

Englannissa on jopa jo 90-luvulla menty ehdokaslistoihin joissa on vain naisia eli naistukea on monelaista. Nämä ovat vain esimerkkejä.

"The use of all-women shortlists (AWS) is the political practice intended to increase the proportion of female Members of Parliament (MPs) in the United Kingdom by allowing only women to stand in particular constituencies for a particular political party.[1][2]

There are currently 147 female MPs, out of a total 650 members of parliament. 1/4  tai 1/5 siis AWS- listoista huolimatta. USAn kongressin 535 jäsenestä 16.6% on naisia. Tuo on alle1/6.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 08:23"]

Kun tämä yleistä mies vs. nainen-keskustelua on niin tähän saa nyt sitten paskanjauhannan sijaan listata vaikka niitä hyväveli-järjestöjä vai saako arvata, että ovat niin salaisia, ettei niitä läheskään naisjärjestöihin verrattavaa määrää tule koskaan löytymään. Silti väitteiden tueksi olisi hyvä esittää myös jotain näyttöä nalkuttamisen sijaan.

"Lisäksi esim. demareiden puoluekokouksessa tehtiin keväällä (2012) puoluekokousaloite , jossa esitettiin, että luovuttaisiin naistoiminnan tukemisesta puoluetukivaroin (mm. erityiset naisjärjestöt) ja siirryttäisiin ”yleisen” tasa-arvotyön rahoittamiseen. Samanlainen aloite tehtiin myös Vihreiden puoluekokouksessa vuosi sitten."

Verovaroin (jota puoluetuki tietty on) tuetaan siis erityisesti kaiken muun yhteiskunnallisen feministisen "tasa-arvotoiminnan" ja järjestöjen sekä naistutkimuksen lisäksi vielä erityisesti naisten toimintaa myös puoluepolitiikassa.

Englannissa on jopa jo 90-luvulla menty ehdokaslistoihin joissa on vain naisia eli naistukea on monelaista. Nämä ovat vain esimerkkejä.

"The use of all-women shortlists (AWS) is the political practice intended to increase the proportion of female Members of Parliament (MPs) in the United Kingdom by allowing only women to stand in particular constituencies for a particular political party.[1][2]

There are currently 147 female MPs, out of a total 650 members of parliament. 1/4  tai 1/5 siis AWS- listoista huolimatta. USAn kongressin 535 jäsenestä 16.6% on naisia. Tuo on alle1/6.

[/quote]

Juu juu, murhaaminen oikeutettu. Senhän sinä halusit kuulla? Naiset paskaa ja syyllisiä murhiin. Uskomaton selittelijä. Itse en kehtaisi mutten olekaan mikään ihmistä sukupuolen perusteella vihaava imbesilli.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 06:23"]

Eihän ne jenkkihutsut vihanneet miehiä kun itse murhaajalassukkakin sanoi että kaikille miehille jakavat rakkauttaan. Suorastaan rakastivat miehiä. Murhaaja oli se joka jäi ilman koska oli mt-ongelmainen, helvetin pelottava naisvihaaja. Että ihan turha kääntää tätä miksikään miesvihaksi, sellaista ei edes ole olemassa ilmiönä siten kuin naisviha on.

[/quote]

Mikä hemmetin naisviha?

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 07:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:36"]

Periytyvää on ainostaan periytyvät ominaisuudet ja köyhyys ja sosiaaliset ongelmat eivät niihin kuulu. Riittää, että käy amiksen ja elättää itsensä.

[/quote]

Toi ei pidä yhtään paikkaansa, huomaa ettet tiedä asiasta mitään.

Asiaa on tutkittu paljon (myös suomessa), ja köyhyys, sekä sosiaaliset ongelmat ovat voimakkaasti periytyviä, ikävä kyllä.

[/quote]

Lol. Olen alan asiantuntija ja tiedän tasan tarkkaan, mikä periytyy ja mikä ei. Periytyvä ominaisuus on sellainen, mitä saadaan geeneissä, kaikki muu on ympäristölle altistumista. Köyhistä tulee usein köyhiä, mutta se ei ole millään tavalla periytyvää, ja asiaan voidaan vaikuttaa, jos ajoissa ollaan liikenteessä.

Olen itse köyhästä yh-teiniäiti-perheestä ja nykyään erittäin varakas.

[/quote]

Yhteiskunnan ei siihen pidä puuttua. Tai voisihan sitä antaa velkaa. Kun lapsi syntyy niin kaikki tuet mitä annetaan: lapsilisät, asumistuet jotka tulevat isommasta asunnosta jne, sekä kaikki koulu, terveydenhoito ja vastaavat kulut laitetaan yhteen. Siihen vielä opiskelukulut ja opintotuet ja vastaavat. Kun opinnot on loppunut niin koko velka menee maksettavaksi markkinaehtoisin koroin. Jos sitä ei kykene maksamaan yksityisen lainaehdon mukaisesti niin houtuu vankilaan. Näin jokainen maksaa omat kulunsa yhteiskunnassa. 

[/quote]

Sinä et ole maksanut mitään tälle yhteiskunnalle. Tiesitkö, että jokaisen pitää vuorollaan mennä töihin ja maksaa hyvinvoinnista, mitä on itsekin saanut? Siksihän tämä maa on päin persettä, kun työkykyiset ihmiset loisivat kotona tyyliin Laasanen. Meni töihin.

[/quote]

Tällä palstalla suurin osa naisista on lusmuja. Kotiäidit ovat suurin lusmuryhmä tässä massa. 

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 07:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 17:16"]

http://yle.fi/uutiset/useita_kuoli_ammuskelussa_yhdysvalloissa/7260390?origin=rss

Naisvihaa.

[/quote]

Onpa kyyninen aloitus.

En vieläkään tajua mitä lassukka tarkoittaa, mutta poika oli myös koulukiusattu. Sky Newsin mukaan hän kävi terapiassa ja perhe oli yrittänyt saada häntä pakkohoitoon. Ongelmistaan huolimatta hän oli saanut hankittua kolme laillista asetta. Yhden uhrin isä puhuikin kiihkeästi USAn aselakeja ja NRA:ta vastaan. 

Ampujan isä on muuten ohjannut Nälkäpeli-elokuvat. 

[/quote]

Oli avustava ohjaaja. Mutta juu, yleensähän näillä naisvihaajilla on aika pahoja mielenterveysongelmia, siksi niihin juuri pitäisi puuttua. Ei tuo poikanen mikään uhri ole siinä vaiheessa kun tappaa ihmisiä, näistä asioista pitäisi pystyä puhumaan vakavasti. Itseäni rääkättiin koulussa 9 vuotta ja kotona 19 vuotta, mutten silti ole aikonut tappaa ketään. En tarkoita tätä puolustukseksi niin kauan kuin sinä et tarjoa kiusaamista selitykseksi.