Jenkkilassukka ampui seitsemän ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 18:09"]

Vituttaa tuollaiset miehet, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään!

Kaikki pitäisi tuoda eteen ja elämän pitäisi olla pumpulissa kellumista ilman ongelman häivää! 

Ilkeääkin syyttää muita omasta mielenvikaisuudestaan. Aivan käsittämätöntä!

[/quote]

Naiset ei ota vastuuta omasta elämästään. Suurin osa yhteiskunnan tuista käyttää naiset. Jokainen ihminen joka saa minkäänlaisia sosiaalitukia ovat luusereita. 

Tämän paltasn naisista 95% ovat täysiä luusereita. Elävät yhteiskunnan tuilla ja monet vielä miestensä tuella sen lisäksi. 

[/quote]

Sinä olet palstan pahin tukisyöppö. Työtön, lapseton mies tulee todella kalliiksi tälle yhteiskunnalle. Tee edes lapsia, niin saadaan lisää veronmaksajia tähän maahan.

[/quote]

Lasten tekemisestä on hyötyä vain jos vanhemmat maksavat kaikki lapsesta tulevat kulut.

Minä kyllä käyn töissä enkä käytä mitään julkisia palveluita. 

[/quote]

ÄLÄ JAUHA TUOTA PASKAA. Olet saanut jo ennen syntymääsi julkisia palveluita neuvolassa ja lääkärissä, sinut on synnytetty julkisessa sairaalassa, olet käynyt kunnallisessa päiväkodissa, peruskoulussa, hoidettu lastenneuvolassa, käytät teitä, kunnallistekniikkaa, olet saanut toivon mukaan peruskoulun jälkeisen toisen tai ylemmän asteen tutkinnon. Ja näistä et ole paskaakaan maksanut itse, vaan sinua edeltävät sukupolvet ovat ne maksaneet. Jokainen maksaa vuorollaan lasten, nuorten ja vanhusten hyvinvoinnista, sillä jokainen on vuorollaan saanut sitä samaa hyvinvointia.

Ikävä vain, että et ole töissä, vaan työtön luuseri, joka päivystää kuin joku vitun haukka päivästä toiseen täällä.

[/quote]

HAISTA SINÄ NYT JO VITTU!

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Ehkä silloin Amerikkaa löytäessä yhteiskunnan sukupuoliroolitkin olivat vähän erilaisia. Vai välitätkö, että Kolumbuksen ämmäkavereilla olisi ollut vastaavat mahdollisuudet lähteä pikku purjehduseksursiolle?

[/quote]

Miten alunperin mies pääsi niskan päälle. Miksei nainen rakentanut laivoja ja lähtenyt Amerikkaan? What happened? Miksei miljoona vuotta myöhemmin tilanne ole tuosta muuttunut? Oliko alunperin jo jonkinlainen ero?

[/quote]

Fysiikka. Miehet ovat olleet useimmiten fyysisesti vahvempia.  Meinneissä yhteiskunnassa  fyysisellä voimalla saatiin valtaa. Naiset ovat myös synnytysten takia olleet heikoilla ( ehkäisyä ei ollut), aika ja voimat ovat menneet lasten hoidossa. Kun suojeltavana on lapsi ei ole niin sotaisa.

[/quote]

Miksei mitään eroa ole edelleenkään ja edes fyysistä voimaa vaatimattomissa disipliineissä? Nobel-palkinnot tieteissä esim. murskaava ero edelleen 98% miehet. Pörssiyhtiöt toimarit 124 miestä yksi nainen. Miksi ei mitään kehitystä ja miksi mitään eroa jos ero ei johdu fyysisestä voimasta. Milloin eka nainen shakin maailmanmestariksi?

Olen samaa mieltä, että nainen synnytysten takia heikoilla mutta tähän nyt ei muutosta liene tiedossa. Tosiasiat pitää vaan tunnustaa, ja sama palkka ois tietty kiva (84 prossalla miesten työajasta).

Vaalit tulossa taas. (Deja vu all over again sano Yogi Berra): Maria Tolppanen: "Suomessa naisen euro on liki 30 prosenttia alhaisempi kuin miehen euro. Naisille maksetaan samasta työtä vähemmän kuin miehille. Ihmettelen suuresti suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen hampaattomuutta tässä asiassa."

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:02"]

Naiselle on ihan ookoo olla pienituloinen, kouluttamaton, työtön, jopa vähän ylipainoinen ja rumahkokin, hänelle on silti paikkansa siellä betonilähiön vuokra-asunnossa. Ainoa mistä tulee noottia on jos ryyppää ja jakaa paljon, joten pelkästään nuo kaksi asiaa välttämällä selviää minimivaatimuksista. Miehille vaatimuslista on monin verroin pidempi.

[/quote]

NOT.

Nainen ei saa näyttää seksikkäältä, koska seksikkyys = huorausta. 

Nainen ei saa käyttää minihameita tai minimekkoja = huorausta.

Nainen ei saa kertoa, että hän todella kokeihaluinen sängyssä = huorausta.

Pitää hymyillä ja leikkiä ettei tiedä seksistä mitään ja mies opettaa "seksin saloihin". Muuten tää menee niin miehen itsetunnon päälle.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 18:09"]

Vituttaa tuollaiset miehet, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään!

Kaikki pitäisi tuoda eteen ja elämän pitäisi olla pumpulissa kellumista ilman ongelman häivää! 

Ilkeääkin syyttää muita omasta mielenvikaisuudestaan. Aivan käsittämätöntä!

[/quote]

Naiset ei ota vastuuta omasta elämästään. Suurin osa yhteiskunnan tuista käyttää naiset. Jokainen ihminen joka saa minkäänlaisia sosiaalitukia ovat luusereita. 

Tämän paltasn naisista 95% ovat täysiä luusereita. Elävät yhteiskunnan tuilla ja monet vielä miestensä tuella sen lisäksi. 

[/quote]

Sinä olet palstan pahin tukisyöppö. Työtön, lapseton mies tulee todella kalliiksi tälle yhteiskunnalle. Tee edes lapsia, niin saadaan lisää veronmaksajia tähän maahan.

[/quote]

Lasten tekemisestä on hyötyä vain jos vanhemmat maksavat kaikki lapsesta tulevat kulut.

Minä kyllä käyn töissä enkä käytä mitään julkisia palveluita. 

[/quote]

ÄLÄ JAUHA TUOTA PASKAA. Olet saanut jo ennen syntymääsi julkisia palveluita neuvolassa ja lääkärissä, sinut on synnytetty julkisessa sairaalassa, olet käynyt kunnallisessa päiväkodissa, peruskoulussa, hoidettu lastenneuvolassa, käytät teitä, kunnallistekniikkaa, olet saanut toivon mukaan peruskoulun jälkeisen toisen tai ylemmän asteen tutkinnon. Ja näistä et ole paskaakaan maksanut itse, vaan sinua edeltävät sukupolvet ovat ne maksaneet. Jokainen maksaa vuorollaan lasten, nuorten ja vanhusten hyvinvoinnista, sillä jokainen on vuorollaan saanut sitä samaa hyvinvointia.

Ikävä vain, että et ole töissä, vaan työtön luuseri, joka päivystää kuin joku vitun haukka päivästä toiseen täällä.

[/quote]

Kukaan lapsestaan välittävä ei vie lapsiaan julkiseen sektoriin hoitoon. Suurin osa noista on siksi koska SUOMESSA EI SAA OLLA yksityisiä kouluja, teitä jne. Sen takia kaikki tässä maassa onkin päin persettä. Ihmisiltä varastetaan yli puolet tuloista ja annetaan se niille jotka ovat lliian tyhmiä tienaamaan rahojaan itse. 

Mutta onneksi nyt on alkanut leikkaukset. Poliisista, terveydenhoidosta, kouluista jne, leikataan. Se on todella hyvä. 

[/quote]

Hyvä, ehkä sinunkin sosiaalitukia leikataan.

Naisviha kumpuaa siitä, että meitä miehiä syyllistetään kollektiivisesti tiettyjen poikkeustapausten vääristä teoista. Suurin osa meistä ei ole koskaan raiskannut ketään, kohdellut naista huonosti, tappanut tai ylipäätään tehneet kenellekään mitään väärää. Silti saamme jatkuvasti kuulla, kuinka olemme kaikki, joka ikinen, potentiaalisia raiskaajia, potentiaalisia pedofiilejä, potentiaalisia murhaajia, potentiaalisia perhesurmaajia ja kaiken lisäksi vihaamme naisia ja ylläpitämä jonkinlaista mystistä raiskauskulttuuria.

Kun sellaista syyllistämistä kuuntelee vuosia, pahimmillaan vuosikymmeniä, kiehahtaa lopulta yli ja alamme oikeasti nähdä naiset homogeenisenä joukkona, joka on täynnä epäreiluja, valehtelevia kusipäitä. Emme me alun perin niin ajatelleet, mutta kun kymmenennentuhannen kerran kuulemme, että kaikki miehet ajattelevat niin tai kaikki miehet ovat sellaisia, viesti menee lopulta perille.

Miettikääpä itse, miltä tuntuu saada kuulla koko ajan, että on täysi paska ja ihmissaasta vain siksi, että sattui syntymään tiettyyn sukupuoleen. Jaksaisitteko itse pitää kiinni kovin positiivisesta vastakkaista sukupuolta koskevasta kuvasta?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Ehkä silloin Amerikkaa löytäessä yhteiskunnan sukupuoliroolitkin olivat vähän erilaisia. Vai välitätkö, että Kolumbuksen ämmäkavereilla olisi ollut vastaavat mahdollisuudet lähteä pikku purjehduseksursiolle?

[/quote]

Miten alunperin mies pääsi niskan päälle. Miksei nainen rakentanut laivoja ja lähtenyt Amerikkaan? What happened? Miksei miljoona vuotta myöhemmin tilanne ole tuosta muuttunut? Oliko alunperin jo jonkinlainen ero?

[/quote]

Voimankäyttö muuttui vähemmän hyväksytyksi keinoksi hallita? Tästähän loppupeleissä tässäkin casessa kyse, mies ei suvaitse naisen seksuaalista valtaa: siis valtaa kieltäytyä yhdynnästä tämän kanssa ja sivuuttaa sen vanhalla patriarkaalisella keinolla eli väkivallalla. Kelläkös lopullinen valta on? Päälassukka etsii "sivistyneitä" keinoja rajoittaa naisten valtaa omasta ruumistaan esim. talouspakotteiden avulla ja heikentämällä naisen asemaa yhteiskunnassa, jossa väkivaltainen käytös ei ole hyväksyttyä. Kumma kun niissä muslimimaissa, joissa naisten rooli yhteiskunnassa on rajoitettu ja heikko verrattuna mieheen, esiintyy silti yhtä lailla tai enemmänkin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Päälassukka taputtaa karvaisia käsiään tällekin sankarille ja odottakaapa  vaan, niin taas tulee joku naisia syyttävä postaus aiheesta tältä. Henry on itse varmaan tän heebon sukulaissielu mielestään: yhtä komea ja karismaattinen ja aina oikeassa ja kuten tämäkin pikku mulkku, H. Laasanen etsii viat aina muista kuin itsestään.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

On ihan julkista tietoa että naiset käyttävät ylivoimaisesti suurimman osan yhteiskunnan tuista ja tuottaa suurimman osan kustannuksista. Rikkaalle mielummin sitä tukea annetaan kun se on tämän maankin eteen tehnyt jotain. Köyhä ei ole tehnyt mitään tämän maan eteen

[/quote]

Moni köyhä tekee sentään lapsia. Sinä et ole edes niitä onnistunut tekemään.

[/quote]

Lasten teko ei ole saavutus. Jos köyhä tekee lapsia niin niistä lapsista on vaan haittaa EI hyötyä yhteiskunnalle. Jos ei ole rahaa elättää lastaan niin niitä lapsia ei pitäisi tehdä

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[/quote]

Ei maksa kun ne eivät tee töitä

Ei liity mitenkään suomalaisille jos jenkit ampuu toisiaan! Siis ei ole uutinen!

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:02"]

Naiselle on ihan ookoo olla pienituloinen, kouluttamaton, työtön, jopa vähän ylipainoinen ja rumahkokin, hänelle on silti paikkansa siellä betonilähiön vuokra-asunnossa. Ainoa mistä tulee noottia on jos ryyppää ja jakaa paljon, joten pelkästään nuo kaksi asiaa välttämällä selviää minimivaatimuksista. Miehille vaatimuslista on monin verroin pidempi.

[/quote]

Niin kuin? Samalla tavalla se perusjamppa, joka käy raksalla töissä tai on työtön, elää taviselämäänsä tavislähiöissä ylipainoisena ja rumana.

Mitä lisävaatimuksia sille asetetaan yhteiskunnan taholta?

[/quote]

No esim. työttömyys on miehelle paljon suurempi häpeä kuin naiselle. Jos naisella on lapsi, jota hoitaa kotona tukien varassa, voi hän esiintyä ikään kuin työssä olevana. Mieheltä edellytetään suurempaa tilipussia ja muutenkin jotain enemmän kuin arkista harmaata tavallisuutta.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]

No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Niin. Nainen menee lääkäriin ja hoidattaa masennuksensa. Mies ei mene lääkäriin, ottaa aseen ja ampuu viattomia ihmisiä. Uskallan väittää, että miesten masennus on moninkertaisesti yleisempää kuin naisten.

[/quote]

Väärin. Naisten masennus on PALJON yleisempää kuin miesten. Jälleen naiset kuluttavat yhteiskunnan resursseja. Jälleen yksi syy miksi julkisen sektorin pitäisi laskuttaa täysimääräisesti siellä käyviä. Täysin järjetöntä että yhteiskunta maksaa jonkun hoisoista kymmeniä tai satojatuhansia euroja. 

[/quote]

Naisten DIAGNOSOITU masennus on yleisempää kuin miesten DIAGNOSOITU masennus. Väitän, että miesten masennus on erittäin alidiagnosoitua ja siksi miesten alkoholismi ja runsas alkoholin käyttö on moninkertaisesti suurempaa kuin naisilla. Mies vetää pään täyteen ja hakkaa perheen. Ja jälleen julkinen sektori tulee apuun, mutta mies ei halua apua.

[/quote]

Julkisen sektorin ei piätisi tulla apuun. Miksi muiden pitäisi maksaa toisten hoidoista?

[/quote]

Ei ole ensimmäinen kerta kun johtajat ammutaan. Valta on edelleen niillä joilla ne aseet on.

Kyrpis! Mene takaisin hellan ääreen. 

Ei kukaan jaksa näitä sun meuhkaamisia. Ketjuissasi on aina surkea lukukerrat/viestit -suhde. Kirjoittelet lähinnä yksinäsi HAHA :D

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:12"]

 Mieheltä edellytetään... muutenkin jotain enemmän kuin arkista harmaata tavallisuutta.

[/quote]

Jotain "mystistä" ominaisuutta, jotain "taianomaista" miehiin liittyvää taikaa, male magic, sitä ei voi määritellä, mutta sen voi tuntea jne??

Olettekohan te lassukat jossain kollektiivisessa sienipöllyssä, tajuatteko itsekään miten tyhmiä teidän jutut on (ja ilmeisesti te itsekin olette jotenkin vajaita älyltä, ei pelkästään teidän jutut)?

Päälassukan pikkulassukat, jotka toistelee emälassukan totuuksia kuin pikku papukaijat, eikä osaa edes kyseenalaistaa niitä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:06"]

Nainen ei saa näyttää seksikkäältä, koska seksikkyys = huorausta.

[/quote]

Päinvastoin seksikkyys on yksi yleisimpiä naisten keinoja edetä yhteiskunnassa. Sen ympärille järjestetään kauneuskilpailuja ja tosi-tv:tä, mediat ovat sitä pullollaan, naispoliitikot esiintyvät tukat laitettuina ja huulet punattuina, linnan juhlissa tissivaot vilkkuu jne.

eikös isompi osa miehistä ollut työttömänä kuin naisista? Laasanenkin nostaa tukia, minäkin maksan tämän tohtorin tittelistä unelmoivan porsaan naisvihapostaukset omasta palkastani, koska tälle maistu ilmeisesti muut työt kuin "akateemiset" ja tosi heikolla näytöllä tämä näitä hakee!

Jos opiskelee yli 20v. veronmaksajien rahoilla ja on viimeksi 80-luvulla ollut töissä postissa, niin en kauheasti katsoisi näillä meriiteillä olevani itse siinä asemassa, että voin haukkua muita loisiksi. Laasanen voisi kouluttautua lähihoitajaksi, niistähän  on pulaa ja koulutus on halpaa, osa siitä perustuu työssäoppimiseen. Paljon kannattavampaa niin, kuin haihatelle jotain tohtorin hattua ja "valmistua" turhalla  akateemisen tittelilla suoraan eläkkelle yhteiskunnan  uusien tukien varaan. Pahempaa loista saa hakea!

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:12"]

Mieheltä edellytetään... muutenkin jotain enemmän kuin arkista harmaata tavallisuutta.

[/quote] 

Jotain "mystistä" ominaisuutta, jotain "taianomaista" miehiin liittyvää taikaa, male magic, sitä ei voi määritellä, mutta sen voi tuntea jne??

[/quote]

Lähiöissä ei ole juurikaan tavallisia perusjamppoja pitkään työttöminä ilman että heillä on paljon muitakin ongelmia tai viimeistään tulee siinä vaiheessa kun jää ilman töitä. Nainen sen sijaan voi elää melko kunniallista elämää ilman töitäkin, kunhan vain välttää pahimman horopersekäytöksen. Raksajätkät on jo parempaa kastia, niillä on itse asiassa hyvät fyrkat ja helppo ulospääsy lähiöstä jos vain töitä on.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:06"]

Nainen ei saa näyttää seksikkäältä, koska seksikkyys = huorausta.

[/quote]

Päinvastoin seksikkyys on yksi yleisimpiä naisten keinoja edetä yhteiskunnassa. Sen ympärille järjestetään kauneuskilpailuja ja tosi-tv:tä, mediat ovat sitä pullollaan, naispoliitikot esiintyvät tukat laitettuina ja huulet punattuina, linnan juhlissa tissivaot vilkkuu jne.

[/quote]

Höpöhöpö. Laita verkkosukkahousut jalkaan, ja kohta kaikki miehet nauraa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:49"]

Odotan mielenkiinnolla Laasasen kommenttia tähän. Miten voi olla mahdollista, että rikas, hyvännäköinen nuori mies ei saanut tyttöystävää ja oli vielä 22-vuotiaana neitsyt? Olisiko syy... wait for it... luonteessa? Käytöksessä? Suhtautumisessa naisiin?

[/quote]

Eikö löydy kommenttia palstan miehiltä? Mieluummin jauhetaan Kolumbuksesta kuin aiheesta. Tyypillistä.

[/quote]

Mainitsin ekassa viestissäni, että todnäk. mielenterveysongelmia. En ollut ainut.

Miehen isä muuten menestynyt ohjaaja/ tuottaja, ja niin kuin aina, myös nämä ovat poikkeuksetta miehiä. Silti mitään eroa ei ole...

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

On ihan julkista tietoa että naiset käyttävät ylivoimaisesti suurimman osan yhteiskunnan tuista ja tuottaa suurimman osan kustannuksista. Rikkaalle mielummin sitä tukea annetaan kun se on tämän maankin eteen tehnyt jotain. Köyhä ei ole tehnyt mitään tämän maan eteen

[/quote]

Moni köyhä tekee sentään lapsia. Sinä et ole edes niitä onnistunut tekemään.

[/quote]

Lasten teko ei ole saavutus. Jos köyhä tekee lapsia niin niistä lapsista on vaan haittaa EI hyötyä yhteiskunnalle. Jos ei ole rahaa elättää lastaan niin niitä lapsia ei pitäisi tehdä

[/quote]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[/quote]

Ei maksa kun ne eivät tee töitä

[/quote]

Naisten työllisyysaste on suurempi kuin miesten.