Jenkkilassukka ampui seitsemän ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:18"]

Täällä on nyt joukkohysteriä valloillaan. Esim. jos ampuja olisi ollut skitsofreniapotilas täällä todennäköisesti vauhkottaisiin, että taas skitsofrenikko murhaa, miettikää jos skitsofreenikot kannustaisivat toisiaan murhaamaan ihmisiä, skitsofreenikot on eristettävä muista ihmisistä jne. t.12,18

[/quote]

No, ei tuo ole ihan sama asia.

Usassa on vallalla suomeakin rajumpi lassukkailmiö (laasasen jutut on suoraan varastettu amerikan lassukoilta), ja tämä oli varmaan ensimmäinen monista tulevista lassukkamurhista.

Lassukathan oikeasti uskovat, että vain syntymällä miehiksi heidän pitää saada kaikki, ja sitten se kääntyy naisvihaksi, kun ei se pelkkä pippeli takaakaan menestystä kaikessa.

Lassukat ovat itse luoneet ala-kulttuurin, josta kumpuaa tuollainen.

[/quote]

Paitsi että naisista  aiheutuu yhteiskunnalle suurin osa kustannuksista. Mutta miehet maksavat suurimman osan yhteiskunnan kuluista. Joten kyllä se on nainen joka luulee että hänellä on oikeus asioihin mitä hän ei ole itse tienannut. 

Siksi on kaikista parasta että kaikki tuet lopetetaan ja kaikista julkisista palveluista pitää maksaa markkinahinta ja jokainen elättää itsensä. Jos vaikka tekee lapsia niin mitään tukia ei saa. Ei edes halvempaa päivähoitoa vaan täysin markkinahintaisen. Ei oikeutta vanhempain tai äitiysvapaaseen. Jos haluaa jäädä kotiin niin työnantaja saa irtisanoa välittömästi työntekijän. 

Naurettavaa tulla kutsumaan miehiä luuseriksi palstalle mikä on täynnä luuseri naisia jotka elävät yhteiskunnan tai miehen rahoilla. 

[/quote]

Jaaha. Fantasiapelle saapui jälleen palstalle.

Et sinäkään täällä kirjoittelisi ilman nyky-yhteiskunnan tukia.

[/quote]

Hyvin se nytkin onnistuu vaikka mitään tukea ei tule

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

On ihan julkista tietoa että naiset käyttävät ylivoimaisesti suurimman osan yhteiskunnan tuista ja tuottaa suurimman osan kustannuksista. Rikkaalle mielummin sitä tukea annetaan kun se on tämän maankin eteen tehnyt jotain. Köyhä ei ole tehnyt mitään tämän maan eteen

[/quote]

Moni köyhä tekee sentään lapsia. Sinä et ole edes niitä onnistunut tekemään.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:18"]

Täällä on nyt joukkohysteriä valloillaan. Esim. jos ampuja olisi ollut skitsofreniapotilas täällä todennäköisesti vauhkottaisiin, että taas skitsofrenikko murhaa, miettikää jos skitsofreenikot kannustaisivat toisiaan murhaamaan ihmisiä, skitsofreenikot on eristettävä muista ihmisistä jne. t.12,18

[/quote]

No, ei tuo ole ihan sama asia.

Usassa on vallalla suomeakin rajumpi lassukkailmiö (laasasen jutut on suoraan varastettu amerikan lassukoilta), ja tämä oli varmaan ensimmäinen monista tulevista lassukkamurhista.

Lassukathan oikeasti uskovat, että vain syntymällä miehiksi heidän pitää saada kaikki, ja sitten se kääntyy naisvihaksi, kun ei se pelkkä pippeli takaakaan menestystä kaikessa.

Lassukat ovat itse luoneet ala-kulttuurin, josta kumpuaa tuollainen.

[/quote]

Paitsi että naisista  aiheutuu yhteiskunnalle suurin osa kustannuksista. Mutta miehet maksavat suurimman osan yhteiskunnan kuluista. Joten kyllä se on nainen joka luulee että hänellä on oikeus asioihin mitä hän ei ole itse tienannut. 

Siksi on kaikista parasta että kaikki tuet lopetetaan ja kaikista julkisista palveluista pitää maksaa markkinahinta ja jokainen elättää itsensä. Jos vaikka tekee lapsia niin mitään tukia ei saa. Ei edes halvempaa päivähoitoa vaan täysin markkinahintaisen. Ei oikeutta vanhempain tai äitiysvapaaseen. Jos haluaa jäädä kotiin niin työnantaja saa irtisanoa välittömästi työntekijän. 

Naurettavaa tulla kutsumaan miehiä luuseriksi palstalle mikä on täynnä luuseri naisia jotka elävät yhteiskunnan tai miehen rahoilla. 

[/quote]

Jaaha. Fantasiapelle saapui jälleen palstalle.

Et sinäkään täällä kirjoittelisi ilman nyky-yhteiskunnan tukia.

[/quote]

Hyvin se nytkin onnistuu vaikka mitään tukea ei tule

[/quote]

Älä viitsi. Sossun elätti olet kuten Laasanenkin.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Ehkä silloin Amerikkaa löytäessä yhteiskunnan sukupuoliroolitkin olivat vähän erilaisia. Vai välitätkö, että Kolumbuksen ämmäkavereilla olisi ollut vastaavat mahdollisuudet lähteä pikku purjehduseksursiolle?

[/quote]

Miten alunperin mies pääsi niskan päälle. Miksei nainen rakentanut laivoja ja lähtenyt Amerikkaan? What happened? Miksei miljoona vuotta myöhemmin tilanne ole tuosta muuttunut? Oliko alunperin jo jonkinlainen ero?

[/quote]

Fysiikka. Miehet ovat olleet useimmiten fyysisesti vahvempia.  Meinneissä yhteiskunnassa  fyysisellä voimalla saatiin valtaa. Naiset ovat myös synnytysten takia olleet heikoilla ( ehkäisyä ei ollut), aika ja voimat ovat menneet lasten hoidossa. Kun suojeltavana on lapsi ei ole niin sotaisa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

Miten se miehiä haittaa? Naisia kyllä riittää. Miksi miesten pitäisi murehtia naisten ongelmia?

[/quote]

Jos naisia riittää, niin sitten voikin lassukat pitää turpansa kiinni.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:41"]

Nuoret miehet ovat niitä joilla on aseet. 

[/quote]

Niinkö? Nuorilla miehillä on valta valtioissa, armeijassa jne? Ei taida taaskaan lassukan päiväunet pitää paikkaansa.

[/quote]

Armeija koostuu nuorista miehistä. Armeija on se jolla on valta. Ei ole ensimmäinen kerta kun armeija ottaa vallan maassa. Eikä siihen mitään kukaan voi

Isä ei opettanut poikaansa, että tyttöä saa helpommin, kun on niille mukava. 

Esimerkiksi ahne, koppava ja ylimielisellä asenteella ei saa tyttöä. Pitää olla hauska ja hellä.

Tänään kysyin siskon mieheltä ex-temporella hississä, että mitä hän tuumaa pikkusiskostani (sisko oli siinä vieressä). Hän sanoi: "täydellinen". Olin "vau". Siskon parisuhde ollut jo yli 3 vuotta pystys. 

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:39"]

Sossupummeista kyllä valtaosa on miehiä ja Suomessa lapsilisä tulee jokaiselle lapselle, rikkaalle joka ei tukea tarvi ja köyhälle, joka tarvii. Sosiaalitoimi taas on täynnä niitä rantain miehiä, pikkurikollisia, narkkeja ja sellaisia  äidin helmoissa liian pitkään viihtyneitä miehiä, jotka eivät selviä ilman yhteiskunnan apua.

tämä tapaus oli hyvännäköinen ja ilmeisesti todella rikas, jollei saa sitä "pillua" näillä eväillä keltään, niin päälassukan teorioissa olisi tarkastamisen varaa. Tyyppi ehkä oli vain niin jurpo ja vastenmielisesti käyttäytyvä, ettei kukaan nainen kestänyt tätä rahoista ja komeudesta huolimatta. Ei edes se seteileiden heiluttelu auta, jos sen tekee täysin typerällä tavalla. Maksullisia naisia edes luulisi tämän saaneen tms.

[/quote]

Juu, nyt melkein naurattaa, että tämä tuodaan tällaisessa yhteydessä esiin. Tämän ongelman esiin tuomistahan miehet ovat peräänkuuluttaneet. Silloin ei tosin kuulu hiiskaustakaan kun haetaan kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Miksi kiintiöitä vain huipulle? Sossupummi on tietty väärä termi jos tarkastellaan yhteiskunnan tukia saavia ja näistähän ylivoimainen enemmistö on naisia kun taas miehet maksavat verokertymästä merkittävästi suuremman osan.

Miksi murhaajahoitsut tappoivat? Oliko joku tätä paljon fiinimpi syy?

[/quote]

Naisethan saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. Eli ihan yhtä paljon maksavat veroja kuin miehetkin.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

Armeija koostuu nuorista miehistä. Armeija on se jolla on valta. Ei ole ensimmäinen kerta kun armeija ottaa vallan maassa. Eikä siihen mitään kukaan voi

[/quote]

Ja armeijaa komentaa nuoret miehet? Not.

Koita nyt vaan hyväksyä se ettei nuorilla miehillä ole valtaa, ja nuoret miehet ovat vallankumouksissa vain tykinruokaa, se todellinen valta ja asioiden masinointi on ihan muualla kuin nuorten miesten käsissä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]

No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Niin. Nainen menee lääkäriin ja hoidattaa masennuksensa. Mies ei mene lääkäriin, ottaa aseen ja ampuu viattomia ihmisiä. Uskallan väittää, että miesten masennus on moninkertaisesti yleisempää kuin naisten.

[/quote]

Väärin. Naisten masennus on PALJON yleisempää kuin miesten. Jälleen naiset kuluttavat yhteiskunnan resursseja. Jälleen yksi syy miksi julkisen sektorin pitäisi laskuttaa täysimääräisesti siellä käyviä. Täysin järjetöntä että yhteiskunta maksaa jonkun hoisoista kymmeniä tai satojatuhansia euroja. 

[/quote]

Naisten DIAGNOSOITU masennus on yleisempää kuin miesten DIAGNOSOITU masennus. Väitän, että miesten masennus on erittäin alidiagnosoitua ja siksi miesten alkoholismi ja runsas alkoholin käyttö on moninkertaisesti suurempaa kuin naisilla. Mies vetää pään täyteen ja hakkaa perheen. Ja jälleen julkinen sektori tulee apuun, mutta mies ei halua apua.

[/quote]

Julkisen sektorin ei piätisi tulla apuun. Miksi muiden pitäisi maksaa toisten hoidoista?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:57"]

Armeija koostuu nuorista miehistä. Armeija on se jolla on valta. Ei ole ensimmäinen kerta kun armeija ottaa vallan maassa. Eikä siihen mitään kukaan voi

[/quote]

Armeijaa johtavat vanhat miehet. Nuorilla miehillä ei ole mitään muuta funktiota kuin kuolla.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:06"]

No mies menee kuuhun ja löytää Amerikan ja tekee tieteen edistyaskeleet kun taas naiselta ei tällaisia saavutuksia löydy. Testosteroni sekä y-kromosomi laittaa toimimaan hyvässä ja pahassa, mutta toisilla on tapana vaan takertua negatiivisiin "saavutuksiin".

Masennusta naisilla on miehiin verrattuna kaksi kertaa enemmän.

[/quote]

Niin. Nainen menee lääkäriin ja hoidattaa masennuksensa. Mies ei mene lääkäriin, ottaa aseen ja ampuu viattomia ihmisiä. Uskallan väittää, että miesten masennus on moninkertaisesti yleisempää kuin naisten.

[/quote]

Väärin. Naisten masennus on PALJON yleisempää kuin miesten. Jälleen naiset kuluttavat yhteiskunnan resursseja. Jälleen yksi syy miksi julkisen sektorin pitäisi laskuttaa täysimääräisesti siellä käyviä. Täysin järjetöntä että yhteiskunta maksaa jonkun hoisoista kymmeniä tai satojatuhansia euroja. 

[/quote]

Naisten DIAGNOSOITU masennus on yleisempää kuin miesten DIAGNOSOITU masennus. Väitän, että miesten masennus on erittäin alidiagnosoitua ja siksi miesten alkoholismi ja runsas alkoholin käyttö on moninkertaisesti suurempaa kuin naisilla. Mies vetää pään täyteen ja hakkaa perheen. Ja jälleen julkinen sektori tulee apuun, mutta mies ei halua apua.

[/quote]

Julkisen sektorin ei piätisi tulla apuun. Miksi muiden pitäisi maksaa toisten hoidoista?

[/quote]

Olen samaa mieltä, että alkoholisoituneet miehet saisivat kuolla pois.

Naiselle on ihan ookoo olla pienituloinen, kouluttamaton, työtön, jopa vähän ylipainoinen ja rumahkokin, hänelle on silti paikkansa siellä betonilähiön vuokra-asunnossa. Ainoa mistä tulee noottia on jos ryyppää ja jakaa paljon, joten pelkästään nuo kaksi asiaa välttämällä selviää minimivaatimuksista. Miehille vaatimuslista on monin verroin pidempi.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:31"]

Tätä minäkin ihmettelen. 

Valkoinen mies saa aina. Jossain amerikassakin on huorat niin vitun halpoja verrattuna vaikka Suomeen. Ja Thaimaasta voi käydä hakemassa vaikka saatana koko haaremin ihan normaalin valkoisen peruspulliaisen palkalla. 

[/quote]

Näiden epätoivoisiin tekoihin ajautuneiden poikien ongelma on juuri siinä, ettei ne uskaltaisi huoriin edes mennä. Sellainen liika kiltteys luonteessa ja nöyryys. 

Tällaisille pojille pitäisi ehdottomasti saada joku macho-opettaja sellaiseksi "varaisäksi" opettamaan hiukan karskiutta ja röyhkeyttä. Säästyttäisiin monelta ikävältä jutulta.

Sosiaalitoimi vain on niin naisvaltaista, ettei poikien ongelmia oikein ymmärretä tai osata käsitellä. 

[/quote]

Kiltti ja nöyrä ihminen ei murhaa seitsemää ihmistä ja haavoita ties miten useaa muuta. Pelkureita te lassukat olette. Prostituoidut ovat teille liian vahvoja naisia. Uskaltaisitte maksaa pillusta vain miehelle, joka toisi tohjoksi piestyn ja puolitajuttoman naisen raiskattavaksenne. 

Tämä kyseinen pelle ei uskaltanut edes katsoa uhrejaan silmiin vaan ampui heidät autostaan. Kalliin Bemarinsa suojista, jonka isipappa oli hänelle hankkinut.

Todellakin, miten markkina-arvoteorianne toimii tässä kohtaa, kun lassu oli komea, rikas ja hänellä oli hyvät kontaktit?

[/quote]

Niinpä, ei tuohon mikään "lassukka" termi sovi.

Olisiko tyttöystävä jättänyt ja taustalla jokin mt-ongelma?

Kyllä rikkaan perheen lapsetkin voivat olla vanhempiensa hyljeksimiä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:42"]

Jos oli tuo komea nuori mies niin aivan varmaa on, että täytyy olla jokun lapsuuden trauma syynä joka on saanut kokemaan kaiken torjunnan vahvemmin. Tuolla ukkonäöllä kyllä saa naisia.

[/quote]

No saiko vaiko eikö saanut? Miksi aina pitää yrittää löytää se vika miehestä? Eivätkö naiset osaa katsoa peiliin?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:31"]

Tätä minäkin ihmettelen. 

Valkoinen mies saa aina. Jossain amerikassakin on huorat niin vitun halpoja verrattuna vaikka Suomeen. Ja Thaimaasta voi käydä hakemassa vaikka saatana koko haaremin ihan normaalin valkoisen peruspulliaisen palkalla. 

[/quote]

Näiden epätoivoisiin tekoihin ajautuneiden poikien ongelma on juuri siinä, ettei ne uskaltaisi huoriin edes mennä. Sellainen liika kiltteys luonteessa ja nöyryys. 

Tällaisille pojille pitäisi ehdottomasti saada joku macho-opettaja sellaiseksi "varaisäksi" opettamaan hiukan karskiutta ja röyhkeyttä. Säästyttäisiin monelta ikävältä jutulta.

Sosiaalitoimi vain on niin naisvaltaista, ettei poikien ongelmia oikein ymmärretä tai osata käsitellä. 

[/quote]

Kiltti ja nöyrä ihminen ei murhaa seitsemää ihmistä ja haavoita ties miten useaa muuta. Pelkureita te lassukat olette. Prostituoidut ovat teille liian vahvoja naisia. Uskaltaisitte maksaa pillusta vain miehelle, joka toisi tohjoksi piestyn ja puolitajuttoman naisen raiskattavaksenne. 

Tämä kyseinen pelle ei uskaltanut edes katsoa uhrejaan silmiin vaan ampui heidät autostaan. Kalliin Bemarinsa suojista, jonka isipappa oli hänelle hankkinut.

Todellakin, miten markkina-arvoteorianne toimii tässä kohtaa, kun lassu oli komea, rikas ja hänellä oli hyvät kontaktit?

[/quote]

Niinpä, ei tuohon mikään "lassukka" termi sovi.

Olisiko tyttöystävä jättänyt ja taustalla jokin mt-ongelma?

Kyllä rikkaan perheen lapsetkin voivat olla vanhempiensa hyljeksimiä.

[/quote]

Ei ollut tyttöystävää koskaan ollutkaan.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:02"]

Naiselle on ihan ookoo olla pienituloinen, kouluttamaton, työtön, jopa vähän ylipainoinen ja rumahkokin, hänelle on silti paikkansa siellä betonilähiön vuokra-asunnossa. Ainoa mistä tulee noottia on jos ryyppää ja jakaa paljon, joten pelkästään nuo kaksi asiaa välttämällä selviää minimivaatimuksista. Miehille vaatimuslista on monin verroin pidempi.

[/quote]

Niin kuin? Samalla tavalla se perusjamppa, joka käy raksalla töissä tai on työtön, elää taviselämäänsä tavislähiöissä ylipainoisena ja rumana.

Mitä lisävaatimuksia sille asetetaan yhteiskunnan taholta?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:42"]

Jos oli tuo komea nuori mies niin aivan varmaa on, että täytyy olla jokun lapsuuden trauma syynä joka on saanut kokemaan kaiken torjunnan vahvemmin. Tuolla ukkonäöllä kyllä saa naisia.

[/quote]

No saiko vaiko eikö saanut? Miksi aina pitää yrittää löytää se vika miehestä? Eivätkö naiset osaa katsoa peiliin?

[/quote]

Osaavat. Naiset osaavat myös katsoa, onko mies sopivaa pariutumismateriaalia. Tämä jenkkilassukka ei ollut, eikä vika ollut lompakon paksuudessa tai ulkonäössä, vaan jossain ihan muussa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 18:09"]

Vituttaa tuollaiset miehet, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään!

Kaikki pitäisi tuoda eteen ja elämän pitäisi olla pumpulissa kellumista ilman ongelman häivää! 

Ilkeääkin syyttää muita omasta mielenvikaisuudestaan. Aivan käsittämätöntä!

[/quote]

Naiset ei ota vastuuta omasta elämästään. Suurin osa yhteiskunnan tuista käyttää naiset. Jokainen ihminen joka saa minkäänlaisia sosiaalitukia ovat luusereita. 

Tämän paltasn naisista 95% ovat täysiä luusereita. Elävät yhteiskunnan tuilla ja monet vielä miestensä tuella sen lisäksi. 

[/quote]

Sinä olet palstan pahin tukisyöppö. Työtön, lapseton mies tulee todella kalliiksi tälle yhteiskunnalle. Tee edes lapsia, niin saadaan lisää veronmaksajia tähän maahan.

[/quote]

Lasten tekemisestä on hyötyä vain jos vanhemmat maksavat kaikki lapsesta tulevat kulut.

Minä kyllä käyn töissä enkä käytä mitään julkisia palveluita. 

[/quote]

ÄLÄ JAUHA TUOTA PASKAA. Olet saanut jo ennen syntymääsi julkisia palveluita neuvolassa ja lääkärissä, sinut on synnytetty julkisessa sairaalassa, olet käynyt kunnallisessa päiväkodissa, peruskoulussa, hoidettu lastenneuvolassa, käytät teitä, kunnallistekniikkaa, olet saanut toivon mukaan peruskoulun jälkeisen toisen tai ylemmän asteen tutkinnon. Ja näistä et ole paskaakaan maksanut itse, vaan sinua edeltävät sukupolvet ovat ne maksaneet. Jokainen maksaa vuorollaan lasten, nuorten ja vanhusten hyvinvoinnista, sillä jokainen on vuorollaan saanut sitä samaa hyvinvointia.

Ikävä vain, että et ole töissä, vaan työtön luuseri, joka päivystää kuin joku vitun haukka päivästä toiseen täällä.

[/quote]

Kukaan lapsestaan välittävä ei vie lapsiaan julkiseen sektoriin hoitoon. Suurin osa noista on siksi koska SUOMESSA EI SAA OLLA yksityisiä kouluja, teitä jne. Sen takia kaikki tässä maassa onkin päin persettä. Ihmisiltä varastetaan yli puolet tuloista ja annetaan se niille jotka ovat lliian tyhmiä tienaamaan rahojaan itse. 

Mutta onneksi nyt on alkanut leikkaukset. Poliisista, terveydenhoidosta, kouluista jne, leikataan. Se on todella hyvä.