Jenkkilassukka ampui seitsemän ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:02"]

Naiselle on ihan ookoo olla pienituloinen, kouluttamaton, työtön, jopa vähän ylipainoinen ja rumahkokin, hänelle on silti paikkansa siellä betonilähiön vuokra-asunnossa. Ainoa mistä tulee noottia on jos ryyppää ja jakaa paljon, joten pelkästään nuo kaksi asiaa välttämällä selviää minimivaatimuksista. Miehille vaatimuslista on monin verroin pidempi.

[/quote]

Mutta te miehethän tätä maailmaa siis johdatte, Kolumbuksen tavoin luotte uusia uria kaikkialle. *aaltoja* Miksi olette luoneet itsellenne vaatimuslistan, johon ette yllä?

[/quote]

Totta. Se että George Bushit johtaa maailmaa, tarkoittaa tietysti että Akumbo Kwimboko Ambomaalta osallistuu päätöksentekoon samalla panoksella, koska on mies.

[/quote]

Taidat olla vähän tyhmä. Ironia meni ainakin ohi ja korkeelta. Miten tuon VOI ymmärtää väärin? Eikö edes kohta *aaltoja* ollenkaan kilisyttänyt kelloja?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:47"]

Ja kas. Tutkimuksen tekijä päätyi ihan samaan lopputulokseen:

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

[/quote]

Tajuatko ollenkaan miten argumentoidaan?

Tuo ei mitenkään kumoa sitä, että köyhyys on periytyvää vaan vahvistaa sitä, ja itse väitit ettei köyhyys ole periytyvää "jos siihen puututaan ajoissa".

Samantasoinen argumentti kuin se, että väittäisit ettei liikenneonnettomuuksia tapahdu koskaan, koska niihin voidaan puuttua ajoissa. Kyllä niitä liikenneonnettomuuksia silti tapahtuu.

Sun väitteessä ei siis ole oikeasti päätä, eikä häntää.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:06"]

Nainen ei saa näyttää seksikkäältä, koska seksikkyys = huorausta.

[/quote]

Päinvastoin seksikkyys on yksi yleisimpiä naisten keinoja edetä yhteiskunnassa. Sen ympärille järjestetään kauneuskilpailuja ja tosi-tv:tä, mediat ovat sitä pullollaan, naispoliitikot esiintyvät tukat laitettuina ja huulet punattuina, linnan juhlissa tissivaot vilkkuu jne.

[/quote]

Höpöhöpö. Laita verkkosukkahousut jalkaan, ja kohta kaikki miehet nauraa.

[/quote]

Seksikkyys ei ole sama kuin halpa tyyli. Keikistele sopivan flirttailevasti seksikkäissä kuvissa ja pääse neljä kertaa mepiksi.

[/quote]

Höpöhöpö. Verkkosukkahousut ei tee naisesta halvan. Asia on vain se, että MIEHET määrittelee milloin mikäkin on liian huorahtavaa ja milloin on taas sopivaa. Oikeastaan, miehille jokainen nainen on kuin huora. Jo monet miesuskonnot ovat sen jo todistaneet, että naisten pitää olla siveellisiä ja pukeutua peittävästi. Miehet määrittelee sen mikä naiselle on sopivaa ja mikä ei.

Ilman miesvaltaa täällä olisi parempi paikka elää.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:45"]

Olen omalla alallani ihan tarpeeksi tunnettu, äskettäin konsultoin erästä valtion virastoa.

[/quote]

Wau! *aaltoja* Tunnettuus nyt yleensä liittyy siihen, että jos tekee työnsä tarpeeksi hyvin, niin siitä seuraa hyvää mainetta laajemminkin.

[/quote]

What a surprise. Minä teen työni hyvin ja siksi varmaan olen omalla alallani tunnettu. Mikään muu tunnettuus ei voisi vähempää kiinnostaa.

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

Tuota unohdit korostaa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Lapsista tulee lisää työttömiä, joita on jo ennestään ihan riittävästi.

Suomi ei tarvitse lisää työttömiä, joten syntyvyyttä ja maahanmuuttoa on vähennettävä vastaamaan työpaikkojen tarjontaa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä, kysy keneltä tahansa perinnöllisyystutkijalta. Muut ovat ympäristön aikaansaaamia eli samankaltaisessa ympäristössä kasvaa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Tuossa artikkelissa, jota et ilmeisesti vaivautunut lukemaan tai et ymmärtänyt lukemaasi, kerrotaan heikomman älyllisen suoriutumisen syyksi heikompia kouluja, huonompaa ruokaa, jne. Ei nämä ole periytyviä ominaisuuksia, sillä näihin voidaan vaikuttaa, jos tahtoa löytyy. Silmien väri on periytyvää, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

[/quote]

Periytymisestä voidaan puhua sosiaalisessa konnotaatiossa, tai geneettisessä, miten voi olla niin vaikeaa tajuta.

Sen takia köyhyys on periytyvää, sun argumentti siitä, että siihen voidaan puuttua, ei kumoa mitenkään sitä, että se on periytyvää, niin kuin muukin sosiaalinen pääoma.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:47"]

Ja kas. Tutkimuksen tekijä päätyi ihan samaan lopputulokseen:

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

[/quote]

Tajuatko ollenkaan miten argumentoidaan?

Tuo ei mitenkään kumoa sitä, että köyhyys on periytyvää vaan vahvistaa sitä, ja itse väitit ettei köyhyys ole periytyvää "jos siihen puututaan ajoissa".

Samantasoinen argumentti kuin se, että väittäisit ettei liikenneonnettomuuksia tapahdu koskaan, koska niihin voidaan puuttua ajoissa. Kyllä niitä liikenneonnettomuuksia silti tapahtuu.

Sun väitteessä ei siis ole oikeasti päätä, eikä häntää.

[/quote]

Periytyviin ominaisuuksiin ei voi vaikuttaa, kyse on geenistä. Et voi vaikuttaa silmiesi väriin, hiustesi väriin, nenäsi muotoon, jne. Sen sijaan ympäristöön, joka aiheuttaa köyhyyttä, voidaan vaikuttaa.

Liikenneonnettomuuksia voidaan vähentää valistuksella, joten eipä mennyt vertauksesi ihan putkeen.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:53"]

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

Tuota unohdit korostaa.

[/quote]

Unohdit lukea ilmeisesti kirjoitukseni kohdan, jossa luki, että voidaan vaikuttaa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Lapsista tulee lisää työttömiä, joita on jo ennestään ihan riittävästi.

Suomi ei tarvitse lisää työttömiä, joten syntyvyyttä ja maahanmuuttoa on vähennettävä vastaamaan työpaikkojen tarjontaa.

[/quote]

Ja lähteenä oli, mikä? Kristallipallosi?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä

[/quote]

Ja epigenetiikka-

Epigeneettisen periytymisen vuoksi saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisten myötä erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin.

Ja mikä on ykkösasia, joka vaikuttaa tuohon? Stressi ja nälkiintyminen (huono ravinto), joten yllätys, köyhyys vaikuttaa tuotakin kautta geneettisestikin periytyvästi sosiaalisen pääoman lisäksi.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä, kysy keneltä tahansa perinnöllisyystutkijalta. Muut ovat ympäristön aikaansaaamia eli samankaltaisessa ympäristössä kasvaa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Tuossa artikkelissa, jota et ilmeisesti vaivautunut lukemaan tai et ymmärtänyt lukemaasi, kerrotaan heikomman älyllisen suoriutumisen syyksi heikompia kouluja, huonompaa ruokaa, jne. Ei nämä ole periytyviä ominaisuuksia, sillä näihin voidaan vaikuttaa, jos tahtoa löytyy. Silmien väri on periytyvää, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

[/quote]

Periytymisestä voidaan puhua sosiaalisessa konnotaatiossa, tai geneettisessä, miten voi olla niin vaikeaa tajuta.

Sen takia köyhyys on periytyvää, sun argumentti siitä, että siihen voidaan puuttua, ei kumoa mitenkään sitä, että se on periytyvää, niin kuin muukin sosiaalinen pääoma.

[/quote]

Köyhyys ei ole periytyvää, vaan ympäristötekijöistä johtuvaa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Niistä lapsista tulee veronmaksajia. Suomi tarvitsee joko lisää lapsia tai lisää maahanmuuttajia. Kumpia haluat?

[/quote]

Lapsista tulee lisää työttömiä, joita on jo ennestään ihan riittävästi.

Suomi ei tarvitse lisää työttömiä, joten syntyvyyttä ja maahanmuuttoa on vähennettävä vastaamaan työpaikkojen tarjontaa.

[/quote]

Ja lähteenä oli, mikä? Kristallipallosi?

[/quote]

Lukuisat tutkimukset, joissa todetaan tuo sama.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä

[/quote]

Ja epigenetiikka-

Epigeneettisen periytymisen vuoksi saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisten myötä erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin.

Ja mikä on ykkösasia, joka vaikuttaa tuohon? Stressi ja nälkiintyminen (huono ravinto), joten yllätys, köyhyys vaikuttaa tuotakin kautta geneettisestikin periytyvästi sosiaalisen pääoman lisäksi.

[/quote]

Ja miten tuohon voisi vaikuttaa? Aivan oikein. Muuttamalla ympäristötekijöitä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:58"]

Köyhyys ei ole periytyvää, vaan ympäristötekijöistä johtuvaa.

[/quote]

Ja epigenetiikka-

Epigeneettisen periytymisen vuoksi saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisten myötä erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin.

Ja mikä on ykkösasia, joka vaikuttaa tuohon? Stressi ja nälkiintyminen (huono ravinto), joten yllätys, köyhyys vaikuttaa tuotakin kautta geneettisestikin periytyvästi sosiaalisen pääoman lisäksi.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 07:33"]

Tämä viesti viimeistään paljasti että lassukka itse yrittää floodata hyviä argumentteja piiloon ja sivuraidettaa. Väittelee itsensä kanssa oppimillaan argumenteilla. Onhan se vaikeaa keskustella vaikeasta aiheesta. Tuleeko sinusta Laasasen oppipoika myös murhaaja?

[/quote]

Keskustelun aiheena oli, miksi rikas, hyvännäköinen nuori mies tappoi motiivinaan, ettei saa tyttöystävää. Nyt pitäisi jonkun lassukan selittää tämä markkina-arvoteoriallaan.

[/quote]

Tämä olisi mainio argumentti jos ko. heppu olisi Laasasesta tai markkina-arvoteoriasta kuullutkaan ja mikäli markkina-arvoteoria selittäisi kaiken maailman synnystä M A. Nummisen lauluäänen sekä diagnosoituihin sairauksiin. Vähän samanlainen pyyntö kuin kaikki viiksekkäät tai kasvissyöjät joutuisivat selittelemään miksi juutalaisia vietiin kaasutettavaksi. Asia kun jotenkin liippaa heitä niin läheltä.

[/quote]

Laasanen on monesti kirjoittanut blogissaan, että markkina-arvoteoria on kansainvälinen teoria ja esitellyt monia lähteitä. Nyt pitäisi selittää, miksi nuori, hyvännäköinen, rikas mies ei saanutkaan naista.

[/quote]

Asperger-heppu. Teoria pätee väestötasolla. Onhan se jo useasti mainittu.

"Aspergereille ovat ominaisia etenkin laadulliset ja usein myös määrälliset poikkeavuudet sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja ei-kielellisessä viestinnässä"

[/quote]

Katsoin videon. Ei ole Aperger/autisti, mutta selvästi mielisairas. Alhaisesti koulutetut av-mammat kuvittelevat, että jokainen ujo vai jotenkin epäsosiaalinen on aspergeri.

Miehenä ihmettelen kaverin vaikeuksia, komeat kasvot ja kroppa kuosissa. Ehkä tuo mielisairaus vaikeutti..

[/quote]

He was being treated by multiple therapists, according to the lawyer, and had been diagnosed as “a high-functioning patient with Asperger syndrome.”

[/quote]

Todennäköisesti juristien paskanjauhantaa. Aspergerin syndroomaan vetoamalla voi saada alhaisemman tuomion.

[/quote]

Jos se on aiemmin diagnosoitu niin sehän sitten vaan on. Ei ole esim. verrattavissa siihen, että jälkeenpäin yritetään käyttää oikeudessa hyväksi em. väitettyä lapsuuden hyväksikäyttöä ala Wuornos.

Juippi on kai muutenkin kuollut eli tuskin vaikuttaa tuomioon.

[/quote]

Yhdysvalloissa lääkäri ei ole puolueeton todistaja, vaan syyttäjällä ja puolustuksella on omat lääkäritodistajat. Helppo vääntää jälkikäteen joku assi-diagnoosi ja sillä yrittää keplotella vapaaksi. En sitä paitsi usko assi-diagnoosiin, sillä asseille on hyvin tyypillistä se, että ei edes kaivata muiden seuraa, aseksuaalisuus on myös hyvin yleistä.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:28"]

Eikös Laasaselle oltu ehdoteltu jossain baarissa?

[/quote]

Lähtikö se?

[/quote]

Sitä tarina ei kertonut.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 10:49"]

Saman verran palkkaa samas työstä ja samasta määrästä. Mutta kun naiset eivät tee sitä työtä. Suurin osa naisista on töissä julkisen sektorin töissä missä ei tehdä mitään hyödyllistä. Naiset tekevät työtä selvästi vähemmän kuin miehet.

Lapsia on turha tehdä jos ihmisille ei ole työtä eikä vanhemmilla ole varaa elättää lastaan. Se köyhdyttää yhteiskuntaa

[/quote]

Jokainen saa itse valita työaikansa. Miesten ei ole pakko tehdä töitä, jos noin vituttaa, että kaikki laitetaan yhteiseen pottiin. Naisen työllisyysaste on korkeampi kuin miesten, joten naiset tekevät enemmän töitä. Julkinen sektori on pääosin hyödyllistä, yksityissektorilla on paljon turhaa, jolla yritetään vain nyhtää rahoja kuluttajilta. Etenkin Suomessa yksityissektori on ahne paska. Miksi pitää maksaa hiusväristä 13 euroa, kun Saksassa maksat samasta väristä 3 euroa? Syynä tähän taloustilanteeseen on yksityissektorin ahneus: yritetään kiristää rahaa kuluttajilta ja voitot haudotaan veroparatiiseihin.

[/quote]

Yksityissektori tuottaa KAIKKI rahat mitä yhteiskunnassa on. Julkinen sektori ei tuota euroakaan yhteiseen pottiin. Yksityinen sektori toimii aina mutta julkista sektoria ei edes olisi ilman yksityistä. Ahneus on hyvästä. Yksityisen sektorin ahneus on tervettä. Myydään jotain voitolla ja ihmiset ostaa tai ei osta. Suomen sosialistien ahneus on sairasta. Halutaan toisilta rahat pois eikä tehdä mitään sen eteen.

Kenenkään ei pitäisi saada yhteiskunnalta enempää kuin mitä on itse maksanut. 

[/quote]

Se yksityissektori ei tuota yhtään mitään, jos julkinen sektori ei ole sitä ennen tuottanut terveitä lapsia, nuoria ja aikuisia, opettanut ne lukemaan ja laskemaan, mahdollistanut opinnot toisella tai ylemmällä asteella, tehnyt tiet, kunnallistekniikan, jne. Lisäksi yksityissektori saa huomattavia yritys- ym. tukia veronmaksajilta jatkuvasti. Eli ihan paskaa jauhat taas, fantasiapelle.

[/quote]

Se on feminatsi nyt sillä tavalla ettei sellaista ongelmaa olekaan kuin liian suuri yksityinen sektori. Sellainen ongelma kyllä tunnistetaan kaikkialla kuin liian suuri ja raskas julkinen sektori. Sellaista ei olekaan kuin julkisen sektorin lama.

[/quote]

En ole väittänytkään, etteikö yksityinen sektori saisi olla suuri. Mutta yksityissektorinkin on aika tunnustaa, että he eivät yksin pärjää. Ei se EK:kaan huvikseen tee niitä koulutusraporttejaan, että mitä pitäisi opiskella ja mihin yhteiskunnan pitäisi panostaa.

Ja rakastan feminatsi-nimitystä! Nyt mene kontillesi, sikahuora, niin peggaan sua ja kunnolla! Muista vikistä kuin possu, mikä oletkin!

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 12:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:55"]

Ei lisättävää tähän. Aika monta sivua paskaa piti kahlata läpi, että tuli ensimmäinen järkevä kommentti ketjuun.

Päät pois sieltä takapuolesta nyt, arvon sukupuolisodankävijät. Teette itsestänne vain onnettomampia uskomalla noihin naurettaviin stereotypioihin, kärjistyksiin ja yleistyksiin. Onneksi ei tarvitse olla teidän kaltaistenne ihmisten kanssa tekemisissä tosielämässä, vaan meitä järkevästi ajatteleviakin vielä tästä maasta löytyy.

[/quote]

Joo, muistuttaisin nyt kuitenkin kuka niissä sukupuolittuneissa tasa-arvoelimissä käytännössä toimii ja kuinka monta sukupuoliajatteluun perustuvaa naistutkimuksen laitosta Suomessa on. Kuinka monta naisten etua ajavaa naisjärjestöä ja puolueen naisjärjestöä tuetaan puoluetuesta. Kuka toitottaa 80 sentistä ja kuka saa elantonsa erilaisista tasa-arvoelimista erittäin merkittävästi vastakkaista sukupuolta useammin jne. jne. Kolmen pisteen vihje: miehiä eivät ole.

Olet siis ihan väärässä paikassa vinkumassa.

[/quote]

Tapanani ei ole "olla vinkumassa" missään paikassa, enkä tee niin nytkään.

Jos olisit lukenut tekstini sen sijaan, että annoit sokeuttavan vihasi lukea sen puolestasi, olisit huomannut että puhuttelin molempia osapuolia. Yksilötasolla jokainen valitsee itse, edustaako näitä aivottomia sukupuolitappelijoita vai normaalin järjenkäyttötaidon säilyttäneitä ihmisiä, jotka eivät jaottele ihmisiä sukupuolen mukaan. Minä olen valinnut puoleni ajat sitten; niin näemmä sinäkin.

Onnea valitsemallasi tiellä.

t. 381

Suuri yksityinen sektori verrattuna julkiseen on ideaali koska yksityiseltähän ne rahat tulevat jotka julkisella kulutetaan.

Joo, niinhän se oli viime kerrallakin, että olisit kovasti halunnut nahkanatsin univormussa kaupasta ostetuilla välineillä pamputtaa jotain miestä. Olisit halunnut jonkinlaisen miehen roolin siis. Muistutin silloin, että tapahtuu tuhansissa kodeissa ihan toisinpäin tänäkin päivänä välineillä joita ei kaupasta tarvitse ostaa. That still stands.