Yksi asia, joka mua ihmetyttää, kun haastattelen työnhakijoita:

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 10:13"]

Onneksi olen it-alalla, ja olen saanut töitä aina kun olen halunnut, vaikka olen sulkeutunut nörtti, joka olen niin inhorehellinen, etten viitsi teeskennellä edes työhaastatteluissa. Saatan sanoa ettei minua eriytisemmin kiinnosta tämä firma tai edes ala, mutta jotain sitä on elääkseen tehtävä. Tai kertoa huonoksi puolekseni laiskuuden ja surffailun netissä työaikana. 

Toisaalta viimeiset 10 vuotta on ollut niin ettei minun ole tarvinnut hakea töitä, vaan niitä on minulle tarjottu silloinkin kun en ole ajatellut vaihtaa paikkaa. Tällä alalla vielä onneksi ilmeisesti asiaosaaminen ja kokemus riittää kun toteutustyön tekijöitä haetaan, ei tarvitse olla "supliikkimies". 

[/quote]

Hienoa, että töitä riittää! Täällä Oulun seudulla it-alan ihmiset ovat pulassa, kun työpaikkoja on hävinnyt niin paljon viime aikoina...

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:43"]

Onpa todella aggressiivisia vastauksia, huhhuh.

Minä olen työhaastatteluissa ihmetellyt juuri samaa asiaa kuin ap. Mietin usein, eikö ihminen todellakaan edes halua työpaikkaa, niin valmistautumattomana moni tulee haastatteluun. Ja nuo ap:n mainitsemat peruskysymykset kyllä taatusti tulevat haastattelun aikana esiin aivan joka paikassa nykyisinkin. Tosin niiden lisäksi kysytään paljon muuta, mutta kun noihin "helpoimpiinkaan" ei joskus tahdo saada vastausta.

Kuten täällä on jo mainittukin, tärkeintä ei aina ole se, mitä vastataan, vaan se, miten vastataan. Olennaista on se, että ylipäätään vastataan haastattelijalle jotain muuta kuin "no emmä ny oikeen tiedä".

Mutta kysynpä nyt teiltä työnhakijat: mitä toivoisit ja odottaisit sinulta kysyttävän?

[/quote]

Mä toivoisin vapaamuotoista keskustelua työstä, tehtävästä ja haastateltavasta. Se että keskustelusta saa aidosti hyödyllistä informaatiota, edellyttää sitä että haastattelija todella tuntee sen tehtävän johon työntekijää haetaan. Jutellessa voi hyvin tulla esiin asioita joita haastattelija ei muuten olisi hoksannut kysyä. Samalla haastateltava voi luontevasti kysellä firmasta. Vapaamuotoisella juttelulla myös saa jään helpommin sulamaan > työntekijä kykenee paremmin rentoutumaan ja olemaan oma itsensä > antaa itsestään/persoonastaan totuudenmukaisemman kuvan.

"Mitä teidät yrityksestä" on aika mitäänsanomaton kysymys; sitä varten valmistaudutaan lukemalla nettisivut ja googlaamalla. Sitten kerrotaan mitä oletetaan haastattelijan haluavan kuulla. Mun mielestä asteen mielenkiintoisempaa ois tietää millainen mielikuva haastateltavalla on yrityksestä ja mihin se mielikuva perustuu.

"Missä näet itsesi viiden vuoden kuluttua" on myös sellainen kysymys jonka informaatioarvoa en ihan ymmärrä. Viidessä vuodessa tapahtuu paljon, usein sellaistakin mihin ei voi itse vaikuttaa. Haastateltava varmaan usein toivoo olevansa k.o firmassa töissä kun sinne kerran on hakemassa.

[/quote]

Eli et tiedä työntekijän valitsemisesta mitään. Koeta ymmärtää, että kun haastatellaan kymmeniä työnhakijoita, niin heistä on saatava jotain VERTAILTAVAA faktaa. Tuollaisesta kivasta juttutuokiosta ei sellaista saa.

Esim. "Mitä tiedät yrityksestä" -> kertoo oletko viitsinyt edes Googlata paikkaa tai tutustua hakuilmoituksen linkkeihin. Yllättävän moni jättää tämänkin tekemättä, joten paikkaa ei heru. Aktiivisempi tietää enemmänkin, osaa KYSYÄ tässä kohtaa ja kertoo jo itse, miksi juuri tämä firma tarvitsee häntä. - Eli kysymys on erinomainen haastatteluihin. Se mielikuva firmasta tulee siinä esille. Taivastelet sanamuotoja, kun työnhakijan pitää osata itse viedä keskustelua myös ja olla aktiivinen. Sitähän haastattelussa arvioidaan. Passiivisia joon hokijoita en palkkaa koskaan.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:46"]

Sitä näin työnhakijana odottaa että haastattelijalla olisi jo jotain muutakin kysyttävää kuin nuo samat kliseet mitä joka paikassa muuallakin kysytään. 

Heikkoudet ja vahvuudet osaan kyllä luetella, mutta missä olen 5 vuoden päästä on hölmö kysymys. Sen kysymyksen voisi mun mielestäni jo jättää kokonaan valintahaastattelusta pois ja jättää sinne vuotuiseen kehityskeskusteluun, eli hetkeen kun tyyppi on jo talossa ja osaa jo vähän sanoakin jotain taloon kuuluvaa. Koska tuolla kysymyksellähän haetaan sitä miten sitoutunut työntekijä haluaa olla. Enkä mä ainakaan lähde maalailemaan mitään 5-vuotissuunnitelmia työpaikassa joka voi ihan hyvinkin olla maanpäällinen helvetti...

Yksi mun ikiaikainen inhokkini on se ympäripyöreä ei-mitään-kysymys: "kerro lopuksi jotain itsestäsi". Mä en varsinaisesti halua kertoa tuntemattomille henkilöille MITÄÄN itsestäni, mutta jos haluat kysyä jotain tiettyä, tai haluat johonkin tiettyyn asiaan vastauksen, ole hyvä ja kysy se. Olen hakemassa ensisijaisesti töitä, en kaverisuhteita, siksi en halua kertoa ylipäätään mitään henkilökohtaisesta elämästäni ja sitähän tuo kysymys lähinnä pitää sisällään varsinkin kun se esitetään haastattelun lopussa tai erikseen työkokemuksen  tms. läpikäynnin jälkeen.

[/quote]

Tuollaisella asenteella ei kyllä kovin montaa paikkaa irtoa

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:43"]

Onpa todella aggressiivisia vastauksia, huhhuh.

Minä olen työhaastatteluissa ihmetellyt juuri samaa asiaa kuin ap. Mietin usein, eikö ihminen todellakaan edes halua työpaikkaa, niin valmistautumattomana moni tulee haastatteluun. Ja nuo ap:n mainitsemat peruskysymykset kyllä taatusti tulevat haastattelun aikana esiin aivan joka paikassa nykyisinkin. Tosin niiden lisäksi kysytään paljon muuta, mutta kun noihin "helpoimpiinkaan" ei joskus tahdo saada vastausta.

Kuten täällä on jo mainittukin, tärkeintä ei aina ole se, mitä vastataan, vaan se, miten vastataan. Olennaista on se, että ylipäätään vastataan haastattelijalle jotain muuta kuin "no emmä ny oikeen tiedä".

Mutta kysynpä nyt teiltä työnhakijat: mitä toivoisit ja odottaisit sinulta kysyttävän?

[/quote]

Mä toivoisin vapaamuotoista keskustelua työstä, tehtävästä ja haastateltavasta. Se että keskustelusta saa aidosti hyödyllistä informaatiota, edellyttää sitä että haastattelija todella tuntee sen tehtävän johon työntekijää haetaan. Jutellessa voi hyvin tulla esiin asioita joita haastattelija ei muuten olisi hoksannut kysyä. Samalla haastateltava voi luontevasti kysellä firmasta. Vapaamuotoisella juttelulla myös saa jään helpommin sulamaan > työntekijä kykenee paremmin rentoutumaan ja olemaan oma itsensä > antaa itsestään/persoonastaan totuudenmukaisemman kuvan.

"Mitä teidät yrityksestä" on aika mitäänsanomaton kysymys; sitä varten valmistaudutaan lukemalla nettisivut ja googlaamalla. Sitten kerrotaan mitä oletetaan haastattelijan haluavan kuulla. Mun mielestä asteen mielenkiintoisempaa ois tietää millainen mielikuva haastateltavalla on yrityksestä ja mihin se mielikuva perustuu.

"Missä näet itsesi viiden vuoden kuluttua" on myös sellainen kysymys jonka informaatioarvoa en ihan ymmärrä. Viidessä vuodessa tapahtuu paljon, usein sellaistakin mihin ei voi itse vaikuttaa. Haastateltava varmaan usein toivoo olevansa k.o firmassa töissä kun sinne kerran on hakemassa.

[/quote]

Eli et tiedä työntekijän valitsemisesta mitään. Koeta ymmärtää, että kun haastatellaan kymmeniä työnhakijoita, niin heistä on saatava jotain VERTAILTAVAA faktaa. Tuollaisesta kivasta juttutuokiosta ei sellaista saa.

Esim. "Mitä tiedät yrityksestä" -> kertoo oletko viitsinyt edes Googlata paikkaa tai tutustua hakuilmoituksen linkkeihin. Yllättävän moni jättää tämänkin tekemättä, joten paikkaa ei heru. Aktiivisempi tietää enemmänkin, osaa KYSYÄ tässä kohtaa ja kertoo jo itse, miksi juuri tämä firma tarvitsee häntä. - Eli kysymys on erinomainen haastatteluihin. Se mielikuva firmasta tulee siinä esille. Taivastelet sanamuotoja, kun työnhakijan pitää osata itse viedä keskustelua myös ja olla aktiivinen. Sitähän haastattelussa arvioidaan. Passiivisia joon hokijoita en palkkaa koskaan.

[/quote]

Tää riippuu varmaan myös siitä minkätasoiseen tehtävään ollaan työntekijää hakemassa. 

Jos skipataan nuo tunnetuimmat kliseet, mitä muita vakiokysymyksiä esität hakijoille ja mitä niillä kysymyksillä testaat?

Minä olen jotenkin niin kypsynyt tähän työhaastattelujargoniin jossa teeskentelevät supliikit verbaalivirtuoosit kerää potin. Pitäkää tunkkinne eli työpaikkanne. Elän yhteiskunnan tuilla. Töihin menen jos ja kun saan sen osaamiseeni ja näyttöihini perustuen.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]En itse haastatellessani käytä kyseisiä kliseitä, koska ne eivät mielestäni kerro haastateltavasta yhtään mitään.

Sen sijaan kyselen millaisia työtehtäviä henkilö on tehnyt, pyydän häntä mm. kertomaan erityisen vaativista työtilanteista, ja miten niistä on selvitty. Kyselen millaiset työt hän kokee kiinnostaviksi, millaiset liian helppoiksi tai liian vaikeiksi, millaiset työt ovat tylsiä ja millaiset innostavia.

Sitten kyselen millaisia tehtäviä hän meillä toivoisi tekevänsä, onko hän kiinnostunut suuntautumaan johonkin tiettyyn suuntaan, kehittymään erityisesti jollain tietyllä osa-alueella. Ja millaisia tehtäviä hän ei tahtoisi tehdä, koska silläkin suur merkitys motivaation kannalta. Pyydän haastateltavaa usein kertomaan esimerkkejä tehtävistään ja tilanteista, sekä vanhassa työssä että toivotussa uudessa.

En koskaan kysy "miksi meidän pitäisi valita sinut" koska siihen ei ole olemassa vastausta, joka todella kertoisi hakijasta mitään oleellista. Ja tuo hyvät ja huonot ominaisuudet, mitä silä edes haetaan? Että  kuka on osannut etukäteen muodostaa sievistelevimmän ja ympäripyöreimmän vastauksen? Ei kukaan vastaa työhaastattelussa mitään aitoa ja merkitsevää tuollaiseen kysymykseen.

Minulle haastateltavassa on kolme tärkeää osa-aluetta yli muiden:

1. osaaminen

2. innostus kehittyä

3. yhteisöömme sopiva persoona

[/quote]

Tällainen haastattelu kuulostaa hyvältä. Itsekin hakijana olisin varmaan rennompi ja loppujen lopuksi avoimempi koska kysyt jotain konkreettista ja haastateltavan omaan kokemuksiin liittyvää. Kysymyksiisi olisi helppo tarttua ja vastata.

[/quote] tällaisia kysymyksiä minä haastattelijalta odotan ja niihin valmistaudun. Mutta yllätyksekseni haastattelijoilla on todella vähän tietoa työstä, johon he haastattelevat. Olisi kiva puhua omasta osaamisalueestaan, mutta kysytään vaan niitä samoja ympäripyöreitä kysymyksiä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:06"]

"Miksi meidän pitäisi valita sinut?"

Mitäpä tuohon muuta osaa vastata, kuin että koska haluan töitä ja olen osaava, tunnollinen ja rehellinen työntekijä ja halukas oppimaan, mitä en jo entuudestaan osaa?

"Mitä tiedät meidän yrityksestä"

En oikeastaan kertakaikkisen mitään. Tulin huomanneeksi, että täälläkin on paikka auki. Mitä minun oikeastaan edes pitäisi tietää? Että yritys on perustettu vuonna se ja se, eikä ole vielä mennyt nurin? Levinneisyys? Vuosituotto? Osakkeiden arvo?  Eipä oikeastaan kiinnosta noin tarkka seuraaminen. Olen vain henkilökohtaisella tasolla kiinnostunut, sillä haluan vain työpaikan ja rahaa elättää itseni ja perheeni sekä olla harmoniassa asiakkaiden ja työtovereiden kanssa.

Minusta tämä on vaikea kysymys, enkä tiedä, mitä tuohon oikeastaan edes pitäisi vastata. Mutta suoraan sanottuna tätä ajattelen tästä kysymyksestä. Joku fiksumpi kertokoon, mitä tuolla kysymyksellä haetaan. Toki sitä, että on tutustunut jotenkin yritykseen etukäteen, mutta MITÄ siitä pitäisi oikeasti tietää? Mikä on olennaista, mitä edes oikeasti pitäisi selvittää?  

"Kerro mitkä sinussa on hyviä ominaisuuksia ja mitkä huonoja".

Kyllähän tätä tulee mietittyä etukäteen, mutta itsensä kehuminen nyt vain on aika hankalaa, kun on kuitenkin melko vaatimaton. Näistä kysymyksistä tämä kuitenkin on ehkä se helpoin.

Kun edes pääsisi haastatteluun vastailemaan noihin kysymyksiin, mutta en nähtävästi ole millään tasolla riittävän hyvä.

[/quote]

Jos vastaat noin niin ei ihmekkään jos et saa työpaikkaa. Työnantaja haluaa että hakemasi paikka on sinun oikeasti haluamasi. Kukaan ei halua työntekijää joka tulee vain kun ei muutakaan saa. Ne haluavat työntekijän joka on odottanut tilaisuutta saada juuri sellainen paikka kuin mitä hän hakee.  He odottavat että hakija haluaa kehittyä yrityksessä ja tuoda lisää panosta yritykseen. 

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:13"]

Jos oikeasti haluat, että ihmiset valmistautuvat kysymyksiisi, niin lähetä ne haastateltavalle etukäteen. Olis paljon reilumpaa.

[/quote]

Kyllä noihin pitäisi kyetä vastaamaan ihan lonkalta

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 10:33"]

Minua ärsyttää, että jokaisessa firmassa kuvitellaan että juuri he ovat jumalien lahja työttömälle työnhakijalle. Ja mitä trendikkäämpi ala, sitä enemmän kuvitellaan että juuri heillä on antaa jotakin muita enemmän. Harvoin näin oikeasti on, ja jos haastattelijan asenne on ylimielinen, moni menee tilanteessa jäihin. 

Ja se on inhimillistä ja täysin ymmärrettävää. 

Suomessa ei ole kasvatettu ihmisiä siihen, että itsestään sanoa positiivisia asioita, eikä keskusteluihin, haastatteluihin ja muihin tilanteisiin opeteta missään. Kaikki eivät osaa olla rentoja vieraiden ihmisten kanssa, mutta se ei kerro vielä muuta kuin sen, että ei osaa olla rento haastattelutilanteessa (joka on suurimmalle osalle ihmisistä tilanne, että hakija on altavastaaja). 

[/quote]

Mites jos tilanne on se, että on kaksi haastateltavaa, kummallakin pohjalla sama koulutus ja samankaltainen työhistoria. Valitsisitko sinä sen, joka tuijottelee kengänkärkiään eikä kerro itsestään juuri mitään vai sen, joka katsoo silmiin ja vastaa joka kysymykseen reippaasti ja avoimesti? Tietysti, jos on tarkoitus työskennellä ihan yksin, omassa työhuoneessa eikä juuri kohdata esim. asiakkaita, niin tuo ei ole ratkaisevaa. Aika monessa työssä vaan ollaan ihmisten kanssa tekemisissä eikä silloin voi pelätä ihmisiä.

Vaikka se onkin pelkästään haastattelutilanne, joka saa sen ihmisen sulkeutumaan, niin joka tapauksessa - kuka ottaa sen riskin että kokeilee tuuriaan ja palkkaa sen joka ei kerro itsestään oikeastaan mitään, sen sijaan että palkkaisi sen josta saa edes jotain irti?

[/quote]Mä valitsisin sen, josta intuitiivisesti tykkään enemmän. En välttämättä aina tykkää suoraan silmiin tuijottelijoista ja reippaista vastaajista. Joskus hiljainen ja vetäytyvä ihminen on miellyttävämpi.

[/quote]

Ei työntekijöitä valita sen mukaan kumpi on kivempi vaan sen mukaan kumpi olisi parempi ja tehokkaampi työntekijä

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:43"]

Onpa todella aggressiivisia vastauksia, huhhuh.

Minä olen työhaastatteluissa ihmetellyt juuri samaa asiaa kuin ap. Mietin usein, eikö ihminen todellakaan edes halua työpaikkaa, niin valmistautumattomana moni tulee haastatteluun. Ja nuo ap:n mainitsemat peruskysymykset kyllä taatusti tulevat haastattelun aikana esiin aivan joka paikassa nykyisinkin. Tosin niiden lisäksi kysytään paljon muuta, mutta kun noihin "helpoimpiinkaan" ei joskus tahdo saada vastausta.

Kuten täällä on jo mainittukin, tärkeintä ei aina ole se, mitä vastataan, vaan se, miten vastataan. Olennaista on se, että ylipäätään vastataan haastattelijalle jotain muuta kuin "no emmä ny oikeen tiedä".

Mutta kysynpä nyt teiltä työnhakijat: mitä toivoisit ja odottaisit sinulta kysyttävän?

[/quote]

Mä toivoisin vapaamuotoista keskustelua työstä, tehtävästä ja haastateltavasta. Se että keskustelusta saa aidosti hyödyllistä informaatiota, edellyttää sitä että haastattelija todella tuntee sen tehtävän johon työntekijää haetaan. Jutellessa voi hyvin tulla esiin asioita joita haastattelija ei muuten olisi hoksannut kysyä. Samalla haastateltava voi luontevasti kysellä firmasta. Vapaamuotoisella juttelulla myös saa jään helpommin sulamaan > työntekijä kykenee paremmin rentoutumaan ja olemaan oma itsensä > antaa itsestään/persoonastaan totuudenmukaisemman kuvan.

"Mitä teidät yrityksestä" on aika mitäänsanomaton kysymys; sitä varten valmistaudutaan lukemalla nettisivut ja googlaamalla. Sitten kerrotaan mitä oletetaan haastattelijan haluavan kuulla. Mun mielestä asteen mielenkiintoisempaa ois tietää millainen mielikuva haastateltavalla on yrityksestä ja mihin se mielikuva perustuu.

"Missä näet itsesi viiden vuoden kuluttua" on myös sellainen kysymys jonka informaatioarvoa en ihan ymmärrä. Viidessä vuodessa tapahtuu paljon, usein sellaistakin mihin ei voi itse vaikuttaa. Haastateltava varmaan usein toivoo olevansa k.o firmassa töissä kun sinne kerran on hakemassa.

[/quote]

Eli et tiedä työntekijän valitsemisesta mitään. Koeta ymmärtää, että kun haastatellaan kymmeniä työnhakijoita, niin heistä on saatava jotain VERTAILTAVAA faktaa. Tuollaisesta kivasta juttutuokiosta ei sellaista saa.

Esim. "Mitä tiedät yrityksestä" -> kertoo oletko viitsinyt edes Googlata paikkaa tai tutustua hakuilmoituksen linkkeihin. Yllättävän moni jättää tämänkin tekemättä, joten paikkaa ei heru. Aktiivisempi tietää enemmänkin, osaa KYSYÄ tässä kohtaa ja kertoo jo itse, miksi juuri tämä firma tarvitsee häntä. - Eli kysymys on erinomainen haastatteluihin. Se mielikuva firmasta tulee siinä esille. Taivastelet sanamuotoja, kun työnhakijan pitää osata itse viedä keskustelua myös ja olla aktiivinen. Sitähän haastattelussa arvioidaan. Passiivisia joon hokijoita en palkkaa koskaan.

[/quote]

Elä hermostu! :) Tuossa aiemmin kysyttiin mitä rekrytoitava pitäisi vaihtoehtoisina hyvinä kysymyksinä ja siihen vastattiin rekrytoidun näkökulmasta. Ihan peruskysymyksiä nuo viisivuotisvisiot ja "mitä tiedät firmasta" ovat. Oletko HR-ihminen? Ehkä teillä ne substanssiosaajat hoitavat teillä sen tarkemman syynin ja tekevät sen perusteella rekrytointipäätöksen? 

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:39"]

Tosi moni työtön työnhakija tekee myös hyvin selväksi, että heille on ihan sama mihin päätyy töihin kunhan saisi jotain töitä. Ymmärrän nykyisessä taloustilanteessa tämänkin, mutta voisi hiukan panostaa siihen että miettisi miksi haluaisi juuri meidän firmaan. Ei työnantajallekaan ole kiva olla se epätoivoinen ratkaisu.

[/quote]

Juu, tuohan on ihan sama kun sanoisi naiselle, et panisin sua, ku ei tässä muutakaan oo. Pari vuotta jo joutunu ilman olemaan ni nyt meet säkin.

[/quote]

Olet täysin oikeassa. Kuka idiootti ottaa työntekijän joka tulee sinne vain siksi kun ei saa muutakaan?

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 22:31"]

Minä olen jotenkin niin kypsynyt tähän työhaastattelujargoniin jossa teeskentelevät supliikit verbaalivirtuoosit kerää potin. Pitäkää tunkkinne eli työpaikkanne. Elän yhteiskunnan tuilla. Töihin menen jos ja kun saan sen osaamiseeni ja näyttöihini perustuen.

[/quote]

Tämä on harmillinen väärinkäsitys. Meillä ei ainakaan etsitä mitään supliikkimiehiä muualle kuin myyntityöhön. Muihin hommiin ei todellakaan ja sellainen liukaskielisyys on aikamoinen varoitusmerkki sekä minulle että monelle muulle rekrytoijille, myös myyntityöhön hakijoiden kohdalla. 

Ujous haastattelutilanteessa ei haittaa mitään. Toki siinä jännittää, jos haastattelu on itselle tärkeä, ja sellaista ihmistä juuri haetaan joka siihen firmaan haluaa oikeasti töihin. Teeskentelynkin useimmista ihmisistä näkee aika helposti, ja jos hakijaan ei voi luottaa, ei häntä voi palkata.

Omaa osaamistaan ja näyttöjään taas pitää ihan oikeasti osata tuoda esiin. Haastattelija ei voi tietää mitä osaat ja mikä sinua kiinnostaa, jos et korosta sitä. Pitää osata ilmaista itseään, eihän muuten pärjää työyhteisössäkään. 

Yksi ihmisryhmä, jota pyrin aina välttämään palkkaamisessa on valittajat. Ikävä kyllä se on asia, joka ei useinkaan tule ilmi haastattelussa. Joten huomioin kaikki piirteet, jotka viittaa tällaiseen ominaisuuteen. Aika usein olen karsinut hakijamassasta monta nuivan tuntuista ihmistä, joilla osaaminen ja koulutus olisi kyllä riittänyt. Ikävä kyllä yksikin nyrpeänaamainen kaikestavalittaja pystyy pilaamaan koko työyhteisön työnilon, joten tällaisia virherekrytointeja yritetään välttää kaikin keinoin (ainakin meillä). Ohessa voi karsiutua sellaisiakin, jotka vaikuttavat nyrpeiltä vain jännittäessään mutta ovat kivoja ja fiksuja työyhteisössä. Ehkä sinulle on käynyt näin? Haastattelussa kannattaa olla rehellinen ja kertoa myös millainen työkaveri on. Se on tosi tärkeä osa valintaa (ainakin meillä).