Eroa kirkosta, säästät ensi vuonna ison summan rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En eroa kirkosta koska en edusta vasemmistolaista ajattelutapaa. Vasemmistoliittoa, vihreitä ja sd:tä äänestävät ovat niitä, jotka eivät kuulu kirkkoon.

Tuo väite ei enää nykyään pidä paikkansa. Jokaisessa puolueessa on kirkosta eronneita. Myös monet ei-sosialistit ovat jättäneet kirkon.

Juu, ei eletä enää mitään 60-lukua. Ateismi sinällään ei muutenkaan tunnusta mitään poliittista väriä, se on vain vastaus yhteen kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut vuonna 1994. Syynä ei ollut suinkaan kirkollisvero vaan se, ettei lapsia saanut kirkon jäseneksi ilman kummeja. Raamatun Jeesus sanoi "sallikaa lasten tulla minun tyköni" mutta ev.lut.kirkon Jeesuksen luo ei ole lapsilla mitään asiaa, ellei vanhemmilla ole marssittaa porukkaa kummeiksi. Kummien tehtävä on auttaa vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa mutta käytännössä kummi on lahja-automaatti. Vanhemmat sitten paheksuvat, jollei kummi osta tarpeeksi arvokkaita lahjoja tai ei lahjoja ollenkaan tai ei ota lasta hoitoon tai vie huvipuistoon/matkoille/teatteriin jne.  Närää herättää myös se, että Niko-Petterin kummi ostaa parempia lahjoja kuin pikkusisko Ryyti-Marian kummi, joka ei osta välttämättä mitään. Eikö se Niko-Petterin kummi voisi ostaa molemmille? Kummit taas ovat nyreissään kun lahjoista ei kiitetä tai ei pidetä yhteyttä. Haloo- kannattaako tällaista systeemiä ylläpitää? 

Kummien hankinta pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi. Meidän lapset ovat pärjänneet loistavasti ilman kummeja. Eihän mihinkään yhdistyksiin ja kerhoihin liittymiseenkään tarvita ylimääräisiä ihmisiä. Milloin kirkko keksii, että myös vihkipari tarvitsee kummit opastamaan avioliiton saloihin?

Täysin samaa mieltä.

T. Kristitty

Oikeastiko kastetta ei saa lapselle jos ei ole kummeja, voiko olla näin?!

No saa.

Tuolloin kirkko vaan (ainakin täällä päin) antaa sieltä kirkon puolesta kummin (siis 'paperille' ei sitä lapsen synttäreille tarvii kutsua) - ja täällä kyllä ainakin kelpaa myös pakana kummiksi, sai jopa kummitodistuksen kirkolta.

Paikkana siis Turku.

Ennenhän se kummi oli tärkeä koska jos vanhemmille kävi huonosti niin kummi kasvatti lapsen, eli se oli ISO sitoumus ja luottamustehtävä.

Mistä sinä tuollaista olet lukenut. Ei se pidä paikkansa.

Pitää.

Kerropas mistä olet tietosi saanut eli laita lähde, niin katsotaan mitä siinä sanotaan. Ja mistä vuosisadasta sinä puhut, mistä maasta jne.?

Suomi. 1800-luku (ainakin vielä).

Lähteitä en nyt sulle jaksa alkaa etsimään.

Ei tarvi uskoa väitettä, jos et halua, mulle aivan sama 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt hirveän suuri säästö tule, mutta jos tuon Yle-veron saisi pois niin kannattaisi. Mitään muuta tule kuin uusintoja ja ihan surkeaa ohjelmaa, hyvin yksisilmäistä. Kirkolta saa sentään ihan suoraakin apua.

Täh? YLE:n ohjemistohan on täynnä helmiä. Joku maikkari sen sijaan on samaa tuubaa ripiittinä uudelleen ja uudelleen. 

Sitäpaitsi YLE:n tehtävä on myös toimia Suomen valtion äänenkertojana. Jokaisella valtiolla on tällainen taho, vaikka vihreät ja vassarit toisin haluaisivatkin.

Harmi vaan että YLE on nkyään juuri näiden mainittujen hallinassa ja toimii heidän äänitorvenaan. Samasta syystähän BBC on menettämässä massoittain luvanmaksajia parhaillaan. Harmi ettei se meillä ole enää mahdollista, mikä on kyllä pöyristyttävää.

Niin tyypillistä erota kirkosta rahan takia.

Kirkosta eroamista miettivän tulisi tehdä päätöksensä periaatteellisista syistä pohtien kirkon roolia yhteiskunnassa.

Erityisesti ärsyttävät nämä kirkkoon häiden tms. takia liittyvät ja taas eroavat.

Vierailija kirjoitti:

Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.

Muuttaa maamme lähi-itämäiseen suuntaan, mitä oikein höpötät? Kirkosta eroaminenhan johtaa nimenomaan päinvastaiseen kulttuuriin kuin Lähi-idässä. Siellä ei ateisteja hyvällä katsota, henki voi olla pelissä. Sitä paitsi sieltä päin se kristinuskokin on tänne pohjolaan tuotu.

En suo vapaa ajattelijat-lahkolle sitä iloa., että eroaisin kirkosta.

Hyvä muistutus AP! Nyt ehtii vielä säästämään ensi vuoden veron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut vuonna 1994. Syynä ei ollut suinkaan kirkollisvero vaan se, ettei lapsia saanut kirkon jäseneksi ilman kummeja. Raamatun Jeesus sanoi "sallikaa lasten tulla minun tyköni" mutta ev.lut.kirkon Jeesuksen luo ei ole lapsilla mitään asiaa, ellei vanhemmilla ole marssittaa porukkaa kummeiksi. Kummien tehtävä on auttaa vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa mutta käytännössä kummi on lahja-automaatti. Vanhemmat sitten paheksuvat, jollei kummi osta tarpeeksi arvokkaita lahjoja tai ei lahjoja ollenkaan tai ei ota lasta hoitoon tai vie huvipuistoon/matkoille/teatteriin jne.  Närää herättää myös se, että Niko-Petterin kummi ostaa parempia lahjoja kuin pikkusisko Ryyti-Marian kummi, joka ei osta välttämättä mitään. Eikö se Niko-Petterin kummi voisi ostaa molemmille? Kummit taas ovat nyreissään kun lahjoista ei kiitetä tai ei pidetä yhteyttä. Haloo- kannattaako tällaista systeemiä ylläpitää? 

Kummien hankinta pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi. Meidän lapset ovat pärjänneet loistavasti ilman kummeja. Eihän mihinkään yhdistyksiin ja kerhoihin liittymiseenkään tarvita ylimääräisiä ihmisiä. Milloin kirkko keksii, että myös vihkipari tarvitsee kummit opastamaan avioliiton saloihin?

Kummius olisi kyllä sinänsä ihan kannatettava ajatus, jos sen saisi toteuttaa ilman "kristillisen kasvatuksen" taustaideologiaa. Olisin mielelläni jonkun ystävän tai sukulaisen lapsen maallikkokummi, kun ei ole omia lapsia. Voisin ihan hyvin ostaa joululahjoja, muistaa merkkipäivinä ja viedä jonnekin tapahtumiin. Kuka kehittäisi tällaisen aivopesuttoman version kummiudesta? Tarvittaessa voin sitoutua tieteelliseen kasvatukseen ja auttaa läksyissä.

N53

Sehän on jo olemassa. Ei maallikkokummiksi ryhtyminen vaadi mitään lupaa tai ohjeita miltään ylemmältä taholta, sen kun rupeat. Voit vaikka kirjoittaa itse kummilupauksesi tai tulostaa netistä valmiin sellaisen, niitä on olemassa. Kaunista tekstiä ilman yliluonnollisia elementtejä, lapsen elämä keskiössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen saanut kyllä kirkolta rahoilleni vastinetta. Tänä vuonna oli kauniit kirkkohäät ja ensi vuonna ristiäistet. Niiden välissä olen kerran kuukaudessa käynyt keskustelemassa papin kanssa ja saanut anteeksi syntini. Lisäksi olen käynyt jumalanpalveluksissa. Uskominen tekee hyvää mielenterveydelleni, koska muuten olisin eksistentialistinen nihilisti ja se teki minut kyllä todella masentuneeksi ja its*tuhoiseksi.

Tämäkin oli hyvä perustelu kuulua kirkkoon. Harmi, ettei itselläni vastaavanlaista uskoa ole, vaikken mikään nihilisti olekaan. Arvoni muistuttavat kristillisiä arvoja, lähimmäisten auttaminen, anteeksi pyytämisen tärkeys ihmissuhteissa ja kaikkien yhdenvertaisuus - tosin lähimmäisellä tarkoitettiin alkukirkon aikana muita kristittyjä, ei kaikkia suinkaan ihmisiä.

No ei ollut hyvä perustelu, näyttää enemmän heiveröisen mielenterveyden paikkailulta. ei kestetä tosiasioita niin yritetään epätoivoisesti liimata siihen päälle uskonnollinen kehys ja uskotaan niin pirusti, juu juu. Mutta aika monellehan uskonto on juuri sitä, mentaalipuolen selviytymiskeino ja jossain siellä ytimessä tiedetään, että höpöähän tämä on.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ketjut ovat suurin syy siihen, miksi pysyn jääräpäisesti kirkon jäsenenä. 

Jos sinulla ei ole mitään tuon kummempia periaatteellisia syitä kuulua erilaisiin järjestöihin, miten olisi Nalle Puhin fanikerho vielä kaupan päälle? Jäsenmaksut voi laittaa minun tililleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitten joutuu kuunnella ateistien tilityksiä. Ei kiitos, en ole kristitty, mutta en todellakaan ole ateisti.

Miten niin joutuu kuuntelemaan ateistien tilityksiä? Näkeekö sen naamasta, jos ei ole kirkon jäsen?

Minä en ole koskaan ollut kirkon jäsen, enkä ole koskaan joutunut kuuntelemaan ateistien tilityksiä. Ovella on käynyt kaikenlaisia kirkkokuntia edustavia ja oppejaan tyrkyttäviä ihmisiä. Olen sanonut heille olevani ignostikko, mutta he eivät oikein tunnu ymmärtävän sitä. No, niin tai näin ovi menee tuon samomani jälkeen kiinni.

(Ignostismi on näkemys, jonka mukaan kysymys jumalan olemassaolosta on merkityksetön, koska jumalasta ei ole yksikäsitteistä määritelmää. Ignostismi vaatii jumalasta tarkan, ei-ristiriitaisen määritelmän ennen kuin sen olemassaoloa voidaan edes alkaa harkita tai siitä voidaan väitellä. / Wiki.)

Ohhoh, onpa hienostelua. Vai laiska pakokeino poistua keskustelusta? Jumalan määritelmäksi riittää yksinkertaisesti että se on yliluonnollinen olento, jolla on yliluonnollisia voimia ja jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa ihmisen arkitodellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen saanut kyllä kirkolta rahoilleni vastinetta. Tänä vuonna oli kauniit kirkkohäät ja ensi vuonna ristiäistet. Niiden välissä olen kerran kuukaudessa käynyt keskustelemassa papin kanssa ja saanut anteeksi syntini. Lisäksi olen käynyt jumalanpalveluksissa. Uskominen tekee hyvää mielenterveydelleni, koska muuten olisin eksistentialistinen nihilisti ja se teki minut kyllä todella masentuneeksi ja its*tuhoiseksi.

Tämäkin oli hyvä perustelu kuulua kirkkoon. Harmi, ettei itselläni vastaavanlaista uskoa ole, vaikken mikään nihilisti olekaan. Arvoni muistuttavat kristillisiä arvoja, lähimmäisten auttaminen, anteeksi pyytämisen tärkeys ihmissuhteissa ja kaikkien yhdenvertaisuus - tosin lähimmäisellä tarkoitettiin alkukirkon aikana muita kristittyjä, ei kaikkia suinkaan ihmisiä.

Etkö ole kuullut Jeesuksen kertomusta laupiaasta samarialaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.

Muuttaa maamme lähi-itämäiseen suuntaan, mitä oikein höpötät? Kirkosta eroaminenhan johtaa nimenomaan päinvastaiseen kulttuuriin kuin Lähi-idässä. Siellä ei ateisteja hyvällä katsota, henki voi olla pelissä. Sitä paitsi sieltä päin se kristinuskokin on tänne pohjolaan tuotu.

Taitaa jollain olla hieman vajaavainen tietämys kristinuskosta. Sehän on niin Lähi-Idästä kotoisin kuin vain olla ja voi. Lähes kaikki raamatun kertomukset sijoittuu Lähi-Itään. Nasaret ja Betlehem ei ole Eurooppalaisia kaupunkeja. Kristinusko on alkuperältään ihan yhtä paljon Lähi-Idän uskonto kuin islam.

Tämä on hyvä muistutus, vaikka omassa tuttavapiirissä ei melkein kukaan kuulu kirkkoon. Pari luonnoltaan heikompaa liittyi häiden tai kasteen takia vähäksi aikaa, mutta eihän se nyt tätä päivää ole.

Kirkko irti valtiosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut vuonna 1994. Syynä ei ollut suinkaan kirkollisvero vaan se, ettei lapsia saanut kirkon jäseneksi ilman kummeja. Raamatun Jeesus sanoi "sallikaa lasten tulla minun tyköni" mutta ev.lut.kirkon Jeesuksen luo ei ole lapsilla mitään asiaa, ellei vanhemmilla ole marssittaa porukkaa kummeiksi. Kummien tehtävä on auttaa vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa mutta käytännössä kummi on lahja-automaatti. Vanhemmat sitten paheksuvat, jollei kummi osta tarpeeksi arvokkaita lahjoja tai ei lahjoja ollenkaan tai ei ota lasta hoitoon tai vie huvipuistoon/matkoille/teatteriin jne.  Närää herättää myös se, että Niko-Petterin kummi ostaa parempia lahjoja kuin pikkusisko Ryyti-Marian kummi, joka ei osta välttämättä mitään. Eikö se Niko-Petterin kummi voisi ostaa molemmille? Kummit taas ovat nyreissään kun lahjoista ei kiitetä tai ei pidetä yhteyttä. Haloo- kannattaako tällaista systeemiä ylläpitää? 

Kummien hankinta pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi. Meidän lapset ovat pärjänneet loistavasti ilman kummeja. Eihän mihinkään yhdistyksiin ja kerhoihin liittymiseenkään tarvita ylimääräisiä ihmisiä. Milloin kirkko keksii, että myös vihkipari tarvitsee kummit opastamaan avioliiton saloihin?

Täysin samaa mieltä.

T. Kristitty

Oikeastiko kastetta ei saa lapselle jos ei ole kummeja, voiko olla näin?!

Riippunee seurakunnasta ja papista. Mutta jos kummit ovat vain seurakunnan nimeämät nimet paperilla, niin sitä suuremmalla syyllä voi kysyä, että mitä virkaa niillä kummeilla on.

Vierailija kirjoitti:

En eroa, olen kristitty. Kirkollisverolla yläpidetään mm. kaikki kirkot, myös ne jotka ovat aina avoinna. Lapseni saa maksuttoman rippikoulun. Diakonia tukee kotimaan vähävaraisia. Olkoot se minun osuuteni hyväntekeväisyyteen. Käyn itsekin kirkossa muutaman keran vuodessa ja osallistun seurakunnan toimintaan kuten esim. kauneimmat joululaulut-tilaisuuteen mikä on kyllä tänä vuonna peruttu.

Kyllä mun aikaan rippikoulusta joutui maksamaan ja varmaan joutuu monessa seurakunnassa vieläkin.

Täällä kirkosta eronneet kiillottavat sädekehäänsä keulimalla että lahjoittavat rahat hyväntekeväisyyten. Totuus on kuitenkin jotain aivan muuta, en usko sanaakaan. Samaa vedätystä kuin se että joulukorttien sijaan ollaan muka lahjoitettu rahat kissatalolle, paskapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.

Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.

Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.

Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.

Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!

Lisäys vielä, että kirkolla on myös perheasiain neuvottelukeskuksia, joìssa autetaan kriisissä olevia pariskuntia.

En ole nykyisin kirkon kanssa kaikesta samaa mieltä, tosin kirkkokin on aika moniääninen. Mutta arvostan sitä, että kirkko pyrkii olemaan pienten ja heikkojen puolella, antamaan heille äänen. Aiemmin, kun kirkolla oli enemmän valtaa, se käytti sitä joskus yksisilmäisesti.

Nyt tämä ateistien "eroa kirkosta, käytä kirkollisverot itseesi"- julistus pyrkii näivettämään kirkkoa vetoamalla ihmisen synnynnäiseen itsekkyyteen.

Ateistit, tiesittekö muuten, että tutkimusten mukaan omastaan antavat ja uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin onnellisimpia. Kirkko ei ole ainoa kanava antaa, mutta itse olen kiitollinen kirkon olemassaolosta, työstä ja ennen kaikkea sen julistamasta pelastuksen sanomasta. Jeesus elää!

Onpas tuossa mustaa pedagogiaa. Yhtä hyvin voin vetäistä kirkon puolestapuhujien julistuksena: "kuulu kirkkoon - käytä rahasi piispojen palkkoihin" tai: "maksa kirkollisveroa - viemme köyhältä tuhkatkin pesästä". Enemmän siinä totuutta olisi, koska ne jotka kirkosta rahan takia eroavat, ovat varmasti niitä, joilla on rahasta pulaa. Yksinhuoltaja tarvitsee sen rahan tai työtön, mutta ei, se pitäisi lahjoittaa piispojen ja muiden kirkon hyvätuloisten palkkoihin. Kun taas varakkaat (kuten minä itse) haluavat käyttää rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta kirkkoon kuulumalla hyötysuhde on surkea. Prosenttiosuus on sopiva, omilla tuloillani vähän yli 700 euroa eroamisvuotenani. Sen summan käytän nykyisin oikeaan hyväntekeväisyyteen.

Kiitos tarkennuksesta, pitää varmasti paikkansa, että eiväthän kaikki käytä säästyneitä kirkollisverojaan itseensä, eikä aloituksessa edes sanottu niin. Taloudellinen tilanne on myös monella hyvin vaikea. On erinomaista, että käytät rahaa hyväntekeväisyyteen. Viittasit siihen, että vähävaraiset ihmiset eroavat kirkosta rahapulan vuoksi, mutta varakkaana henkilönä olit tehnyt sen itsekin. Sehän on ok, Suomihan on vapaa maa.

Sinänsä kirkon päätehtävähän on julistaa evankeliumia, taloudellinen hyväntekeväisyys on yksi hyvä seuraus evankeliumista, mutta ei käsittääkseni kirkon ydintehtävä. Esim. diakonia antaa yksilötasolla pienehkön rahallisen tukemisen lisäksi myös henkistä tukea kuten kuuntelu- ja selvitysapua. Erillisiä hyväntekeväisyysjärjestöjä on myös paljon, mutta taustat kannattaa tarkistaa. 

Mutta onpa tässä puheenvuorossa hyvin merkillinen näkemys mustasta pedagokiikasta. Ensin aloittaja kehottaa eroamaan kirkosta rahan takia ja nimittelee kirkkoa valehtelevaksi sekä vahingolliseksi. Tämä on mahdollisesti provo tai jonkun ateistin ideologista kamppista. Kun keskustelunaloitukseen sitten vastaa tuomalla esiin vastakkaisen näkemyksen, niin tämä onkin yhtäkkiä "mustaa pedagokiikkaa" - ilmeisesti vain, koska näkemys ei vastaa aloittajan kantaa. Herää kysymys, oletkohan oikein perehtynyt siihen, mitä tuo käyttämäsi termi tarkoittaa? Kannattaa tutustua Alice Millerin kirjoihin, joissa aihetta käsitellään perusteellisesti. 

"Sveitsiläinen psykoanalyytikko Alice Miller on sisällyttänyt kirjaansa ”Alussa oli kasvatus” laajoja otteita Katharina Rutschkyn vuonna 1977 ilmestyneestä kirjasta ”Musta Pedagogiikka”, ”Die Schwarze Pädagogik”. Kirjassa on kuvattu tekniikat, joiden avulla lapsi voidaan varhain ehdollistaa olemaan huomaamatta, mitä hänelle oikeastaan tapahtuu. Tekniikat ovat samoja, mitkä Millerille olivat paljastuneet pitkän analyyttisen työn aikana potilaidensa kanssa jo ennen kuin hän oli Rutschkyn kirjaan tutustunut.

Kun lapsen tahto nujerretaan varhaislapsuudessa, hän ei myöhemmin enää koskaan muista, että hänellä olisi tahtoa ollutkaan. Mustan pedagogiikan 1700-luvulla eläneen asiantuntijan ohjeiden mukaan jo alle vuoden ikäisestä lapsesta tuli kitkeä itsepäisyys ja ilkeys vakavilla nuhteilla ja vitsalla. Toisella ja kolmannella ikävuodella lapsi tuli saada täydellisen tottelevaiseksi vanhempia ja ylempiä kohtaan. Vanhempien kaikki teot tuli lapsenomaisesti hyväksyä." Lainaus nettilehti Sermones tekstistä "Nahkiaiset - die Schwarze Pädagogik" 20.9.2007.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kirkosta eronneet kiillottavat sädekehäänsä keulimalla että lahjoittavat rahat hyväntekeväisyyten. Totuus on kuitenkin jotain aivan muuta, en usko sanaakaan. Samaa vedätystä kuin se että joulukorttien sijaan ollaan muka lahjoitettu rahat kissatalolle, paskapuhetta.

Lahjoitan vuodessa enemmän hyväntekeväisyyteen kuin mitä ennen kirkosta eroamistani maksoin kirkollisveroa. Sinänsä nuo asiat eivät kuitenkaan liity toisiinsa mitenkään.

Luin joskus opinnoissa kirjan Viimeisellä luukulla, jossa kerrottiin kirkon ja diakoniatyön merkityksestä kaikkein syrjäytyneimpien kohdalla. Siis niiden jotka ovat pudonneet viimesijaisen sosiaaliturvaverkonkin läpi. Prosentuaalisesti näyttää, että diakoniatyö ei ole kirkon suurimpia menoja, mutta sen merkitys on syrjäytyneille elintärkeä.

Joku kuitenkin kysyy, että eikö kunta tai yksityinen voisi hoitaa näitä samoja tehtäviä halvemmalla. Auttamiskenttä on vapaa ja siellä on muitakin kristillisiä järjestöjä, mutta ei paljoakaan ateistisia järjestöjä. Köyhien auttaminen on keskeinen osa kristinuskon sanomaa ja vapaaehtoisten ideologiaa. En tiedä mitä hyvää saataisiin aikaan poistamalla rahoitus suurimmalta toimijalta eli EvLut kirkolta. Kyse ei ole vain siitä, että joku antaa tiskiltä rahaa tai ruokakassin, vaan kirkon tilat ovat myös paikka minne mennä ja on ihmisiä joille jutella. Näitä ei tietysti laiteta samaan prosenttiosuuteen diakoniatyön kanssa. Sama korvaamaton merkitys kirkolla on vanhustyöhön ja sen organisointiin, josta tässä ketjussa ei ole puhuttu vielä ollenkaan.