Lue keskustelun säännöt.
Suututtaa kaikki sossupummit
09.05.2014 |
En voi kestää sellaisia ihmisiä joille on ihan ok elää sosiaalituilla. Milloin sosiaaliturva tulee vastikkeelliseksi? Vapaatkustajien tilanne olisi tehtävä tukalaksi. Ymmärrän sen että jokaisella meistä voi olla tilanne että tarvitsee esim. toimeentulotukea. Mutta se ettei itse yritetäkään mitään, suututtaa. Tavallaan se, että ei edes haluta mitään muuta kun näinkin pärjää.
Eihän tämä yhteiskunta voi kauan in jatkaa. Ja sitten on monella tiukka tilanne.
Kommentit (90)
Mulla on ystävä, joka ei edes maksimiajassa saanut lukiota tehtyä, vaikka opettajat silloin tulivat todella paljon vastaan ja tarjosivat lisäaikaakin jatkaa. Mutta ei. Nyt ollut vain melkosen monta vuotta, hetken oli töissä, mutta eipä ole yrittänytkään hakea töitä tai opiskelupaikkaa sen jälkeen. Yritin olla läsnä aikani, auttaa katsomaan koulupaikkoja ja kannustaa hakemaan niitä töitä (asumme todella pienellä paikkakunnalla, muutamaankin paikkaan olisi ilmeisesti päässyt, mutta ei), mutta en minäkään jaksanut aikuisen ihmisen tukena loputtomiin olla. Yritin kysyä, olisiko psykologista apua, mutta on kuulema ihan kunnossa ja noh, vaikken todellakaan ole saanut psykologin pätevyyttä, siltä se vaikuttikin. Ei jaksa, eikä halua, kun pärjää valtionkin rahoilla. Viikonloppuisin soitettiin juoppokuskiksi, eikä niitä reissuja koskaan makseta; joo, kohta tulee tuet, annan heti sitten... JA PASKAT. Menivät heti vkl kurkusta alas.
Tämmöiset mua suututtaa. Mutta ihmiset, joilla on työkykyyn vaikuttavia ongelmia, äitiyslomalaiset yms. itsestä riippumatta työelämän ulkopuolella, ovat ansainneet tukensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^edelliseen lisäykseni, että monta vuotta = ainakin 3, ellei 4, jos oikein laskin.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:35"]
Siinä se järki, että he joutuisivat menemään työhön elättääkseen itsensä kun muut eivät heitä elätä.
[/quote]
Ja sinä nero taiot töitä puolelle miljoonalle työttömälle jostain??
[/quote]
vaikken tuo tyyppi ole niin vastaan. Käyppä kattoo työkkärin sivuja. Aika paljon vapaita työpaikkoja. Tuskin noin paljon mutta on kuitenkin. Monesti on vaan siitä kiinni että ketään ei kiinnosta ne siivojan tai henk.koht.avustajan työt, mitä siellä aika paljon on.
[/quote]
Ihan kaikki eivät voi olla siivoojia, hoitajia tai avustajia. Kaikille ei hoivatyö tai siivoominen sovi joko henkisten tai fyysisten ominaisuuksien takia, eikä ole mitään järkeä laittaa esim. insinööriä luuttuamaan lattiaa 3kk pätkää, sen jälkeen 2kk avustajaksi mummolle tiskaamaan. Menee hukkaan koulutus, ammattitaito jne.
ja seuraavassa työhaastattelussa naureskellaan kokemukselle mummon saunottamisesta.
Toinen juttu on sitten se, että miettikää vähän miten nuo ulkomaalaiset hoitajat ym. ovat tänne päätyneet. Esim. filippiiniläisiä on haettu suoraan ulkomailta VAKITÖIHIN, vaikka tuhannet suomalaiset hoitsut tekevät pätkää pätkän perään vuosi toisensa jälkeen. Samoin osa kaupungeista ja firmoistakin velvoittaa, että työ ei mene aina pätevimmälle vaan vaikkapa vähemmistöön kuuluvalle. Eli kun näet somalin ajamassa bussia, hän ei välttämättä aja sitä siksi, että suomalaisille "ei kelpaa". Hän saattaa ajaa sitä vaikkapa siksi, että työkkäri valitsi hänet ohituskaistalle yhdeksi niistä, jotka saavat pikakoulutuksen kys. hommaan bussiyhtiöltä ja pääsevät takuutöihin ainakin vuodeksi. Vastaavia tapauksia riittää, katsokaapa esim. noita koulutuksia...suomalaiselta vaaditaan pätevyyttä, kokemusta jne. jo valmiiksi, mamu pärjää oleskeluluvalla ja kielitaidolla. SAMA KOULUTUS KYSEESSÄ!
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:35"]
Siinä se järki, että he joutuisivat menemään työhön elättääkseen itsensä kun muut eivät heitä elätä.
[/quote]
Ja sinä nero taiot töitä puolelle miljoonalle työttömälle jostain??
[/quote]
Minusta olisi hauska nähdä, miten näiden nerojen työaikoja vähennettäisiin ja tilalle palkattaisiin ilman sosiaaliturvaa jäänyt masentuntut Reiska ja Masa ja pari nuorta narkkaria.
Kaikkienhan piti osallistua näihin talkoisiin, eikö se niin mennyt?
Että nyt sitten kaikki luopumaan oikeuksistaan, että saadaa suomalaisille töitä! Sallitaan työt alle minimipalkan, luovutaan pekkasista ja ylityökorvauksista, luovutaan sunnuntailisistä ja pyhä-vapaista!
Joo! Loistoidea!
Sossun tuet alas, työnteko takaisin siihen arvoonsa mitä se oli ennen SDP:tä. Eli kun ette kuitenkaan tiedä, milloin oli aika ennen SDP;tä niin voin kertoa, että se oli 1800-luvulla.
No löytyyhän täältä näitä täyspäisiäkin ajatuksia vihdoin! Eli siis tiivistämpä vielä oman ajatukseni kun moni veti palkokasvin nenään/ väärinymmärsi. Olen siis se äitiyslomalainen. Eli mielestäni verorahat voisi tällä hetkellä käyttää fiksumminkin, auttaa pääsemään niitä narkkeja/juoppoja hoitoon. Tällä hetkellä se on hyvin vaikeaa ja valtio katsoo helpommaksi maksaa heidän asumisensa ja elämisensä. Ps. Sinä joka sanoit että minäkin olen sossupummi: maksan muuten verot niistä vanhrmpainpäivätahoistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 16:11"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:24"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]
Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....
[/quote]Minä en ihan usko että se sossupummi saa enemmän kuin äitiyslomalainen, ja pienituloisella äitiyslomalaisellakin on yksin asuessaan mahdollisuus asumistukeen varmaankin.
Suuri osa niistä juoppopummeista varmaankin kuuluisi sairaseläkkeelle, moni mielenterveysongelmainen hoitaa sitä ongelmaansa vaan juomalla.
Ja ei sitä juomista kukaan maksa, sossun perusosasta se rahoitetaan, se on vain poissa sitten kaikesta muusta tarpeellisestakin, kaipa se jokaisen oma asia on mihin ne muutamat satasensa käyttävät, siisteihin vaatteisiin ja ruokaan, puhelimiin ja linja-autolippuihin, sanomalehden tilaamiseen ja muuhun normaaliin elämään, vai juovatko kaiken ja ovat syömättä ja paskaisissa vanhoissa kirpparikuteissa.
[/quote]
kyllä itseasiassa ne saa.. Minä saan vanhempainpäivärahaa noin 700 euroa kuukaudessa. Oikeutta minkäänlaisiin asumistukiin tai muihin ei ole. Niille pummeille ja narkeille maksetaan vuokra ja lisäksi saavat toimeentulotukea. Varsinkin pienillä paikkakunnilla on helppo saada sossusta rahaa. Menevät ja vähän voivottelevat niin johan kilahtaa tilille rahaa. Tiedän koska olen tämän itse nähnyt. Aivan käsittämätöntä sontaa.
[/quote]
Hae itsekin toimeentulotukea jos asiasi ovat niin huonosti. Olen minäkin äitiyslomalla ja hikihatussa tein töitä, jotta saisin enemmän rahaa ja niinhän saankin. Mikset itse tehnyt samoin?
Mitä se ketään hyödyttää, että sosiaalituet muuttuvat vastikkeellisiksi? Luuletteko että narkit ja juopot pistetään töihin? Vanhuksia hoitamaan ehkä? Hyvä vitsi!
Taas tätä kokoomushapatetta, joista oikeasti kärsii kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.
Ne joille vastikkeellisuus ei sovi, tippuvat sossun luukulle. Jos sekin vastikkeellistetaan tippuvat sossun luukulta kadulle.
Kukas poliitikko se vastikään puhui hyvinvointiyhteiskunnan päivittämisestä? Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamista pikemminkin.
[/quote]
kuten sanoin; en saa mitään tukia. Sehän tässä sylettää että ennen mammalomaa on tehny sitä duunia paskapalkalla ja tulos on tämä. 700e kuukaudessa ja pummit saa vaan koska niitä huvittaa istua kotona enemmän. Uskon vahvasti (tähän riittää maalaisjärkikin) että jos suomessa hoidettaisiin nämä pummit ja narkit kondikseen tästä hoidosta aiheutuvat kulut maksavat itsensä todella nopeasti takaisin, sen sijaan että tuettaisiin ja edesautettaisiin tällaista iilimato kulttuuria. Jos joku ei ole valmis sitä apua vastaanottamaan niin sitten kaikki rahahanat kiinni. Uskoisin että ehkä alkais se työnteko monelle maistumaan. Tämä on todellinen holhousvaltio ennemmin.
[/quote]
No siitä olen samaa mieltä, että ennaltaehkäisy olisi tärkeää ja hoito sairaille kuten narkit ja juopot, kuten tässä keskustelussa on ilmaistu. Valitettavasti eivät ihmiset aina pahojen tekojensa vuoksi ole tuommoiseen loukkuun joutuneet ja vaikka olisivatkin niin ihmisiä hekin ovat.
Kauhea ajatella jos asiat olisivat kuin jenkeissä ja meillä olisi kadut täynnä kodittomia, vaikka onhan niitä väliinputoajia nytkin. Tai että oma läheinen tulisi riippuvaiseksi, eikä sossu maksa edes vuokraa, jotta katto pysyisi pään päällä. Eiköhän ne isot rahat ole jossain muualla kuin yhteiskunnan pohjalla.
[/quote]
vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.
[/quote]
Ei se ole narkkarin vika, että hänen pitää hankkia aineensa mustilta markkinoilta, ja me sen rahoitamme joko tukemalla suoraan tai vakuutusmaksuissamme. Meidän valintammehan se on, ei muuta kuin valtio jakamaan rekisteröidyille käyttäjille suoraan tai vaihtoehtona tarjoamaan esimerkiksi huomattavaa rahasummaa, jolla saa asiansa kerralla kuntoon - tätähän on kokeiltu yllättävän hyvin tuloksin.
Tämä ei silti poista sitä, että jos työllisten määrä on pieni ja laskussa, on kokonaislaskun kannata yhdentekevää, kuka ne työt tekee ja kuka jää syrjään. Sitten jos töitä alkaa olla kaikille, voi olla järkeäkin moittia niitä, jotka eivät halua osallistua.
Mutta hyvinvoinnin kannalta selvästi pitäisi teidät katkerikot päästää tuskistanne työttömiksi tai sairaslomille, jotta saisitte hoitaa sieluanne kuntoon ja vaihteeksi itse osallistua vastikkeettoman rahan synnilliseen nautintoon. Viekää maanantaina irtisanomisilmoitus pomolle. Vapauttakaa pihistelemänne työpaikka jonkun tarvitsevamman hyväksi.
Mä en oikeasti tunne ketään sossupummia. Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat joutuneet tukien piiriin mm. herra Elopin, Siilasvuon ja Ihamuotilan ansiosta, kiitos vaan, mutta etsivät aktiivisesti töitä, ja osa on työllistynytkin. He tarvitsevat kuitenkin ylimenokaudeksi tukiverkon, aivan kuin äitiyslomalainen tarvitsee äitiysrahan.
Päihdeongelmaiset puolestaan ovat mahdoton ongelma, kukaan ei varmaan siihen jamaan ole itse hakeutunut. Myötätuntoa he silti ansaitsevat, ties minkälaisia tarinoita siellä takana on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:31"]Se narkomaani tai juoppo on joskus ollut tavallinen ihminen, joka ei varmaan omaa polkuaan toivo kenellekään, ja arvatkaapa missä se sitten näkyisi, jos heille ei edes perusturvaa suotaisi.Itse saan sossutukia vastikkeellisuutta vastaan, eli teen töitä joka arkipäivä rahani eteen.Tätä sitten firmat käyttävät härskisti väärin kunnan tuella, sillä laissa sanotaan ettei kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa tehdä töitä yksityisille yrityksille.Kuntouttavaan työtoimintaan otetaan vain ja ainoastaan työkykyisiä ihmisiä jos joku nyt ihmettelee tuota nimitystä kuntouttava.
[/quote]
ajatukseni olikin että heille tarjottaisi hoitoa, eikä annettaisi rahaa aineisiin. Jos sitä hoitoa ei halua, ei minun mielestäni minun kuuluisi maksaa heidän huummeitten käyttöään.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:41"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:02"][/quote]
vovoi...et ehkä käsitä kuinka paljon heihin uppoaa rahaa...olen nähnyt todella läheltä narkomaaneja. Kyse olikin siitä että heille tarjottaisiin apua ja jos eivät sitä ota vastaan niin rahahanat kiinni. Se että joku ei haluaisi ottaa apua vastaan kertoo vain siitä, että haluaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Se että heille silti annettaisiin rahaa on viimeinen virhe.SE nimenomaan edesauttaa esim sitä narkkaria hommaamaan lisää niitä mömmöjänsä.
[/quote]
voivoi, ymmärsin kyllä pointtisi, olen vain eri mieltä ja jos se nyt tässä asiantuntijan tekee niin tunnen minäkin narkkeja, onneksi enemmän entisiä. Kun tarpeeksi pitkään ovat osassaan olleet päätyvät nukkumaan roskiksiin, vaatekeräyslaatikoihin, vankilaan tai ruumishuoneelle. Jos huumeongelma olisi noin yksinkertaisesti hoidettu, niin se ei olisi ongelma. Mutta se nyt ei ollut tämän keskustelun pointti.
Kuten joku yllä sanoikin, tässä on politiikasta kyse. Oikeiston hapatusta hämäämään. Pikkurahoista tässä kohtaa on oikeasti kyse. Minä en ainakaan ole valmis polkemaan ketään maahan sen tähden että työttömyys voi lisääntyä ja johtajille sataa miljoonabonuksia.
[/quote]
Lueppa tuo mun karkea esimerkki ylempää. Kumman valitsisit? Ei ole kenenkään alas polkemisa se että yhteiskunta ei hyväksyisi/ edesauttaisi esimerkiksi sitä huumeitten käyttöä. Ensimmäisen lapseni isä on narkomaani. Rupesi käyttämään raskausaikanani. Päätin luonnolisesti seurustelun nopeasti ja ennen lapsen syntymää. Nyt hän on vankilassa. Syy miksi hän on edelleen tuossa tilanteessa on juuri se että läheiset ja yhteiskunta hyysäävät tuollaisia tapauksia. Läheisten ei todellakaan pitäisi antaa rahaa eikä tukea niin kauan kun narkki ei halua muutosta. Siis miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi? Minä ainakin mielummin maksaisin sen narkin hoidon kun sen kämpän ja aineet. Sinäkö ihan todella sanot että haluat edesauttaa tuollaista?
[/quote]
niin ja se piti vielä lisätä että miten niin työttömyys lisääntyisi? Se ajatus nimenomaan olisi että näistä narkeista/ juopoista saataisiin sen hoidon avulla toimeentulevia yhteiskunnanjäseniä. Eli työttömyys vähentyisi kun niistä tulisi työkykyisiä. Se hoito olisi järkevämpää kun narkkauksen/ ryyppäämisen mahdollistaminen. Eihän tuo nyt mitään rakettitiedettä ole!
[/quote]
Ei ne työpaikat hakemalla lisäänny, ja aina ei ole parempi "tehdä edes jotain." Olet kai kuullut tarinan ahkerista hölmöläisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:38"]
Osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Mua kans ärsyttää ihmiset joilla ei ole MITÄÄN SYYTÄ istua vaan kotona ja raapia persettä. Ymmärrän että on niitä jotka eivät saa töitä heti, ovat hetken työttömiä. Tai on niitä jotka joutuvat vaikka olemaan sairaseläkkeellä. Mutta sitten.....on niitä perkeleen yhteiskunnan todellisia iilimatoja, narkkareita ja juoppoja. Syö minunkin maksamat vetorahat. Kyllä ottaa pannuun. Semmonen pummi saa enemmän kuussa rahaa kuin minä, joka olen äitiyslomalla!!! Se on minusta käsittämätöntä...ja sitten on tämä meidän valtio joka hyvin heikosti puuttuu varhaisella toiminnalla että tällaisia "pummeja" ei edes tulisi...kyllä sylettää....
[/quote]
Mitvit? Äitiyslomalainen on ihan yhtälailla sossupummi kuin joku narkkari. Et sinäkään tee mitään niiden ilmaisten rahojesi eteen. Vittuako vikiset täällä?
[/quote]
Älähtiköhän siellä nyt joku päihteiden käyttäjä? Eiköhän lapsen hoitaminen ole yhteiskunnallisestikin kannattavampaa ja ihan perusteltua ennemmin kuin aineiden vetäminen. Lisäksi äitiyslomalainen luultavasti on ollut/tulee olemaan työssä ja maksaa veroja joita saa sitten takaisin tuetun äitiysloman muodossa.
Kaikenlaisen eteenpäin menemisen ja kehittymisen tukeminen on hyvinkin ok mutta väärän (juoppo-, narkki-) elämäntavan ylläpitäminen taas turhaa.
[/quote]
Yhteiskunnallisesti kannattavaa on myös pitää köyhimmät hengissä. Ei se lastenhoito ole sen perustellumpaa.
[/quote]
Tietysti täytyy pitää jokainen hengissä, en minä sellaista itsestäänselvyyttä ole kieltämässä. Mutta rahan tarvitseminen lapsen hoitamiseen on mielestäni perustellumpaa kuin rahan tarvitseminen esimerkiksi viinaan. Mieluummin tukisin esimerkiksi alkoholistin kuntoutusta.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:17"]
En ollut aikaisemmin edes tietoinen että sossuun voi kävellä ja sanoa että tarvitsee uudet farkut ja sieltä saa maksusitoumuksen 80e heti käteen. Riippuu varmaan myös työntekijästä. Yksi kaverini ei ollut edes ruokaan ollut saanut rahaa vaikka oli kuitenkin 3 päivää uusien tukien maksamiseen aikaan ja tilillä 0e.
[/quote]Joo kun ei sieltä saa mitään vaaterahaa erikseen. Sillä perusosalla ne ostetaan, ja jos se on loppu, ei sieltä mitään tule vaikka rahat olisivat loppu 2 viikkoa ennen seuraavaa rahan tuloa. Siellä on tarkat systeemit millä lasketaan, ja jos sulla nyt on vaikka velkaa niin se on voi voi, kun sossu ei niitä huomioi. Saati jos oot törsännyt.
Toki se harkinnanvarainen on olemassa, mutta voi meillä täällä jäädä silmälasitkin ja pyykkikoneet saamatta. Jos on joku niin härski ja vaarallinen tapaus ja höveli virkailija sitten, turha syyllistää kaikkia "juoppojakaan".
Itsekin olen joutunut tilanteeseen jossa olin yli viikon ilman ruokaa, tosin asuntolainan vuoksi periaatteessa, mutta kuitenkin. Vuokralla tosiaan pärjäisin paremmin yhteiskunnan tukien puolesta, mutta kun minä luovutan niin se on menoa sitten lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:31"]Se narkomaani tai juoppo on joskus ollut tavallinen ihminen, joka ei varmaan omaa polkuaan toivo kenellekään, ja arvatkaapa missä se sitten näkyisi, jos heille ei edes perusturvaa suotaisi.Itse saan sossutukia vastikkeellisuutta vastaan, eli teen töitä joka arkipäivä rahani eteen.Tätä sitten firmat käyttävät härskisti väärin kunnan tuella, sillä laissa sanotaan ettei kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa tehdä töitä yksityisille yrityksille.Kuntouttavaan työtoimintaan otetaan vain ja ainoastaan työkykyisiä ihmisiä jos joku nyt ihmettelee tuota nimitystä kuntouttava.
[/quote]
ajatukseni olikin että heille tarjottaisi hoitoa, eikä annettaisi rahaa aineisiin. Jos sitä hoitoa ei halua, ei minun mielestäni minun kuuluisi maksaa heidän huummeitten käyttöään.
[/quote]
Ajatuksesi on varmasti hyvä mutta niin väärä.Käytin itse huumeita 10v. ja se lopullinen päätös lopettaa lähti itsestä.Olin tullut tieni päähän, joko kuolen tai jatkan elämää.Ymmärrät varmasti, että jos et katso elämäsi rakkautta viimeiseen asti, et siitä pääse ikinä yli.Se ettei näille ihmisille antaisi ollenkaan rahaa, niin se ei heitä auttaisi vaan pahentaisi sinun lähikauppasi hävikkiä.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:42"]Mä en oikeasti tunne ketään sossupummia. Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat joutuneet tukien piiriin mm. herra Elopin, Siilasvuon ja Ihamuotilan ansiosta, kiitos vaan, mutta etsivät aktiivisesti töitä, ja osa on työllistynytkin. He tarvitsevat kuitenkin ylimenokaudeksi tukiverkon, aivan kuin äitiyslomalainen tarvitsee äitiysrahan.
Päihdeongelmaiset puolestaan ovat mahdoton ongelma, kukaan ei varmaan siihen jamaan ole itse hakeutunut. Myötätuntoa he silti ansaitsevat, ties minkälaisia tarinoita siellä takana on.
[/quote]
yllättävän moni on ihan itsensä siihen tilaan saattanut. Olisiko hoidon saanti sitten mielestäsi huono asia? Että mielummin annetaan niiden sählätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:35"]Siinä se järki, että he joutuisivat menemään työhön elättääkseen itsensä kun muut eivät heitä elätä.
[/quote]
juuri tuota olen täällä takaa ajanut!
[/quote]
Ehkä sinun pitäisi ennemmin ajaa takaa omaa häntääsi, olisi paremmin älyllesi sopiva harrastus.
Mitä enemmän työttömissä on niitä, jotka tyytyvät osaansa, sitä rauhallisempana yhteiskunta pysyy. Jos kaikki työttömät äkkiä aktivoituisivat vaatimaan töitä, edessä olisi tilanne, jossa ne alkavat tulvia työpaikoille repimään siellä istuvia ulos. Ehkei ihan vaatteista repien, mutta voivat myös perustaa puolueen, joka lähtee siitä, että työ jaetaan kaikille tarpeen mukaan. Jos olet ollut viisi vuotta töissä, on seuraavan vuoro saada paikkasi. Tai sitten tuloja ja turvallisuutta aletaan tasata toisilla tavoilla. Esimerkiksi niin, että pk-seudulle asutetaan vähävaraisempi kansa vanhaan tyyliin alivuokralaisiksi, pakolla.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:48"]
Tietysti täytyy pitää jokainen hengissä, en minä sellaista itsestäänselvyyttä ole kieltämässä. Mutta rahan tarvitseminen lapsen hoitamiseen on mielestäni perustellumpaa kuin rahan tarvitseminen esimerkiksi viinaan. Mieluummin tukisin esimerkiksi alkoholistin kuntoutusta.
[/quote]
Perusosa on vuonna 2014 yksin asuvalla 480,20 euroa kuukaudessa. Siitä ne maksavat vaatteensa, laskunsa, puhelinlaskunsa, ruokansa, viinansa ja kaiken muun, vuokran lisäksi. Siis ne jotka asuvat vuokralla.
Siis tarkoitatko että alkoholistilta otettaisiin tästä summasta vielä pois?
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:50"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:31"]Se narkomaani tai juoppo on joskus ollut tavallinen ihminen, joka ei varmaan omaa polkuaan toivo kenellekään, ja arvatkaapa missä se sitten näkyisi, jos heille ei edes perusturvaa suotaisi.Itse saan sossutukia vastikkeellisuutta vastaan, eli teen töitä joka arkipäivä rahani eteen.Tätä sitten firmat käyttävät härskisti väärin kunnan tuella, sillä laissa sanotaan ettei kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa tehdä töitä yksityisille yrityksille.Kuntouttavaan työtoimintaan otetaan vain ja ainoastaan työkykyisiä ihmisiä jos joku nyt ihmettelee tuota nimitystä kuntouttava.
[/quote]
ajatukseni olikin että heille tarjottaisi hoitoa, eikä annettaisi rahaa aineisiin. Jos sitä hoitoa ei halua, ei minun mielestäni minun kuuluisi maksaa heidän huummeitten käyttöään.
[/quote]
Ajatuksesi on varmasti hyvä mutta niin väärä.Käytin itse huumeita 10v. ja se lopullinen päätös lopettaa lähti itsestä.Olin tullut tieni päähän, joko kuolen tai jatkan elämää.Ymmärrät varmasti, että jos et katso elämäsi rakkautta viimeiseen asti, et siitä pääse ikinä yli.Se ettei näille ihmisille antaisi ollenkaan rahaa, niin se ei heitä auttaisi vaan pahentaisi sinun lähikauppasi hävikkiä.
[/quote]
ajatus oli se että heille tarjottaisiin hoitoa. Olen samaa mieltä kanssasi että ajatus lopettaa pitää lähteä itsestä. Yritin pitkään ensimmäisen lapseni isää saada lopettamaan ja ilman tuloksia. Mutta ex narkomaanina tiedät varmaan itsekkin että niin kauan käyttö jatkuu kun se mahdollistetaan. Siksi se pitäisi lopettaa ja hoito kuvion astua tilalle. Tiedät varmaan myös miten vaikea sinne hoitoon on päästä.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:48"]
Tietysti täytyy pitää jokainen hengissä, en minä sellaista itsestäänselvyyttä ole kieltämässä. Mutta rahan tarvitseminen lapsen hoitamiseen on mielestäni perustellumpaa kuin rahan tarvitseminen esimerkiksi viinaan. Mieluummin tukisin esimerkiksi alkoholistin kuntoutusta.
[/quote]
Perusosa on vuonna 2014 yksin asuvalla 480,20 euroa kuukaudessa. Siitä ne maksavat vaatteensa, laskunsa, puhelinlaskunsa, ruokansa, viinansa ja kaiken muun, vuokran lisäksi. Siis ne jotka asuvat vuokralla.
Siis tarkoitatko että alkoholistilta otettaisiin tästä summasta vielä pois?
[/quote]
Se alkoholisti saa myös asumistuen. Sanon että eikö olisi järkevämpää käyttää nämäkin rahat ennemmin sen alkkisen kuntoutukseen?
Elin itse todella kurjan lapsuuden lastenkodissa siitä ja monista muista vastoinkäymisistä johtuen nostin toimeentulotukea vuosia en ollut työ/opiskelu kuntoinen pelkkä varjo vain ihmisestä tätä on varmasti monen tavallisesta perheestä tulleen vaikea ymmärtää kun koko elämä on ollut vain taistelua pysyäkseen järjissään.. pari hyvää ja rauhallista vuotta tuli ja sain koottua itseni uudelleen opiskelin ja nyt olen työssä joten ei harmita jos rahani menevät jollekkin ihmis rauniolle ehkä hänkin kampeaa joku päivä ylös suosta
Itse asiassa lisääntyjien pitäisi maksaa siitä, että kuormittavat tätä maapalloa lisähuollettavilla, kun sen kantokyky ei muutenkaan riitä, sen sijaan että heille maksetaan. :-P
Varat voitaisiin ohjata päihdehuoltotyöhön.
Se narkomaani tai juoppo on joskus ollut tavallinen ihminen, joka ei varmaan omaa polkuaan toivo kenellekään, ja arvatkaapa missä se sitten näkyisi, jos heille ei edes perusturvaa suotaisi.Itse saan sossutukia vastikkeellisuutta vastaan, eli teen töitä joka arkipäivä rahani eteen.Tätä sitten firmat käyttävät härskisti väärin kunnan tuella, sillä laissa sanotaan ettei kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa tehdä töitä yksityisille yrityksille.Kuntouttavaan työtoimintaan otetaan vain ja ainoastaan työkykyisiä ihmisiä jos joku nyt ihmettelee tuota nimitystä kuntouttava.