Lue keskustelun säännöt.
Alat joita ei digitalisaatio ja robotit pysty korvaamaan?
Kommentit (701)
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei kykenee luomaan mitään uutta, eikä pysty tekemään tehtäviä, joissa tarvitaan empatiaa, järkeilyä, tai tiettyjä fyysiseen kohtaamiseen perustuvaa hoitotyötä tms.
Siksi siltä eivät onnistu johtajuutta, suunnittelua ja kommunikaatiotaitoja vaativat tehtävät. Esim. lakimiehet, oikeuden tuomarit, poliitikot, filosofit, papit tms. uskonnolliset tehtävät, psykologit, toimitustyön vaativat tehtävät, graafinen suunnittelu tai muu asiakkaan toiveisiin vastaava tehtävä työ, monet it-alan työt, projektien johtajat ja koordinaattorit, viestintäalan ja henkilöstö-, sekä PR-alan työt, kulttuurialan suunnittelijat ja hääsuunnittelijat, sekä monet luovat työtä taiteen ja tieteen parissa, opettajat ja kasvattajat, tai lasten-, sairaiden- ja vanhustenhoitotyö, urheilijat, laulajat, jne...
Tekoäly voi todellakin korvata lakimiehet, ainakin se pystyy analysoimaan tapauksen verraten sitä aikaisempiin tuomioihin ja lakiteksteihin. Graafinen suunnittelu on pian nappia painamalla valmista, ihminen tarvitaan korkeintaan muokkaamaan yksityiskohtia. Suunnittelut ja luovat alat, sama juttu. Tekoäly kykenee pian muodostamaan tekstiä ja sisältöä aiheesta kuin aiheesta.
Ainoat alat, mihin tekoäly ja robotit eivät ikinä kykene, ovat raskaita fyysisiä töitä jotka eivät noudata kaavaa. Miten saat esimerkiksi hotellisiivoojan korvattua millään koneella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetteja. Ellei sitten keksitä konstia miten informaatiota voi syöttää suoraan aivoihin. Se olisi aika pelottavaa - etenkin jos syötetty tavara voitaisiin ujuttaa päähän ohi oman kriittisen ajattelun. Vai voisiko päähän ohjelmoida juuri kyvyn kriittiseen ajatteluun (sille kun olisi tarvista). Ehkäpä päähän voisi ohjelmoida vaikka ranskan kielen, helikopterilla lentämisen tai taloustiedon perusteet. Mutta terve järki & kriittisyys olisi hyvä jonkun oikean ihmisen opettaa.
Itse asiassa Chat GPT on aivan loistava opettaja. Sen avulla voi tehdä opiskelusuunnitelmat ja se toimii tutorina kaikessa kielioppiin yms. liittyvissä asioissa.
Toimii sellaisille joilla on ensinnäkin riittävät pohjatiedot ja toisaalta joiden toiminnanohjaus toimii itseohjautuvasti. Se itä robotti ei pysty tekemään on tulkitsemaan opiskelijan tunteita ja mielialoja ja reagoimaan niiden mukaisesti. Mitä robotti sanoo opiskelijalle siinä vaiheessa kun opiskelijalla on jo kyyneleet silmissään kun ei tajua, ei osaa, ei opi? Potkiiko robotti persuuksille sitä opiskelijaa jota ei voisi vähemmän kiinnostaa? Jne.
Robotti voi korvata opettajan monissa mekaanisissa töissä kuten kirjoitelmien arvioinnissa. Se on hieno homma, koska se vapauttaa opettajan aikaa niihin mitä robotti ei voi tehdä.
Millä tavalla se arvioi kirjoitelmia?
Ihan miten sitä pyytää tekemään. Itse olen käyttänyt tekoälyä siten että olen teettänyt sillä korjatut versiot sellaisista teksteistä jotka vilisevät virheitä. Sellaiset jotka pitää käytännössä kirjoittaa uusiksi lause kerrallaan. Mulla menee sellaisen tekemiseen noin 10-15 minuuttia plus palautteen kirjoittaminen 5-10 minuuttia. Tekoäly tekee mulle korjatun tekstin muutamassa sekunnissa. Mä voin sitten käyttää säästämäni ajan siihen että istun alas opiskelijan kanssa ja selitän hänelle miksi se menee niin kuten tekoäly on kirjoittanut, eikä niin kuten opiskelija oli kirjoittanut.
Eli se tekee vain oikeinkirjotuksen ja lauserakenteen tarkistusta? Tuollaistahan on ollut Wordissä jo iät kaiket.
Ei. Se tekee mitä siltä pyytää. Voi siltä pyytää kirjallisen arvioinnin, voi pyytää kehitysideoita, ihan mitä haluaa. Ja word ei kirjoita ainetta uusiksi sekunneissa. Kannattaa kokeilla itse niin tajuat mikä ero niissä on.
En ole alalla, jossa tekoäly voisi kovinkaan paljon korjailla mun työtä... mutta voihan tuota huviksi kokeilla.
Psykologi ja opettaja ja pappi. Kuka haluaisi puhua jollekin robotille, haluaisi että robotti kasvattaa hänen lapsensa tai käydä henkistä suhdettaan läpi Jumalaan jonkun robotin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ja opettaja ja pappi. Kuka haluaisi puhua jollekin robotille, haluaisi että robotti kasvattaa hänen lapsensa tai käydä henkistä suhdettaan läpi Jumalaan jonkun robotin kanssa?
No itseasiassa monipuolisesti opetettu robottipappi kykenisi paljon laajempaan keskusteluun ja analyysiin kuin joku perähikiän kappalainen. Samoin lastenkasvatuksessa robottiope olisi tasapuolinen kaikille. Tiedän monta opettajaa joilla on vähintään kyseenalainen asenne inhokkioppilaitaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet eivät ymmärrä että ChatGPT on laite joka perustuu ns. kielimalliin. Se osaa hakea sille annetusta tietokannasta ihmisten (ja muiden bottien) kirjoittamista teksteistä sanoja ja lauseita ja yhdistellä niitä, mutta se ei ymmärrä sanojen saati lauseiden merkitystä.
Se ei siis osaa ajatella ja ymmärtää asioita saati niiden yhteyksiä kuten ihminen. Se ei osaa tarkistaa onko jokin tieto oikein vai ei. Se ei myöskään kykene luomaan mitään uutta tai kommentoimaan mitään vanhempaa, jota sen tietokannassa ei ole.
Taiteilijaksi ja tutkijaksi tekoälystä ei vielä ole. Se on lähinnä ihmisen pikku apuri tylsissä töissä.
Juuri tekoälyllä tehty valokuva voitto valokuva kilpailun. Mutta siinä se on, että se pystyy tekemään digitaalista taidetta, mutta kun pitäisi maalata se oikeasti johonkin, niin siihen se ei enää kykene. Vai luuletteko, että tekoäly saisi rakennettua ja maalattua Pietarin kirkon?
Taatusti osaisi jos olisi jotain järkeä rakentaa automaattinen maalausjärjestelmä suurten talojen maalaukseen.
Puhuin lähinnä taideteosten maalamisesta. Niistä joita ripustetaan seinille. Jo nyt on myynnissä julisteita, realistisia kuvia, mutta se ei ole poistanut ihmisten halua ostaa oikeita fyysisiä taideteoksia.
Missä on pintaa ja tekstuuria. Niissä on arvoa toisin kuin julisteissa tai vaikka jossain kankaspalassa johon tekoäly printtaa kuvan. Päinvastoin oikeiden ihmisten tekemät asiat saattavat tulla vielä arvokkaammaksi. Vaikka patsaat. Se ei vaadi mitään tehdä tietokoneella 3D patsas muovista. Mutta miten on savesta tai pronssista?
Toinen asia on juuri tuo missä on järkeä? Kannattaako rakentaa tekoäly lukkoseppä, kun maailmassa suurin osa lukiosta on vielä mekaanisia. Hankalissa paikoissa, suurin osa erilaisia, syytä miksi ovat jumissa ties mitkä jne.
Me emme ole saaneet aikaan edes itse ajavaa asvalttirekkaa, joka korjaisi nuo jokavuotiset kelirikot ja kuopat teistä. Eikä se nyt ole edes koulutusta vaativa ammatti, asvaltoida.
Maailmassa suurin osa töistä on lähinnä tekemistä. Joku nostaa lihat lihatiskille. Joku vaihtaa kengistä korkolaput. Joku yrittää ratkaista miksei ilmalämpöpumppu toimi. Joku miten saada bussista ulos se känninen häiritsijä. Joku kävelee toiseen kerrokseen tuodakseen sen pizzan sen tilaajalle. Tekoäly voi ehkä ratkaista lakiongelmia, muttei sitä millä lapsi saataisiin kouluun, jos hän ei halua,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ja opettaja ja pappi. Kuka haluaisi puhua jollekin robotille, haluaisi että robotti kasvattaa hänen lapsensa tai käydä henkistä suhdettaan läpi Jumalaan jonkun robotin kanssa?
No itseasiassa monipuolisesti opetettu robottipappi kykenisi paljon laajempaan keskusteluun ja analyysiin kuin joku perähikiän kappalainen. Samoin lastenkasvatuksessa robottiope olisi tasapuolinen kaikille. Tiedän monta opettajaa joilla on vähintään kyseenalainen asenne inhokkioppilaitaan kohtaan.
Robottiopella voisi olla tiukat paikat, kun ne koulun häiriköt ottavat sen kohteekseen. Vai meinaatko, että opettajan tilalle tulisi vartija? Vai lapset ilman elävää ihmistä keskenään? Vai ehkä etäkoulu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei kykenee luomaan mitään uutta, eikä pysty tekemään tehtäviä, joissa tarvitaan empatiaa, järkeilyä, tai tiettyjä fyysiseen kohtaamiseen perustuvaa hoitotyötä tms.
Siksi siltä eivät onnistu johtajuutta, suunnittelua ja kommunikaatiotaitoja vaativat tehtävät. Esim. lakimiehet, oikeuden tuomarit, poliitikot, filosofit, papit tms. uskonnolliset tehtävät, psykologit, toimitustyön vaativat tehtävät, graafinen suunnittelu tai muu asiakkaan toiveisiin vastaava tehtävä työ, monet it-alan työt, projektien johtajat ja koordinaattorit, viestintäalan ja henkilöstö-, sekä PR-alan työt, kulttuurialan suunnittelijat ja hääsuunnittelijat, sekä monet luovat työtä taiteen ja tieteen parissa, opettajat ja kasvattajat, tai lasten-, sairaiden- ja vanhustenhoitotyö, urheilijat, laulajat, jne...
Tekoäly voi todellakin korvata lakimiehet, ainakin se pystyy analysoimaan tapauksen verraten sitä aikaisempiin tuomioihin ja lakiteksteihin. Graafinen suunnittelu on pian nappia painamalla valmista, ihminen tarvitaan korkeintaan muokkaamaan yksityiskohtia. Suunnittelut ja luovat alat, sama juttu. Tekoäly kykenee pian muodostamaan tekstiä ja sisältöä aiheesta kuin aiheesta.
Ainoat alat, mihin tekoäly ja robotit eivät ikinä kykene, ovat raskaita fyysisiä töitä jotka eivät noudata kaavaa. Miten saat esimerkiksi hotellisiivoojan korvattua millään koneella?
Melko kapea-alaista ajattelua. Puuttuu ymmärrys monien tehtävien monimutkaisuudesta. Esim. graafinen suunnittelu ei ole vain jonkin kuvan tai leiskan tekemistä, vaan usein tuotos liittyy isompaan monimutkaiseen kokonaisuuteen, otetaan vaikka suunnittelijalta tilattu yhden printtilehden koko numeron graafinen suunnittelu. Tekoäly tarvitsisi vähintään osaavan graafisen suunnittelijan tuottamaan sen promptin eli tehtävänannon ja tarkistamaan jokaisen yksityiskohdan. Lisäksi tekoälyn pitäisi toteuttaa tässä tapauksessa myös asiakkaan (eli lehden julkaisijan ja tekijöiden) toiveita ja visioita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista alaa ei olekaan, mitä ei tekoäly ja/tai robotiikka yhdessä pysty hoitamaan paremmin kuin ihminen. Jos nyt vastataan ihan tohon alkuperäiseen kysymykseen. Ja kysymyksessä ei ole asetettu mitään aikarajaa, joten tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin ihminen on tarpeeton.
Otetaan vaikka 1910 rakennettu talo, jossa on vielä suht vanhanaikaiset vessat. Ei siis sellaisia, joita korealaisia Tik tok videoissa näkyy, vaan sellaisia, mitä Pariisi, Rooma, Madrid tai Ateena on täynnä. Näitä taloja ei olla jyräämässä maantasalle ja se vie vuosikymmeniä, ennenkuin nämä vessat on tehty sellaisiksi, että tekoäly robotto kävelee portaat neljänteen kerrokseen ja siirtyy pienen vessaan irrottamaan kaakelit, korjaamaan tai vaihtamaan sen vessan uuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ja opettaja ja pappi. Kuka haluaisi puhua jollekin robotille, haluaisi että robotti kasvattaa hänen lapsensa tai käydä henkistä suhdettaan läpi Jumalaan jonkun robotin kanssa?
No itseasiassa monipuolisesti opetettu robottipappi kykenisi paljon laajempaan keskusteluun ja analyysiin kuin joku perähikiän kappalainen. Samoin lastenkasvatuksessa robottiope olisi tasapuolinen kaikille. Tiedän monta opettajaa joilla on vähintään kyseenalainen asenne inhokkioppilaitaan kohtaan.
Jonkun pitäisi ensin opettaa tasapuolisuus yms. tekoälylle. Nythän ne kommunikoivat lähinnä nörttien kanssa ja siksi tuottavat paljon vinoutuneita tuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virheetöntä toimintaa. Ihmiset mokailee ja koneet mokailee, koska kaikki systeemit ovat ihmisten tekemiä. Milloin on joku kone error-tilassa ja milloin jonkun työntekijän pää jumittaa. Mitään täydellisyyttä on turha vaatia.
Niitä ei ole, mutta ihan ekana haihtuu kaikki ajatustyö ja viimeisenä ihmiskäsityötä vaativat kuten vaikka kampaajan duuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologi ja opettaja ja pappi. Kuka haluaisi puhua jollekin robotille, haluaisi että robotti kasvattaa hänen lapsensa tai käydä henkistä suhdettaan läpi Jumalaan jonkun robotin kanssa?
No itseasiassa monipuolisesti opetettu robottipappi kykenisi paljon laajempaan keskusteluun ja analyysiin kuin joku perähikiän kappalainen. Samoin lastenkasvatuksessa robottiope olisi tasapuolinen kaikille. Tiedän monta opettajaa joilla on vähintään kyseenalainen asenne inhokkioppilaitaan kohtaan.
Jonkun pitäisi ensin opettaa tasapuolisuus yms. tekoälylle. Nythän ne kommunikoivat lähinnä nörttien kanssa ja siksi tuottavat paljon vinoutuneita tuloksia.
Tämä ei pidä paikkaansa, AI on todella edistynyt jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Taidealat.
Just joku voitti valokuvauskilpailun tekoälyn tuotoksella. Seuraava.
Vierailija kirjoitti:
Hoitoala pääsääntöisesti. Monissakin aloilla varmasti osittain, mutta tuskin juuri mitään kokonaan.
Päteeköhän tämä vain inhimmillisesti katsoen? Voin hyvin kuvitella, että robotit kyllä pystyisivät tulevaisuudessa hoitamaan ihmisiä, mutta koska se on hyvin epäinhimmillistä, koska ihminen tarvitsee toista ihmistä, niin se on aika epätodennäköistä.
Se minua ihan vilpittömästi kiinnostaa, miten tekoäly hankkii sen vähintään kolmen vuoden työkokemuksen ennen työuransa alkua.
Vierailija kirjoitti:
Se minua ihan vilpittömästi kiinnostaa, miten tekoäly hankkii sen vähintään kolmen vuoden työkokemuksen ennen työuransa alkua.
Eihän tekoäly tarvitse erikseen kokemusta, koska sinne on jo syötetty ihmisten hankkimat vuosien kokemukset ja tiedot.
Etkö lukenut ketjua? Tännehän kirjoitti jo joku joka käyttää opettajantyössään tekoälyä ja muut, jotka osasivat jo analysoida tekoälyn toimintaperiaatettakin.