Lue keskustelun säännöt.
Alat joita ei digitalisaatio ja robotit pysty korvaamaan?
Kommentit (701)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvattaja. Opettaja. Lääkäri. Psykologi.
Muuten hyvä lista, mutta lääkärintyöstä suuri osa pystytään korvaamaan tekoälyllä.
Pystytään mutta ei lähimainkaan kaikkea siitä.
Jollakin aikavälillä aivan kaikki, ja paljon nykyistä paremmilla tuloksilla. No, inhimillistä kohtaamista kenties ei aivan yhtä hyvin, jos sitä nyt nykyisinkään kovin paljon on tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvattaja. Opettaja. Lääkäri. Psykologi.
Muuten hyvä lista, mutta lääkärintyöstä suuri osa pystytään korvaamaan tekoälyllä.
Pystytään mutta ei lähimainkaan kaikkea siitä.
Jollakin aikavälillä aivan kaikki, ja paljon nykyistä paremmilla tuloksilla. No, inhimillistä kohtaamista kenties ei aivan yhtä hyvin, jos sitä nyt nykyisinkään kovin paljon on tarjolla.
Lääkäriksi pääsee/päätyy hyvillä matemaattis-luonnontieteellisillä kyvyillä. Pääsykoe tai mikään kurssitus sen jälkeen ei opeta eikä testaa inhimillistä kohtaamista. Tekoälylle on helpompi opettaa sosiaalisia taitoja kuin lääkiksen käyneelle aspergerille.
Lääkärintyön varsinainen pihvi, eli diagnosointi, hoidon määrääminen sekä tulosten arviointi on kaikki sellaista tiedon louhintaa, jossa tietotekniikka on ihmiseen nähden lyömätön. Hyvä lääkäri ammattitaidollaan osaa paljon, mutta ei koskaan tiedä kaikkea eikä aina kykene ihanteelliseen suoritukseen. Huono lääkäri vetää lähes arvalla ja tekee kuten tehtiin ennenkin 35 vuotta sitten.
Varmaan ihmislääkäreitä tarvitaan hallinnollisiin tehtäviin ja näppäilemään syötteitä tekoälylle vastakin. Jonkun on vastattava siitä, että syötteissä ei ole pilkkuvirheitä.
Naistutkimus ja muut kokoustelu-kaffittelu-keskustelualat.
En usko tähän yhtään, teknologiaoptimistista ylihypettämistä. Robottiautojakin on lupailtu jo kauan, mutta eipä näy... Siihen uskon kyllä, että tekoälystä tulee monessa työssä korvaamaton assistentti, mutta melkein työssä kun työssä on joitain sellaisia aspekteja, joihin kone ei hyvällä laadulla kykene.
Kävin kysymässä ChatGBT:ltä, mitä työtehtäviä robotti ei voi korvata. Sain vastaukseksi.... (seuraava viesti):
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys: mitä työtehtäviä robottie ei voi korvata?
Robotin (ChatGBT) vastaus:
'Robotit ja tekoäly ovat kehittyneet huimasti viime vuosina, mutta niillä on edelleen useita rajoituksia ja tehtäviä, joita ne eivät pysty täysin korvaamaan ihmisiä. Tällaisia tehtäviä ovat esimerkiksi:
1. Monimutkaiset sosiaaliset interaktiot: Robottien on vaikea ymmärtää ja toteuttaa sosiaalisia käytöstapoja ja nonverbaalisia viestintätapoja, kuten hymyä ja eleitä.
2. Luovuus ja taiteellinen lahjakkuus: Robottien ei ole mahdollista luoda taiteellisia töitä tai ratkaista luovia ongelmia samalla tavalla kuin ihmiset.
3. Empatia ja ymmärrys ihmisten tunteista: Robottien ei ole mahdollista todella ymmärtää ja reagoida ihmisten tunteisiin ja tarpeisiin samalla tavalla kuin ihmiset.
4. Ympäristöjen ja tilanteiden arviointi: Robottien on vaikea arvioida ja ymmärtää monimutkaisia ympäristöjä ja tilanteita, joissa ihmisillä on luonnollista taitoa.
5. Fyysiset tehtävät, joissa tarvitaan nopeaa ja tarkkaa reagointia: Robottien liikkuminen ja fyysiset toiminnot ovat edelleen rajoitettuja, ja niillä ei ole ihmisten nopeutta ja tarkkuutta fyysisissä tehtävissä.
Nämä ovat joitain esimerkkejä tehtävistä, joita robottien ei vielä ole mahdollista korvata täysin ihmisiä. Kuitenkin teknologian kehittyessä robottien rooli ja kyky muuttuvat jatkuvasti, joten tämä lista voi muuttua ajan myötä.'
Itse olen robotin kanssa eri mieltä kohdasta viisi (ed viesti). Robotit voivat peitota ihmiset fyysisissä tehtävissä (nopeus ja tarkkuus) mennen tullen.
Mutta muuten olen vaikuttunut robotin vastauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän yhtään, teknologiaoptimistista ylihypettämistä. Robottiautojakin on lupailtu jo kauan, mutta eipä näy... Siihen uskon kyllä, että tekoälystä tulee monessa työssä korvaamaton assistentti, mutta melkein työssä kun työssä on joitain sellaisia aspekteja, joihin kone ei hyvällä laadulla kykene.
Robotiikkaa on autoissa jo valtavasti ja käytännössä täysin autonominen robottiauto on jo realismia. Vastaan jarraa ennen kaikkea asenneilmapiiri, lainsäädännön hitaus ja käytännön muna-kanaongelma siinä, että ihmisautoilijat tekevät robottiautoilusta vaarallista samaan liikennevirtaan sotkettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän yhtään, teknologiaoptimistista ylihypettämistä. Robottiautojakin on lupailtu jo kauan, mutta eipä näy... Siihen uskon kyllä, että tekoälystä tulee monessa työssä korvaamaton assistentti, mutta melkein työssä kun työssä on joitain sellaisia aspekteja, joihin kone ei hyvällä laadulla kykene.
Robotiikkaa on autoissa jo valtavasti ja käytännössä täysin autonominen robottiauto on jo realismia. Vastaan jarraa ennen kaikkea asenneilmapiiri, lainsäädännön hitaus ja käytännön muna-kanaongelma siinä, että ihmisautoilijat tekevät robottiautoilusta vaarallista samaan liikennevirtaan sotkettuna.
No, tätä aihetta on sivuttu monessa paikassa. Ensinnäkin, kuka maksaa kolarin sattuessa, onko se firma vai peräti koodari? Vakuutusfirmat osaavat järjestää kieltämättä kalliita oikeudenkäyntejä.
Sitten on tietenkin vaaratilanteiden priorisointi, elikä mitä tehdään onnettomuustilanteessa. Tuskin kukaan ostaa autoa, josta tietää, että se on ohjelmoitu siten, että osassa vaaratilanteita oma henkikulta on vaarassa.
Vaaratilanteita on niin monenkaltaisia, että tuskin mikään tekoälyn testaus tulee niitä ennakoineeksi, puhumattakaan laillisista ja moraalisista aspekteista. Kaikki kiertyy takaisin ensimmäiseen kohtaan, koska tekoälyä ei tulla koskaan tunnistamaan omaksi entiteetikseen, vaan joku muu on vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keikkamuusikot.
Oulussa kehitetään parhaillaan tekoälyä joka on parempi säveltäjä kuin yksikään ihminen joka on koskaan maanpäällä elänyt. Tekoälyn algoritmeillä tuotettu musiikki on jo nyt arkipäivää esim Ella ja Aleksi ovat kokonaan tietokoneella tuotetut laulajat. Siksi on ennustettu että tietokoneet ja tekoäly tulee ainakin osittain syrjäyttämään muusikkoja, säveltäjiä, artisteja ja yhtyeitä.
No nyt tuli kyllä niin paljon höpöhöpöä, että pakko korjata.
Ella ja Aleksi eivät olleet mitään tietokoneella tehtyjä laulajia, vaan ihan oikeita ihmisiä.
Musiikissa on kyse muustakin, kuin siitä onko kappale matemaattisesti laskettuna tehty hittikaavan mukaisesti. "Parempi säveltäjä" on myös hyvin subjektiivinen ilmaisu. Kenen mielestä hän on parempi kuin kukaan koskaan?
Oma ennustus on, että joku tekoälybändi saattaa nousta suhteellisen suosituksi jossakin Japanissa ja TikTokeissa ynnä muissa huuhaapiireissä, mutta eivät ne tule syrjäyttämään oikeita bändejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän yhtään, teknologiaoptimistista ylihypettämistä. Robottiautojakin on lupailtu jo kauan, mutta eipä näy... Siihen uskon kyllä, että tekoälystä tulee monessa työssä korvaamaton assistentti, mutta melkein työssä kun työssä on joitain sellaisia aspekteja, joihin kone ei hyvällä laadulla kykene.
Robotiikkaa on autoissa jo valtavasti ja käytännössä täysin autonominen robottiauto on jo realismia. Vastaan jarraa ennen kaikkea asenneilmapiiri, lainsäädännön hitaus ja käytännön muna-kanaongelma siinä, että ihmisautoilijat tekevät robottiautoilusta vaarallista samaan liikennevirtaan sotkettuna.
No, tätä aihetta on sivuttu monessa paikassa. Ensinnäkin, kuka maksaa kolarin sattuessa, onko se firma vai peräti koodari? Vakuutusfirmat osaavat järjestää kieltämättä kalliita oikeudenkäyntejä.
Sitten on tietenkin vaaratilanteiden priorisointi, elikä mitä tehdään onnettomuustilanteessa. Tuskin kukaan ostaa autoa, josta tietää, että se on ohjelmoitu siten, että osassa vaaratilanteita oma henkikulta on vaarassa.
Vaaratilanteita on niin monenkaltaisia, että tuskin mikään tekoälyn testaus tulee niitä ennakoineeksi, puhumattakaan laillisista ja moraalisista aspekteista. Kaikki kiertyy takaisin ensimmäiseen kohtaan, koska tekoälyä ei tulla koskaan tunnistamaan omaksi entiteetikseen, vaan joku muu on vastuussa.
Niin, lainsäädäntö ja asenneilmapiirihän tuolla mainittiin hidasteina.
Vaaratilanteiden priorisointi on nimenomaan tuollainen ennenkaikkea päänsisäinen juttu - ihmiselle on helpompaa hyväksyä moninverroin suurempi kuolemanriski ihmiskuljettajalta kuin se että henki voisi joskus robotinkin kyydissä lähteä.
On pelottavampaa tietää että jossakin tietyssä tilanteessa robotti voisi matkustajan "tietoisesti uhrata" kuin että ratin takana on ihminen josta ei voi etukäteen tietää mitä samassa tilanteessa tekee vai ehtiikö tehdä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keikkamuusikot.
Oulussa kehitetään parhaillaan tekoälyä joka on parempi säveltäjä kuin yksikään ihminen joka on koskaan maanpäällä elänyt. Tekoälyn algoritmeillä tuotettu musiikki on jo nyt arkipäivää esim Ella ja Aleksi ovat kokonaan tietokoneella tuotetut laulajat. Siksi on ennustettu että tietokoneet ja tekoäly tulee ainakin osittain syrjäyttämään muusikkoja, säveltäjiä, artisteja ja yhtyeitä.
No nyt tuli kyllä niin paljon höpöhöpöä, että pakko korjata.
Ella ja Aleksi eivät olleet mitään tietokoneella tehtyjä laulajia, vaan ihan oikeita ihmisiä.
Musiikissa on kyse muustakin, kuin siitä onko kappale matemaattisesti laskettuna tehty hittikaavan mukaisesti. "Parempi säveltäjä" on myös hyvin subjektiivinen ilmaisu. Kenen mielestä hän on parempi kuin kukaan koskaan?
Oma ennustus on, että joku tekoälybändi saattaa nousta suhteellisen suosituksi jossakin Japanissa ja TikTokeissa ynnä muissa huuhaapiireissä, mutta eivät ne tule syrjäyttämään oikeita bändejä.
Vocaloid on ollut olemassa parisen vuosikymmentä. Laulaa kauniisti.
Putkihenkilöitä ei ainakaan ihan heti pystytä korvaamaan, ehkä apuvälineiksi jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän yhtään, teknologiaoptimistista ylihypettämistä. Robottiautojakin on lupailtu jo kauan, mutta eipä näy... Siihen uskon kyllä, että tekoälystä tulee monessa työssä korvaamaton assistentti, mutta melkein työssä kun työssä on joitain sellaisia aspekteja, joihin kone ei hyvällä laadulla kykene.
Robotiikkaa on autoissa jo valtavasti ja käytännössä täysin autonominen robottiauto on jo realismia. Vastaan jarraa ennen kaikkea asenneilmapiiri, lainsäädännön hitaus ja käytännön muna-kanaongelma siinä, että ihmisautoilijat tekevät robottiautoilusta vaarallista samaan liikennevirtaan sotkettuna.
No, tätä aihetta on sivuttu monessa paikassa. Ensinnäkin, kuka maksaa kolarin sattuessa, onko se firma vai peräti koodari? Vakuutusfirmat osaavat järjestää kieltämättä kalliita oikeudenkäyntejä.
Sitten on tietenkin vaaratilanteiden priorisointi, elikä mitä tehdään onnettomuustilanteessa. Tuskin kukaan ostaa autoa, josta tietää, että se on ohjelmoitu siten, että osassa vaaratilanteita oma henkikulta on vaarassa.
Vaaratilanteita on niin monenkaltaisia, että tuskin mikään tekoälyn testaus tulee niitä ennakoineeksi, puhumattakaan laillisista ja moraalisista aspekteista. Kaikki kiertyy takaisin ensimmäiseen kohtaan, koska tekoälyä ei tulla koskaan tunnistamaan omaksi entiteetikseen, vaan joku muu on vastuussa.
Niin, lainsäädäntö ja asenneilmapiirihän tuolla mainittiin hidasteina.
Vaaratilanteiden priorisointi on nimenomaan tuollainen ennenkaikkea päänsisäinen juttu - ihmiselle on helpompaa hyväksyä moninverroin suurempi kuolemanriski ihmiskuljettajalta kuin se että henki voisi joskus robotinkin kyydissä lähteä.
On pelottavampaa tietää että jossakin tietyssä tilanteessa robotti voisi matkustajan "tietoisesti uhrata" kuin että ratin takana on ihminen josta ei voi etukäteen tietää mitä samassa tilanteessa tekee vai ehtiikö tehdä yhtään mitään.
Esikouluikäinen lapsi juoksee tielle karanneen koiran perässä. Jarrutusmatka on liian lyhyt. Autoon on ohjelmoitu väistäminen, mutta valitettavasti tie päättyy toisella puolen jyrkänteeseen.
Auto joutuu päättämään, kumpi on tärkeämpi, matkustaja (ehkä useampi matkustaja) vai lapsi. Ehkä matkustaja säilyy jyrkänteeltä ajamisesta tai ehkä lapsi jää henkiin, vaikka auto törmääkin siihen. Sitten on tietenkin koira, jonka auton pitää kyetä tunnistamaan lemmikiksi, eikä pelkäksi liikkuvaksi kohteeksi infrapunan/laserin edessä. Jarrutusmatkakin pitää kyetä arvioimaan. Ehkei tarvitsekaan väistää ajotieltä ja ajaa jyrkänteeltä alas.
Ja päätöksen tekee ja siitä on vastuussa loppupeleissä firma ja sen koodarit. Enpä jaksa uskoa, että robottiautoja nähdään muutamaan hetkeen teillä.
Vierailija kirjoitti:
Robottia ei saada ikinä aukottamaksi, koska sellaista ihmistä ei ole, joka pystyisi ottamaan kaikki asiat huomioon ja "opettaa" ne robotille. Robotilta puuttuu vaisto ja inhimillinen ajattelu, esim. työnhaku prosessissa robotti on enemmän ongelma kuin mahdollisuus. Karsii liikaa hyviä tyyppejä pois, kun annetut kriteerit on niin sattumanvaraisia ja epärealistisia.
Ei ole kauan, kun puolisoni näytti minulle videon, jossa siivousrobotti "siivosi" kaupan lattiaa. Käytännössä se levitti jotain kuraa ympäri kauppaa.
Eli ns. perussiivouksessa robotti varmasti korvaa julkisten tilojen siivousta varsin pitkälle, mutta kun tulee jokin sotku, mikä olisi suotavaa rajata mahdollisimman pienelle alueelle, se ei nykyroboteilta vielä onnistu.
kassa ja siivooja, tekotyhmyyttä ei ole vielä keksitty
Mahdotonta on sanoa, mitä töitä voidaan ja ei voida joskus tulevaisuudessa korvaamaan koneilla/roboteilla.
Isoin kysymys tulevaisuudessa ei ole se, mitä voidaan korvata, vaan se, mitä halutaan korvata. Ja sen päättää ne ihmiset, joilla on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos en tule tätä uutta uljasta maailmaa näkemään.
Joskus samaa miettinyt ja mitä ihmiset tekevät saadakseen palkkaa?
Pystytään mutta ei lähimainkaan kaikkea siitä.