Lue keskustelun säännöt.
Ero yli kymmenen vuoden jälkeen
Hajalla
15.12.2020 |
Mies pudotti kunnon pommin sunnuntaina sanomalla että ei rakasta mua enää ja haluaa erota. Ollaan oltu yli kymmenen vuotta yhdessä, ja vaikka on ollut ylä- ja alamäkiä, niin ihan puskista tuo tuli.
Mies oli viikonlopun kavereiden kanssa ja kotiintullessaan oli heti pahalla päällä ja yritti tehdä riitaa ihan mitättömistä asioista. Vielä viikko sitten suunniteltiin mitä tehdään ensi kesänä ja ensi talvena (lähinnä matkustusjuttuja, jos pandemia hellittää), ja sit yksi viikonloppu kavereiden kanssa ja haluaa erota. Epäilen ettei mitään kavereita ole edes nähnyt, vaan ollut jonkun muijan kans tai tavannut jonkun muijan. Ei soittanut tai viestittänyt koko viikonloppuna, enkä minäkään, koska en halua antaa sellasta kuvaa että vahtisin toisen menoja.
Me muutettiin ihan vähän aikaa sitten omakotitaloon (mies osti, onneks mun rahoja ei ole tässä kiinni) ja nyt mun pitäisi sitten muuttaa yksin johonkin yksiöön. En tule tässä kaupungissa saamaan lainaa yksin niin paljon että edes kaksion voisin ostaa, ja vuokrat on niin älyttömiä, että yksiö on ainoa vaihtoehto. Yli nelkytvuotiaana. En ole sitten opiskeluaikojen joutunut asumaan yhdessä huoneessa, ja hemmetin kiva kun just asetuttu asumaan näihin pariinsataan neliöön.
Vuoroin itken ja vuoroin haudon kostoa, mutta mikäs tässä auttaa.
Kommentit (384)
Tuo on reilu peli. Se , että ilmoittaa että nyt riittää. Se tunne voi tulla kenelle vaan ja meillä on sopimus miehen kanssa, että jos jompi kumpi kohtaa " paremman" niin ei jäädä roikkumaan ja pitämään kiinni toisistamme.
Emme kyllä asukaan yhdessä, mutta olemme olleet vakipari 21 vuotta. Jos olisimme asuneet yhdessä, olisimme eronneet jo vuosia sitten. Kumpikin tarvitsemme omaa tilaa ja aikaa. Yhdessä olemme kaikesta ajasta noin puolet. Jomman kumman kotona. En voisi kuvitella muuta elämää, en ainakaan sellaista, että joka aamu olisimme aamiaispöydässä yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä olet miehen kanssa sen takia, että hän rahoitti sun asumismukavuutta. Sen käsityksen ap sun tekstistä saa.
No sitten kirjoitin huonosti. Olisit varmasti itsekin pettynyt, vihainen ja ihmeissäsi, jos olisit vastaavassa tilanteessa. Yhdessä tätä taloa etsittiin ja yhdessä suunniteltiin kauppoja pitkään, eli tämä nyt on vain osa tätä meidän tarinaa. Jos ei minua enää rakasta, niin miksei sanonut sitä siinä vaiheessa kun teki talokaupat. Että minä nyt muutan tuonne yksin ja sinä voit jäädä tähän vanhaan asuntoon ilman minua. Yhdessä tätä sisustettiin, suunniteltiin remontteja ja muuta mitä asiaan kuuluu. Kunnes yksi viikonloppu muutti kaiken.
Ap.
Vai olisikohan niin, että et ole huomannut hänen vihjeitään ja oireilujaan aiemmin. Kaverit ovat rohkaisseet viikonloppuna miestä eroon, koska meillä kaikilla on vain yksi elämä. Yhtään jos lohduttaa, niin tämä on melko yleistä. Ei osata/uskalleta puhua suoraan eikä toisen vihjeitä arjen kiireessä huomata tai osata tulkita oikein.
Jotenkin kauheaa, että kavereille kyllä avaudutaan suhteen ongelmista ja pystytään kertomaan, jos joku kalvaa, mutta sille kumppanille ei.
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ap on maksanut juoksevat menot ja mies vain lainanlyhennykset, katsotaan, että ap on omalla toiminnallaan kartuttanut omaisuutta, johon hänellä toki on oikeus siinä suhteessa, kun laskuja ym. on maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on rahaa ostaa satojen tuhansien eurojen taloja. Samaan aikaan tämä aloituksen sankari on persaukinen. Miksi mies haluaisi tällaista perässävedettävää taakkaa katsella?
Pankkilainahan sillä miehellä oli, että ei rahaa. Ap on voinut vaikka tukea miestä opintojen aikana, emme me sitä tiedä. Tai jos ap on menettänyt yt:issä työnsä ja nyt pienemmillä tuloilla. Ei se hänestä mitään perässävedettävää taakka tee. Eikä persaukinen saa edes yksiötä ostettua.
-.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ap on maksanut juoksevat menot ja mies vain lainanlyhennykset, katsotaan, että ap on omalla toiminnallaan kartuttanut omaisuutta, johon hänellä toki on oikeus siinä suhteessa, kun laskuja ym. on maksettu.
Kuukauden ajalta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin sekin kertoo suhteen tilasta, että toinen viilettää viikonlopun jossain eikä kumppani edes tiedä, että missä. Ei sitä nyt joka liikkeestä tarvitse raportoida, mutta kyllä meillä ainakin tiedetään melko tarkkaan missä toinen on ja mitä tekee ja minne menee.
Kylläpä täällä nyt hyeenan lailla käydään raha-asiaan tai lapsi-asiaan kiinni tietämättä tai ymmärtämättä mitään tilanteesta. Aloittaja on juuri kokenut suuren shokin ja ikävän asian elämässään ja täällä vain ihmetellään että miksi ei oo rahaa jääny säästöön lomautetulla. Ei hyvää päivää.
Asumistapoja ja talouden hallintakeinoja on yhtä monta erilaista ku on eläjää tällä maapallolla. Jos aloittaja ja puolisonsa ovat sopineet kyseisen tavan elää ja kustantaa elämistä, niin mikä siinä on vaikea muilla ymmärtää? Ja mistä kristallipallosta täällä vedetään tietoja että mies haluaa lapsia jonkun toisen kanssa, siksi ero. Missään ei tätä ole käynyt ilmi, kuin palstalaisten synkimissä fantasioissa.
AP:lle vinkiksi, älä ota täällä palstalla itseesi kommentteja, äläkä myöskään pyri liikaa miettimään onko puolisosi pettänyt vai ei. Tiedän että se on vaikeaa, mutta paras keino on nyt mennä eteenpäin. Mitä enemmän vihaa ja katkeruutta keräät asiassa, sen huonommin tulet voimaan. Se että asunto on miehen nimissä on jopa helpompi nyt eron aikana, kuin että joutuisitte enemmän riitelemään omaisuudesta. Myös sekin että ei ole lapsia, on tavallaan hyvä asia, niin voit rohkeasti kääntää katseesi nyt eteenpäin. Kyllä se onni sieltä löytyy, yhtälailla kuin se on aiemminkin löytynyt.
T: petetty ja jätetty mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä olet miehen kanssa sen takia, että hän rahoitti sun asumismukavuutta. Sen käsityksen ap sun tekstistä saa.
No sitten kirjoitin huonosti. Olisit varmasti itsekin pettynyt, vihainen ja ihmeissäsi, jos olisit vastaavassa tilanteessa. Yhdessä tätä taloa etsittiin ja yhdessä suunniteltiin kauppoja pitkään, eli tämä nyt on vain osa tätä meidän tarinaa. Jos ei minua enää rakasta, niin miksei sanonut sitä siinä vaiheessa kun teki talokaupat. Että minä nyt muutan tuonne yksin ja sinä voit jäädä tähän vanhaan asuntoon ilman minua. Yhdessä tätä sisustettiin, suunniteltiin remontteja ja muuta mitä asiaan kuuluu. Kunnes yksi viikonloppu muutti kaiken.
Ap.
Vai olisikohan niin, että et ole huomannut hänen vihjeitään ja oireilujaan aiemmin. Kaverit ovat rohkaisseet viikonloppuna miestä eroon, koska meillä kaikilla on vain yksi elämä. Yhtään jos lohduttaa, niin tämä on melko yleistä. Ei osata/uskalleta puhua suoraan eikä toisen vihjeitä arjen kiireessä huomata tai osata tulkita oikein.
Jotenkin kauheaa, että kavereille kyllä avaudutaan suhteen ongelmista ja pystytään kertomaan, jos joku kalvaa, mutta sille kumppanille ei.
Yleensä taitaa näissä tapauksissa olla niin, että se kumppani ei ole vastaanottavainen. On varmasti yritetty, mutta vastapuoli kieltää ja kiistää kaiken, ehkä pahimmillaan haukkuu vielä hulluksi, tai syntyy kauhea riita päätyen asemasodan poteroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teet työksesi, jos sinulla ei nelikymppisenä ole mitään säästössä etkä pysty yksiötä isompaa asuntoa vuokramaan?
Ymmärtänet nyt itsekin, että diili, jossa sinä maksat talon juoksevat kulut (sähkö ja vesi) ja mies lyhentää lainaa (= kartuttaa omaisuuttaan) on todella huono sinulle. Älä ikinä tuollaiseen enää lähde.
Työni ei tähän kuulu, mutta jos en maksaisi mitään asumiskuluja, niin hyeenat olisivat kimpussani että olen loinen joka käyttää miestä hyväkseen. Asuu ilmaiseksi eikä maksa lainaa tai mitään kuluja. Enkä näe siinä mitään pahaa, jos kustannan sen pari sataa mitä sähkö ja vesi vie (ainakaan ekan kuukauden laskut eivät tuon isompia olleet). Jos tilanne olisi toisinpäin, niin olisi mielestäni reilua että minä lyhennän lainaa ja puoliso maksaa kokonaan tai puoliksi lämmityksen, veden, netin tms.
Ap.
Jos te olette vasta juuri tuohon muuttaneet, niin missä te aiemmin asuitte? Jos yli 3k tuloilla ei jää juuri mitään säästöön, eikä lapsiakaan ole, niin kyllähän se vähän oudon kuvan elämänhallinnasta antaa...
Toistan itseäni jatkuvasti, mutta olen lomautettuna tällä hetkellä, liiton rahojen saamisessa kesti, ja säästöt ovat melkein kokonaan käytetty. Haluatko vielä tietää mihin ne on käytetty?
Minulla oli se suositeltu kolmen kuukauden puskuri, ja onneksi olikin. Ihan normaalit laskut erääntyneet kun odottelin liiton rahoja, muutosta ja sisustamisesta oli kuluja, autot ja kaikki vie rahaa yllättävän paljon kun vakituinen palkka ei juoksekaan ja liiton rahoja joutuu odottelemaan. Nyt sinun on varmaan päästävä sanomaan että yli 3k palkalla pitäisi säästöjä olla enemmän kuin se parin kolmen kuukauden puskuri? No, jälkiviisautta. Minulla ei ollut. Enkä missään vaiheessa osannut varautua siihen, että pitkä suhteeni päättyy ja elämä muuttuu.Ap.
Maksoitko sinä kaikesta enemmän, kuin mies, vaikka olet lomautettuna? Säästötkin paloivat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä olet miehen kanssa sen takia, että hän rahoitti sun asumismukavuutta. Sen käsityksen ap sun tekstistä saa.
No sitten kirjoitin huonosti. Olisit varmasti itsekin pettynyt, vihainen ja ihmeissäsi, jos olisit vastaavassa tilanteessa. Yhdessä tätä taloa etsittiin ja yhdessä suunniteltiin kauppoja pitkään, eli tämä nyt on vain osa tätä meidän tarinaa. Jos ei minua enää rakasta, niin miksei sanonut sitä siinä vaiheessa kun teki talokaupat. Että minä nyt muutan tuonne yksin ja sinä voit jäädä tähän vanhaan asuntoon ilman minua. Yhdessä tätä sisustettiin, suunniteltiin remontteja ja muuta mitä asiaan kuuluu. Kunnes yksi viikonloppu muutti kaiken.
Ap.
Vai olisikohan niin, että et ole huomannut hänen vihjeitään ja oireilujaan aiemmin. Kaverit ovat rohkaisseet viikonloppuna miestä eroon, koska meillä kaikilla on vain yksi elämä. Yhtään jos lohduttaa, niin tämä on melko yleistä. Ei osata/uskalleta puhua suoraan eikä toisen vihjeitä arjen kiireessä huomata tai osata tulkita oikein.
Jotenkin kauheaa, että kavereille kyllä avaudutaan suhteen ongelmista ja pystytään kertomaan, jos joku kalvaa, mutta sille kumppanille ei.
Yleensä taitaa näissä tapauksissa olla niin, että se kumppani ei ole vastaanottavainen. On varmasti yritetty, mutta vastapuoli kieltää ja kiistää kaiken, ehkä pahimmillaan haukkuu vielä hulluksi, tai syntyy kauhea riita päätyen asemasodan poteroihin.
Mutta kuitenkin ostetaan asunto, jonne on tarkoitus muuttaa yhdessä? Eikö juuri tuossa vaiheessa se mies olisi voinut sanoa, että muuttaa sinne yksin, kun kerran hän sen yksin ostikin. Kai ajatteli tarvitsevansa sinne sisustajaa ja sen maksajaa ja myös asumiskustannusten maksajaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Olen eri, mutta mielelläni maksaisin pari sataa euroa kuluja kuussa ettei tarvitsisi ottaa asuntolainaa ja vastuuta mahdollisista remonteista. Minusta tuo on todella edullista ja huoletonta asumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsemppiä ap, sinulla on nyt ihan hirveää mutta lupaan, että kaikki muuttuu vielä. Sure surut pois, siihen sinulla on oikeus, anna itsellesi aikaa. Sinä selviät kyllä, ja pidähän puolesi myös talousasioissa. Ota selvää ja pyydä apua jos et itse jaksa. Älä jää miettimään menneitä vaan nyt keskityt itseesi ja selviytymiseen, olet tärkeä eikä sinun arvoa mitata elämänkumppanisi kautta!
Olen itse kokenut samanlaisen eron 10 vuoden jälkeen ja silloin oli miehellä jo uusi tyttöystävä ollut tovin aikaa. Tyhmänä ja sinisilmäisenä en sitä tajunnut heti. Olin aivan rikki ja masentunut todella pitkään. Olin myös vihainen, petetty ja koin todella voimakasta raivoa kun tajusin miten kylmästi minua oli petetty. Olimme menossa naimisiin vuoden päästä ja kirkko ja juhlapaikka jo varattuna. Tosiaan kuvittelin, että ollaan yhdessä loppuun hamaan asti. Koko elämä revitään rikki hetkessä, se ei ole helppoa.
Te nillittäjät, jotka jauhatte jostain lapsista ja asunnosta ja säästöistä asian vierestä, hajotkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Olen eri, mutta mielelläni maksaisin pari sataa euroa kuluja kuussa ettei tarvitsisi ottaa asuntolainaa ja vastuuta mahdollisista remonteista. Minusta tuo on todella edullista ja huoletonta asumista.
Huoletonta ja edullista asuminen tulee olemaan nyt vuokrayksiössäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Olen eri, mutta mielelläni maksaisin pari sataa euroa kuluja kuussa ettei tarvitsisi ottaa asuntolainaa ja vastuuta mahdollisista remonteista. Minusta tuo on todella edullista ja huoletonta asumista.
Tästä saa kyllä juuri sen kuvan, että ap olisi kyllä niitä remontteja ym. rahoittanut.
Vierailija kirjoitti:
-.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ap on maksanut juoksevat menot ja mies vain lainanlyhennykset, katsotaan, että ap on omalla toiminnallaan kartuttanut omaisuutta, johon hänellä toki on oikeus siinä suhteessa, kun laskuja ym. on maksettu.
Kuukauden ajalta...
Viimeisin tieto. Onko mies säästänyt jo aiemmin ja ap maksanut vuokra-asunnon kuluista enemmän vaikkapa vuosikausien ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Olen eri, mutta mielelläni maksaisin pari sataa euroa kuluja kuussa ettei tarvitsisi ottaa asuntolainaa ja vastuuta mahdollisista remonteista. Minusta tuo on todella edullista ja huoletonta asumista.
Tästä saa kyllä juuri sen kuvan, että ap olisi kyllä niitä remontteja ym. rahoittanut.
No se on sitten tyhmästi tehty.
Propo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Tämä ei pidä paikkaansa. Jos ap on maksanut juoksevat menot ja mies vain lainanlyhennykset, katsotaan, että ap on omalla toiminnallaan kartuttanut omaisuutta, johon hänellä toki on oikeus siinä suhteessa, kun laskuja ym. on maksettu.
Kuukauden ajalta...
Viimeisin tieto. Onko mies säästänyt jo aiemmin ja ap maksanut vuokra-asunnon kuluista enemmän vaikkapa vuosikausien ajan?
No, pakkohan sillä miehellä on jotain säästöjä ollut, kun asuntolainan on saanut ja sitä ennen asuneet vuokralla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teet työksesi, jos sinulla ei nelikymppisenä ole mitään säästössä etkä pysty yksiötä isompaa asuntoa vuokramaan?
Ymmärtänet nyt itsekin, että diili, jossa sinä maksat talon juoksevat kulut (sähkö ja vesi) ja mies lyhentää lainaa (= kartuttaa omaisuuttaan) on todella huono sinulle. Älä ikinä tuollaiseen enää lähde.
Työni ei tähän kuulu, mutta jos en maksaisi mitään asumiskuluja, niin hyeenat olisivat kimpussani että olen loinen joka käyttää miestä hyväkseen. Asuu ilmaiseksi eikä maksa lainaa tai mitään kuluja. Enkä näe siinä mitään pahaa, jos kustannan sen pari sataa mitä sähkö ja vesi vie (ainakaan ekan kuukauden laskut eivät tuon isompia olleet). Jos tilanne olisi toisinpäin, niin olisi mielestäni reilua että minä lyhennän lainaa ja puoliso maksaa kokonaan tai puoliksi lämmityksen, veden, netin tms.
Ap.
Ymmärrät varmaan ettei yli 40v naisella ole oikein mitään annettavaa miehelle. Hänen kaverinsa ovat varmasti sanoneet, että hän saa vielä nuoremman naisen ja perheen. Kun olet lapsetkin jättänyt tekemättä, niin elä nyt sitten yksin.
Et voi olla tosissasi? Ihan hirveä kommentti! Yhdessä tämä on aikoinaan sovittu, että lapsia ei haluta eikä tehdä. Sinun mielestäsi siis kaikki 40+ ikäiset naiset voisi samantien ampua tai viedä jollekin autiolle saarelle, kun ei heistä ole mitään hyötyä tai iloa miehille? Mistä olet saanut noin kyynisen asenteen?
Ap.
Eipä olisi ensimmäinen mies, joka 40+ muuttaisi mieltään ja haluaisikin perheen ja lapsia. Naiselle ikävämpi tilanne, mutta näin käy monesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ap ja mies eivät ole olleet naimisissa, ei ap saa mitään tasinkoa mieheltä. Tyhjän päälle hän jää. Eikä siihen auta mitkään oikeusavut. Tyhmyydestä sakotetaan rankalla kädellä.
Olen eri, mutta mielelläni maksaisin pari sataa euroa kuluja kuussa ettei tarvitsisi ottaa asuntolainaa ja vastuuta mahdollisista remonteista. Minusta tuo on todella edullista ja huoletonta asumista.
Huoletonta ja edullista asuminen tulee olemaan nyt vuokrayksiössäkin.
Jep. Vuokralta vuokralle. Hinta nousee ja laatu laskee, mutta perusjutut säilyvät.
Ehkä ap on todellisuudessa maksanut koko 10 vuoden aikana ison osan kaikista kuluista. Äkkiäkös se 3000€ menee, jos on maksettavana kahden ihmisen ruuat, autolainaa, asumiskustannuksia ja vähän sitä ja tätä. En tiedä millainen systeemi tällä pariskunnalla on ollut, mutta se jo kertoo aika paljon, että mies ostaa omiin nimiinsä asunnon ja kartuttaa omaisuuttaan samalla, kun ap maksaa niitä asumiskustannuksia...