Avattu kassi on luottamuksen passi -laittomat laukun tarkastukset

minulla hälytti aikoinaan urheilukaupassa farkun takataskuun jäänyt ns" lankahälytin". minua ei tutkinut vartija, vaan oikein asiallinen miesmyyjä joka pyysi näyttämään taskut ( minulla ei ollut edes laukkua mukana, vaan lompakko kädessä). no, syyllinen löytyi kun tunsin takataskussa jotain hassua..

nykyään nuo lankahälyttimet poistettu käytöstä, koska tuppasivat ilmeisesti aktivoitumaan uudestaan !

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 12:59"]

Olen kerran joutunut tilanteeseen että minun piti näyttää kassini sisältö. En suostunut, joten odoteltiin poliisia. Hävetti ihan vitusti, laukussa oli dildo, miesten alusvaatteita ja muita typeriä esineitä.

[/quote]

Silloin kannattaa tehdä rikosilmoitus laittomasta vapaudenriistosta, jos et kerran et mihinkään rikolliseen ollut syyllistynyt.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 12:12"]

Näihin "miksette voisi avata laukkujanne, jos ette kerran ole tehnyt mitään väärää"...

Ettekö mitenkään osaa ymmärtää, että ihminen voi ottaa nokkiinsa todella pahasti, jos epäillään varkaaksi, vaikkei ole mitään tehnyt? Nolostua, ja suuttua siitä, että on nolattu? Loukattuna ei paljon tee mieli totella mielivaltaisia komentoja. Omalle isoisälleni (tuolloin 89-vuotias) tehtiin noin ja kieltäytyi avaamasta laukkuaan. Koskaan 93-vuotisen elämänsä aikana ei varastanut mitään, ja oli sitä paitsi tuon marketin kanta-asiakas. (Ei ollut tosin enää tuon tapauksen jälkeen.)

Sen lisäksi ihmisellä voi olla laukussaan vaikka mitä yksityistä tai noloa, jota ei halua esitellä kaikelle kansalle, vaikkei mitään olisi anastanutkaan. Salattavaa voi olla muutakin kuin rikos, ja käsittääkseni jokaisella on oikeus yksityisyyteen.

[/quote]

Juuri niin. En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa julkisella paikalla (joka kauppakin on) joku yksityinen taho voisi noin vain loukata ihmisen yksityisyyttä penkomalla laukkuja huvin vuoksi. Poliisikaan ei voi tarkastaa huvikseen ihmisten laukkuja tai reppuja, ellei ole perusteltua syytä epäillä rikosta, josta voidaan lain mukaan tuomita vähintään 6 kuukauden vankeusrangaistukseen (tietyin poikkeuksin, näpistys kuuluu niihin). Miksi siis kaupan kassa tai vartija edes kuvittelee, että hänellä olisi oikeus siihen. Kieltäydyn siis laukkutarkastuksista jo periaatteellisista syistä. Tehköön poliisille tutkintapyynnön epäillystä näpistyksestä, jos haluaa laukkuni tutkittavaksi.

[/quote]

Sinullehan se on vaan vaikeampaa. Odotat siellä poliisia tunnin tai kaksi ja menet sitten poliisiasemalle. Mutta jokainen tavallaan. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:00"]

Kyllä se todistamisen taakka on kaupan puolella,satavarmasti en kassiani kassalla avaa todistaakseni SYYTTÖMYYTENI! Aivan höpölöpöä!

[/quote]

Ei ole kaupalla. Poliisi tulee ja tarkastaa laukkusi siinä ikaiken kansan nähden.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Hmm, mutta vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta, mikään vartija ei voi vaatia minua jäämään odottamaan poliiseja. Lähden vaan pois...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:17"]

Entäs sitten nämä milloin mihinkin reagoivat hälyttimet?

Minulle kävi parikymppisenä opiskelijana tilanne, jossa olin lähdössä matkalaukun ja toisen kassin kanssa reissuun ja kävin ostamassa läheisestä kaupasta Cokiksen, ennen kuin hyppäsin lentokenttäbussiin. Kaupan portilla joku piippasi, joten paikalle saapui - kylläkin melko kohtelias - vartija, joka pyysi saada nähdä kassini sisällön. Siinäpä olikin mukavaa esitellä matkatavaroitaan alusvaatteita myöten paikalle jääneille töllisteijöille. Järkeilin kuitenkin asian silloin niin, että jos olisin alkanut estelemään, olisi pitänyt kutsua poliisi, enkä olisi ehtinyt koneeseen. 

Tavaroiden räpeltäminen kesti kymmenisen minuuttia, minkä jälkeen syyllinen löytyi. Se oli uuden matkalaukun sisäpohjassa, irtoavan vuorin alla ollut hälytintarra! Mitään pahoitteluja en saanut ja ehdin vain kiireessä tunkemaan alun perin huolella viikatut tavarat takaisin matkalaukkuuni. (Harmitti, koska olin menossa kaverini häihin ja asuni oli tämän episodin vuoksi perillä aivan ryppyinen.)

Eli, jos hälytinlaite reagoi, onko se verrattavissa siihen, että vartija näkisi anastamisen? Onko laukku pakko avata, jos portilla kuuluu piip?

[/quote]

Yksinkertaisesti: ON AVATTAVA

Jos hälytin hälyttää niin silloin sinun pitää todistaa syyttömyytesi. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:35"]

Hmm, mutta vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta, mikään vartija ei voi vaatia minua jäämään odottamaan poliiseja. Lähden vaan pois...

[/quote]

Kunhan uhoat, vaan taitaapa jäädä sinulta lähtemättä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Oksettavaa. Tässä taas kiteytyy oikein nykypäivän ajatusmaailma: "Minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."

[/quote]

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:48"]

annattaa muistaa että vartijan pitää todellakin olla nähnyt näpistys, pelkkäepäilys ei riitä. Itselläni vartija oli muka nähnyt näpistyksen ja vaati avattavaksi kassia. En suostunut koska en ollut varastanut mitään.Poliisit tuli paikalle, tutkivat kassin. Samassa yhteydessä tein rikosilmoituksen vartijasta joka tuomittiin 10 kk myöhemmin perusteettomasta vapaudenriistosta sakkoihin.

[/quote]

Ja sitten heräsitkin pillu märkänä unestasi.

Ensinnäkin,

A) Vartija on toiminut lain ja ohjeen mukaan, eli pyytänyt paikalle poliisin tutkimaan laukkusi. Jos olisi alkanut itse väkisin tutkia, olisi ollut väärin.

B) Näpistyksestä kiinniotettuna oleminen ei ole vapaudenriisto.

C) Liikkuva poliisi ei ota vastaan rikosilmoituksia, vaan ne pitää tehdä joko poliisiasemalla tai verkossa.

[/quote]

A) Totta. Vartija ei saa itse tutkia, vaan ainostaan poliisilla on oikeus laukun tutkimiseen.

B) Jos alkuperäinen kirjoittaja kertoo, että vartija tuomittiin 10 kuukautta myöhemmin, tästä lienee olemassa käräjäoikeuden päätös. Et voi sitä omalla mielipiteelläsi muuttaa. Oleellista tässä on se, että perusteita näpistyksestä kiinniottamiseen ei ollut.

C) Kuka väitti. että paikalla oli liikkuvan poliisin partio? Yleensä LP on keskittynyt liikenneasioihin, ja tällaiset keikat on järjestyspuolen juttuja. Tosin nykyään Liikkuva poliisi on organisaationa jo lakkautettu.

[/quote]

Poliisi EI koskaan ota rikosilmoituksia vastaan muualla kuin laitoksella tai netistä. EI IKINÄ työtehtävässä. Vartija EI koskaan saa syytettä siitä että hän epäili jotain rikoksesta. Jos kirjoittajalla on oikeuden päätös niin näyttää sitä tänne sillä tuo olisi täysin ennen kuulumatonta jos se olisi totta. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:37"] 

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[/quote]

Tuo henkilö varmaan antaisi jonkun auktoriteettihahmon perseraiskata itsensä, jos se auktoriteetti käskisi pyllistää...

Suomalaisissa tuo istuu syvällä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:25"]

Kyllä se todistamisen taakka on kaupalla! En todellakaan availe kassiani todistaakseni SYYTTÖMYYTENI! Aivan höpölöpöä!

[/quote]

Mutta poliisille avaat

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:48"]

annattaa muistaa että vartijan pitää todellakin olla nähnyt näpistys, pelkkäepäilys ei riitä. Itselläni vartija oli muka nähnyt näpistyksen ja vaati avattavaksi kassia. En suostunut koska en ollut varastanut mitään.Poliisit tuli paikalle, tutkivat kassin. Samassa yhteydessä tein rikosilmoituksen vartijasta joka tuomittiin 10 kk myöhemmin perusteettomasta vapaudenriistosta sakkoihin.

[/quote]

Ja sitten heräsitkin pillu märkänä unestasi.

Ensinnäkin,

A) Vartija on toiminut lain ja ohjeen mukaan, eli pyytänyt paikalle poliisin tutkimaan laukkusi. Jos olisi alkanut itse väkisin tutkia, olisi ollut väärin.

B) Näpistyksestä kiinniotettuna oleminen ei ole vapaudenriisto.

C) Liikkuva poliisi ei ota vastaan rikosilmoituksia, vaan ne pitää tehdä joko poliisiasemalla tai verkossa.

[/quote]

A) Totta. Vartija ei saa itse tutkia, vaan ainostaan poliisilla on oikeus laukun tutkimiseen.

B) Jos alkuperäinen kirjoittaja kertoo, että vartija tuomittiin 10 kuukautta myöhemmin, tästä lienee olemassa käräjäoikeuden päätös. Et voi sitä omalla mielipiteelläsi muuttaa. Oleellista tässä on se, että perusteita näpistyksestä kiinniottamiseen ei ollut.

C) Kuka väitti. että paikalla oli liikkuvan poliisin partio? Yleensä LP on keskittynyt liikenneasioihin, ja tällaiset keikat on järjestyspuolen juttuja. Tosin nykyään Liikkuva poliisi on organisaationa jo lakkautettu.

[/quote]

Poliisi EI koskaan ota rikosilmoituksia vastaan muualla kuin laitoksella tai netistä. EI IKINÄ työtehtävässä. Vartija EI koskaan saa syytettä siitä että hän epäili jotain rikoksesta. Jos kirjoittajalla on oikeuden päätös niin näyttää sitä tänne sillä tuo olisi täysin ennen kuulumatonta jos se olisi totta. 

[/quote]

No tottahan tuo ei ole, vaan jonkun av-mamman märkä päiväuni.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 12:59"]

Olen kerran joutunut tilanteeseen että minun piti näyttää kassini sisältö. En suostunut, joten odoteltiin poliisia. Hävetti ihan vitusti, laukussa oli dildo, miesten alusvaatteita ja muita typeriä esineitä.

[/quote]

Silloin kannattaa tehdä rikosilmoitus laittomasta vapaudenriistosta, jos et kerran et mihinkään rikolliseen ollut syyllistynyt.

[/quote]

Poliisi ei edes ota tuollaista ylös. Koska mitään laitonta tuossa ei ollut. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Oksettavaa. Tässä taas kiteytyy oikein nykypäivän ajatusmaailma: "Minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."

[/quote]

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[/quote]

Sinä pistät vain sanoja suuhuni ja vedät omia johtopäätöksiä.

Oksettavaa tässä on se, että jos et ole mitään varastanut eikä sinulla ole mitään noloa laukussasi, niin et vain periaatteesta todistaisi sitä. Ja kun syyttömyytesi todistettaisiin poliisien puolesta, koska et itse vapaaehtoisesti suostuisi laukkua näyttämään, niin tähän päälle haastaisit vartijan oikeuteen, joka teki vain työtänsä. Kyllä, se on minusta suoraan sanottu oksettavaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Hmm, mutta vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta, mikään vartija ei voi vaatia minua jäämään odottamaan poliiseja. Lähden vaan pois...

[/quote]

Itseasiassa vartijalla ON oikeus estää rikoksesta epäillyn poislähtö. Yksikään vartija EI koskaan ole Suomessa saanut mitään syytettä kiinniotosta. 

Jos pokka pitää ja nuo laput kovasti ärsyttää, niin ostapa oikein överikokoinen luonnollisen näköinen dildo ja leväytä se joka kerta kassalle sanoen, että teillä kun on nuo laput, että näytäthän kassisi sisällön. Ei liene laitonta kuljettaa seksilelua mukanaan ja jos kassa sen välttämättä haluaa nähdä niin mikäs siinä..

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Oksettavaa. Tässä taas kiteytyy oikein nykypäivän ajatusmaailma: "Minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."

[/quote]

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[/quote]

Ei tuollaisia oikeuksia olekkaan. Älä mene kauppoihin jos et ole valmis näyttämään kassejasi. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:35"]

Hmm, mutta vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta, mikään vartija ei voi vaatia minua jäämään odottamaan poliiseja. Lähden vaan pois...

[/quote]

Kunhan uhoat, vaan taitaapa jäädä sinulta lähtemättä.

[/quote]

Olen itseasiassa lähtenytkin, eipä kuulunut mitään jälkeenpäin, vaikka vartija provosoivasti kävelikin pihalle perässäni ja otti valokuvan autostani mihin menin...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Oksettavaa. Tässä taas kiteytyy oikein nykypäivän ajatusmaailma: "Minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."

[/quote]

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[/quote]

Sinä pistät vain sanoja suuhuni ja vedät omia johtopäätöksiä.

Oksettavaa tässä on se, että jos et ole mitään varastanut eikä sinulla ole mitään noloa laukussasi, niin et vain periaatteesta todistaisi sitä. Ja kun syyttömyytesi todistettaisiin poliisien puolesta, koska et itse vapaaehtoisesti suostuisi laukkua näyttämään, niin tähän päälle haastaisit vartijan oikeuteen, joka teki vain työtänsä. Kyllä, se on minusta suoraan sanottu oksettavaa.

[/quote]

Eikö sinua yhtään okseta se että vartija ei ole tietoinen omasta toimivallastaan jos kerran ottaa minut kiinni vaikka ei ole nähnyt minun varastavan?

Ja silti toimii vartijana?

Varmaan sekin oksettaa että en ikinä varasta?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Hmm, mutta vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta, mikään vartija ei voi vaatia minua jäämään odottamaan poliiseja. Lähden vaan pois...

[/quote]

Itseasiassa vartijalla ON oikeus estää rikoksesta epäillyn poislähtö. Yksikään vartija EI koskaan ole Suomessa saanut mitään syytettä kiinniotosta. 

[/quote]

Eipä muuten ole, vain siinä tapauksessa että kyseinen henkilö on myös järjestyksenvalvoja ja sen näkee hänen "virkamerkistään". 

Ja siis pelkkä järjestyksenvalvojan kortti ei riitä, vaan hänet pitää olla myös palkattu järjestyksenvalvojantehtäviin. Jos hänet on palkattu pelkästään vartijaksi, ei saa ottaa kiinni vaikka olisi ammatiltaan poliisi.