Miksi erittäin huonosti näkevälle suositellaan piilareita?
Tytöllä 16w molemmissa silmissä -5.5, suositellaan piilolinssejä silmälasien sijaan.
Minkä takia? Eikö piilarit vaan pilaa silmät?
Kommentit (11)
Mulla on ollut piilarit yli 15 vuotta, viimeiset vuodet olen käyttänyt yötäpäivää-linssejä, ja silmät edelleen loistavassa kunnossa. Kaverillani taas tuli parin vuoden piilarien käytön jälkeen niin paljon arpia sarveiskalvoon, ettei voinut sen jälkeen käyttää kuin kertakäyttölinssejä satunnaisesti. Eli riippuu aivan ihmisestä, useimmille piilarit kuitenkin sopivat.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 14:36"]
Siksi koska jos miinuksia on paljon, laseista tulee "pullonpohjat", eli niitä on vaikea käyttää. Piilolinsseillä tätä ongelmaa ei tule.
Silmälasit noin isoilla miinuksilla tulevat myös maksamaan enemmän kuin piilolinssit.
[/quote]
Mulla on -6 ja -7 eikä lasit ole pullonpohjat. Hyvillä ohennuksilla linsseistä saadaan ohuet. Vaati tietynlaiset kehykset vain. Esim. hengettömät on poissuljettu.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 14:36"]
Siksi koska jos miinuksia on paljon, laseista tulee "pullonpohjat", eli niitä on vaikea käyttää. Piilolinsseillä tätä ongelmaa ei tule.
Silmälasit noin isoilla miinuksilla tulevat myös maksamaan enemmän kuin piilolinssit.
[/quote]
Väärin. Silmälaseihin on mahdollista saada ohennetut linssit, jolloin ne eivät ole mitkään pullonpohjat.
Myös toinen väite on väärin. Itselläni on miinusta suunnilleen saman verran, ja äskettäin hankkimilleni silmälaseille tuli vähemmän hintaa kuin 2 vuoden satsille piilolinssejä olisi tullut.
Eipä ole pullonpohjalaseja tarvinnut käyttää kymmeniin vuosiin. Mulla oli ennen silmien laserointia huono näkö, -7,5 ja linssit oli paksuimmasta kohtaa varmaan 0,5mm. Muovisangoista ei linssi tullut edes yli.
Piilarit korjaavat näön paremmin kuin silmälasit, koska ovat kiinni silmässä, ehkä siksi tyttärellesi suositetiin niitä.
Eipä ole pullonpohjalaseja tarvinnut käyttää kymmeniin vuosiin. Mulla oli ennen silmien laserointia huono näkö, -7,5 ja linssit oli paksuimmasta kohtaa varmaan 0,5mm. Muovisangoista ei linssi tullut edes yli.
Piilarit korjaavat näön paremmin kuin silmälasit, koska ovat kiinni silmässä, ehkä siksi tyttärellesi suositetiin niitä.
Eipä ole pullonpohjalaseja tarvinnut käyttää kymmeniin vuosiin. Mulla oli ennen silmien laserointia huono näkö, -7,5 ja linssit oli paksuimmasta kohtaa varmaan 0,5mm. Muovisangoista ei linssi tullut edes yli.
Piilarit korjaavat näön paremmin kuin silmälasit, koska ovat kiinni silmässä, ehkä siksi tyttärellesi suositetiin niitä.
Mulla on vielä vähän huonompi näkö eikä kyllä vielä yksikään optikko tai silmälääkäri ole suositellut piilolaseja mieluummin. Ennemmin päinvastoin koska silmäni ovat melko kuivat. Ja ymmärtääkseni piilareiden käyttäjällä pitäisi aina kuitenkin olla myös sankalasit olemassa joten tuo hintakaan ei asiaa selitä.
Mulla ei edes ole kovinkaan huono näkö, mutta silti jouduin maksamaan silmälaseista 500 euroa. Piilareissakin mulle käy vain tietyt kuivasilmäisyyden takia, mutta ne tulevat silti paljon halvemmiksi.
Jos voisin, niin heivaisin silmälasit kokonaan ja käyttäisin vain piilareita. Ne ovat niin paljon luonnollisemmat kuin silmälasit, jotka häiritsevät urheillessa, pakkasessa, sateessa jne.
Mulla on ohennetuissa laseissa -5 ja -6 ja kyllä se jo selvästi näkyy päällepäin vaikkei sitä nyt ihan pullonpohjaksi voi kutsua. Siitä on sivullisenkin helppo päätellä että olen kunnolla likinäköinen ja se ei ole kivaa.
Siksi koska jos miinuksia on paljon, laseista tulee "pullonpohjat", eli niitä on vaikea käyttää. Piilolinsseillä tätä ongelmaa ei tule.
Silmälasit noin isoilla miinuksilla tulevat myös maksamaan enemmän kuin piilolinssit.