Mies 29v miettii; miehet hyödyllinen vastavoima palstalla

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:15"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:09"]

Mä en kyllä pidä sua minään "itsenäisesti ajattelevana miehenä", vaan enemmän henkisesti sairaana. Jos miehet ajattelisivat niin kuin sinä, tuskin haluaisin olla miehen kanssa parisuhteessa tai edes kenenkään miehen kaveri.

[/quote]Haluaisitko jotenkin perustella tuota kotidiagnoosiasi esim.lainausten avulla?

-Mies 29v-

[/quote]

Jos kaivelet joitain ketjuja, joihin olet osallistunut aktiivisesti, voin tehdä sen sitten, kun olen saanut lapsen nukkumaan - jos ehdin. Joku muukin varmaan voi esittää sulle lainauksia, jos linkität joitan ketjujasi tähän!

[/quote]

Tai nyt kun ajattelen, esimerkiksi voi ottaa avauksesi: kuvittelet tekeväsi jotain valistustyötä "miesten" puolesta, vaikka oikeasti kertoilet vain omia ajatuksiasi itsestäsi.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:56"]

 ]Niin sinäkin redusoit miehen sukupuolielimet penikseen ja sitä asiaa minä olen käsitellyt jo ensimmäiseltä sivulta asti (muistaakseni). Olen myös tässä ketjussa kysynyt että kestäisivätkö naiset sitä jos suurin osa miehistä pitäisi (joko) naisen häpyhuulia tai klitorista tai sitten vaikka emätintä oksettavana? 

Olen myös puhunut naisten utilitaristisesta suhtautumisesta miehen sukuelimeen, eli pitkä ja erektiossa oleva penis hyväksytään tai siitä jopa pidetään, tavallinen roikkuva penis jotenkin hyväksytään, vaikkei hirveästi pidetä ja kiveksiä pidetään erittäin oksettavina. Se ei ole minun hourailuani vaan suoraan naisten omalta näppikseltä.

Olen väittänyt miesten suhtautuvan positiivisesti naisten sukuelimiin kokonaisuutena ja myös ei-utilitaristisessa mielessä. Joku voi yrittää väittää vastaan kaivamalla jostain miesten foorumilta jonkun muun jutun, joka sotii sitä vastaan mutta periaatteessa koko aikuisviihde- ja erotiikkateollisuus todistaisi sen väitteen vääräksi: siis sellaisen väitteen, joka yrittäisi esittää miesten ja naisten tilanteen tasa-arvoisena. Miehet katselevat gynekologisen tarkkoja videoita ja kuvia naisten vartaloista ja vartalononkaloista ja naiset kuvaavat itseään nettiä varten myös ilman maksua saadakseen huomiota. Mies saa huomiota lähinnä pieneltä homo- ja biseksuaalivähemmistöltä. 

-Mies 29v-

[/quote]

En ole tuo aikaisempi kirjoittaja mutta oli pakko kommentoida tähän. Uskon että on olemassa naisia joiden mielestä miehen sukupuolielimet ovat "oksettavia", vastenmielisiä, pelottavia jne. Uskon myös että tähän mielipiteeseen saattaa monesti liittyä seksuaalisesti huonoja kokemuksia, hyväksikäyttöä, seksuaalista väkivaltaa tms. ja koettu pelko yhdistyy nimenomaan miehen sukupuolielimiin.

Uskon kuitenkin että jos asiaa tutkittaisiin muualla kuin tälläisella palstalla, niin varmasti valtaosa naisista ilmaisisi pitävänsä miehen sukupuolielimistä. Myös niistä kiveksistä. Itse ainakin pidän mieheni kiveksistä, sekä hänen peniksestään, oli se sitten levossa tai pystyssä. Täällä keskustelupalstalla ei aina varmastikaan saa todenmukaista kuvaa siitä mitä naiset ajattelevat. 

Se, että naiset eivät aina kiihotu samalla lailla miehen ruumiista kuin miehet naisen on pelkkää biologiaa ja sitä on mahdoton muuttaa. Miehen sukupuolielimet eivät varmasti ole naisen mielestä siinä mielessä kiihottavat kuin naisen elimet ovat monen miehen mielessä. Monesti naiset kokevat kiihottavammaksi katsoa hyvin treenattua vartaloa kuin itse penistä. Toki makunsa kullakin.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:09"]

Mä en kyllä pidä sua minään "itsenäisesti ajattelevana miehenä", vaan enemmän henkisesti sairaana. Jos miehet ajattelisivat niin kuin sinä, tuskin haluaisin olla miehen kanssa parisuhteessa tai edes kenenkään miehen kaveri.

[/quote]

Juuri näin. Jos kaikki miehet olisi tuollaisia kuin sinä, ihmislaji olisi kuollut sukupuuttoon ajat sitten.

Ei sillä, yksittäiskappaleena oot kyllä hyödyllinen. Toimit varoittavana esimerkkinä esim. siitä, miksi nettitreffit ilmaispalstoilla on huono idea. Kun kainalonkaipuu iskee ja sinkkuus ei ole yhtään hauskaa, luen mietiskelyjäsi = tajunnanvirralla näppiksestä syydettyä paskaa ja muistan, että asiat voisivat olla huonomminkin.

Mut ei, minua ainakaan et ärsytä. Lähinnä säälität. Ärsyttävää on sen sijaan se raivo, jolla jotkut jaksaa tapella kanssasi ja postaa koko ketjun täyteen lainauksia.

Mies 29, olet aivan oikeassa. Toivottavasti jatkat valistustyötäsi täällä. Yhdyn usein esittämiisi ajatuksiin. Yleensä se on helppoa, koska mies ymmärtää faktaa ja logiikkaa. Naiset menevät tunteella ja aina kulloisenkin trendikkään maailmankatsomuksen mukaan. Harvalla on halua tai kykyä itsenäiseen ajatteluun.

t. mies

No missä muissa tilanteissa mies voi hyväksikäyttää naista seksuaalisesti? Jos nainen rysäyttää autolla perään huolimattomuuksissaan niin voiko käydä vähän kourimassa rintoja tai raiskaamassa jos tuli kolhu tosi kalliksi? Jos sä tönäiset homon limpparit katuun nakkikioskilla niin saako se kostoksi antaa sulle pakolla kielarin?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:42"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[/quote]

Kannattaisi petrata ja kovasti tuon kirjoitustaitosi kanssa. Huumori ei ihan erotu edukseen, pikemminkin vaikuttaa siltä, että provoilet ja vedät sen aivan överiksi. Jos edes osa on siitä puolitotuutta huumorilla höystettynä, niin pakko sanoa, ettei tullut kyllä ihan ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, eikä se ilmennyt millään tavalla kirjoituksistasi.

[/quote]En halua ylikorostaa huumorin osuutta, koska olen mielestäni tuonut esille monia asioita, joita moni ei ajattele. Vaikka nyt väittäisinkin kaiken olevan huumoria, niin monet ihmiset inspiroituisivat silti ajattelemaan ihan vakavia ajatuksia niiden samojen kirjoitusten pohjalta. Minulle rumasti puhuneet kirjoittajat, jotka todella usein vääristelevät minun kirjoituksiani, tietysti haluaisivat nyt varmaan ajatella kaiken olevan leikkiä ja sillä tavalla saisivat tuntea itsensä voittajaksi kun se ei aiemmin onnistunut. 

Esimerkki vääristelystä on tuo viesti 72, jossa on mielivaltaisesti päätetty minun olevan pelkkä trolli, vaikka sanoin vain osan teksteistä olevan huumorimielessä ja sillä tarkoitin lähinnä joitakin hassussa tilanteessa tulevia lyhyitä toteamuksia kuten "naisilla ei ole seksihaluja". Liian kirjaimellisesti otettuna tuo väite on tietysti väärin. Lähempänä totuutta oleva olisi "naisilla ei ole juurikaan seksihaluja miehiin verrattuna".

Mutta sellainen ajatus minkä olen välillisesti ja ihan tosissani tässäkin ketjussa esittänyt on esim.se, että naisten suhtautuminen miehen sukuelimiin on selvästi negatiivinen. Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan tähän suoraan muuten kuin valittamalla jostakin metodologiasta ja ehkä vihjannut minun todisteitteni olevan vitsi. 

-Mies 29v-

[/quote]

Moni nainen kielsi väitteesi ja minäkin kiellän sanomalla, että olet väärässä. Minä naisena pidän miesten sukupuolielimestä ja kiihotun siitä. Näin, nyt se on sanottu, mutta uskotkos sinä, vai intätkö vastaan?

[/quote]Niin sinäkin redusoit miehen sukupuolielimet penikseen ja sitä asiaa minä olen käsitellyt jo ensimmäiseltä sivulta asti (muistaakseni). Olen myös tässä ketjussa kysynyt että kestäisivätkö naiset sitä jos suurin osa miehistä pitäisi (joko) naisen häpyhuulia tai klitorista tai sitten vaikka emätintä oksettavana? 

Olen myös puhunut naisten utilitaristisesta suhtautumisesta miehen sukuelimeen, eli pitkä ja erektiossa oleva penis hyväksytään tai siitä jopa pidetään, tavallinen roikkuva penis jotenkin hyväksytään, vaikkei hirveästi pidetä ja kiveksiä pidetään erittäin oksettavina. Se ei ole minun hourailuani vaan suoraan naisten omalta näppikseltä.

Olen väittänyt miesten suhtautuvan positiivisesti naisten sukuelimiin kokonaisuutena ja myös ei-utilitaristisessa mielessä. Joku voi yrittää väittää vastaan kaivamalla jostain miesten foorumilta jonkun muun jutun, joka sotii sitä vastaan mutta periaatteessa koko aikuisviihde- ja erotiikkateollisuus todistaisi sen väitteen vääräksi: siis sellaisen väitteen, joka yrittäisi esittää miesten ja naisten tilanteen tasa-arvoisena. Miehet katselevat gynekologisen tarkkoja videoita ja kuvia naisten vartaloista ja vartalononkaloista ja naiset kuvaavat itseään nettiä varten myös ilman maksua saadakseen huomiota. Mies saa huomiota lähinnä pieneltä homo- ja biseksuaalivähemmistöltä. 

-Mies 29v-

[/quote]

Sukupuolielimestä, penis ja kivekset, aivan kuten naisten sukupuolielin=vaginan sisäpuoli, uloimmat ja sisemmät häpyhuulet ja klitoris. Koko hela hoito, vai oletko sinä todella niin yksinkertainen, että sinulle pitää alleviivata, että PIDÄN PALLEISTA JA PENIKSESTÄ. Eli taidatkin olla vain pelkkä provo.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:02"]

Mikä siinä on niin kamalaa että naiset ei kiihotu miehen joka ikisestä osasta joka ei oikeasti ole kovin esteettinen näky? Kiihottuuko miehet naisten pahimmista roikkotisseistä tai raskausmahoista? En minä ainakaan usko enkä edes vaadi kiihottumaan. Asia vaan on niin että jos toista rakastaa, voi jättää tiirailematta ne roikkuvat kivekset ja keskittyä suutelemaan, halaamaan, hivelemään, kiihottumaan... Sinä kun et koskaan ole ollut parisuhteessa vaan omassa päässäsi väänät ja käännät näitä päädyt itkupotkuraivareihin aivan historiallisen lapsellisista asioista ottaen huomioon että pitäisi olla aikuinen mies ja kohta kolmekymppinen.

[/quote]Miehet kiihottuvat kuvista, joissa nainen makaa tai istuu hajareisin ja ehkä vielä levittää häpyhuuliaan sivuille sormilla. Miehet kiihottuvat eri kuvakulmista otetuista vulvaa esittävistä kuvista.

Raskausmahojen ja riipputissien tuominen keskusteluun vain todistaa minun olevan oikeassa sanoessani että naisilla on vaikeuksia hyväksyä miehen pyhintä kokonaisuutena.

Raskausmaha ei ole syntymäominaisuus kuten eivät myöskään riipputissit vaan riipputissit ovat yksilöllinen ominaisuus, sikäli kun se edes on mikään ominaisuus tai tarkoittaa yhtään mitään. Siinä minun linkittämässäni keskustelussa pidettiin tasapuolisen oksettavina kaikkien miesten peruskiveksiä ja julmassa ketjussa naurettiin kaikkien miesten vakaville kiveskivuille. Kivesten roikkuminen on murrosiässä tuleva muutos ja jatkuu sitten kuolemaan asti. Et siis voi vedota kivesten riippumiseen jonakin luonnottomana juttuna, koska se erottaa esimurrosikäisen pojan miehestä. Samalla tavalla mieskään ei voi vedota naisen alapäätä vältellessään murrosiän tuomiin pigmentti- ja ihomuutoksiin tai koko- ja mittasuhdemuutoksiin, jotka erottavat naisen esimurrosikäisestä tytöstä.

Todisteet miesten asenteista voi jokainen käydä tarkistamassa lähimmältä pornosivulta tai pehmoerotiikkaisivulta, jossa esitellään taiteellisia kuvia alastonmalleista (naisista). Monesti nämä taidekuvatkin pyrkivät korostamaan alapäätä ja muita intiimialueita miehen mieliksi. 

Jos minun pitkä sepustukseni kuulostaa lapselliselta, niin kannattaa muistaa sen olevan seurausta siitä, että palstalaiset ovat niin monen viestin ajan kierrelleet ja kaarrelleet asiaa omilla tavoillaan ja vastatessaankin onnistuneet ampumaan enemmän tai vähemmän ohi esim.käyttämällä vääriä vertauksia. Nyt kyllä pientä luovuttamisen makua on nähtävissä ja yritetään saada minut ja välillisesti kaikki miehet tyytymään osaansa vetoamalla "itsestäänselvyyksiin" kuten että miehen nyt vain pitää hyväksyä osansa ja kun on tuota ikääkin jne. Eli vanhaa kunnon häpäisytaktiikkaa. 

-Mies 29v-

Mun mielestä 29v mies on niin oikeassa ja ajaa asiaa myös muiden puolesta. Hänellä on aikaa, kun meillä muilla miehillä ei enää ole. Minäkin palasin takaisin palstalle, koska odotan jo neljättä. Myös minulla on oikeus lihoa. Ei pelkästään vaimollani!

T: 11cm mies

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:42"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[/quote]

Kannattaisi petrata ja kovasti tuon kirjoitustaitosi kanssa. Huumori ei ihan erotu edukseen, pikemminkin vaikuttaa siltä, että provoilet ja vedät sen aivan överiksi. Jos edes osa on siitä puolitotuutta huumorilla höystettynä, niin pakko sanoa, ettei tullut kyllä ihan ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, eikä se ilmennyt millään tavalla kirjoituksistasi.

[/quote]En halua ylikorostaa huumorin osuutta, koska olen mielestäni tuonut esille monia asioita, joita moni ei ajattele. Vaikka nyt väittäisinkin kaiken olevan huumoria, niin monet ihmiset inspiroituisivat silti ajattelemaan ihan vakavia ajatuksia niiden samojen kirjoitusten pohjalta. Minulle rumasti puhuneet kirjoittajat, jotka todella usein vääristelevät minun kirjoituksiani, tietysti haluaisivat nyt varmaan ajatella kaiken olevan leikkiä ja sillä tavalla saisivat tuntea itsensä voittajaksi kun se ei aiemmin onnistunut. 

Esimerkki vääristelystä on tuo viesti 72, jossa on mielivaltaisesti päätetty minun olevan pelkkä trolli, vaikka sanoin vain osan teksteistä olevan huumorimielessä ja sillä tarkoitin lähinnä joitakin hassussa tilanteessa tulevia lyhyitä toteamuksia kuten "naisilla ei ole seksihaluja". Liian kirjaimellisesti otettuna tuo väite on tietysti väärin. Lähempänä totuutta oleva olisi "naisilla ei ole juurikaan seksihaluja miehiin verrattuna".

Mutta sellainen ajatus minkä olen välillisesti ja ihan tosissani tässäkin ketjussa esittänyt on esim.se, että naisten suhtautuminen miehen sukuelimiin on selvästi negatiivinen. Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan tähän suoraan muuten kuin valittamalla jostakin metodologiasta ja ehkä vihjannut minun todisteitteni olevan vitsi. 

-Mies 29v-

[/quote]

Moni nainen kielsi väitteesi ja minäkin kiellän sanomalla, että olet väärässä. Minä naisena pidän miesten sukupuolielimestä ja kiihotun siitä. Näin, nyt se on sanottu, mutta uskotkos sinä, vai intätkö vastaan?

[/quote]Niin sinäkin redusoit miehen sukupuolielimet penikseen ja sitä asiaa minä olen käsitellyt jo ensimmäiseltä sivulta asti (muistaakseni). Olen myös tässä ketjussa kysynyt että kestäisivätkö naiset sitä jos suurin osa miehistä pitäisi (joko) naisen häpyhuulia tai klitorista tai sitten vaikka emätintä oksettavana? 

Olen myös puhunut naisten utilitaristisesta suhtautumisesta miehen sukuelimeen, eli pitkä ja erektiossa oleva penis hyväksytään tai siitä jopa pidetään, tavallinen roikkuva penis jotenkin hyväksytään, vaikkei hirveästi pidetä ja kiveksiä pidetään erittäin oksettavina. Se ei ole minun hourailuani vaan suoraan naisten omalta näppikseltä.

Olen väittänyt miesten suhtautuvan positiivisesti naisten sukuelimiin kokonaisuutena ja myös ei-utilitaristisessa mielessä. Joku voi yrittää väittää vastaan kaivamalla jostain miesten foorumilta jonkun muun jutun, joka sotii sitä vastaan mutta periaatteessa koko aikuisviihde- ja erotiikkateollisuus todistaisi sen väitteen vääräksi: siis sellaisen väitteen, joka yrittäisi esittää miesten ja naisten tilanteen tasa-arvoisena. Miehet katselevat gynekologisen tarkkoja videoita ja kuvia naisten vartaloista ja vartalononkaloista ja naiset kuvaavat itseään nettiä varten myös ilman maksua saadakseen huomiota. Mies saa huomiota lähinnä pieneltä homo- ja biseksuaalivähemmistöltä. 

-Mies 29v-

[/quote]

Sukupuolielimestä, penis ja kivekset, aivan kuten naisten sukupuolielin=vaginan sisäpuoli, uloimmat ja sisemmät häpyhuulet ja klitoris. Koko hela hoito, vai oletko sinä todella niin yksinkertainen, että sinulle pitää alleviivata, että PIDÄN PALLEISTA JA PENIKSESTÄ. Eli taidatkin olla vain pelkkä provo.

[/quote]PITÄÄ KOSKA NAISET PERUSTIVAT KETJUN, JOSSA YLI 40 PITI PALLEJA HIRVEÄNÄ ASIANA JA VAIN MUUTAMA OLI ERI MIELTÄ. JOTEN MIKSI MINÄ OLETTAISIN SINUN OLEVAN POIKKEUS, ELLET SANO OLEVASI SELLAINEN?

Kiitos,

-Mies 29v-

Siis MIKSI naisten pitäisi käydä kuumana kiveksiin kun niillä ei ole MITÄÄN merkitystä :D? Mä rakastan miestäni ja haluan seksiä sen kanssa siitä huolimatta että sen kivekset ei ole kaunis näky. Itse asiassa en mieti kiveksiä koskaan. Ja joku muu saa mun puolesta ihan rauhassa olla ihan tasan niin kiimassa kiveksiin kuin haluaa :D. Onko tämäkin nyt joku niistä sun homojutuista, kivekset on sulle elämää suurempia asia koska kiihotut itse niistä ja saat hirveät hepulit jos kivesfetissiäsi loukataan.

Camoon mies, miksi et voi myöntää itsellesi olevasi homo!

Ja vielä, mieheni on ilmoittanut olevansa ns. peppumies ja onneksi mulla on hyvä peppu. Pitäisikö mun nyt ottaa hirveet kierrokset siitä ettei se ole rintamies? Rintojani on loukattu? Painun ylilautaan itkemään!

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:13"]

No missä muissa tilanteissa mies voi hyväksikäyttää naista seksuaalisesti? Jos nainen rysäyttää autolla perään huolimattomuuksissaan niin voiko käydä vähän kourimassa rintoja tai raiskaamassa jos tuli kolhu tosi kalliksi? Jos sä tönäiset homon limpparit katuun nakkikioskilla niin saako se kostoksi antaa sulle pakolla kielarin?

[/quote]

On typerää rinnastaa rinnan puristus raiskaamiseen, joka on vakava rikos. Sen lisäksi on tarpeetonta tai jopa typerää rinnastaa lähtökohtaisesti fyysistä tilannetta johonkin aivan muuhun tilanteeseen. Kaikista typerintä on verrata vahinkoa tahalliseen väkivaltaan kuten sinä teet. Jos nainen haluaa tulla mätkimään miehen ihoa niin kyllä mieskin voi tehdä vaarattoman liikkeen naisen iholle kun nainen on takiaisena mätkimässä, sillä tavalla saada naisen pois tolaltaan ja poistua paikalta. Naisvihaaja rupeaisi hakkaamaan naista kohtuutonta voimaa käyttäen ja aiheuttaisi vammoja. 

Älä mene potkimaan ja hakkaamaan miehiä niin ne eivät purista sokerista tehtyä tissiä tai suutele suuta. Turha siinä on valittaa jos mies puolustautuu niin väkivallattomasti ja poistuu paikalta. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:24"]

Ja vielä, mieheni on ilmoittanut olevansa ns. peppumies ja onneksi mulla on hyvä peppu. Pitäisikö mun nyt ottaa hirveet kierrokset siitä ettei se ole rintamies? Rintojani on loukattu? Painun ylilautaan itkemään!

[/quote]

Meinasin sanoa samaa. Täälläkin monet miehet ovat sanoneet pieniä rintoja epänaisellisiksi ja minulla on sellaiset. Pitäisi varmaan mennä itkemään asiasta jonnekin. Kyllä otan tämän hyvin henkilökohtaisesti.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:24"]

Ja vielä, mieheni on ilmoittanut olevansa ns. peppumies ja onneksi mulla on hyvä peppu. Pitäisikö mun nyt ottaa hirveet kierrokset siitä ettei se ole rintamies? Rintojani on loukattu? Painun ylilautaan itkemään!

[/quote]Saat loukkaantua heti kun minä kun kirjoitan johonkin ketjuun naisen rintojen olevan oksettavin normaali asia maailmassa ja valtava miesjoukko peukuttaa kommenttini ylös.

Siihen asti vertauksesi on täysin epälooginen ja naurettava kuten muutkin naisten epätoivoiset yritykset horjuttaa havaintojani.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:25"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:13"]

No missä muissa tilanteissa mies voi hyväksikäyttää naista seksuaalisesti? Jos nainen rysäyttää autolla perään huolimattomuuksissaan niin voiko käydä vähän kourimassa rintoja tai raiskaamassa jos tuli kolhu tosi kalliksi? Jos sä tönäiset homon limpparit katuun nakkikioskilla niin saako se kostoksi antaa sulle pakolla kielarin?

[/quote]

On typerää rinnastaa rinnan puristus raiskaamiseen, joka on vakava rikos. Sen lisäksi on tarpeetonta tai jopa typerää rinnastaa lähtökohtaisesti fyysistä tilannetta johonkin aivan muuhun tilanteeseen. Kaikista typerintä on verrata vahinkoa tahalliseen väkivaltaan kuten sinä teet. Jos nainen haluaa tulla mätkimään miehen ihoa niin kyllä mieskin voi tehdä vaarattoman liikkeen naisen iholle kun nainen on takiaisena mätkimässä, sillä tavalla saada naisen pois tolaltaan ja poistua paikalta. Naisvihaaja rupeaisi hakkaamaan naista kohtuutonta voimaa käyttäen ja aiheuttaisi vammoja. 

Älä mene potkimaan ja hakkaamaan miehiä niin ne eivät purista sokerista tehtyä tissiä tai suutele suuta. Turha siinä on valittaa jos mies puolustautuu niin väkivallattomasti ja poistuu paikalta. 

-Mies 29v-

[/quote]

Okei, muutetaan. Sinä kun olet homokammoinen menet tönäisemään homoa jossain tilanteessa. Saako se puristaa hellästi kätensä sun munan ympärille ja puolustauduttuaan näin väkivallattomasti poistua paikalta? Kyllä vai ei?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:24"]

Ja vielä, mieheni on ilmoittanut olevansa ns. peppumies ja onneksi mulla on hyvä peppu. Pitäisikö mun nyt ottaa hirveet kierrokset siitä ettei se ole rintamies? Rintojani on loukattu? Painun ylilautaan itkemään!

[/quote]Saat loukkaantua heti kun minä kun kirjoitan johonkin ketjuun naisen rintojen olevan oksettavin normaali asia maailmassa ja valtava miesjoukko peukuttaa kommenttini ylös.

Siihen asti vertauksesi on täysin epälooginen ja naurettava kuten muutkin naisten epätoivoiset yritykset horjuttaa havaintojani.

-Mies 29v-

[/quote]

No jo naisen rinnat ovat miesten mielestä yhtäkkiä tosi rumat niin so what, oikeasti? No sitten ovat. Sitten varmaan pornolehdissä ei esitellä naisten tissejä niinkuin niissä ei myöskään esitellä naisten raskausmaharöllyköitä. Eikä internetissä naiset roiku vaatimassa että miesten pitäisi ruveta rakastamaan naisten maharöllyköitä. Kyllä mä pystyn elämään myös sen kanssa ettei miehet tiiraile koko ajan rintoja :D. Ja huom, vaikka pidänkin miesten kiveksiä rumina, silti joka kerta kun harrastamme seksiä hyväilen niitä koska se tuottaa toiselle nautintoa.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:21"]

Siis MIKSI naisten pitäisi käydä kuumana kiveksiin kun niillä ei ole MITÄÄN merkitystä :D? Mä rakastan miestäni ja haluan seksiä sen kanssa siitä huolimatta että sen kivekset ei ole kaunis näky. Itse asiassa en mieti kiveksiä koskaan. Ja joku muu saa mun puolesta ihan rauhassa olla ihan tasan niin kiimassa kiveksiin kuin haluaa :D. Onko tämäkin nyt joku niistä sun homojutuista, kivekset on sulle elämää suurempia asia koska kiihotut itse niistä ja saat hirveät hepulit jos kivesfetissiäsi loukataan.

[/quote]

Ei tässä nyt ole edes kyse ihan siitä, vaan siitä että minun löytämieni tietojen perusteella suurin osa naisista pitää kiveksiä erittäin oksettavina ja nauraa koville kiveskivuille. Syyllistyit taas väärään vertaukseen muidenkin naisten tapaan.

Saako mies pitää klitorista todella vastenmielisenä koska sillä ei ole mitään merkitystä miehen nautinnon kannalta? Saako mies pitää naisen ulkoisia sukuelimiä yleensäkin todella vastenmielisenä tai vaikka nauraa räkäisesti vulvodyniapotilaille? Tiedän kyllä vastauksen näihin; jos mies pitää klitorista todella vastenmielisenä, nainen tuhahtaa ettei halua olla missään tekemisissä tuollaisen itsekeskeisen ja naisen seksuaalisuutta vihaavan surkimuksen kanssa. Vaikkei mies pitäisi sitä vastenmielisenä vaan ainoastaan ihan vähäpätöisenä, niin sekin loukkaisi varmasti monia naisia. Onko tullut mieleen että miehillä voisi olla samanlaisia ajatuksia vai haukutteko vain homoksi (kuten minulle taas tehtiin, kiitos vain) tai luotatte siihen, ettei mies uskalla jättämisen pelossa paljastaa mitään omista haluistaan, herkkyyksistään tai muista tunteistaan? Eli kun nainen ei halua arvostaa miehen paikkoja, niin ei miehenkään tarvitse. Nainen näki kerran sellaisen jänskän leffankin ja siinäkin sanottiin niin. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 01:02"]

Mikä siinä on niin kamalaa että naiset ei kiihotu miehen joka ikisestä osasta joka ei oikeasti ole kovin esteettinen näky? Kiihottuuko miehet naisten pahimmista roikkotisseistä tai raskausmahoista? En minä ainakaan usko enkä edes vaadi kiihottumaan. Asia vaan on niin että jos toista rakastaa, voi jättää tiirailematta ne roikkuvat kivekset ja keskittyä suutelemaan, halaamaan, hivelemään, kiihottumaan... Sinä kun et koskaan ole ollut parisuhteessa vaan omassa päässäsi väänät ja käännät näitä päädyt itkupotkuraivareihin aivan historiallisen lapsellisista asioista ottaen huomioon että pitäisi olla aikuinen mies ja kohta kolmekymppinen.

[/quote]Miehet kiihottuvat kuvista, joissa nainen makaa tai istuu hajareisin ja ehkä vielä levittää häpyhuuliaan sivuille sormilla. Miehet kiihottuvat eri kuvakulmista otetuista vulvaa esittävistä kuvista.

Raskausmahojen ja riipputissien tuominen keskusteluun vain todistaa minun olevan oikeassa sanoessani että naisilla on vaikeuksia hyväksyä miehen pyhintä kokonaisuutena.

Raskausmaha ei ole syntymäominaisuus kuten eivät myöskään riipputissit vaan riipputissit ovat yksilöllinen ominaisuus, sikäli kun se edes on mikään ominaisuus tai tarkoittaa yhtään mitään. Siinä minun linkittämässäni keskustelussa pidettiin tasapuolisen oksettavina kaikkien miesten peruskiveksiä ja julmassa ketjussa naurettiin kaikkien miesten vakaville kiveskivuille. Kivesten roikkuminen on murrosiässä tuleva muutos ja jatkuu sitten kuolemaan asti. Et siis voi vedota kivesten riippumiseen jonakin luonnottomana juttuna, koska se erottaa esimurrosikäisen pojan miehestä. Samalla tavalla mieskään ei voi vedota naisen alapäätä vältellessään murrosiän tuomiin pigmentti- ja ihomuutoksiin tai koko- ja mittasuhdemuutoksiin, jotka erottavat naisen esimurrosikäisestä tytöstä.

Todisteet miesten asenteista voi jokainen käydä tarkistamassa lähimmältä pornosivulta tai pehmoerotiikkaisivulta, jossa esitellään taiteellisia kuvia alastonmalleista (naisista). Monesti nämä taidekuvatkin pyrkivät korostamaan alapäätä ja muita intiimialueita miehen mieliksi. 

Jos minun pitkä sepustukseni kuulostaa lapselliselta, niin kannattaa muistaa sen olevan seurausta siitä, että palstalaiset ovat niin monen viestin ajan kierrelleet ja kaarrelleet asiaa omilla tavoillaan ja vastatessaankin onnistuneet ampumaan enemmän tai vähemmän ohi esim.käyttämällä vääriä vertauksia. Nyt kyllä pientä luovuttamisen makua on nähtävissä ja yritetään saada minut ja välillisesti kaikki miehet tyytymään osaansa vetoamalla "itsestäänselvyyksiin" kuten että miehen nyt vain pitää hyväksyä osansa ja kun on tuota ikääkin jne. Eli vanhaa kunnon häpäisytaktiikkaa. 

-Mies 29v-

[/quote]

Sinä et edusta kaikkia miehiä, vaan mielenterveysalan säästöjen lopputulemaa. Useimmat miehet eivät luojan kiitos ole tuollaisia. Sinun on todella tyytyminen osaasi eli yksinäiseen elämään ja kuolemaan, jos et mene hoitoon, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän tai minkään muunkaan keskustelun lopputuleman kanssa. Kukaan ei tuollaista onnetonta sievistelijää ota.

Mitä pirua joku typerä keskustelu, jossa jotkut typerät ämmät ovat ehkä, sinun sanojesi mukaan johon ei ole mitään luottamista, arvostelleet kivesten ulkonäköä, on kertovinaan naisista ryhmänä, "että naisilla on vaikeuksia hyväksyä miehen pyhintä kokonaisuutena "? Löytynee ylilaudastakin joku keskustelu, jossa haukutaan pilluja. EVVK. Useimmille normaalijärkisille on itsestäänselvyys, että kivekset eivät ole koriste ripustettavaksi esim. joulukuuseen, vaan siittiöntuotantoelin, joka roikkuu elimistön ulkopuolella sen sijaan että olisi vatsaontelossa, koska normaali ruumiinlämpö on hieman optimaalista korkeampi meioosin kannalta. Ne on silti ihanat nyytit, joita on kiva paijailla ja imeskellä. Koska ne ei ole esim. keskellä rintakehää vaan piilossa jalkojen välissä peniksen alla, kenelläkään naisella tuskin on niitten ulkonäön kanssa arkielämää haittaavaa ongelmaa.

Minun viesteihini (mm. 96) et ota kantaa, tietenkin siksi ettet pysty niitä kumoamaan. Sinuun ei tarvitse soveltaa mitään "vanhaa kunnon häpäisytaktiikkaa", koska mokaat itsesi joka kerta kun avaat suusi foorumilla riittävän hyvin itse. Nyt menen nukkumaan, ja sinä voit kuvitella voittaneesi väittelyn. Hekumoi sinä sillä kun runkkaat itsesi uneen, jälleen kerran.

Ei hyvin mene sinullakaan. Siellä mamman peräkammarissa istut ja itket kun ei naiset tykkää palleista. Hohhoijaa.