Mies 29v miettii; miehet hyödyllinen vastavoima palstalla

En usko että mies 29 on kehunut naista koskaan tai lähes koskaan. Yksi tämän palstan historian pahimpia passiivis-ja aktiivis-aggressiivisia ikinä.

Mikäs ihme se saa tämän mieskaksysin kuvittelemaan, ettei tällä palstalla kirjoittele miehiä? Että olet joku poikkeus? On yleinen harhaluulo kyllä, että tämä olisi joku vain äitien palsta. Noilla rekisteröitymistä vaativilla keskustelualueilla varmaan valtaosa on naisia ja äitejä, mutta tämä aavee on ihan legendaarinen palsta, jolle on eksynyt vuosien mittaan sakkia laidasta laitaan. Hyvin monet tänne kirjoittelevista eivät ole äitejä tai edes naissukupuolen edustajia. Hulvaton paikkahan tämä on, paljon sattuvia kirjoittajia. Ja ei varmaan ole sellaista alaa, johon ei vastauksia löytyisi, kun joku kyselee apuja johonkin.

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 23:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 23:45"]

Minä ainakin käsitin niin että olet muuttunut hänen ansiostaan.

-ohis

[/quote]

Aloituksessaanhan mies 29 puhui yleisellä tasolla siitä kuinka mies voi toiminnallaan vaikuttaa naisvaltaisessa ympäristössä. Totesin olevani samaa mieltä ja kokeneeni tälläisen muutoksen omassa käyttäytymisessä. 

Miten siis voit ymmärtää tekstin niin että olisin sanonut mies 29:n kirjoitusten muuttaneen minua? 

Luulen että harva vaivautui oikeasti edes lukemaan tuota aloitusta ennen kuin siihen kommentoi.

[/quote]

Ymmärrätkö itse nyt tahallasi räikeästi väärin? Mikset halua kuulla sitä mistä ihmisten reaktiot johtuivat vaikka itse myönsit ettet edes tiedä millaisesta tyypistä on kysymys? Kukaan ei täällä ole miesvastainen, ainoastaan vastaan tätä tyyppiä joka on julistanut täällä naisvihaansa ja väittää nyt olevansa joku miesten suurlähettiläs. Ennemminkin puolustan miehiä sanomalla tätä vastaan. Vai haluatko sinä väittää että jatkuvaa naisten haukkumista ja provosointia pitää ymmärtää koska se jotenkin kuuluu mieheyteen? Ei minusta niin.

[/quote]

Eihän tässä tekstissä ole provosointia tai naisvihaa, eikä kukaan ole haukkunut naisia. Aiempia tekstejä en juurikaan ole lukenut, eikä niillä ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä. Mutta vahvistit juuri käsitystäni siitä että harva edes luki aloitusta ennen kuin hyökkäsi mies 29 vastaan.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:04"]

En usko että mies 29 on kehunut naista koskaan tai lähes koskaan. Yksi tämän palstan historian pahimpia passiivis-ja aktiivis-aggressiivisia ikinä.

[/quote]Ei pidä paikkaansa. Esim.tässä ketjussa kehuin naisia. 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3974397/ketju/miksi_suomalaiset_naiset_ovat_lihavia_ja_laiskoja

-Mies 29v-

Siis lyhyesti sanottuna oletkin tavallinen trolli. Ärsytät huvikseen.

Vittu, oon säälinyt sua aivan turhaan.

Mukavaa, että vastasit! Mietin, kuitenkin sitä, että jos todella haluat saada ihmiset ajattelemaan ja myös muuttamaan ajatusmalliaan voisi kannaltasi olla hedelmällisempää kirjoittaa hieman diplomaattisemmin? Luulen, että  vaikkakin tyylisi on eittämättä tehokas ainakin provokaatio mielessä, voisit saada ajatuksillesi useammin todellista vastakaikua pukemalla ne hieman sovittelevampaan muotoon, siis esimerkiksi esittämällä ennemmin kysymyksiä kuin toteamuksia.

T:68

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[/quote]

Kannattaisi petrata ja kovasti tuon kirjoitustaitosi kanssa. Huumori ei ihan erotu edukseen, pikemminkin vaikuttaa siltä, että provoilet ja vedät sen aivan överiksi. Jos edes osa on siitä puolitotuutta huumorilla höystettynä, niin pakko sanoa, ettei tullut kyllä ihan ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, eikä se ilmennyt millään tavalla kirjoituksistasi.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:06"]

Itsenäisesti ajattelevien miesten tekemä tiedotus- ja valistustyö ärsyttää monia naisia mutta se on myös hyväksi useille heistä. Miesten tekemä valistustyö naisvaltaisessa ympäristössä auttaa kohtuullistamaan naisten asenteita ja laittamaan niitä perspektiiviin. Vaikka ajattelua ei voisikaan aina suoranaisesti muuttaa, miesten tekemä tiedotus auttaa naisia pitämään epäedullisimmat mölyt mahassa tai teot tekemättä ja tällä tavalla voi edistää heidän olemassaolevaa parisuhdettaan tai olla hyödyksi uuteen mieheen tutustuaessa joko kaverillisessa tai romanttisessa mielessä. 

[/quote]

Yleensä tekstin eka ja vika lause on niitä, jotka kannattaa lukea, väliin jäävä teksti on täytettä. En nyt tajunnut kuitenkaan ollenkaan: valistustyöstä romantikkaan :D on siinä ihana sana kuitenkin mukana "romanttiikka" :)

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:04"]

En usko että mies 29 on kehunut naista koskaan tai lähes koskaan. Yksi tämän palstan historian pahimpia passiivis-ja aktiivis-aggressiivisia ikinä.

[/quote]Ei pidä paikkaansa. Esim.tässä ketjussa kehuin naisia. 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3974397/ketju/miksi_suomalaiset_naiset_ovat_lihavia_ja_laiskoja

-Mies 29v-

[/quote]

:DD

Joo, kirjoitit siihen yhden lauseen joka kuului näin:

"Suomalaiset (nuoret) naiset ovat kauniita ja kivonnäköisiä."

Satasesta vetoa että yritit saada ikäriidan aikaiseksi mutta ei oikein ottanut tulta :D.

Mä en kyllä pidä sua minään "itsenäisesti ajattelevana miehenä", vaan enemmän henkisesti sairaana. Jos miehet ajattelisivat niin kuin sinä, tuskin haluaisin olla miehen kanssa parisuhteessa tai edes kenenkään miehen kaveri.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[/quote]

Kannattaisi petrata ja kovasti tuon kirjoitustaitosi kanssa. Huumori ei ihan erotu edukseen, pikemminkin vaikuttaa siltä, että provoilet ja vedät sen aivan överiksi. Jos edes osa on siitä puolitotuutta huumorilla höystettynä, niin pakko sanoa, ettei tullut kyllä ihan ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, eikä se ilmennyt millään tavalla kirjoituksistasi.

[/quote]En halua ylikorostaa huumorin osuutta, koska olen mielestäni tuonut esille monia asioita, joita moni ei ajattele. Vaikka nyt väittäisinkin kaiken olevan huumoria, niin monet ihmiset inspiroituisivat silti ajattelemaan ihan vakavia ajatuksia niiden samojen kirjoitusten pohjalta. Minulle rumasti puhuneet kirjoittajat, jotka todella usein vääristelevät minun kirjoituksiani, tietysti haluaisivat nyt varmaan ajatella kaiken olevan leikkiä ja sillä tavalla saisivat tuntea itsensä voittajaksi kun se ei aiemmin onnistunut. 

Esimerkki vääristelystä on tuo viesti 72, jossa on mielivaltaisesti päätetty minun olevan pelkkä trolli, vaikka sanoin vain osan teksteistä olevan huumorimielessä ja sillä tarkoitin lähinnä joitakin hassussa tilanteessa tulevia lyhyitä toteamuksia kuten "naisilla ei ole seksihaluja". Liian kirjaimellisesti otettuna tuo väite on tietysti väärin. Lähempänä totuutta oleva olisi "naisilla ei ole juurikaan seksihaluja miehiin verrattuna".

Mutta sellainen ajatus minkä olen välillisesti ja ihan tosissani tässäkin ketjussa esittänyt on esim.se, että naisten suhtautuminen miehen sukuelimiin on selvästi negatiivinen. Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan tähän suoraan muuten kuin valittamalla jostakin metodologiasta ja ehkä vihjannut minun todisteitteni olevan vitsi. 

-Mies 29v-

[/quote]

Eihän tässä tekstissä ole provosointia tai naisvihaa, eikä kukaan ole haukkunut naisia. Aiempia tekstejä en juurikaan ole lukenut, eikä niillä ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä. Mutta vahvistit juuri käsitystäni siitä että harva edes luki aloitusta ennen kuin hyökkäsi mies 29 vastaan.

[/quote]

Mies 29:n kohtaamaa asennetta ei voikaan ymmärtää, ellei ole tutustunut tähän hänen "valistustyöhönsä". Esimerkiksi suosittelen kohtia

Hellyyden puuttuminen pornosta on naisten vika: "Oman teoriani mukaan tämä on ongelma lähinnä naisille, koska naiset yhdistävät seksin enemmän tuhmuuteen ja likaisuuteen ja monesti jopa suorastaan pitävät miehen vartaloa hullunkurisena, rumana tai pelottavana tai vähintäänkin inhottavampana kuin naisen vartaloa - -  Tästä syystä miehillä ei ole samanlaista psykologista jakoa 'tuhmaan ja rumaan seksiin' ja 'sievään hivelyyn' kuin naisilla, joiden kohdalla tavallaan aktivoituvat erilaiset aivo-osat näissä toiminnoissa. Naisen ottama riehakas, viekas ja syntinen rooli on siis tavallaan kuin ainut tapa selviytyä seksistä hengissä, eräänlainen puolustusmekanismi ja tapa pitää mies etäällä ja nöyränä; nainen suggeroituu tietynlaiseen irrationaaliseksi luonnehdittavaan kiihotustilaan, jolloin hän kestää miehen vartalon kauhuja ja sen jälkeen miehen on jäätävä tyytyväisenä höyryämään ja ymmärrettävä ettei nainen yleensä noin tunne.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3964452/ketju/mies_miettii_hellyyden_puuttuminen_aikuisviihteessa

"Miehelle siemensyöksy on melkein sama asia kuin naiselle synnytys."

http://www.vauva.fi/keskustelu/3967146/ketju/mies_miettii_lisaantyminen_seksi_ja_onnellisuus

"Pehmeät ja täyteläiset naiset... eivät voi koskaan olla seksuaalisesti haluttavia. Ystäväksi kelpaavat kyllä mainiosti, mutta vetävänä en voi plus-kokoista naista pitää."

http://www.vauva.fi/keskustelu/3906070/ketju/mies_miettii_tuhdit_tytot

Yleistä aivopierua, yleistämistä ja logiikka arvokas kuin reikäinen kumisaapas:

http://www.vauva.fi/keskustelu/3898985/ketju/mies_miettii_tuhmuus_ei_kiihota

Jne, jne, jne.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:06"]

Itsenäisesti ajattelevien miesten tekemä tiedotus- ja valistustyö 

[/quote]

Anteeksi mikä? :D 

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:04"]

En usko että mies 29 on kehunut naista koskaan tai lähes koskaan. Yksi tämän palstan historian pahimpia passiivis-ja aktiivis-aggressiivisia ikinä.

[/quote]Ei pidä paikkaansa. Esim.tässä ketjussa kehuin naisia. 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3974397/ketju/miksi_suomalaiset_naiset_ovat_lihavia_ja_laiskoja

-Mies 29v-

[/quote]

:DD

Joo, kirjoitit siihen yhden lauseen joka kuului näin:

"Suomalaiset (nuoret) naiset ovat kauniita ja kivonnäköisiä."

Satasesta vetoa että yritit saada ikäriidan aikaiseksi mutta ei oikein ottanut tulta :D.

[/quote]Annoin esimerkin ja nyt se ei kelpaa? Maalitolpat ne vain siirtyvät.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:06"]

Tavallaan ihan totta mies29, on tosiaan hauska kuulla erilaisia näkökulmia asioihin. Olen itsekin joskus tyrmännyt tekstisi niihin syvemmin perehtymättä. Tämä johtuu varmaankin melko pitkälti siitä, että kirjoitustyylisi on ainakin omaan korvaani melko toteava. Teksteistäsi saa sen vaikutelman että "kerrot totuuden" ja näitä totuuksia on vain yksi ja tämä asenne saa ainakin omat vastareaktioni heräämään.

Ajatteletko todella niin siis, että olet aina oikeassa tai, että kantasi on 100% totuus? Minusta nimittäin tällaisten palstojen ja myös sinunkin tekstiesi suola on siinä, että voin oppia niistä uutta tai ainakin saada erilaisia näkökulmia ajatteluuni. Itselleni ei tuntuisi mielekkäältä julistaa mielipiteitäni totuuksina, vaan nimenomaan keskustella ja jakaa ajatuksia muiden kanssa.

[/quote]No en yleensä halua sanoa mitään lopullisena totuutena vaan testata omia ajatuksiani ja uskomuksiani toisten ajatuksia vastaan ja joskus teen sen toteamalla oman ajatukseni faktani ja katson miten muut siihen suhtautuvat. Joidenkin mielestä haluan vain jankata jankkaamisen vuoksi mutta en itse koe asioita niin, vaan että harva vain onnistuu muuttamaan minun käsityksiäni oikeilla todisteilla. Usein nämä keskustelut pitenevät sen takia kun minua aletaan syyttää milloin mistäkin ja minä suostun vastaamaan ihan epäloogisiinkin juttuihin. Samalla minä voin tässä käsitellä omia traumojani ja vaikeita tunteita aiheuttavia asioita.

Minä en läheskään aina erottele jonkin asian olevan mielipiteeni kahdesta syystä;

-todisteet sen ajatuksen puolesta tuntuvat niin vahvoilta tai

-uskon että jyrkempi tapa esittää ajatus herättää enemmän huomiota ja keskustelua.

Vaikka ilmaisisin jonkin asian melko toteavasti, niin pidän aina huolen etten kuitenkaan sano mitään erityisen vakavaa tai universaalisesti loukkaavaa vaan ainoastaan jotakin sellaista, mikä voi kummastuttaa ja ärsyttääkin ehkä ("vihannesten syöminen on turhaa") mutta mitä tuskin voi pitää kovin pahantahtoisena. 

Osa teksteistäni on huumorimielessä kirjoitettuja puoliprovoja, joita ei ole tarkoituskaan ottaa ihan vakavasti mutta joissa voi olla jotakin totuuttakin. En tykkää käyttää hymiöitä ilmaistakseni milloin olen tosissani ja milloin en ja se tekee siitä jännittävämpää ja hauskempaa minulle. Se on semmoista deadpan-huumoria. 

-Mies 29v-

[/quote]

Kannattaisi petrata ja kovasti tuon kirjoitustaitosi kanssa. Huumori ei ihan erotu edukseen, pikemminkin vaikuttaa siltä, että provoilet ja vedät sen aivan överiksi. Jos edes osa on siitä puolitotuutta huumorilla höystettynä, niin pakko sanoa, ettei tullut kyllä ihan ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, eikä se ilmennyt millään tavalla kirjoituksistasi.

[/quote]En halua ylikorostaa huumorin osuutta, koska olen mielestäni tuonut esille monia asioita, joita moni ei ajattele. Vaikka nyt väittäisinkin kaiken olevan huumoria, niin monet ihmiset inspiroituisivat silti ajattelemaan ihan vakavia ajatuksia niiden samojen kirjoitusten pohjalta. Minulle rumasti puhuneet kirjoittajat, jotka todella usein vääristelevät minun kirjoituksiani, tietysti haluaisivat nyt varmaan ajatella kaiken olevan leikkiä ja sillä tavalla saisivat tuntea itsensä voittajaksi kun se ei aiemmin onnistunut. 

Esimerkki vääristelystä on tuo viesti 72, jossa on mielivaltaisesti päätetty minun olevan pelkkä trolli, vaikka sanoin vain osan teksteistä olevan huumorimielessä ja sillä tarkoitin lähinnä joitakin hassussa tilanteessa tulevia lyhyitä toteamuksia kuten "naisilla ei ole seksihaluja". Liian kirjaimellisesti otettuna tuo väite on tietysti väärin. Lähempänä totuutta oleva olisi "naisilla ei ole juurikaan seksihaluja miehiin verrattuna".

Mutta sellainen ajatus minkä olen välillisesti ja ihan tosissani tässäkin ketjussa esittänyt on esim.se, että naisten suhtautuminen miehen sukuelimiin on selvästi negatiivinen. Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan tähän suoraan muuten kuin valittamalla jostakin metodologiasta ja ehkä vihjannut minun todisteitteni olevan vitsi. 

-Mies 29v-

[/quote]

Moni nainen kielsi väitteesi ja minäkin kiellän sanomalla, että olet väärässä. Minä naisena pidän miesten sukupuolielimestä ja kiihotun siitä. Näin, nyt se on sanottu, mutta uskotkos sinä, vai intätkö vastaan?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:41"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2014 klo 00:04"]

En usko että mies 29 on kehunut naista koskaan tai lähes koskaan. Yksi tämän palstan historian pahimpia passiivis-ja aktiivis-aggressiivisia ikinä.

[/quote]Ei pidä paikkaansa. Esim.tässä ketjussa kehuin naisia. 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3974397/ketju/miksi_suomalaiset_naiset_ovat_lihavia_ja_laiskoja

-Mies 29v-

[/quote]

:DD

Joo, kirjoitit siihen yhden lauseen joka kuului näin:

"Suomalaiset (nuoret) naiset ovat kauniita ja kivonnäköisiä."

Satasesta vetoa että yritit saada ikäriidan aikaiseksi mutta ei oikein ottanut tulta :D.

[/quote]Annoin esimerkin ja nyt se ei kelpaa? Maalitolpat ne vain siirtyvät.

-Mies 29v-

[/quote]

Sun kehuunkin on se vittuilu aina sisäänrakennettuna. Eli tääkö on nyt se yksi kerta kun olet täällä naista kehunut?

Miehen ja naisen lyöminen ei ole ihan sama asia psykologisesti, koska mies voi pitää naista pelossa ja henkisesti alistettuna pienillä väkivallan teoilla. Nainen ei voi tehdä samaa. Siksi pitäisi olla nollalinja, jotta mies ja nainen voivat esim.riidellä avoimesti ilman pelkoa siitä, että tilanne lähtee käsistä. 

-Mies 29v-

http://www.vauva.fi/keskustelu/3973486/ketju/onko_miehen_lyominen_yhta_paha_kuin_naisen/sivu/3

Tuossakin asetuin tavallaan naisten puolelle.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2014 klo 20:06"]

Itsenäisesti ajattelevien miesten tekemä tiedotus- ja valistustyö 

[/quote]

Anteeksi mikä? :D 

[/quote] Jep, vähän kaukaa tuo on haettu..