Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Shakespearen lukeminen on rakenteellista väkivaltaa”. Artikkeli taidekoulun ahdistavasta loukkaantumiskulttuurista.
13.12.2020 |
Suomen kuvalehden artikkeli kuvastaa maailmaa, jossa iso osa, tai ainakin äänekäs osa, elää intersektionaalisen feminismi uhrimentaliteetin omaksuineina. Päästään kurkistamaan millaista elämä ehkä on, jos aate saa enemmän jalansijaa muuallakin yhteiskunnassa. Lisään joitakin lainauksia artikkelista, mutta suosittelen lukemaan sen ajatuksen kanssa kokonaan.
Opiskelijat ovat ahdistuneita ja vihaisia opettajalle, joka pyytää heitä tutustumaan klassikkoteoksiin ja ihmettelivät miksi koulussa näytettiin teoksia, joissa on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Elokuvat olivat aivan normaalissa levityksessä, eivät kiellettyjä edes alle 15-vuotiailta.
Opettaja yritti kysellä. Oliko teoksessa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?
Ei, mutta kuulemma se oli tavallaan ilmassa.
Kesäkuussa oppilaitoksiin lähetettiin adressi, jossa taidealan opiskelijat vaati korkeakouluja ottamaan antirasistiset strategiat osaksi opetussuunnitelmaa. Tiedostamaan eurosentrismin ja opetuksen lävistävän valkoisuuden. Kirjoitettiin mikroaggressioista ja representaatioista. Mukana oli lista huomioon otettavista asioista kursseja suunniteltaessa: kolonialismi ja dekolonialismi, sukupuolisensitiivisyys, turvallinen tila, intersektionaalinen feminismi, suomalaisuuden käsitteen laajentaminen.
Joskus opiskelijat ovat alkaneet itkeä jos ovat joutuneet käyttämään ns. vääriä sanoja. Opettajan mukaan näyttelijäopiskelijoiden pitäisi pystyä puhumaan tekstiä, jota pitävät moraalisesti vääränä.
”Minun sukupolveni on käynyt läpi postmodernin keskustelun myllyn, jossa halusimme täyttä vapautta ilmaista ja nimenomaan vapautta ilmaista sitä, että ulkoinen todellisuus ei määritä meitä ja me voimme suhtautua siihen haluamallamme tavalla”, Hulkko sanoo.
”Tämä suhde on muutoksessa.”
Erityisesti Shakespearen kanssa on ollut ongelmia. Romeon ja Julian ja Hamletin.
”Opiskelijat ovat tuoneet ilmi, että on väkivaltainen kokemus laittaa heidät yksin kotiin lukemaan teoksia, jotka edustavat raiskauskulttuuria. Että se on opetuksen rakenteellista väkivaltaa opiskelijaa kohtaan”, Timonen sanoo.
”Alun perin keskustelu tuli täysin puun takaa. Se kuulosti niin siltä, että mitä eroa on kirkon kirjarovioilla ja sillä, että me alamme siivota historiasta kirjoja pois.”
” Kollegoiden kanssa on mietitty, mistä kotimaisten klassikoiden listalle löytyisi ei-valkoisia kirjoittajia. Ennen teosanalyyseissä pyrittiin eroon tekijästä, nyt ensisijainen merkki on tekijä itse, sukupuoli ja ihonväri. Se on jännä ilmiö, kun samaan aikaan kenenkään ulkonäöstä ei ymmärtääkseni saisi vetää johtopäätöksiä sukupuolesta tai identiteetistä.”
Opetuksen suunnittelua ja kehittämistä ohjaa nyt ensi sijassa varovaisuus ja pelko julkisesta kohusta ja metelistä.
Eräs opiskelija kirjoitti näytelmän miehen roolin ahtaudesta ja kasvamisesta väkivaltaisen alkoholistiäidin kanssa. Omakohtainen. Kun keskeneräistä tekstiä käsiteltiin työpajassa, kanssaopiskelijat kokivat näytelmän liian miesnäkökulmaisena. Naisvihamielisenä. Äidin hahmo oli ikävä ja haitallinen. Se, ettei päähenkilö kokenut olevansa kotona miehen kehossa, katsottiin transfoobiseksi.
Teatterikorkeakoulussa on opiskelijan mukaan kaksi legitiiminä pidettyä teemaa: ilmastonmuutos ja vähemmistöjen oikeudet. Jos niitä ei käsittele, ihmetellään, miksei halua korjata vääryyksiä.
Haastateltavat pitävät päämääriä – yhdenvertaisuutta ja rasismin kitkemistä – tietysti oikeina, mutta keinoja väärinä. Kollektiivinen häpäiseminen, teoksen samastaminen tekijään ja vääränlaisten luomusten siivoaminen katsotaan modernisti perustelluksi vanhoillisuudeksi.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/shakespeare-on-rakenteellist…
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.
Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.
Binäärinen sukupuolikäsitys, joka sulkee ulos sukupuolivähemmistöt. Lisäksi yhteiskunnassamme yhä vahvasti uskotaan, että keho määrittää sukupuolen. Biologia ei kerro välttämättä sukupuolta. Joka näin väittää, sulkee harhaisilla väitteillään ulos transihmiset ja ei-binääriin kuuluvat henkilöt. Tämä aiheuttaa jäätävää tuskaa vähemmistöön kuuluville henkilöille eikä näissä teoksissa ole luonnollisesti huomioitu näitä asioita.
Toinen on se, että naisviha jyllää edelleen Suomessa. Naiset ovat hyvin alisteisessa ja sorretussa asemassa verrattuna miehiin. Palkkaepätasa-arvo, r*iskauskulttuuri, äärioikeiston nousu yms. Näissä pölyttyneissä teoksissa ei ole lainkaan huomioitu näitä tekijöitä
Kolmas on yhteiskunnassamme vallitseva homofobia. Homot kohtaavat edelleen valtavasti ennakkoluuloja, syrjintää ja väheksymää vain sen takia, että ovat homoja. Tälle on tultava muutos.
Puhumattakaan r*sismista ja siitä järkyttävästä vihasta, mitä rodullistetut joutuu kokemaan. Pelkoa kaduilla, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla. Jatkuvaa vihapuhetta. Tälle on tultava lopun.
Nämä vanhat teokset ovat lisäksi usein valkoisten cis-heteromiesten kirjoittamista juttuja, joka on ongelmallista ja pitää yllä sitä todellisuutta, jossa vain valkoisen heteromiehen sana on validi ja jotenkin merkityksellisempää kuin muiden. Näinyän ei ole, vaan nyt on aika antaa ääni sorretuille ja vähemmistöille.
Eli siis vedetään itkupotkuraivaria yhteiskunnalle siitä, jos xx-kromosomien sijasta onkin saanut xy-kromosomit???
Tuota r*aiskauskulttuuria en ymmärrä... jopa vankiloissakin, perinteisesti, on aina ihan vankien omissa hierarkioissa olleet alinta saastaa naisten ja lasten r*aiskaajat ja pahoinpitelijät. Sellaiset venkulat on aina pistetty pelkääjien osastolle oman turvallisuutensa vuoksi.
En tiedä ketään kantasuomalaista miestä, joka olisi kehuskellut sillä, montako naista on tullut r*aiskattua. Se on ihan toisen kulttuurin "kunniaa", käydä joukolla puskista yksinäisen tytön kimppuun ja vielä videoida "voittoisa" tapahtuma.
Eli sen takia pitää vanhat klassikot polttaa roviolla, kun niiden kirjoittajat ovat olleet valkoisia ja miehiä? Mistä muuten tiedät, että juuri cis-miehiä? Aika moni kirjailija oli homoseksuaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.
Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.
Binäärinen sukupuolikäsitys, joka sulkee ulos sukupuolivähemmistöt. Lisäksi yhteiskunnassamme yhä vahvasti uskotaan, että keho määrittää sukupuolen. Biologia ei kerro välttämättä sukupuolta. Joka näin väittää, sulkee harhaisilla väitteillään ulos transihmiset ja ei-binääriin kuuluvat henkilöt. Tämä aiheuttaa jäätävää tuskaa vähemmistöön kuuluville henkilöille eikä näissä teoksissa ole luonnollisesti huomioitu näitä asioita.
Toinen on se, että naisviha jyllää edelleen Suomessa. Naiset ovat hyvin alisteisessa ja sorretussa asemassa verrattuna miehiin. Palkkaepätasa-arvo, r*iskauskulttuuri, äärioikeiston nousu yms. Näissä pölyttyneissä teoksissa ei ole lainkaan huomioitu näitä tekijöitä
Kolmas on yhteiskunnassamme vallitseva homofobia. Homot kohtaavat edelleen valtavasti ennakkoluuloja, syrjintää ja väheksymää vain sen takia, että ovat homoja. Tälle on tultava muutos.
Puhumattakaan r*sismista ja siitä järkyttävästä vihasta, mitä rodullistetut joutuu kokemaan. Pelkoa kaduilla, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla. Jatkuvaa vihapuhetta. Tälle on tultava lopun.
Nämä vanhat teokset ovat lisäksi usein valkoisten cis-heteromiesten kirjoittamista juttuja, joka on ongelmallista ja pitää yllä sitä todellisuutta, jossa vain valkoisen heteromiehen sana on validi ja jotenkin merkityksellisempää kuin muiden. Näinyän ei ole, vaan nyt on aika antaa ääni sorretuille ja vähemmistöille.
Eli siis vedetään itkupotkuraivaria yhteiskunnalle siitä, jos xx-kromosomien sijasta onkin saanut xy-kromosomit???
Tuota r*aiskauskulttuuria en ymmärrä... jopa vankiloissakin, perinteisesti, on aina ihan vankien omissa hierarkioissa olleet alinta saastaa naisten ja lasten r*aiskaajat ja pahoinpitelijät. Sellaiset venkulat on aina pistetty pelkääjien osastolle oman turvallisuutensa vuoksi.
En tiedä ketään kantasuomalaista miestä, joka olisi kehuskellut sillä, montako naista on tullut r*aiskattua. Se on ihan toisen kulttuurin "kunniaa", käydä joukolla puskista yksinäisen tytön kimppuun ja vielä videoida "voittoisa" tapahtuma.
Eli sen takia pitää vanhat klassikot polttaa roviolla, kun niiden kirjoittajat ovat olleet valkoisia ja miehiä? Mistä muuten tiedät, että juuri cis-miehiä? Aika moni kirjailija oli homoseksuaali.
Noinhan se on. Ei suomessa ole todellakaan mitään "raiskauskulttuuria", paitsi se minkä feministit ovat itse tänne halunneet tuoda ulkomailta - ja samalla toivat myös sen rakenteellisen patriarkaatin ja naisvihan samoista maista ja kulttuureista. Ei feministien aivotoimintaa pysty mitenkään kukaan normaali ihminen tajuamaan.
Vierailija kirjoitti:
No Shakespearesta sanon sen verran että siellä on oikeasti naislukijoille aika ankeaa materiaalia seassa ja sellaista tekstiä, joka voi aidosti aiheuttaa mielipahaa jos sitä ei käsitellä. Opiskelen itse yliopistossa englannin kieltä ja kirjallisuutta ja kyllä meille on Shakespeare-kursseilla ennen tiettyjä teoksia vähän "varoitettu", että tässä teoksessa on näitä ja näitä teemoja. Ylilyönnit on ylilyöntejä mutta yleisesti minusta on vain hyvä että kuunnellaan näitä asioita vähän herkemmällä korvalla ja ei kursseilla varoittamatta laiteta naisia lukemaan misogynististä kirjallisuutta. Ja sitä on paljon pojat!
Onhan siellä raakuuksia, pahin varmaan Titus Andronicus, mutta minusta on tosi kapeakatseista olettaa, että nainen aina samaistuisi naiseeen Shakespearen näytelmissä. Ihan hyvin voi samaistua Macbethiin, Hamletiin tai kuningas Leariin. En itse tunne mitään yhteneväisyyttä Desdemonan tai Ofelian kanssa, jotka minusta ovat kummatkin enemmän viattomuuden symboleita kuin henkilöitä. Samoin Jagossa ei minusta sukupuoli ole läheskään niin tärkeää kuin pahuus.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän näiden loukkaantujien ja oikeudenmukaisuuden sotureiden ajatusmaailmaan tutustuu, niin sitä selvemmäksi tulee se, että kaiken takana on vain pohjaton tarve tulla huomatuksi. Vankkureiksi kelpaa sitten milloin mikäkin ideologia, jolla saat sitä huomiota itseesi.
Hyvinkin mahdollista. Narsistiset persoonallisuushäiriöt ovat tutkijoiden mukaan "räjähtäneet käsistä" länsimaissa. Nuorista yläasteikäisistä jotain puolet haaveilee julkisuudesta ammattina.
Uusi narsismin alalaji on "communal narcissist" eli yhteisöllinen narsisti? suomeksi.
Tämä narsisti haluaa toimia "hyvyyden esitaistelijana". Hän jakaa maailman narsistin tapaan mustavalkoisesti hierarkioihin.
Hänen maailmansa on pyramidi, jossa hän on "hyviksenä ja sankarina" huipulla. Hänen alapuolellaan on toisessa päässä "uhriutetut", joita hän puolustaa ja toisessa päässä "pahikset", joihin hän siirtää ne kaikki negatiiviset piirteet, joita hän ei halua kohdata itsessään.
Esim. narsistinen "woke-henkinen johtaja, saattaa rakennuttaa näyttävästi salamavalojen räiskeessä koulun kehitysmaahan mutta kääntää selkänsä epätrendikkäille kerjäläisille omalla takapihallaan. Hän saattaa pelastaa suurella medianäkyvyydellä uhanalaisia sarvikuonoja tai adoptoida orpoja kehitysmaasta, mutta kohtelee omaa perhettään kuin saastaa.
Kun salamavalot sammuvat ja kabinetin ovet sulkeutuvat, niin hymy hyytyy hänen kasvoillaan ja alaiset ja perhe saa p*askamyrskyn niskaansa.
Monet filantroopit ja ihmisoikeustaistelijat ovat, elämänkertojen mukaan, olleet "ristiriitaisia" persoonia.
Hänelle suosio ja julkisuus on kaikki kaikessa. Hänelle perhe, oma yhteisö jopa oma kansa, on hänen henk.koht. jatkeensa ja uhrattavissa hänen oman menestymisensä alttarille. Pääasia on näyttävyys. Hän ei askartele ruohonjuuritason asioiden parissa.
Perhearjessa moni ihmettelee, miksi meidän "janipetteri" marssii ihmisoikeuksien ja rauhan puolesta eturivissä, mutta ei koskaan käy katsomassa mummia laitoksessa ja on muutenkin epäempaattinen k*pää perheelleen.
miksi hän jakaa perheen vähät varat näyttävästi johonkin projektiin, vaikka oma perhe näkee nälkää.
Saataisiko me listattua kaikki tulevat näyttelijät, jotka kannattavat tätä uutisoituja ideaa, jotta osaisimme välttää palkkaamasta heitä tulevaisuudessa mihinkään? Samoin mielelläni jätän väliin kaikki esitykset ja tuotannot, joissa he ovat mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti kannatan kaikenlaista tasa-arvoa ja rasismin kitkemistä, mutta historiaa ei voi lähteä tämän nimissä vääristelemään. Ikäviä asioita on tapahtunut ja sille ei voi mitään. Tärkeää onkin varmistaa ettei niitä tapahdu tulevaisuudessa. Historian vääristely ja puhumattomuus eivät auta ketään. Mielestäni muutenkin tuo porukka toimii hyvin kaksinaismoralistisesti välillä. Halutaan että historiasta puhutaan totuuden mukaisesti, kuten vaikka kolonialismista ja sen aiheuttamista haitoista, mutta sitten halutaan kuitenkin vääristellä historiaa muuttamalla esimerkiksi historiallisia näytelmiä ja kirjallisuutta tasa-arvoisemmaksi. Esimerkiksi Disney+ palvelussa esitettävä uusi live-versio elokuvasta kaunotar ja kulkuri. Siinä kaunottaren omistajat jukka-kulta ja hänen vaimonsa esitetään niin, että vaimo on tummaihoinen. Tämähän on räikeää historian vääristelyä, koska elokuva sijoittuu 1900-luvun alkuun, jolloin tuollaiset pariskunnat eivät olisi tulleet kysymykseenkään. Tai että tuohonkaan elokuvaan ei voinut laittaa valkoista paria, koska joku olisi tod.näk suuttunut. Vaikka se olisi ollut historian kannalta oikein.
Lisään vielä että myös käsitys siitä että kolonialismista ei muka kouluissa puhuta on täysin väärä. Jo lukion historian kursseilla puhutaan aiheesta todella paljon.Nykyäänhän tämä on mennyt niin päin, että kolonialismia halutaan väkisin nähdä sielläkin missä sitä ei ole. BLM:n aikoihin Ylekin nosti koko ajan esille jotain väkisin väännettyjä juttuja, tyyliin jossa joku yksi suomalainen on jossain laivalla työskennellyt, joka oli yhteydessä kolonialismiin yms. Ja nämä tosiaan useimmat ajoilta, kun Suomi ei edes ollut itsenäinen. Tämän pitäisi nyt sitten todistaa, että yhteiskuntarakenteemme on samanlainen, kuin amerikkalainen ja täten tulkittavissa samalla tavalla. Siihenhän tämä supersensitiivisyys nimittäin perustuu.
On totta, että Suomi oli ruotsinvallan aikoihin Euroopan suurimpia tervantuottajia ja sillä tervalla tervattiin myös orjalaivat.
Samalla Suomi, luonnonrikkauksistaan huolimatta, oli Euroopan köyhimpiä takapajuloita, missä lapsikuolleisuus oli korkeinta.
Kaikki Suomen rikkaudet vietiin Tukholmaan. Suomalaiset elivät maaorjuutta vastaavissa olosuhteissa.
Kun seuraavan kerran ihailette Tukholman linnoja, niin miettikää, kenen selkänahasta nekin on revitty.
Vierailija kirjoitti:
Yle, jota sinäkin rahoitat tukee feministien rasismia&avointa miesvihaa. Katsokaa ja ihmetelkää, muutaman minuutin klippi aiheeesta. Myötähäpeä.
Kenet saa haastaa oikeuteen, jos tuo Ylen ohjelma on oikeasti tullut TV:stä? Tuohan loukkaa minun törkeästi minun ihmisoikeuksiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut shakespearea ja apua! myös markiisi de Sadea mutta en ole saanut ahdistuskohtauksia niin kuin sain silloin kun Oulun tapahtumat lävähtivät silmille tai kun luin suomalaisten tyttöjen pakkoavioliitoista ja kunniaväkivallasta.
kysyin itseltäni, miten tämä on mahdollista 2000-luvun Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle, jota sinäkin rahoitat tukee feministien rasismia&avointa miesvihaa. Katsokaa ja ihmetelkää, muutaman minuutin klippi aiheeesta. Myötähäpeä.
Kenet saa haastaa oikeuteen, jos tuo Ylen ohjelma on oikeasti tullut TV:stä? Tuohan loukkaa minun törkeästi minun ihmisoikeuksiani.
Kyllä on oikea juttu, tuo nainen on Yle Pohjanmaan toimittaja Terhi Varjonen, voit tarkastaa asian todenperäisyyden Yle areenasta vaikka googlettamalla Vaasa taiteiden yö tai hänen nimensä. Siellä on viime vuotinen kooste, jossa hänellä on jo pidemmät hiukset eli se video on ilmeisesti kuvattu 2018.
Voit kysyä asiasta Heikki Ketolalta, joka on Heikki uutiset - kanavan pitäjä ja omalla kuvallaan+nimellään Facebookissa ja Twitterissä ainakin.
https://m.facebook.com/public/Heikki%20Ketola?locale2=fi_FI
(nimilistassa ylin, parta, sininen lippis ja paita)
Twitter
https://mobile.twitter.com/HeikkiUutiset?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcam…
Luulisi tuossa vihapuheen kynnyksen ylittyvän että heilahtaa, mutta tosiaan kun kyse on valkoihoisista miehistä niin heitähän saa vihervassarien mielestä lyödä kuin vierasta sikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kohta varmaan historian opetus kielletään."
Onko historiasta ennenkään opittu mitään muuta kuin se, ettei siitä todellakaan ole mitään opittu...
En tiedä, mutta jossain vaiheessa se kirjojen polttaminen ja sanavapuden rajoittaminen lopetettiin. Nyt sitten taas uusi ryhmä on noussut esille ja haluaa päättää mitä saa ja kuuluu lukea ja sanoa. Itseään he eivät tietenkään rajoita millään tavoin, mutta muita sitten senkin edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.
Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.
Binäärinen sukupuolikäsitys, joka sulkee ulos sukupuolivähemmistöt. Lisäksi yhteiskunnassamme yhä vahvasti uskotaan, että keho määrittää sukupuolen. Biologia ei kerro välttämättä sukupuolta. Joka näin väittää, sulkee harhaisilla väitteillään ulos transihmiset ja ei-binääriin kuuluvat henkilöt. Tämä aiheuttaa jäätävää tuskaa vähemmistöön kuuluville henkilöille eikä näissä teoksissa ole luonnollisesti huomioitu näitä asioita.
Toinen on se, että naisviha jyllää edelleen Suomessa. Naiset ovat hyvin alisteisessa ja sorretussa asemassa verrattuna miehiin. Palkkaepätasa-arvo, r*iskauskulttuuri, äärioikeiston nousu yms. Näissä pölyttyneissä teoksissa ei ole lainkaan huomioitu näitä tekijöitä
Kolmas on yhteiskunnassamme vallitseva homofobia. Homot kohtaavat edelleen valtavasti ennakkoluuloja, syrjintää ja väheksymää vain sen takia, että ovat homoja. Tälle on tultava muutos.
Puhumattakaan r*sismista ja siitä järkyttävästä vihasta, mitä rodullistetut joutuu kokemaan. Pelkoa kaduilla, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla. Jatkuvaa vihapuhetta. Tälle on tultava lopun.
Nämä vanhat teokset ovat lisäksi usein valkoisten cis-heteromiesten kirjoittamista juttuja, joka on ongelmallista ja pitää yllä sitä todellisuutta, jossa vain valkoisen heteromiehen sana on validi ja jotenkin merkityksellisempää kuin muiden. Näinyän ei ole, vaan nyt on aika antaa ääni sorretuille ja vähemmistöille.
Eli siis vedetään itkupotkuraivaria yhteiskunnalle siitä, jos xx-kromosomien sijasta onkin saanut xy-kromosomit???
Tuota r*aiskauskulttuuria en ymmärrä... jopa vankiloissakin, perinteisesti, on aina ihan vankien omissa hierarkioissa olleet alinta saastaa naisten ja lasten r*aiskaajat ja pahoinpitelijät. Sellaiset venkulat on aina pistetty pelkääjien osastolle oman turvallisuutensa vuoksi.
En tiedä ketään kantasuomalaista miestä, joka olisi kehuskellut sillä, montako naista on tullut r*aiskattua. Se on ihan toisen kulttuurin "kunniaa", käydä joukolla puskista yksinäisen tytön kimppuun ja vielä videoida "voittoisa" tapahtuma.
Eli sen takia pitää vanhat klassikot polttaa roviolla, kun niiden kirjoittajat ovat olleet valkoisia ja miehiä? Mistä muuten tiedät, että juuri cis-miehiä? Aika moni kirjailija oli homoseksuaali.
Samoin kannattaa tutustua Etelä-Afrikaan, jossa on oikeasti r*iskauskulttuuri. Tässä asiassa elää kyllä edelleen jonkinlaisia myyttejä ja aina löytyy typeryyksien laukojia, mutta mielestäni on ällöttävää väittää, että meillä olisi kunnollinen r*iskauskulttuuri. Sellaisia kun löytyy kyllä ihan oikeasti ja jostain ihan muualta. Lisäksi joukolla toteutettuna tämä on länsimaissa todella harvinainen rikos, joten sekin puhuu jo puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vain taidealojen ongelma, lukekaapa tämä ja miettikää, millaista on olla opettaja tuolla.
https://www.ruskeattytot.fi/soco/tervetuloa
Pelkästään se on rasismia, että opettaja kehtaa kulkea yliopistolla ympäriinsä valkoisen naamansa kanssa...
Tuon artikkelin kirjoittaja on itse rasisti, sillä hän hahmottaa kaiken ympärillään olevan ihonvärin kautta. Perusti jopa kerhon ihonvärin perustalle. Tuollainen fanaatikko ei kykene tajuamaan, että muut eivät hahmota maailmaa noin yksiulotteisesti.
Niin sitä luulisi, mutta ei.
Ennen oli tapana sanoa, että ihonväri ei merkitse mitään jos olet "hyvä tyyppi". Voit olla musta, ruskea, valkoinen tai vihreä iholtasi, aivan sama, jos olet ok. tyyppi.
Nykyään tämä on sitten rasismia jos olet valkoinen. Sinun pitää tiedostaa ihon pigmentin merkitys ja omat "valkoiset etuoikeutesi" ja pyytää niitä anteeksi siltä rodullistetulta ei-valkoiselta tyypiltä.
En sitten tiedä, pitääkö pyytää anteeksi "valkoisia etuoikeuksia" myös keltaihoisilta esim. japanilaisilta kun tuntuu että keltaihoiset jyrää meidät oikealta ja vasemmalta ja ovat meitä älykkäämpiä ja ahkerampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saataisiko me listattua kaikki tulevat näyttelijät, jotka kannattavat tätä uutisoituja ideaa, jotta osaisimme välttää palkkaamasta heitä tulevaisuudessa mihinkään? Samoin mielelläni jätän väliin kaikki esitykset ja tuotannot, joissa he ovat mukana.
Ehkäpä tyydymme dissaamaan kaikkia, jotka ovat opiskelleet Teatteri-korkeakoulussa 2020? Moinen typeryys tulee kantaa yhteisvastuullisesti.
Ärsyttävää tässä on että tasa-arvo, feminismi, toisten huomioiminen yms yms. ovat sinällään ihan hyviä tavoitteita, joita itsekin periaatteessa kannatan. Mutta kun näiden oman elämänsä ihmisoikeustaistelijoiden ylilyöntejä seuraa ja kun tuntuu että tätä ääri-ideologiaa tuputetaan kurkusta alas joka hiivatin tilanteessa, ja vastaavasti eriävät mielipiteet kielletään, haluttaa vain ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä koko aiheeseen ja mieluummin kuuntelee sitä konservatiivisempaa puolta.
Miten kukaan voi edes kuvitella kirjoittavansa Shakespearen veroista tekstiä? Sitä paitsi Otello ja Venetsian kauppias ovat hyvinkin vähemmistömyönteisiä.
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut shakespearea ja apua! myös markiisi de Sadea mutta en ole saanut ahdistuskohtauksia niin kuin sain silloin kun Oulun tapahtumat lävähtivät silmille tai kun luin suomalaisten tyttöjen pakkoavioliitoista ja kunniaväkivallasta.
kysyin itseltäni, miten tämä on mahdollista 2000-luvun Suomessa?
Jep, ja maailmankirjallisuus klassikoineen on muutenkin täynnänsä homoseksuaaleja kirjailijoita aina Oscar Wildesta Tennessee Williamsiin, ja kaikenlaisia perverssejä Pauline Reagesta Jean Genetiin, joten en kerta kaikkiaan tajua tuota noiden inisijöiden nillitystä täysin olemattomista asioista.
Ja suomessa mennään nyt muutenkin monilla rattailla. Romaneilla on aina olleet omat tapansa ja lakinsa, joiden mukaan elävät, ja nyttemmin olemme saaneet siihen lukuisia kasvavia islamilaisia ja kunniakulttuurisia rinnakkaisyhteiskuntia rinnalle...
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävää tässä on että tasa-arvo, feminismi, toisten huomioiminen yms yms. ovat sinällään ihan hyviä tavoitteita, joita itsekin periaatteessa kannatan. Mutta kun näiden oman elämänsä ihmisoikeustaistelijoiden ylilyöntejä seuraa ja kun tuntuu että tätä ääri-ideologiaa tuputetaan kurkusta alas joka hiivatin tilanteessa, ja vastaavasti eriävät mielipiteet kielletään, haluttaa vain ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä koko aiheeseen ja mieluummin kuuntelee sitä konservatiivisempaa puolta.
Niin, nuo nykyiset intersektionaalit, SJW:t ja WOKEt käyttävät käsitteitä, kuten "tasa-arvo" ja "feminismi" alistamisen aseina, ja eivät oikeasti kannata itse kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.
Millaisen sortavan rakenteen näet taistelevissa metsoissa? Entäpä Schjerfbeckin omakuvissa? Entä mitenkäs nämä rakenteet näkyvät Andy Warholin tuotannossa? Tai vaikka Banksyn teoksissa?
Onko näissä taidekouluissa ylipäätään enää valkoisia heteropoikia opiskelemassa? Edes viimeiseen kymmeneen vuoteen ollut? Taideympäristö kuten kohta yliopistot ovat täysin sekä naisten ja kaikkien muiden kuin valkoisten miesten kansoittamia.
Minä entinen feministi ja kahden pojan äiti olen huomannut, kuinka oikeasti poikia sorretaan rakenteellisesti. Heidän vapautensa olla ja tehdä on paljon rajoitetumpaa kuin samanikäisten tyttöjen.
Alue: Aihe vapaa
Yle, jota sinäkin rahoitat tukee feministien rasismia&avointa miesvihaa. Katsokaa ja ihmetelkää, muutaman minuutin klippi aiheeesta. Myötähäpeä.