”Shakespearen lukeminen on rakenteellista väkivaltaa”. Artikkeli taidekoulun ahdistavasta loukkaantumiskulttuurista.

Miksi taiteilijat pitää edes kouluttaa yliopistossa? Kuvataidetta, näyttelemistä ja musikkia voi kouluttaa alempienkin tasojen koulutuksena koska käytännön tekniikkahan noille luoville aloille on se tärkein mitä pitäisi oppia. Toki asiaa voi opettaa yliopistossakin mutta noihan on näitä alan perusopintoja tällä hetkellä. 

Lisäksi "gradu" jossa on pelkästään erilaisia taideteoksia on vähän gradun käsitteen venyttämistä. Tai oikeastaan enemmänkin kuin vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.

Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.

Sortava rakenne taiteessa tuppaa olemaan sitä ettei porukka halua maksaa taitelijan outoakin oudommasta taiteesta ja taiteilija tavalla tai toisella koittaa saada rahaa jostain voidakseen jatkaa taiteilua koska työntekokaan ei innosta. Vaikka sitten syyttämällä sortavista rakenteista saadakseen apurahaa jostain feministijärjestöltä. 

Vierailija kirjoitti:

Itse edelleen aion hakea taidekouluun juuri tästä syystä. En halua, että intersektionaalinen feminismi cancel-kulttuureineen dominoi taidekenttää. Olen itse nainen ja kannatan tasa-arvoa. Haluan tehdä töitä sopivimpien ihmisten kanssa, eikä siinä sukupuolella tai ihonvärillä ole mitään merkitystä. En itsekään haluaisi, että taidettani arvostettaisiin sukupuoleni takia, vaan siitä riippumatta. En halua mitään helpotuksia naiseuteni vuoksi, mutta nykyään se tuntuu menevän niin.

Oletpa naiivi, jos luulet sukupuolestasi olevan etua. Taidekorkeakouluissa miehet on kukkona tunkiolla ja kiusaaminen maan tapa. Luepa, millaista menoa on viime vuodet ollut muodin puolella tai elokuva-alalla.

Näyttelijänaisilta loppuu työt keski-iässä, eikä siitä voi edes puhua julkisuudessa, kun pelätään hiljaisuuden rikkomisen antavan hankalan naisen maineen.

Teatteri on siitä hyvä taidemuoto, että ohjaaja ja näyttelijät saavat näkemyksensä nostettua tekstin päälle. Tietysti, jos joitain klassikoita ei kestä edes lukea, ne täytyy jättää ohjelmistosta. 

Onkin mielenkiintoista seurata, onko meidän teattereihin myös kasvamassa sellainen katsojasukupolvi, että se kannattelee uudenlaista näkemystä ja klassikot jätetään väliin. Vai menevätkö teatterit joksikin aikaa nurin vanhanaikaisina? Seuraava sukupolvi voi sitten taas kaivaa klassikot kellarista ja keksiä koko homman uudelleen.

Taiteissa voitaisiin keskittyä siihen, että osattaisiin tehdä sellaista taidetta joka myy paitsi suomessa niin myös maailmalla. Ja siihen, että ne taiteilijat oikeasti osaisivat esim piirtää. Suurin osa kun ei siihen ns. kuvataiteilijoista kykene.

Ehdottomasti kannatan kaikenlaista tasa-arvoa ja rasismin kitkemistä, mutta historiaa ei voi lähteä tämän nimissä vääristelemään. Ikäviä asioita on tapahtunut ja sille ei voi mitään. Tärkeää onkin varmistaa ettei niitä tapahdu tulevaisuudessa. Historian vääristely ja puhumattomuus eivät auta ketään. Mielestäni muutenkin tuo porukka toimii hyvin kaksinaismoralistisesti välillä. Halutaan että historiasta puhutaan totuuden mukaisesti, kuten vaikka kolonialismista ja sen aiheuttamista haitoista, mutta sitten halutaan kuitenkin vääristellä historiaa muuttamalla esimerkiksi historiallisia näytelmiä ja kirjallisuutta tasa-arvoisemmaksi. Esimerkiksi Disney+ palvelussa esitettävä uusi live-versio elokuvasta kaunotar ja kulkuri. Siinä kaunottaren omistajat jukka-kulta ja hänen vaimonsa esitetään niin, että vaimo on tummaihoinen. Tämähän on räikeää historian vääristelyä, koska elokuva sijoittuu 1900-luvun alkuun, jolloin tuollaiset pariskunnat eivät olisi tulleet kysymykseenkään. Tai että tuohonkaan elokuvaan ei voinut laittaa valkoista paria, koska joku olisi tod.näk suuttunut. Vaikka se olisi ollut historian kannalta oikein.

Lisään vielä että myös käsitys siitä että kolonialismista ei muka kouluissa puhuta on täysin väärä. Jo lukion historian kursseilla puhutaan aiheesta todella paljon.

Luulisi taidekoululaisten ymmärtävän, että taiteen tehtävä on jo pitkään ollut vähän ravistella ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Shakespearesta sanon sen verran että siellä on oikeasti naislukijoille aika ankeaa materiaalia seassa ja sellaista tekstiä, joka voi aidosti aiheuttaa mielipahaa jos sitä ei käsitellä. Opiskelen itse yliopistossa englannin kieltä ja kirjallisuutta ja kyllä meille on Shakespeare-kursseilla ennen tiettyjä teoksia vähän "varoitettu", että tässä teoksessa on näitä ja näitä teemoja. Ylilyönnit on ylilyöntejä mutta yleisesti minusta on vain hyvä että kuunnellaan näitä asioita vähän herkemmällä korvalla ja ei kursseilla varoittamatta laiteta naisia lukemaan misogynististä kirjallisuutta. Ja sitä on paljon pojat!

Palataanko tässä takaisin jonnekin viktoriaaniselle ajalle, missä naisen piti olla "hauras, nuokkuva lilja" ja lukea vain naisille sopivaa lukemistoa?

Tätä perusteltiin sillä, että nainen on mieleltään paljon miestä hyveellisempi ja hauraanpi.

Miesten lukemistot olisivat saattaneet ahdistaa liikaa naispoloa.

poikkeuksena tietenkin raamattu.

Hauska, että toit Raamatun tähän, koska se oli mielessäni tätä lukiessani. Olen alkanut lukemaan vanhaa Testamenttia ja sitä ei kyllä herkemmän naisen kannata lukea. Miehillä on tietysti useampia vaimoja, joista ainakin se ensimmäinen on todella hyveellinen. Mutta jostain syystä sitten se mies saa toisenkin vaimon. Ja jossain vaiheessa hän käy jossain temppelihuorissa.

Sananlaskujen 31 kappaleen loppu puolella on naiseuden ylistystä. Mies istuu jossain vanhimpien kokouksessa, kun nainen herää aikaisin aamulla ruokkimaan orjatytöt, ompelemaan vaatteet, perustamaan viinitarhan, auttamaan köyhiä eikä hän pääse nukkumaan kuin vasta puolivälissä yötä. Tai miksi perheellä on jotain orjatyttöjä, jos vaimo joutuu nousemaan ennen heitä valmistamaan orjatytöille ateriaa? Mies vain ryyppää vanhimpien kokouksessa ja paneskelee orjatyttöjä kuin vaimo raataa (tämä on oma tulkintani).

Youtubesta Neel Kolkatharin tililtä löytyy tämä mielipuolisuus lyhyenä videona, mitä kohti ollaan menossa maasta riippumatta. Valitettavasti sisältö vain englanninkielentaitoisille

Taidekoululaiset aina olleet ensin loukkaantujia kaikesta, mutta työelämässä oltuaan he muuttuvat normaaleiksi ja alkavat ymmärtämään asioita. Heidän maailmassaan kaikki voi hyppiä kukkakedolla päivät .

Jokavuosi ne keksii uuden asian mistä loukkaantua, opiskelijat, ei ne jotka saa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Taidekoululaiset aina olleet ensin loukkaantujia kaikesta, mutta työelämässä oltuaan he muuttuvat normaaleiksi ja alkavat ymmärtämään asioita. Heidän maailmassaan kaikki voi hyppiä kukkakedolla päivät .

Jokavuosi ne keksii uuden asian mistä loukkaantua, opiskelijat, ei ne jotka saa palkkaa.

Tämä on totta. Taidekoululaiset ovat ennenkin nousseet otsikoihin tämäntyylisillä jutuilla.

Ei ole vain taidealojen ongelma, lukekaapa tämä ja miettikää, millaista on olla opettaja tuolla.

https://www.ruskeattytot.fi/soco/tervetuloa

Pelkästään se on rasismia, että opettaja kehtaa kulkea yliopistolla ympäriinsä valkoisen naamansa kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vain taidealojen ongelma, lukekaapa tämä ja miettikää, millaista on olla opettaja tuolla.

https://www.ruskeattytot.fi/soco/tervetuloa

Pelkästään se on rasismia, että opettaja kehtaa kulkea yliopistolla ympäriinsä valkoisen naamansa kanssa...

Olipas, kertakaikkisen raskasta luettavaa. Ei sen takia, että se olisi ollut jollain tavalla rakenteita rikkovaa ja oivaltavaa, vaan sen takia että se oli hyvin ummehtuneen näköalaton, ja osoitti vain kirjoittajan kykenemättömyyden objektiiviseen ajatteluun.

On aina sääli nähdä ihmisen olevan kykemätön nuosemaan oman täydellisen uhriutumisen yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.

Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.

Minua myös kiinnostaisi tietää nämä sortorakenteet. Tuo on joku taikasana mikä aina heitetään ilmoille, mutta koskaan ei tietenkään sen enempää selitetä sitä konkreettisesti auki. Totuus kun kuitenkin on, että länsimaissa nimenomaan on tasa-arvoisimmat rakenteet, kuin missään muualla. Täällä ei saa asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan minkään ominaisuuden takia. Nyt näyttäisikin kovasti siltä, että sortavana nähdään nimenomaan tällainen liberaali linja; vähemmistöille kun haluttaisiin erityisoikeuksia ties minkälaisena positiivisena syrjintänä. Tinzen videoille twerkkaamaan pitäisi olla ohitusjono tietynlaisen taustan omaavilla muiden ohi, samoin mitä kirjoja tai näytelmiä luetaan teatteriopinnoisssa yms. yms. 

Että semmoiset rakenteet.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti kannatan kaikenlaista tasa-arvoa ja rasismin kitkemistä, mutta historiaa ei voi lähteä tämän nimissä vääristelemään. Ikäviä asioita on tapahtunut ja sille ei voi mitään. Tärkeää onkin varmistaa ettei niitä tapahdu tulevaisuudessa. Historian vääristely ja puhumattomuus eivät auta ketään. Mielestäni muutenkin tuo porukka toimii hyvin kaksinaismoralistisesti välillä. Halutaan että historiasta puhutaan totuuden mukaisesti, kuten vaikka kolonialismista ja sen aiheuttamista haitoista, mutta sitten halutaan kuitenkin vääristellä historiaa muuttamalla esimerkiksi historiallisia näytelmiä ja kirjallisuutta tasa-arvoisemmaksi. Esimerkiksi Disney+ palvelussa esitettävä uusi live-versio elokuvasta kaunotar ja kulkuri. Siinä kaunottaren omistajat jukka-kulta ja hänen vaimonsa esitetään niin, että vaimo on tummaihoinen. Tämähän on räikeää historian vääristelyä, koska elokuva sijoittuu 1900-luvun alkuun, jolloin tuollaiset pariskunnat eivät olisi tulleet kysymykseenkään. Tai että tuohonkaan elokuvaan ei voinut laittaa valkoista paria, koska joku olisi tod.näk suuttunut. Vaikka se olisi ollut historian kannalta oikein.

Lisään vielä että myös käsitys siitä että kolonialismista ei muka kouluissa puhuta on täysin väärä. Jo lukion historian kursseilla puhutaan aiheesta todella paljon.

Nykyäänhän tämä on mennyt niin päin, että kolonialismia halutaan väkisin nähdä sielläkin missä sitä ei ole. BLM:n aikoihin Ylekin nosti koko ajan esille jotain väkisin väännettyjä juttuja, tyyliin jossa joku yksi suomalainen on jossain laivalla työskennellyt, joka oli yhteydessä kolonialismiin yms. Ja nämä tosiaan useimmat ajoilta, kun Suomi ei edes ollut itsenäinen. Tämän pitäisi nyt sitten todistaa, että yhteiskuntarakenteemme on samanlainen, kuin amerikkalainen ja täten tulkittavissa samalla tavalla. Siihenhän tämä supersensitiivisyys nimittäin perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Shakespearesta sanon sen verran että siellä on oikeasti naislukijoille aika ankeaa materiaalia seassa ja sellaista tekstiä, joka voi aidosti aiheuttaa mielipahaa jos sitä ei käsitellä. Opiskelen itse yliopistossa englannin kieltä ja kirjallisuutta ja kyllä meille on Shakespeare-kursseilla ennen tiettyjä teoksia vähän "varoitettu", että tässä teoksessa on näitä ja näitä teemoja. Ylilyönnit on ylilyöntejä mutta yleisesti minusta on vain hyvä että kuunnellaan näitä asioita vähän herkemmällä korvalla ja ei kursseilla varoittamatta laiteta naisia lukemaan misogynististä kirjallisuutta. Ja sitä on paljon pojat!

Palataanko tässä takaisin jonnekin viktoriaaniselle ajalle, missä naisen piti olla "hauras, nuokkuva lilja" ja lukea vain naisille sopivaa lukemistoa?

Tätä perusteltiin sillä, että nainen on mieleltään paljon miestä hyveellisempi ja hauraanpi.

Miesten lukemistot olisivat saattaneet ahdistaa liikaa naispoloa.

poikkeuksena tietenkin raamattu.

Hauska, että toit Raamatun tähän, koska se oli mielessäni tätä lukiessani. Olen alkanut lukemaan vanhaa Testamenttia ja sitä ei kyllä herkemmän naisen kannata lukea. Miehillä on tietysti useampia vaimoja, joista ainakin se ensimmäinen on todella hyveellinen. Mutta jostain syystä sitten se mies saa toisenkin vaimon. Ja jossain vaiheessa hän käy jossain temppelihuorissa.

Sananlaskujen 31 kappaleen loppu puolella on naiseuden ylistystä. Mies istuu jossain vanhimpien kokouksessa, kun nainen herää aikaisin aamulla ruokkimaan orjatytöt, ompelemaan vaatteet, perustamaan viinitarhan, auttamaan köyhiä eikä hän pääse nukkumaan kuin vasta puolivälissä yötä. Tai miksi perheellä on jotain orjatyttöjä, jos vaimo joutuu nousemaan ennen heitä valmistamaan orjatytöille ateriaa? Mies vain ryyppää vanhimpien kokouksessa ja paneskelee orjatyttöjä kuin vaimo raataa (tämä on oma tulkintani).

Tuota samaista Sananlaskujen kohtaa on muuten tulkittu myös niin, että siinä esitetty ihannevaimo ei ole mikään hiljainen kodinhengetär, vaan osaava bisnesnainen joka tekee itsenäisesti mm. varsin isoja kiinteistökauppoja. Keskustelu näistä tulkinnoista ei toki sinänsä kuulu tähän aiheeseen, mutta toimii ehkä esimerkkinä siitä, että samasta tekstistä voi tehdä erilaisia tulkintoja eikä vanhojen kirjoitusten yksioikoinen arvottaminen moderneilla silmälaseilla toimi välttämättä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.

Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.

Binäärinen sukupuolikäsitys, joka sulkee ulos sukupuolivähemmistöt. Lisäksi yhteiskunnassamme yhä vahvasti uskotaan, että keho määrittää sukupuolen. Biologia ei kerro välttämättä sukupuolta. Joka näin väittää, sulkee harhaisilla väitteillään ulos transihmiset ja ei-binääriin kuuluvat henkilöt. Tämä aiheuttaa jäätävää tuskaa vähemmistöön kuuluville henkilöille eikä näissä teoksissa ole luonnollisesti huomioitu näitä asioita.

Toinen on se, että naisviha jyllää edelleen Suomessa. Naiset ovat hyvin alisteisessa ja sorretussa asemassa verrattuna miehiin. Palkkaepätasa-arvo, r*iskauskulttuuri, äärioikeiston nousu yms. Näissä pölyttyneissä teoksissa ei ole lainkaan huomioitu näitä tekijöitä

Kolmas on yhteiskunnassamme vallitseva homofobia. Homot kohtaavat edelleen valtavasti ennakkoluuloja, syrjintää ja väheksymää vain sen takia, että ovat homoja. Tälle on tultava muutos.

Puhumattakaan r*sismista ja siitä järkyttävästä vihasta, mitä rodullistetut joutuu kokemaan. Pelkoa kaduilla, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla. Jatkuvaa vihapuhetta. Tälle on tultava lopun.

Nämä vanhat teokset ovat lisäksi usein valkoisten cis-heteromiesten kirjoittamista juttuja, joka on ongelmallista ja pitää yllä sitä todellisuutta, jossa vain valkoisen heteromiehen sana on validi ja jotenkin merkityksellisempää kuin muiden. Näinyän ei ole, vaan nyt on aika antaa ääni sorretuille ja vähemmistöille.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vain taidealojen ongelma, lukekaapa tämä ja miettikää, millaista on olla opettaja tuolla.

https://www.ruskeattytot.fi/soco/tervetuloa

Pelkästään se on rasismia, että opettaja kehtaa kulkea yliopistolla ympäriinsä valkoisen naamansa kanssa...

Tuon artikkelin kirjoittaja on itse rasisti, sillä hän hahmottaa kaiken ympärillään olevan ihonvärin kautta. Perusti jopa kerhon ihonvärin perustalle. Tuollainen fanaatikko ei kykene tajuamaan, että muut eivät hahmota maailmaa noin yksiulotteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Onkin aika irtautua noista pölyttyneistä teoksista ja alkaa tekemään sellaista taidetta, jollaisena maailman haluamme nähdä. Alitajuisesti varmasti näistä teoksista imetään vaikutteita ja se taas ylläpitää haitallisia, sortavia rakenteita. Muutos on todella tervetullut.

Mitä ne "sortavat rakenteet" oikein ovat ja missä ne konkreettisesti ilmenevät? Siis länsimaissa. Kehitysmaissahan ne on kulttuureissa ihan suoraan epätasa-arvona, hierarkioina jne.

Binäärinen sukupuolikäsitys, joka sulkee ulos sukupuolivähemmistöt. Lisäksi yhteiskunnassamme yhä vahvasti uskotaan, että keho määrittää sukupuolen. Biologia ei kerro välttämättä sukupuolta. Joka näin väittää, sulkee harhaisilla väitteillään ulos transihmiset ja ei-binääriin kuuluvat henkilöt. Tämä aiheuttaa jäätävää tuskaa vähemmistöön kuuluville henkilöille eikä näissä teoksissa ole luonnollisesti huomioitu näitä asioita.

Toinen on se, että naisviha jyllää edelleen Suomessa. Naiset ovat hyvin alisteisessa ja sorretussa asemassa verrattuna miehiin. Palkkaepätasa-arvo, r*iskauskulttuuri, äärioikeiston nousu yms. Näissä pölyttyneissä teoksissa ei ole lainkaan huomioitu näitä tekijöitä

Kolmas on yhteiskunnassamme vallitseva homofobia. Homot kohtaavat edelleen valtavasti ennakkoluuloja, syrjintää ja väheksymää vain sen takia, että ovat homoja. Tälle on tultava muutos.

Puhumattakaan r*sismista ja siitä järkyttävästä vihasta, mitä rodullistetut joutuu kokemaan. Pelkoa kaduilla, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla. Jatkuvaa vihapuhetta. Tälle on tultava lopun.

Nämä vanhat teokset ovat lisäksi usein valkoisten cis-heteromiesten kirjoittamista juttuja, joka on ongelmallista ja pitää yllä sitä todellisuutta, jossa vain valkoisen heteromiehen sana on validi ja jotenkin merkityksellisempää kuin muiden. Näinyän ei ole, vaan nyt on aika antaa ääni sorretuille ja vähemmistöille.

Tämän täytyy olla satiiria tai muussa tapauksessa olet kulauttanut intersektionaalisen kool-aidin Pohjanmaan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti kannatan kaikenlaista tasa-arvoa ja rasismin kitkemistä, mutta historiaa ei voi lähteä tämän nimissä vääristelemään. Ikäviä asioita on tapahtunut ja sille ei voi mitään. Tärkeää onkin varmistaa ettei niitä tapahdu tulevaisuudessa. Historian vääristely ja puhumattomuus eivät auta ketään. Mielestäni muutenkin tuo porukka toimii hyvin kaksinaismoralistisesti välillä. Halutaan että historiasta puhutaan totuuden mukaisesti, kuten vaikka kolonialismista ja sen aiheuttamista haitoista, mutta sitten halutaan kuitenkin vääristellä historiaa muuttamalla esimerkiksi historiallisia näytelmiä ja kirjallisuutta tasa-arvoisemmaksi. Esimerkiksi Disney+ palvelussa esitettävä uusi live-versio elokuvasta kaunotar ja kulkuri. Siinä kaunottaren omistajat jukka-kulta ja hänen vaimonsa esitetään niin, että vaimo on tummaihoinen. Tämähän on räikeää historian vääristelyä, koska elokuva sijoittuu 1900-luvun alkuun, jolloin tuollaiset pariskunnat eivät olisi tulleet kysymykseenkään. Tai että tuohonkaan elokuvaan ei voinut laittaa valkoista paria, koska joku olisi tod.näk suuttunut. Vaikka se olisi ollut historian kannalta oikein.

Lisään vielä että myös käsitys siitä että kolonialismista ei muka kouluissa puhuta on täysin väärä. Jo lukion historian kursseilla puhutaan aiheesta todella paljon.

Nykyäänhän tämä on mennyt niin päin, että kolonialismia halutaan väkisin nähdä sielläkin missä sitä ei ole. BLM:n aikoihin Ylekin nosti koko ajan esille jotain väkisin väännettyjä juttuja, tyyliin jossa joku yksi suomalainen on jossain laivalla työskennellyt, joka oli yhteydessä kolonialismiin yms. Ja nämä tosiaan useimmat ajoilta, kun Suomi ei edes ollut itsenäinen. Tämän pitäisi nyt sitten todistaa, että yhteiskuntarakenteemme on samanlainen, kuin amerikkalainen ja täten tulkittavissa samalla tavalla. Siihenhän tämä supersensitiivisyys nimittäin perustuu.

Jep, Ylen ja hesarin valheelliset ja puolueelliset mädätysjutut BLM:sta eivät ole unohtuneet - eivätkä unohdu. Hesarissakin käyttivat ainoata löytämäänsä tilastoa tukemaan valheellista agendaansa, ne muut olemassaolevat tilastot olisivat näyttäneet todellisemman version...