Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt Suomessa on loukkaannuttua siitä, että ihonvärinen on vaan vaalean ihon värinen. (sukkahousut) Linkki
12.12.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11683201
No huh, huh. Jos minä muuttaisin vaikka Afrikkaan, niin kyllä minulle sopisi, että siellä myytävä ihonvärinen olisi musta.
Laastarin värillä ei Mull oo merkitystä. Saa olla vaikka vihreä mun puolestani.
Kaikesta sitä tulijat loukkaantuvat! Nyt kyllä ihan turhaan.
Kommentit (229)
Mikä se sitten olisi, jos ei ihonvärinen? Nude, beige? Tässä mennään taas siihen, että kaikki tuotteiden nimet on joko englanniksi, tai pitää keksiä jotain runollista p_askaa, jolla kuvailla tuotteita kun sana "vaalea" on myös loukkaava ja pannassa. Esim Loreal on kertonut medialle, että poistaa tuotteistaan kaikki vaaleuteen ja vaalentamiseen viittaavat sanat kuten "fair" ja "light". Mutta miten niitä tuotteita sitten on mahdollista kuvailla, jos ei saa käyttää niitä sanoja, joilla kerrotaan mitä ne on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten jos joutuu tilaamaan jonkun tuotteen, jotta se sopii itselle? Näin moni muukin toimii. Ihmisillä on kaikenlaisia ihonsävyjä, vartalonmuotoja ja mieltymyksiä. Ruokakauppojen sukkahyllyillä on ne muutamat ostetuimman sävyt, oli sitten kyse sukkahousuista tai peitepuikoista. Ei ne ole täydellinen mätch monellekaan ihmiselle. Ja jos jotain sävyä ei osteta, niin se poistuu alelaarin kautta valikoimasta. Siinä ei ole kyse rasismista, vaan liiketoiminnasta ja myyntikatteista. Hulluhan kauppias olisi jos pitäisi valikoimassa tuotteita, jotka eivät mene kaupaksi. Verkkokaupoilla on mahdollisuuksia pitää laajempia tuotevalikoimia.
Tämäkin meni täysin asian vierestä....
Haluatko kertoa, miten se meni asian vierestä? Jutussa nimenomaan valitellaan, että joutuu tilaamaan tuotteita, kun niitä ei kauppojen hyllyillä ole.
"Sukkahousujen lisäksi ongelma koskee muun muassa alusvaatteita, kosmetiikkaa ja laastareita, sanoo Ruskeat tytöt ry:n toiminnanjohtaja Jasmina Amzil.
Amzilin mukaan monet suomalaiset joutuvat esimerkiksi tilaamaan tuotteita netistä, koska Suomessa saatavilla olevat tuotteet eivät sovellu heille ollenkaan tai tuo haluttuja tuloksia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Siis jutun pointtihan on se, että vaalea väri nimetään ihoksi, eli vihjataan epäsuorasti, että sen värinen ihon "kuuluu" olla.
Olen tätä miettinyt ihan itsekin jo ennen tätä juttua, vaikka oma ihoni sattuu sopimaan aika hyvin tuon laastari värin kanssa yksiin.
Olen nyt kyllä vakavasti huolissani palstalaisyen älykkyydestä.
Oletko ajatellut sitä että sukkahousunimet ovat olleet Suomessa jo kauan ennen monikulturismia eikä niissä varmaankaan ole ollut ajatus tummien väheksyminen vaan tuotetta kuvaava nimi.
Ei tietenkään ole ollut tarkoitus väheksyä tai loukata ketään. Pointtihan onkin juuri se, että me eletään nyt ihan erilaisessa maailmassa kuin silloin, kun ne nimet on otettu käyttöön.
- eri vastaaja
Millä tavalla erilaisessa maailmassa jos saan luvan kysyä?
Edelleenkin valitsevin ihonväri täällä on vaalea. Ja edelleenkin maksukykyisin kansanosa on vaaleaihoista.No sillä tavalla erilaisessa, että vähemmistöjen oikeuksia otetaan enemmän huomioon. Suurin osa ihmisistä pitää tätä kehityksenä ja edistyksenä. Kysymys taisikin olla enemmän tai vähemmän retorinen.
En tiedä, milloin noita sukkahousuja on alettu myymään tuolla nimellä tai ylipäätään, mutta vielä 1980-luvullakin tummaihoinen ihminen oli Suomessa harvinainen näky.
Vallitseva ihonväri ja varsinkin maksukyky eivät mielestäni liity asiaan. Ja itse olen niin vaalea, että nuo ihonväriset sukkahousut ovat minulle aivan liian tummat.
Maksukyky liittyy hyvin oleellisesti. Kauppias myy sitä mitä ostetaan. Jos vähemmistöllä ei ole rahaa ja niitä on muutenkin vähän, niin turha urputtaa jos ei ole tarjontaa.
Eihän tässä ole kysymys siitä, mitä ostetaan. Ainoastaan siitä, miten ne tuotteet on nimetty.
Vai luuletko, että niitä "ihonvärisiä" ostettaisiin vähemmän, jos niiden nimi olisi eri. Minä ostan ainakin sukkahousut (ja muutkin tuotteet) sen mukaan, mikä sopii itselleni enkä sen takia, millä nimellä niitä kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten jos joutuu tilaamaan jonkun tuotteen, jotta se sopii itselle? Näin moni muukin toimii. Ihmisillä on kaikenlaisia ihonsävyjä, vartalonmuotoja ja mieltymyksiä. Ruokakauppojen sukkahyllyillä on ne muutamat ostetuimman sävyt, oli sitten kyse sukkahousuista tai peitepuikoista. Ei ne ole täydellinen mätch monellekaan ihmiselle. Ja jos jotain sävyä ei osteta, niin se poistuu alelaarin kautta valikoimasta. Siinä ei ole kyse rasismista, vaan liiketoiminnasta ja myyntikatteista. Hulluhan kauppias olisi jos pitäisi valikoimassa tuotteita, jotka eivät mene kaupaksi. Verkkokaupoilla on mahdollisuuksia pitää laajempia tuotevalikoimia.
Tämäkin meni täysin asian vierestä....
Haluatko kertoa, miten se meni asian vierestä? Jutussa nimenomaan valitellaan, että joutuu tilaamaan tuotteita, kun niitä ei kauppojen hyllyillä ole.
"Sukkahousujen lisäksi ongelma koskee muun muassa alusvaatteita, kosmetiikkaa ja laastareita, sanoo Ruskeat tytöt ry:n toiminnanjohtaja Jasmina Amzil.
Amzilin mukaan monet suomalaiset joutuvat esimerkiksi tilaamaan tuotteita netistä, koska Suomessa saatavilla olevat tuotteet eivät sovellu heille ollenkaan tai tuo haluttuja tuloksia."
No joo, tuossa linkissä puhuttiin kahdesta ongelmasta: 1) tuotteiden nimistä ja 2) niiden saatavuudesta.
Ap:n viesti koski käsittääkseni ainoastaan ykköskohtaa, ja siihen nähden viestisi oli asian vierestä.
Mutta linkin jutun perusteella ei ollut. Pyydän anteeksi siltä osin viestiäni.
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sitten olisi, jos ei ihonvärinen? Nude, beige? Tässä mennään taas siihen, että kaikki tuotteiden nimet on joko englanniksi, tai pitää keksiä jotain runollista p_askaa, jolla kuvailla tuotteita kun sana "vaalea" on myös loukkaava ja pannassa. Esim Loreal on kertonut medialle, että poistaa tuotteistaan kaikki vaaleuteen ja vaalentamiseen viittaavat sanat kuten "fair" ja "light". Mutta miten niitä tuotteita sitten on mahdollista kuvailla, jos ei saa käyttää niitä sanoja, joilla kerrotaan mitä ne on?
No ne voisi olla vaikka pelkkiä numeroita (nythän on monissa tuotteissa sekä numero että nimi). Olisihan se tietysti tylsempää, mutta jos on väri/värikartta/testeri näkyvissä/käytettävissä, niin miksi millekään tuotteelle pitää olla erikseen nimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Siis jutun pointtihan on se, että vaalea väri nimetään ihoksi, eli vihjataan epäsuorasti, että sen värinen ihon "kuuluu" olla.
Olen tätä miettinyt ihan itsekin jo ennen tätä juttua, vaikka oma ihoni sattuu sopimaan aika hyvin tuon laastari värin kanssa yksiin.
Olen nyt kyllä vakavasti huolissani palstalaisyen älykkyydestä.
Oletko ajatellut sitä että sukkahousunimet ovat olleet Suomessa jo kauan ennen monikulturismia eikä niissä varmaankaan ole ollut ajatus tummien väheksyminen vaan tuotetta kuvaava nimi.
Ei tietenkään ole ollut tarkoitus väheksyä tai loukata ketään. Pointtihan onkin juuri se, että me eletään nyt ihan erilaisessa maailmassa kuin silloin, kun ne nimet on otettu käyttöön.
- eri vastaaja
Millä tavalla erilaisessa maailmassa jos saan luvan kysyä?
Edelleenkin valitsevin ihonväri täällä on vaalea. Ja edelleenkin maksukykyisin kansanosa on vaaleaihoista.No sillä tavalla erilaisessa, että vähemmistöjen oikeuksia otetaan enemmän huomioon. Suurin osa ihmisistä pitää tätä kehityksenä ja edistyksenä. Kysymys taisikin olla enemmän tai vähemmän retorinen.
En tiedä, milloin noita sukkahousuja on alettu myymään tuolla nimellä tai ylipäätään, mutta vielä 1980-luvullakin tummaihoinen ihminen oli Suomessa harvinainen näky.
Vallitseva ihonväri ja varsinkin maksukyky eivät mielestäni liity asiaan. Ja itse olen niin vaalea, että nuo ihonväriset sukkahousut ovat minulle aivan liian tummat.
Maksukyky liittyy hyvin oleellisesti. Kauppias myy sitä mitä ostetaan. Jos vähemmistöllä ei ole rahaa ja niitä on muutenkin vähän, niin turha urputtaa jos ei ole tarjontaa.
Eihän tässä ole kysymys siitä, mitä ostetaan. Ainoastaan siitä, miten ne tuotteet on nimetty.
Vai luuletko, että niitä "ihonvärisiä" ostettaisiin vähemmän, jos niiden nimi olisi eri. Minä ostan ainakin sukkahousut (ja muutkin tuotteet) sen mukaan, mikä sopii itselleni enkä sen takia, millä nimellä niitä kutsutaan.
Olet siis valmis luopumaan oikeudestasi kutsua jotakin tuotetta vaaleaksi tai ihonväriseksi? Ja haluat kumartaa ja nuoleskella tänne epämääräisin perustein tunkeutuvia muukalaisia?
No, Mä en ole.
Tuolle perusruskealle värille sukkiksissa oli 80-luvulla ainakin yleinen nimitys -ei siis missään nimessä virallinen - kunnalliskodin ruskea. Pitäisiköhän nyt puhua hoivakodin ruskeasta, jotta nuoremmatkin ymmärtäisivät mistä väristä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Siis jutun pointtihan on se, että vaalea väri nimetään ihoksi, eli vihjataan epäsuorasti, että sen värinen ihon "kuuluu" olla.
Olen tätä miettinyt ihan itsekin jo ennen tätä juttua, vaikka oma ihoni sattuu sopimaan aika hyvin tuon laastari värin kanssa yksiin.
Olen nyt kyllä vakavasti huolissani palstalaisyen älykkyydestä.
Oletko ajatellut sitä että sukkahousunimet ovat olleet Suomessa jo kauan ennen monikulturismia eikä niissä varmaankaan ole ollut ajatus tummien väheksyminen vaan tuotetta kuvaava nimi.
Ei tietenkään ole ollut tarkoitus väheksyä tai loukata ketään. Pointtihan onkin juuri se, että me eletään nyt ihan erilaisessa maailmassa kuin silloin, kun ne nimet on otettu käyttöön.
- eri vastaaja
Millä tavalla erilaisessa maailmassa jos saan luvan kysyä?
Edelleenkin valitsevin ihonväri täällä on vaalea. Ja edelleenkin maksukykyisin kansanosa on vaaleaihoista.No sillä tavalla erilaisessa, että vähemmistöjen oikeuksia otetaan enemmän huomioon. Suurin osa ihmisistä pitää tätä kehityksenä ja edistyksenä. Kysymys taisikin olla enemmän tai vähemmän retorinen.
En tiedä, milloin noita sukkahousuja on alettu myymään tuolla nimellä tai ylipäätään, mutta vielä 1980-luvullakin tummaihoinen ihminen oli Suomessa harvinainen näky.
Vallitseva ihonväri ja varsinkin maksukyky eivät mielestäni liity asiaan. Ja itse olen niin vaalea, että nuo ihonväriset sukkahousut ovat minulle aivan liian tummat.
Maksukyky liittyy hyvin oleellisesti. Kauppias myy sitä mitä ostetaan. Jos vähemmistöllä ei ole rahaa ja niitä on muutenkin vähän, niin turha urputtaa jos ei ole tarjontaa.
Eihän tässä ole kysymys siitä, mitä ostetaan. Ainoastaan siitä, miten ne tuotteet on nimetty.
Vai luuletko, että niitä "ihonvärisiä" ostettaisiin vähemmän, jos niiden nimi olisi eri. Minä ostan ainakin sukkahousut (ja muutkin tuotteet) sen mukaan, mikä sopii itselleni enkä sen takia, millä nimellä niitä kutsutaan.
Olet siis valmis luopumaan oikeudestasi kutsua jotakin tuotetta vaaleaksi tai ihonväriseksi? Ja haluat kumartaa ja nuoleskella tänne epämääräisin perustein tunkeutuvia muukalaisia?
No, Mä en ole.
No mun identiteettini ei ole kiinni siitä, minkä värisiksi sukkahousuja kutustaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Siis jutun pointtihan on se, että vaalea väri nimetään ihoksi, eli vihjataan epäsuorasti, että sen värinen ihon "kuuluu" olla.
Olen tätä miettinyt ihan itsekin jo ennen tätä juttua, vaikka oma ihoni sattuu sopimaan aika hyvin tuon laastari värin kanssa yksiin.
Olen nyt kyllä vakavasti huolissani palstalaisyen älykkyydestä.
Oletko ajatellut sitä että sukkahousunimet ovat olleet Suomessa jo kauan ennen monikulturismia eikä niissä varmaankaan ole ollut ajatus tummien väheksyminen vaan tuotetta kuvaava nimi.
Ei tietenkään ole ollut tarkoitus väheksyä tai loukata ketään. Pointtihan onkin juuri se, että me eletään nyt ihan erilaisessa maailmassa kuin silloin, kun ne nimet on otettu käyttöön.
- eri vastaaja
Millä tavalla erilaisessa maailmassa jos saan luvan kysyä?
Edelleenkin valitsevin ihonväri täällä on vaalea. Ja edelleenkin maksukykyisin kansanosa on vaaleaihoista.No sillä tavalla erilaisessa, että vähemmistöjen oikeuksia otetaan enemmän huomioon. Suurin osa ihmisistä pitää tätä kehityksenä ja edistyksenä. Kysymys taisikin olla enemmän tai vähemmän retorinen.
En tiedä, milloin noita sukkahousuja on alettu myymään tuolla nimellä tai ylipäätään, mutta vielä 1980-luvullakin tummaihoinen ihminen oli Suomessa harvinainen näky.
Vallitseva ihonväri ja varsinkin maksukyky eivät mielestäni liity asiaan. Ja itse olen niin vaalea, että nuo ihonväriset sukkahousut ovat minulle aivan liian tummat.
Maksukyky liittyy hyvin oleellisesti. Kauppias myy sitä mitä ostetaan. Jos vähemmistöllä ei ole rahaa ja niitä on muutenkin vähän, niin turha urputtaa jos ei ole tarjontaa.
Eihän tässä ole kysymys siitä, mitä ostetaan. Ainoastaan siitä, miten ne tuotteet on nimetty.
Vai luuletko, että niitä "ihonvärisiä" ostettaisiin vähemmän, jos niiden nimi olisi eri. Minä ostan ainakin sukkahousut (ja muutkin tuotteet) sen mukaan, mikä sopii itselleni enkä sen takia, millä nimellä niitä kutsutaan.
Olet siis valmis luopumaan oikeudestasi kutsua jotakin tuotetta vaaleaksi tai ihonväriseksi? Ja haluat kumartaa ja nuoleskella tänne epämääräisin perustein tunkeutuvia muukalaisia?
No, Mä en ole.No mun identiteettini ei ole kiinni siitä, minkä värisiksi sukkahousuja kutustaan. :)
Siis "kutsutaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Siis jutun pointtihan on se, että vaalea väri nimetään ihoksi, eli vihjataan epäsuorasti, että sen värinen ihon "kuuluu" olla.
Olen tätä miettinyt ihan itsekin jo ennen tätä juttua, vaikka oma ihoni sattuu sopimaan aika hyvin tuon laastari värin kanssa yksiin.
Olen nyt kyllä vakavasti huolissani palstalaisyen älykkyydestä.
Oletko ajatellut sitä että sukkahousunimet ovat olleet Suomessa jo kauan ennen monikulturismia eikä niissä varmaankaan ole ollut ajatus tummien väheksyminen vaan tuotetta kuvaava nimi.
Ei tietenkään ole ollut tarkoitus väheksyä tai loukata ketään. Pointtihan onkin juuri se, että me eletään nyt ihan erilaisessa maailmassa kuin silloin, kun ne nimet on otettu käyttöön.
- eri vastaaja
Millä tavalla erilaisessa maailmassa jos saan luvan kysyä?
Edelleenkin valitsevin ihonväri täällä on vaalea. Ja edelleenkin maksukykyisin kansanosa on vaaleaihoista.No sillä tavalla erilaisessa, että vähemmistöjen oikeuksia otetaan enemmän huomioon. Suurin osa ihmisistä pitää tätä kehityksenä ja edistyksenä. Kysymys taisikin olla enemmän tai vähemmän retorinen.
En tiedä, milloin noita sukkahousuja on alettu myymään tuolla nimellä tai ylipäätään, mutta vielä 1980-luvullakin tummaihoinen ihminen oli Suomessa harvinainen näky.
Vallitseva ihonväri ja varsinkin maksukyky eivät mielestäni liity asiaan. Ja itse olen niin vaalea, että nuo ihonväriset sukkahousut ovat minulle aivan liian tummat.
Maksukyky liittyy hyvin oleellisesti. Kauppias myy sitä mitä ostetaan. Jos vähemmistöllä ei ole rahaa ja niitä on muutenkin vähän, niin turha urputtaa jos ei ole tarjontaa.
Eihän tässä ole kysymys siitä, mitä ostetaan. Ainoastaan siitä, miten ne tuotteet on nimetty.
Vai luuletko, että niitä "ihonvärisiä" ostettaisiin vähemmän, jos niiden nimi olisi eri. Minä ostan ainakin sukkahousut (ja muutkin tuotteet) sen mukaan, mikä sopii itselleni enkä sen takia, millä nimellä niitä kutsutaan.
Olet siis valmis luopumaan oikeudestasi kutsua jotakin tuotetta vaaleaksi tai ihonväriseksi? Ja haluat kumartaa ja nuoleskella tänne epämääräisin perustein tunkeutuvia muukalaisia?
No, Mä en ole.No mun identiteettini ei ole kiinni siitä, minkä värisiksi sukkahousuja kutustaan. :)
Sitäpä et vielä tiedä miten käy jos tässäkin luovutat.
Tocqueville-efekti: yhteiskunnan tasa-arvoistuessa pienikin epätasa-arvo aiheuttaa suunnatonta närää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassarit ne nyt loukkaantuu milloin mistäkin. Jos nuo ääliöt vietäisiin saunan taakse niin ei voi tietää mitä siellä tapahtuisi...
Ketju osoittaa, että tarvetta keskustelulle on. Moni ei näytä ymmärtävän mistä asiassa on kyse. Luulin, että kommentti missä ehdotettiin puuteria nykyisen ihonvärin tilalle, oli vitsi? Oliko se? Pakkohan sen oli olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos olisi tummat sukkikset joiden nimi olisi "kaunis normaali" ja sitten olisi vaaleat joiden nimi olisi "sian ihon väri" ja ihan vaaleat "laholuu". Olisiko kiva aina ohittaa normaalit ja valita siat? Ja kysellä, milloin tulee laholuita, koska niitä on niin vaikea löytää mistään.
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa, että tarvetta keskustelulle on. Moni ei näytä ymmärtävän mistä asiassa on kyse. Luulin, että kommentti missä ehdotettiin puuteria nykyisen ihonvärin tilalle, oli vitsi? Oliko se? Pakkohan sen oli olla.
Kyllä, tarvitsee keskustella siitä, miksi toisilla on jatkuva tarve tehdä tikusta asiaa, jotta voivat taas kokea olevansa syrjittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos olisi tummat sukkikset joiden nimi olisi "kaunis normaali" ja sitten olisi vaaleat joiden nimi olisi "sian ihon väri" ja ihan vaaleat "laholuu". Olisiko kiva aina ohittaa normaalit ja valita siat? Ja kysellä, milloin tulee laholuita, koska niitä on niin vaikea löytää mistään.
Paitsi että niitä tummempia sävyjä ei ole nimetty loukkaavasti.
En edelleenkään näe ongelmaa, en osta sukkiksia taai muutakaan värin nimen vuoksi, vaan ihan muuhun tarpeeseen. En edes osta ihon värisiä, vaan mustat, pikkujouluihin saatan ostaa punaiset.
Jos elämänsä haluaa vaikeaksi, niin tämä epäkohtien väkisin etsiminen varmasti on hyvä tapa aloittaa. Varmasti on kiva kietoutua itsesääliin ja nyyhkiä, kuinka maailma ei edes osaa nimetä sukkahousujen sävyjä minun standardieni mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos olisi tummat sukkikset joiden nimi olisi "kaunis normaali" ja sitten olisi vaaleat joiden nimi olisi "sian ihon väri" ja ihan vaaleat "laholuu". Olisiko kiva aina ohittaa normaalit ja valita siat? Ja kysellä, milloin tulee laholuita, koska niitä on niin vaikea löytää mistään.
Paitsi että niitä tummempia sävyjä ei ole nimetty loukkaavasti.
En edelleenkään näe ongelmaa, en osta sukkiksia taai muutakaan värin nimen vuoksi, vaan ihan muuhun tarpeeseen. En edes osta ihon värisiä, vaan mustat, pikkujouluihin saatan ostaa punaiset.
Jos elämänsä haluaa vaikeaksi, niin tämä epäkohtien väkisin etsiminen varmasti on hyvä tapa aloittaa. Varmasti on kiva kietoutua itsesääliin ja nyyhkiä, kuinka maailma ei edes osaa nimetä sukkahousujen sävyjä minun standardieni mukaisesti.
Kyllä minua ketuttaisi mennä aina ostamaan nudet kamelit. " Milloin tulee noita kamelin värisiä sukkiksia lisää?" Jokuhan tuolla aikaisemmissa kommenteissa rageili sille huolella. Eli kyllä siinä on jotain vitsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos olisi tummat sukkikset joiden nimi olisi "kaunis normaali" ja sitten olisi vaaleat joiden nimi olisi "sian ihon väri" ja ihan vaaleat "laholuu". Olisiko kiva aina ohittaa normaalit ja valita siat? Ja kysellä, milloin tulee laholuita, koska niitä on niin vaikea löytää mistään.
Paitsi että niitä tummempia sävyjä ei ole nimetty loukkaavasti.
En edelleenkään näe ongelmaa, en osta sukkiksia taai muutakaan värin nimen vuoksi, vaan ihan muuhun tarpeeseen. En edes osta ihon värisiä, vaan mustat, pikkujouluihin saatan ostaa punaiset.
Jos elämänsä haluaa vaikeaksi, niin tämä epäkohtien väkisin etsiminen varmasti on hyvä tapa aloittaa. Varmasti on kiva kietoutua itsesääliin ja nyyhkiä, kuinka maailma ei edes osaa nimetä sukkahousujen sävyjä minun standardieni mukaisesti.
Et vain huomaa mikä tuossa on kyseessä. Se on vähän sama mies nais asetelma. Jos aina oletetaan, että äiti jää kotiin, äidille jää erossa lapset ja isät ostaa auton ja pelaa jääkiekkoa. Pojat pelaa jalkapalloa ja tytöt balettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos olisi tummat sukkikset joiden nimi olisi "kaunis normaali" ja sitten olisi vaaleat joiden nimi olisi "sian ihon väri" ja ihan vaaleat "laholuu". Olisiko kiva aina ohittaa normaalit ja valita siat? Ja kysellä, milloin tulee laholuita, koska niitä on niin vaikea löytää mistään.
Paitsi että niitä tummempia sävyjä ei ole nimetty loukkaavasti.
En edelleenkään näe ongelmaa, en osta sukkiksia taai muutakaan värin nimen vuoksi, vaan ihan muuhun tarpeeseen. En edes osta ihon värisiä, vaan mustat, pikkujouluihin saatan ostaa punaiset.
Jos elämänsä haluaa vaikeaksi, niin tämä epäkohtien väkisin etsiminen varmasti on hyvä tapa aloittaa. Varmasti on kiva kietoutua itsesääliin ja nyyhkiä, kuinka maailma ei edes osaa nimetä sukkahousujen sävyjä minun standardieni mukaisesti.
Kyllä minua ketuttaisi mennä aina ostamaan nudet kamelit. " Milloin tulee noita kamelin värisiä sukkiksia lisää?" Jokuhan tuolla aikaisemmissa kommenteissa rageili sille huolella. Eli kyllä siinä on jotain vitsiä.
Osta sä nudet kamelit, mä ostan sukkahousut.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö mustia ja ruskeita myös kutsua ihonvärisiksi? Olisi esim. vaalean ihon väriset, tumman ihon väriset ja mustan ihon väriset? Silloinhan se olisi neutraalia, objektiivista ja tasa-arvoista. Ja yhtä fiksua tai yhtä typerää, miten vain.
Eli: Miksi hel*etissä sukkahousujen nimisssä pitää olla viittaus ihmisten ihoon? Ihan sama minkä väriseen, tai missä päin maailmaa ollaan.