Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulisiko Pekka Haaviston erota? Vihreiden törkeä rikos- ja korruptioskandaali paisuu entisestään
Kommentit (330)
Todella säälittävää touhua vihreiltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten todettua, perustuslakivaliokunta totesi ministerin rikkoneen lakia ja että ministerin menettelyn moitittavuutta ei voida pitää vähäisenä. Ministerivastuuasioiden korotettu syytekynnys ei kuitenkaan ylittynyt.
Tätä tosiseikkaa on yritetty eri yhteyksissä selitellä parhain päin.
Vastenmielisimpänä pidän kuitenkin sitä, että keskustelua on yritetty siirtää pois ministerin lainrikkomuksista heittämällä epäilyksen varjo koko prosessin ylle ja selittämällä, että osan perustuslakivaliokunnan jäsenistä ei ehkä olisi pitänyt edes osallistua koko asian käsittelyyn. Nämä väitteet perustuvat niin poikkeuksellisen alhaiselle tosiasioiden vääristelylle, että niitä on liki välttämätöntä kommentoida.
Jos vihreät vetäisivät laadukkaampaa ainesta haavisto olisi saanut virsua aikaa sitten.
Rikollista ainesta on joka puolueessa.
Ihan sama. Ei kiinnosta. KANNATAN SDP:TÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko Kärnä syyttää vihreitä siitä, että heidän perustuslakivaliokunnan vastalauseensa olisi kirjoittanut valiokunnan ulkopuolinen henkilö. Vihreät olisivat siis vuotaneet tekstin ulkopuoliselle. Jos näin olisi, niin ovatko jopa maksaneet valiokunnassa käytetylle asiantuntijalle, joka puolestaan loisi lisää ongelmallisuutta jo valmiiksi skandaalinkäryiseen tilanteeseen.
kuten hän on itse todennut, niin hän haluaa noudattaa kansainvälisiä sopimksia. joten hän ei le tehnyt mitään väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Anneli Jäätteenmäen, Antti Rinteen ja Ilkka Kanervan piti erota, niin eihän tässä Haaviston tapauksessa (joka on selvästi kaikkia edellisiä vakavampi) pitäisi olla mitään epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Rikollista ainesta on joka puolueessa.
Mutta vihreissä on vain rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä, koska riskinä on vielä vastenmielisempi vihreä hänen tilalleen.
Tässä pelastusoperaatiosta Turkin TV:ssä ... ne taksiin unohtuneet suomalaismiehen 300 000 e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haaviston presidenttihaaveet vedettiin vessasta alas! Samoin koko vihreän puolueen uskottavuus.
VÄÄRIN
MeiTä UneLMaaN uSkViA oN VaikKa KuiNKa
Onko Haavisto nyt saanut siis oikeuden tuomion jostain rikoksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli Jäätteenmäen, Antti Rinteen ja Ilkka Kanervan piti erota, niin eihän tässä Haaviston tapauksessa (joka on selvästi kaikkia edellisiä vakavampi) pitäisi olla mitään epäselvää.
Eiköhän Haaviston tapaus vastaa enemmän Matti Vanhasen pääministerinä perustuslakivaliokunnalta saamia moitteita Nuorisosäätiö-jupakassa. Vanhanen ei eronnut ja toimii taas ministerinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli Jäätteenmäen, Antti Rinteen ja Ilkka Kanervan piti erota, niin eihän tässä Haaviston tapauksessa (joka on selvästi kaikkia edellisiä vakavampi) pitäisi olla mitään epäselvää.
Eiköhän Haaviston tapaus vastaa enemmän Matti Vanhasen pääministerinä perustuslakivaliokunnalta saamia moitteita Nuorisosäätiö-jupakassa. Vanhanen ei eronnut ja toimii taas ministerinä.
Mistä Vanahanen olisi tuolloin edes voinut erota? Perheyritysten toiminnanjohtajan paikalta, jossa toimi kun päätös tuli?
Eduskunnan perustuslakivaliokunta otti vuoden mittaisessa prosessissa kantaa ainoastaan Haaviston pyrkimykseen kurittaa konsulipäällikkö Tuomista. Valiokunta ei siis tutkinut itse Isis-operaation laillisuutta. Mietinnössä Haaviston todettiin toimineen lainvastaisesti.
Siis rikkoneen lakia.
Vihreät pyrkivät kulisseissa junttaamalla luomaan perustuslakivaliokuntaan hallitus-oppositio-vastakkainasettelun ja hyökkäsivät jopa valiokuntaneuvoksen kimppuun, kun tämä ei suostunut vihreiden sätkynukeksi. Mediaoperaatiossaan vihreät levittivät paikkansapitämätöntä väitettä, että Haavisto ei olisi tehnyt mitään laitonta tai kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Onko Haavisto nyt saanut siis oikeuden tuomion jostain rikoksesta?
Mitä väliä sillä on?
Nyt kun on kerrankin mahdollisuus saada seksuaalivähemmistön edustaja potkittua maihin, olisi kertakaikkisen väärin viedä se vahingonilo persuilta.
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnan perustuslakivaliokunta otti vuoden mittaisessa prosessissa kantaa ainoastaan Haaviston pyrkimykseen kurittaa konsulipäällikkö Tuomista. Valiokunta ei siis tutkinut itse Isis-operaation laillisuutta. Mietinnössä Haaviston todettiin toimineen lainvastaisesti.
Siis rikkoneen lakia.
Vihreät pyrkivät kulisseissa junttaamalla luomaan perustuslakivaliokuntaan hallitus-oppositio-vastakkainasettelun ja hyökkäsivät jopa valiokuntaneuvoksen kimppuun, kun tämä ei suostunut vihreiden sätkynukeksi. Mediaoperaatiossaan vihreät levittivät paikkansapitämätöntä väitettä, että Haavisto ei olisi tehnyt mitään laitonta tai kyseenalaista.
Johtiko tuo mietintö siis tuomioon lain rikkomisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli Jäätteenmäen, Antti Rinteen ja Ilkka Kanervan piti erota, niin eihän tässä Haaviston tapauksessa (joka on selvästi kaikkia edellisiä vakavampi) pitäisi olla mitään epäselvää.
Eiköhän Haaviston tapaus vastaa enemmän Matti Vanhasen pääministerinä perustuslakivaliokunnalta saamia moitteita Nuorisosäätiö-jupakassa. Vanhanen ei eronnut ja toimii taas ministerinä.
Ei vastaa, enemmänkin Heidi Hautalan Arctic Sea-tapausta jonka seurauksena Hautala erosi ministerin tehtävistään väärinkäytettyään ministerin valtuuksia. Haavisto lisäksi rikkoi perustuslakivaliokunnan mukaan lakia, eli oli selkeästi vielä suurempi roisto kuin Hautala.
Alue: Aihe vapaa
Niin ja jos meillä täällä Suomessakin on vaali- ja gallupvilppiä niin voi olla että Persuja on vielä paaaaaaljon enemmän. Olihan ne viime eduskuntavaalit jo epäilyttävän tasaiset ja Persut meni vielä heti vaalien jälkeen gallupeissa ohi..