Lue keskustelun säännöt.
Perhe oli metsälenkillä, kun puiden takaa lensi haulisuihku – hihnassa ollut mäyräkoira menehtyi vammoihinsa
11.12.2020 |
Koira oli ollut talutushihnassa, ja sillä oli valjaat päällä. Perhe oli keskustellut keskenään kävellessään. Kun laukaus ammuttiin, ketään ei ensiksi näkynyt missään. Koira oli huutanut tuskissaan, ja kohta heidän edessään oli ollut metsästäjä aseen kanssa.
Siinä vaiheessa perheen isä huomasi, että haulit olivat osuneet häntä jalkaan, ja hän lähti tyttären kanssa ensiapuun. Äiti jäi huolehtimaan koirasta. Metsästäjän sukulaiset saapuivat paikalle, ja sitten perheen äitikin huomasi, että häntä oli osunut.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007674813.html
Vastaaja tuomittiin metsästysrikkeestä ja kahdesta vammantuottamuksesta 15 päiväsakkoon, jotka tekivät hänen tuloillaan 195 euroa. Plus korvauksia 3900€ plus oikeudenkäyntikuluja 4000€.
Metsästyskortti aseet, aseluvat jätettiin metsästäjälle jolloin voi jatkaa samanlaista metsästystää. Kaiken järjen mukaan aseluvat olisi ainakin heti pitänyt peruuttaa ja aseet ottaa pois mokomalta "metsästäjältä"
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syystä olen omassa metsässä pyrkinyt tukkimaan kaikki mahdolliset kävelyreitit eli kaatanut runkoja polkunen päälle. Näin ei synny tilannetta, jossa metsästysaikaan kuljeskellaan rupatellen kuin pururadalla eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäristöön. Tuo "koira oli hihnassa" tarkoittaa ihmeen usein sitä, että koira kuljeskelee jossain jopa 10 m päässä ulkoiluttajasta.
Oijoi, että oikein 10 m päässä ihmisestä! Ei ihme, että tulee pieni koira ammutuksi riistana!
Mitenkäs sitten nämä metsästyskoirat/hirvikoirat ym jotka on kilomertien päässä isännästään? Hirveä poru, kun susi vie. Ei veisi jos koira pysyisi 10m omistajastaan.
Metsästäjän on pakko viedä koiransa korpeen ja päästää se sinne oman onnensa nojaan vaikka tietää, että siellä on petoeläimiä, jotka sinne korpeen kuuluukin. Eikö ihminen vaan voisi pysyä sieltä pois koirineen. Tai jos on pakko mennä, jättäisi koiran kotiin.
Ja onkohan tuokin ampujapappa ollut sekä kuuro, että sokea, kun ei ole kuullut ihmisten puhetta ja luullut mäyräkoiraa mäyräksi.
Metsästyskoiran liikkeet näkee puhelimen näytöltä, ei se oman onnensa nojassa ole. Lisäksi metsästyskoira on vapaana vain metsästysaikaan ja kaiken lisäksi se on "töissä" eikä tuhoamassa linnunpesiä, kuten monet lemmikkikoirat.
Itse en kuule ihmisten puhetta, kun he ovat minusta vaikka 40 m päässä eli ei se metsästäjä siellä pariskunnan vieressä ollut ja painanut haulikkoa koiran kalloon.
Entistä napakammin tulen pyrkimään siihen, että minun metsässäni ei ole kuljeskelijoita metsästysaikaan tai muutenkaan. Pysy poissa luonnosta, jos et hyväksy sen vaaroja.
Vai pitäisikö sinunlaistesi pysyö pois metsästä, että sinne uskaltaa tavallinen ihminen mennä? Onhan se nyt ihan hullua, jos Suomessa ei uskalla mennä metsään, koska voi tulla a-m m-u-t-u-k-si.
Luonto kuuluu muillekin, kuin vain metsästäjille, esim marjastajille, sienestäjille, lenkkeilijöille, patikoijille, metsätyöntekijöille jne.
Ei se luonto kuulu vain py-s-yä heiluttaville.
Luonnon vaarat kyllä hyväksyn, mutta en sitä, että tulen a-m-m-u-t-u-ksi (mäyränä) lenkkeillessäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen selitti ampuvansa mäyriä. Mäyriä ei ole yhtäkään syytä ampua. Suorastaan hyödyllinen ihmisellekin.
Koiraa luuli supikoiraksi. Supikoiria kyllä kuuluukin ampua, mutta ei varmistamatta 100% varmuudella mitä ampuu.
Tai ainakin väittää luulleensa. Ilmeisesti jos on metsästäjä, niin voi ampua ihmisiä kohti, ilman sen suurempia seuraamuksia, kunhan muistaa selittää, että luuli vaikka kissaa ketuksi tai lasta hirveksi.
Voi myös väittää, ettei nähnyt saaliin ja itsensä välissä olevaa ihmistä.
Käytännössä metsästäjät saa siis ampua ihmisiä. Mitenhän kuuluu sille, joka ampui sen maastopyöräilijän kuoliaaksi? Tuli 200e vai 300e maksettavaksi pyöräilijän omaisille ihmishengestä?
Ymmärsin että hän on palannut metsästämään, eikä edes pyytänyt anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen selitti ampuvansa mäyriä. Mäyriä ei ole yhtäkään syytä ampua. Suorastaan hyödyllinen ihmisellekin.
Koiraa luuli supikoiraksi. Supikoiria kyllä kuuluukin ampua, mutta ei varmistamatta 100% varmuudella mitä ampuu.
Tai ainakin väittää luulleensa. Ilmeisesti jos on metsästäjä, niin voi ampua ihmisiä kohti, ilman sen suurempia seuraamuksia, kunhan muistaa selittää, että luuli vaikka kissaa ketuksi tai lasta hirveksi.
Voi myös väittää, ettei nähnyt saaliin ja itsensä välissä olevaa ihmistä.
Käytännössä metsästäjät saa siis ampua ihmisiä. Mitenhän kuuluu sille, joka ampui sen maastopyöräilijän kuoliaaksi? Tuli 200e vai 300e maksettavaksi pyöräilijän omaisille ihmishengestä?
Ei tullut varmaan sitäkään maksettavaksi, todettiin vain että voivoi paska tsäkä maastopyöräilijällä, kepeät mullat.
Vierailija kirjoitti:
Tässä syystä olen omassa metsässä pyrkinyt tukkimaan kaikki mahdolliset kävelyreitit eli kaatanut runkoja polkunen päälle. Näin ei synny tilannetta, jossa metsästysaikaan kuljeskellaan rupatellen kuin pururadalla eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäristöön. Tuo "koira oli hihnassa" tarkoittaa ihmeen usein sitä, että koira kuljeskelee jossain jopa 10 m päässä ulkoiluttajasta.
Ai muutamalla kaadetulla puulla luulet perustavasi ammunta-alueen, jossa saat ampua kaikkea liikkuvaa?
Käy ihmeessä luovuttamassa aseesi poliisille, sieltä ne menevät metallinkierrätykseen.
Todellinen esimerkki maalaistollosta "minun maillani." Sinun maillasi on jokamiehenoikeus voimassa, muuta pois Suomesta, jos et sitä hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tutut pitää ruokintapaikkaa peuroille — onko oikein, että tottuvat ihmisten hajuun ja läsnäoloon? Ruokintapaikkaan on muutama sata metriä asuintalosta. Sitten syksyllä reilussa hengessä väijytään metsästyskatoksessa ja ammutaan ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syystä olen omassa metsässä pyrkinyt tukkimaan kaikki mahdolliset kävelyreitit eli kaatanut runkoja polkunen päälle. Näin ei synny tilannetta, jossa metsästysaikaan kuljeskellaan rupatellen kuin pururadalla eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäristöön. Tuo "koira oli hihnassa" tarkoittaa ihmeen usein sitä, että koira kuljeskelee jossain jopa 10 m päässä ulkoiluttajasta.
Oijoi, että oikein 10 m päässä ihmisestä! Ei ihme, että tulee pieni koira ammutuksi riistana!
Mitenkäs sitten nämä metsästyskoirat/hirvikoirat ym jotka on kilomertien päässä isännästään? Hirveä poru, kun susi vie. Ei veisi jos koira pysyisi 10m omistajastaan.
Metsästäjän on pakko viedä koiransa korpeen ja päästää se sinne oman onnensa nojaan vaikka tietää, että siellä on petoeläimiä, jotka sinne korpeen kuuluukin. Eikö ihminen vaan voisi pysyä sieltä pois koirineen. Tai jos on pakko mennä, jättäisi koiran kotiin.
Ja onkohan tuokin ampujapappa ollut sekä kuuro, että sokea, kun ei ole kuullut ihmisten puhetta ja luullut mäyräkoiraa mäyräksi.
Metsästyskoiran liikkeet näkee puhelimen näytöltä, ei se oman onnensa nojassa ole. Lisäksi metsästyskoira on vapaana vain metsästysaikaan ja kaiken lisäksi se on "töissä" eikä tuhoamassa linnunpesiä, kuten monet lemmikkikoirat.
Itse en kuule ihmisten puhetta, kun he ovat minusta vaikka 40 m päässä eli ei se metsästäjä siellä pariskunnan vieressä ollut ja painanut haulikkoa koiran kalloon.
Entistä napakammin tulen pyrkimään siihen, että minun metsässäni ei ole kuljeskelijoita metsästysaikaan tai muutenkaan. Pysy poissa luonnosta, jos et hyväksy sen vaaroja.
Minä taas olen kieltänyt metsästyksen omilla maillani kokonaan. Toivon, että mahdollisimman moni tekee saman, vaikka painostus onkin melkoinen metsästäjien puolelta. Kaikki ei kehtaa kieltää metsästysta maillaan, vaikka ei siitä tykkääkään, koska saa niin paljon paheksuntaa metsämiehiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ampumiset suljetuille ampumaradoille. Metsästys kokonaan kielletyksi.
Äijänkäppänä sohii jostain puun takaa hauleja tietämättä edes mitä ampuu? Miten voi olla mahdollista, että tuolta ei otettu aseita ja lupia pois?? Eihän nyt jumalauta metsästäjä voi ampua tietämättä 100 % varmasti mihin on tähtäämässä.
Miten voi olla edes "näkemättä"koiran kanssa liikkuvia ihmisiä jos heitä on useampi ja he vieläpä puhuvat samalla?
Kyllä on taas kerran oikeuslaitos siinä kuuluisassa vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoi että oli ampumassa peuroja, joita oma koira oli jäljestämässä. Mutta ase oli ladattu hauleilla??? Niilläkö meinasi peurat tappaa??? En tunne aseita juuri lainkaan, silti tämä tuntuu jokseenkin oudolta...
Lisäksi se ihmetyttää, että miten se koira on ollut 10 metrin päässä ihmisistä, jos kaikkiin osa puoliin osui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää oli kyllä järkyttävä uutinen. Nyt korona-aikaan ihmisillä ei ole muutakaan tekemistä kuin ulkoilla, niin ylläri onkin nämä metsästys"onnettomuudet" kasvaneet ihan hulluna. Kuinka monta ihmistä on nyt puolen vuoden aikana kuollut metsästäjän harhaluotiin, entä haavoittunut? Ja tuo lemmikkikoira ei tosiaan ole ainoa. Näitä pitäisi puida enemmän julkisuudessa, sillä ihan törkeäksi mennyt metsästäjien touhu. Metsässä on jokamiehenoikeus, ja aseita ei pitäisi olla sellaisten henkilöiden käsissä, jotka eivät erota koiraa peurasta.
Perussyy tähänkin tapaukseen on se että maanomistaja ei haluaisi maillaan kuljettavan. Moni maanomistaja kannattaa jokamiehenoikeuksien kaventamista. Nämä henkilöt olivat usein kielloista huolimatta lenkkeilleet alueella jonka maanomista pitää vain omana alueellaan. Nyt piti antaa opetus ja tulos on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummat aiheuttavat enemmän vammoja ja kuolemia ihmisille, metsästäjät vai sudet...?
olkinukke
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syystä olen omassa metsässä pyrkinyt tukkimaan kaikki mahdolliset kävelyreitit eli kaatanut runkoja polkunen päälle. Näin ei synny tilannetta, jossa metsästysaikaan kuljeskellaan rupatellen kuin pururadalla eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäristöön. Tuo "koira oli hihnassa" tarkoittaa ihmeen usein sitä, että koira kuljeskelee jossain jopa 10 m päässä ulkoiluttajasta.
Oijoi, että oikein 10 m päässä ihmisestä! Ei ihme, että tulee pieni koira ammutuksi riistana!
Mitenkäs sitten nämä metsästyskoirat/hirvikoirat ym jotka on kilomertien päässä isännästään? Hirveä poru, kun susi vie. Ei veisi jos koira pysyisi 10m omistajastaan.
Metsästäjän on pakko viedä koiransa korpeen ja päästää se sinne oman onnensa nojaan vaikka tietää, että siellä on petoeläimiä, jotka sinne korpeen kuuluukin. Eikö ihminen vaan voisi pysyä sieltä pois koirineen. Tai jos on pakko mennä, jättäisi koiran kotiin.
Ja onkohan tuokin ampujapappa ollut sekä kuuro, että sokea, kun ei ole kuullut ihmisten puhetta ja luullut mäyräkoiraa mäyräksi.
Pysy poissa luonnosta, jos et hyväksy sen vaaroja.
No niinpä! Jättäkää ne sudet rauhaan. Pysykää pois luonnosta jos ne pelottaa.
Mikähän niissä susissa näitä ihmisiä niin kauheasti kiihottaa että rupeavat muita komentelemaan?
Jos ei erota hihnassa olevaa mäyräkoiraa mäyrästä niin aseet valtiolle.
t. metsästäjä
Vierailija kirjoitti:
Perussyy tähänkin tapaukseen on se että maanomistaja ei haluaisi maillaan kuljettavan. Moni maanomistaja kannattaa jokamiehenoikeuksien kaventamista. Nämä henkilöt olivat usein kielloista huolimatta lenkkeilleet alueella jonka maanomista pitää vain omana alueellaan. Nyt piti antaa opetus ja tulos on tämä.
Ampuja ei ollut maanomistaja.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi se ihmetyttää, että miten se koira on ollut 10 metrin päässä ihmisistä, jos kaikkiin osa puoliin osui?
No mäyräkoira on lähellä maata. Haulisuihku siihen niin kyllä niitä kimpoilee 10m päähän
Kun kuljen omalla maallani haulikon kanssa niin minulla pitää olla oikeus ampua jos tunnen itseni uhatuksi. Se on tervettä itsensä suojelua metsän pahuutta vastaan. Jos vaikka karhu päättää yhtäkkiä hypätä kimppuuni metsässä niin ei siinä ole aikaa ruveta miettimään vaan sen laukauksen on tultava selkäytimestä. Karhu hyökkää sen verran nopeasti että epäröinti voi maksaa henkeni. Nyt ei ollut karhu asialla mutta olisi ihan hyvin voinut olla. Ammu ensin ja kysele vasta sitten niin pysyt hengissä on mottoni. Mikä oikeus heillä sitä paitsi oli hiiviskellä minun metsässäni.
Vankilaan, kun ampuu ja lisäksi OSUU IHMISIIN.
Käsittämätöntä, poliisin olisi ehdottomasti pitänyt käydä poistamassa kaikki aseet tuommoiselta henkilöltä, joka on ilmiselvästi vaarallinen ympäristölleen.
KAKSI IHMISTÄ HAAVOITTUI. Koiran silitys samalla ja hauli silmästä aivoihin.