Lue keskustelun säännöt.
Eniten poliittista vaikuttamista on harjoittanut se henkilö, joka on vuotanut nuo Alanko-Kahiluodon viestit
09.12.2020 |
Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt muutamalle henkilölle sähköpostiviestin (valiokunnan puheenjohtaja oli mukana), mutta ei kaikille hallituspuolueiden edustajille edes. Aivan normaalia valiokunnan sisäistä kommunikaaatiota. Kuka ei ole työpaikalla lähettänyt sähköpostia jostain asiasta vain osalle jotain ryhmää, vaikka asia sinänsä koskisi koko ryhmän toimintaa? Varmasti kaikki ovat. Aivan naurettavaa puida tällaista asiaa julkisuudessa.
Sen sijaan sähköpostin vuotaja on tehnyt rikoksen ja hän yrittää poliittisesti vaikuttaa perustuslakivaliokunnan toimintaan. Perustalakivaliokunnan toimintaa ei saa koskaan vuotaa medialle.
Huolestuttavaa on se, että koko eduskunta vuotaaa nykyisin kuin seula ja sieltä vuodetaan kaikki mahdollinen medialle. Siksi eduskunnalle ei uskalleta toimittaa kohta enää mitään luottamuksellista tietoa myöskään Valtioneuvostosta, kun pelätään että kaikki menee suoraan medialle.
Toisekseen Haavistoa vastaan alunperin olivat tekemässä tutkintaa Rydman ja Westman, jotka itse istuvat perustuslakivaliokunnassa. Heidän olisi pitänyt ilman muuta evätä itsensä, vaikka he eivät suoraan rikkoneetkaan lakia. He eivät olleen enää mitenkään puolueettomia tuossa vaiheessa. Kokoomuksen likaista peliä mukana siis koko tässä kuviossa. Westman ja Rydman edustavat muutenkin pahinta häirikköporukkaa kokoomuksessa.
Onneksi valiokunnan puheenjohtaja on fiksu ja rauhallinen ihminen, joka sai hoidetuksi tämän homman hyvin.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden touhu ei yllätä kun tämän lukee.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/259029-valokuva-jonka-maai…;
Hyvä ideologia ... huh ... selittää paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahiluoto-Alangon viesti on sinänsä ongelmallinen, koska hän lähetti sen vain hallituspuolueiden jäsenille ja yritti näin ollen politisoida pev:in. Ihan selkeä junttausyritys.
Lehdistössä on lähdesuoja, joten vuotajan nimi ei tule julkisuuteen, eikä todellakaan tarvitse tulla.
Ei lähettänyt edes kaikille hallituspuolueiden edustajille. Vain osalle heistä. Sähköpostiviestintä ei ole mitenkään rikollista, jos ihminen itse kuuluu valiokuntaan. Aivan normaalia kommunikaatiota. Sama jos olisi mennyt kahvilaan istumaan muutaman valiokunnan jäsenen kanssa ja ehdottanut siellä jotain.
Lehdistössä on lähdesuoja, mutta pev:n sisäinen toiminta on täysin luottamuksellista eikä sellaista kukaan vähänkään selkärankaa omaava henkilö toimita mihinkään mediaan.
Kukaan ei ole väittänyt sähköpostiviestintää rikolliseksi. Älä viitsi liioitella. Sen sijaan tällainen pev:in politisoiminen on todella hälyttävää oikeusvaltiossa ja junttausyritykset eivät kuulu enää nykyaikaan. Todella ala-arvoista toimintaa Kahiluoto-Alangolta.
Hyvä, että asia tuli esille. Nyt ehkä voidaan vihdoin käynnistää järkevä keskustelu tästä ns. perustuslain valvonnasta. Puolueeton tuomioistuin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Alussa kirjoitat jostain normaalista työpaikan toiminnasta mutta sitten tämä normaali työpaikka muuttuukin perustuslakivaliokunnaksi kun se sinulle sopii? Lopetin lukemisen.
Mitä ihmeellistä on siinä että joku valiokunnan jäsen lähettää viestin jollekin toiselle jäsenelle koskien valiokunnan toimintaa? Eikä kaikille jäsenille.
Jos haluaa tehdä muodollisen muutosehdotuksen pev:n päätöksiin, niin silloin ehdotus aina välitetään kaikille jäsenille tietysti ja asia käsitellään sitten kaikkien kesken. Alanko-Kahiluoto halusi varmaan vähän tunnustella maaperää muutamalta jäseneltä, että miten he suhtautuisivat hänen ehdotukseensa ennen kuin tekee ehdotuksen koko porukalle.
Aika kummallista olisi, jos ei sanoisi omaa mielipidettään. Sen olisi voinut sanoa ääneen julkisuuteen, mutta on paljon puhetta ja keskustelua ja mielipiteitä, eikä kaikkia voi koko ajan olla tarjoamassa julkiseksi. Samaa mieltä siitä, että vuotaja teki väärin. Ja oli ainoa väärin tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahiluoto-Alangon viesti on sinänsä ongelmallinen, koska hän lähetti sen vain hallituspuolueiden jäsenille ja yritti näin ollen politisoida pev:in. Ihan selkeä junttausyritys.
Lehdistössä on lähdesuoja, joten vuotajan nimi ei tule julkisuuteen, eikä todellakaan tarvitse tulla.
Ei lähettänyt edes kaikille hallituspuolueiden edustajille. Vain osalle heistä. Sähköpostiviestintä ei ole mitenkään rikollista, jos ihminen itse kuuluu valiokuntaan. Aivan normaalia kommunikaatiota. Sama jos olisi mennyt kahvilaan istumaan muutaman valiokunnan jäsenen kanssa ja ehdottanut siellä jotain.
Lehdistössä on lähdesuoja, mutta pev:n sisäinen toiminta on täysin luottamuksellista eikä sellaista kukaan vähänkään selkärankaa omaava henkilö toimita mihinkään mediaan.
Kukaan ei ole väittänyt sähköpostiviestintää rikolliseksi. Älä viitsi liioitella. Sen sijaan tällainen pev:in politisoiminen on todella hälyttävää oikeusvaltiossa ja junttausyritykset eivät kuulu enää nykyaikaan. Todella ala-arvoista toimintaa Kahiluoto-Alangolta.
Hyvä, että asia tuli esille. Nyt ehkä voidaan vihdoin käynnistää järkevä keskustelu tästä ns. perustuslain valvonnasta. Puolueeton tuomioistuin tarvitaan.
Oliko viestin sisällössä mitään "junttaamista"? Siinähän oli vain alustava ehdotus?
Jos ehdotus käsitellään oikeasti valiokunnassa, niin silloin se toimitetaan aina kaikille etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan omituinen poppoo nuo vihreät? Vallanhimoisia - eli ihan samanlaisia kuin muutkin.
Pahempia!
Tulee mieleen stalin ja muut vastaavat tyypit.
Meillä on juuri se ongelma mistä Unkari on meitä moittinut - riippumattoman perustuslakiistuimen puuttuminen. Ei voi olla niin että poliittisin mandaatein valitut kansanedustajat yht'äkkiä olisivatkin puoluepoliikasta riippumattomia. Puheenjohtaja teki minkä pystyi mutta poliittinen riippumattomuus on sanahelinää.
Ihan vaan laskemalla lukion todennäköisyyslaskennan perusteella millä todennäköisyydella juuri kaksi opposition edustajaa nostivat asian valiokunnan esittelyyn ja millä todennäiköisyydellä juuri vihreää ministeriä tukivat juuri kaksi vihreiden valiokunnan jäsentä. Sattamiin en usko, uskomatonta naivismia, tosen eihän puheenjohtaja voi muuta sanoa.
Tästä farssista ei saa kunniaa meidän poliittinen järjestelmä - hallituksesta oppositioon. Ainoa toimiva ratkaisu olisi perustaa täysin politiikoista riippumaton perustuslakivaliokunta, niin kuin Unkari meitä kritisoinut eli myöntää että emme ole onnistuneet tässä. Ja silti me pidämme aiheellisena syyllistää Unkaria.
Se mikä minua edelleen hämmästyttää on poliitikkojen kovapäisyys. Politiikassa ei ole ratkaisevaa miten asiat menivät vaan miltä asiat näyttävät. Esimerkkinä tästä pitäisin aikoinaan Matti Ahteen hyllyttämistä, häntä ei koskaan syytetty naisten epäasiallisesta kohtelusta, epäilys riitti ja kenkää tuli. Tähän verraten olisin toivoinut näkeväni Haaviston haastattelussa röyhkeyden sijasta edes vähän nöyryyttä. Mutta eipä näkynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai kun mä nautin tästä. Vuotaja on vielä hallituspuolueesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa kirjoitat jostain normaalista työpaikan toiminnasta mutta sitten tämä normaali työpaikka muuttuukin perustuslakivaliokunnaksi kun se sinulle sopii? Lopetin lukemisen.
Mitä ihmeellistä on siinä että joku valiokunnan jäsen lähettää viestin jollekin toiselle jäsenelle koskien valiokunnan toimintaa? Eikä kaikille jäsenille.
Jos haluaa tehdä muodollisen muutosehdotuksen pev:n päätöksiin, niin silloin ehdotus aina välitetään kaikille jäsenille tietysti ja asia käsitellään sitten kaikkien kesken. Alanko-Kahiluoto halusi varmaan vähän tunnustella maaperää muutamalta jäseneltä, että miten he suhtautuisivat hänen ehdotukseensa ennen kuin tekee ehdotuksen koko porukalle.
Ihan oikeasti.
Eikö sinua edes hävetä?
Jos perussuomalaiset tajusivat jättää puolueensa, kun PS Sipilän hallituksessa alkoi heikentää työntekijöiden asemaa ja romutti toimivan ja turvallisen taksialan. Sen sijaan vihreät eivät kykene näkemään mitään ongelmia puolueen toiminnassa, eivätkä kykene mihinkään omiensa kritisoimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuotajan henkilöllisyys ja motiivit olisi kiinnostavaa saada selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden touhu ei yllätä kun tämän lukee.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/259029-valokuva-jonka-maai…;Hyvä ideologia ... huh ... selittää paljon.
Joo, Vihreät on ihan oikeasti nazzeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahiluoto-Alangon viesti on sinänsä ongelmallinen, koska hän lähetti sen vain hallituspuolueiden jäsenille ja yritti näin ollen politisoida pev:in. Ihan selkeä junttausyritys.
Lehdistössä on lähdesuoja, joten vuotajan nimi ei tule julkisuuteen, eikä todellakaan tarvitse tulla.
Ei lähettänyt edes kaikille hallituspuolueiden edustajille. Vain osalle heistä. Sähköpostiviestintä ei ole mitenkään rikollista, jos ihminen itse kuuluu valiokuntaan. Aivan normaalia kommunikaatiota. Sama jos olisi mennyt kahvilaan istumaan muutaman valiokunnan jäsenen kanssa ja ehdottanut siellä jotain.
Lehdistössä on lähdesuoja, mutta pev:n sisäinen toiminta on täysin luottamuksellista eikä sellaista kukaan vähänkään selkärankaa omaava henkilö toimita mihinkään mediaan.
Kukaan ei ole väittänyt sähköpostiviestintää rikolliseksi. Älä viitsi liioitella. Sen sijaan tällainen pev:in politisoiminen on todella hälyttävää oikeusvaltiossa ja junttausyritykset eivät kuulu enää nykyaikaan. Todella ala-arvoista toimintaa Kahiluoto-Alangolta.
Hyvä, että asia tuli esille. Nyt ehkä voidaan vihdoin käynnistää järkevä keskustelu tästä ns. perustuslain valvonnasta. Puolueeton tuomioistuin tarvitaan.
Oliko viestin sisällössä mitään "junttaamista"? Siinähän oli vain alustava ehdotus?
Jos ehdotus käsitellään oikeasti valiokunnassa, niin silloin se toimitetaan aina kaikille etukäteen.
Sitten se olisi alunperin pitänyt lähettää tasapuolisesti kaikille. Tuollainen selän takana toimiminen on todella outoa. Ei kuulu oikeusvaltioon pätkääkään.
Evätä itsensä? Siis mitä Rydmanin ja Westmanin olisi pitänyt tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuotajan henkilöllisyys ja motiivit olisi kiinnostavaa saada selville.
Syön hatullisen paskaa, jos se ei ole Kärnä.
Vierailija kirjoitti:
Evätä itsensä? Siis mitä Rydmanin ja Westmanin olisi pitänyt tehdä?
Sana "jäävätä" on ehkä ap:lle liian vaikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahiluoto-Alangon viesti on sinänsä ongelmallinen, koska hän lähetti sen vain hallituspuolueiden jäsenille ja yritti näin ollen politisoida pev:in. Ihan selkeä junttausyritys.
Lehdistössä on lähdesuoja, joten vuotajan nimi ei tule julkisuuteen, eikä todellakaan tarvitse tulla.
Ei lähettänyt edes kaikille hallituspuolueiden edustajille. Vain osalle heistä. Sähköpostiviestintä ei ole mitenkään rikollista, jos ihminen itse kuuluu valiokuntaan. Aivan normaalia kommunikaatiota. Sama jos olisi mennyt kahvilaan istumaan muutaman valiokunnan jäsenen kanssa ja ehdottanut siellä jotain.
Lehdistössä on lähdesuoja, mutta pev:n sisäinen toiminta on täysin luottamuksellista eikä sellaista kukaan vähänkään selkärankaa omaava henkilö toimita mihinkään mediaan.
Kukaan ei ole väittänyt sähköpostiviestintää rikolliseksi. Älä viitsi liioitella. Sen sijaan tällainen pev:in politisoiminen on todella hälyttävää oikeusvaltiossa ja junttausyritykset eivät kuulu enää nykyaikaan. Todella ala-arvoista toimintaa Kahiluoto-Alangolta.
Hyvä, että asia tuli esille. Nyt ehkä voidaan vihdoin käynnistää järkevä keskustelu tästä ns. perustuslain valvonnasta. Puolueeton tuomioistuin tarvitaan.
Oliko viestin sisällössä mitään "junttaamista"? Siinähän oli vain alustava ehdotus?
Jos ehdotus käsitellään oikeasti valiokunnassa, niin silloin se toimitetaan aina kaikille etukäteen.
Sitten se olisi alunperin pitänyt lähettää tasapuolisesti kaikille. Tuollainen selän takana toimiminen on todella outoa. Ei kuulu oikeusvaltioon pätkääkään.
Kaikki oikeat muutosehdotukset tietysti aina toimitetaan kaikille. Tässä Alanko-Kahiluoto varmaan halusi varmaan ensin tiedustella jonkinlaista tukea omalle ehdotukselleen sähköpostin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahiluoto-Alangon viesti on sinänsä ongelmallinen, koska hän lähetti sen vain hallituspuolueiden jäsenille ja yritti näin ollen politisoida pev:in. Ihan selkeä junttausyritys.
Lehdistössä on lähdesuoja, joten vuotajan nimi ei tule julkisuuteen, eikä todellakaan tarvitse tulla.
Ei lähettänyt edes kaikille hallituspuolueiden edustajille. Vain osalle heistä. Sähköpostiviestintä ei ole mitenkään rikollista, jos ihminen itse kuuluu valiokuntaan. Aivan normaalia kommunikaatiota. Sama jos olisi mennyt kahvilaan istumaan muutaman valiokunnan jäsenen kanssa ja ehdottanut siellä jotain.
Lehdistössä on lähdesuoja, mutta pev:n sisäinen toiminta on täysin luottamuksellista eikä sellaista kukaan vähänkään selkärankaa omaava henkilö toimita mihinkään mediaan.
Kukaan ei ole väittänyt sähköpostiviestintää rikolliseksi. Älä viitsi liioitella. Sen sijaan tällainen pev:in politisoiminen on todella hälyttävää oikeusvaltiossa ja junttausyritykset eivät kuulu enää nykyaikaan. Todella ala-arvoista toimintaa Kahiluoto-Alangolta.
Hyvä, että asia tuli esille. Nyt ehkä voidaan vihdoin käynnistää järkevä keskustelu tästä ns. perustuslain valvonnasta. Puolueeton tuomioistuin tarvitaan.
Oliko viestin sisällössä mitään "junttaamista"? Siinähän oli vain alustava ehdotus?
Jos ehdotus käsitellään oikeasti valiokunnassa, niin silloin se toimitetaan aina kaikille etukäteen.
Sitten se olisi alunperin pitänyt lähettää tasapuolisesti kaikille. Tuollainen selän takana toimiminen on todella outoa. Ei kuulu oikeusvaltioon pätkääkään.
Kaikki oikeat muutosehdotukset tietysti aina toimitetaan kaikille. Tässä Alanko-Kahiluoto varmaan halusi varmaan ensin tiedustella jonkinlaista tukea omalle ehdotukselleen sähköpostin kautta.
Tukea? Kirjoittamalla lausunnon uusiksi? Joo kuule, ei mene läpi.
Tässä ajojahdissa on samoja piirteitä kuin Trumpin virkarikossyytteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa kirjoitat jostain normaalista työpaikan toiminnasta mutta sitten tämä normaali työpaikka muuttuukin perustuslakivaliokunnaksi kun se sinulle sopii? Lopetin lukemisen.
Mitä ihmeellistä on siinä että joku valiokunnan jäsen lähettää viestin jollekin toiselle jäsenelle koskien valiokunnan toimintaa? Eikä kaikille jäsenille.
Jos haluaa tehdä muodollisen muutosehdotuksen pev:n päätöksiin, niin silloin ehdotus aina välitetään kaikille jäsenille tietysti ja asia käsitellään sitten kaikkien kesken. Alanko-Kahiluoto halusi varmaan vähän tunnustella maaperää muutamalta jäseneltä, että miten he suhtautuisivat hänen ehdotukseensa ennen kuin tekee ehdotuksen koko porukalle.
Päivää ennen todella tärkeää päätöstä lähetetään hallituspuolueiden edustajille taivutteluviesti. En voi mitään jos sinä et näe tässä mitään ihmeellistä.
Voit yrittää selitellä tätä maaperän tunnustelulla tai millä ikinä haluatkaan, minulle ei mene läpi, paskat on jo housuissa.
Hyvä sisäministeri tuolla tyylillä