Nyt tulee sitten kunnolla rokotepropagandaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta? 

Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en. 

Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.

Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.

Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.

Tottakai olen itsekäs. Jos olisin halunnut koekaniiniksi rokotetutkimukseen, olisi ilmoittautunut sellaiseksi. Miksi ihmeessä haluaisinolla se, joka saa vakavan komplikaation? On niitä hätisempiäkin rokotteen ottajia. Niitä, jotka eivät uskalla poistua kotoaan, mutta seinät kaatuvat jo päälle. Tai niitä, joita ahdistaa, kun ei pääse Pattayalle tai yökerhoihin kaulailemaan tuntemattomia. 

Mä en pyytänyt mitään rajoituksia enkä suosituksia. En olisi käynyt ulkomailla, leffassa, urheilutapahtumissa, kauppakeskuksissa shoppailemassa jne jne ilman rajoituksia ja suosituksiakaan. Viihdyn oikein hyvin kotona. Ei kaadu seinät päälle. Mun introvertille erakkoluonteelleni sopii oikein hyvin pysytellä poissa paikoista, joissa virus voisi levitä. Mulle tämä pandemian aikainen elämä on ollut normaalia elämääni. 

Ymmärrän kyllä, että rokote voi pelottaa kun se on nopeasti kehitetty ja siksi fluenssarokotteen surulliset mutta harvinaiset haittavaikutukset on vielä tuoreessa muistissa.

Kuitenkin on tehtävä riskiarvio. Kaikilla lääkkeilläkin on haittavaikutuksia. Oletteko koskaan katsoneet Burana-paketin lääkeinfoa. Aikamoinen mahdollisten haittavaikutusten lista. Kuitenkin suurin osa teistä nappaa Buranan sen enempää pelkäämättä.

Sama se on rokotteessa. Joitain haittoja voi tulla, mutta todennäköisyys on pieni. Jokainen punnitsee itse. Jos ette halua niin älkää ottako. Samalla tietysti kasvatatte riskiä sille, että laumaduoja ei riitä suojaamaan heikoimmassa asemassa olevia. Mutta teillä on kyllä oikeus omaan päätökseen.

Jokainen tekee oman päätöksen. Minä aioin ottaa rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta? 

Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en. 

Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.

Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.

Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.

Miten tämä voisi olla mahdollista, kun nytkin sairaalassaolijoiden määrä lähti jyrkkään nousuun ennen kuin ohjeita tiukennettiin taas? Eihän siellä ensisijaisesti ole riskiryhmiä vaan paljon muitakin. Eli sitten annetaan kaikkien sairastua randomisti ja terveydenhuollon tehdä parhaansa?

Tämä ajatus perustuu siihen, että kun riskiryhmät ja vapaaehtoiset on rokotettu, ei heillä enää merkittävästi esiinny sairaalahoitoa vaativia koronaoireita. Nämä ryhmät voivat siis toimia vapaasti ja vaikka saisivat koronan, sairastavat sen kotonaan lieväoireisesti eivätkä kuuormita sairaanhoitoa. Rokottamattomat puolestaan velvoitetaan jatkamaan eristäytymistä jotta eivät saisi koronatartuntaa. Heidän koronaoireitaan hoidetaan sairaaloissa vapaan kapasiteetin asettamissa rajoissa. Jos hoitoa ei voida antaa kun tehohoitopaikat on jo täynnä, niin se on sitten voi voi. Kukin kantaa riskinsä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

BS.

Kyseistä rokotetta ei ole aikaisemmin testattu pitkäaikaisesti kehenkään. Alle vuodessa kaikki testitulokset on saavutettu.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että rokote voi pelottaa kun se on nopeasti kehitetty ja siksi fluenssarokotteen surulliset mutta harvinaiset haittavaikutukset on vielä tuoreessa muistissa.

Kuitenkin on tehtävä riskiarvio. Kaikilla lääkkeilläkin on haittavaikutuksia. Oletteko koskaan katsoneet Burana-paketin lääkeinfoa. Aikamoinen mahdollisten haittavaikutusten lista. Kuitenkin suurin osa teistä nappaa Buranan sen enempää pelkäämättä.

Sama se on rokotteessa. Joitain haittoja voi tulla, mutta todennäköisyys on pieni. Jokainen punnitsee itse. Jos ette halua niin älkää ottako. Samalla tietysti kasvatatte riskiä sille, että laumaduoja ei riitä suojaamaan heikoimmassa asemassa olevia. Mutta teillä on kyllä oikeus omaan päätökseen.

Jokainen tekee oman päätöksen. Minä aioin ottaa rokotteen.

No just tämä. Ja olen tehnyt saman pesäeron jo buranaan ja muihinkin lääkkeisiin. Ne on varattu erityistarvetta varten, vaikkapa verenmyrkytystä. Muuten yritän vahvistaa kehoani ja elää terveellisesti ja mahdollisimman lääkkeettömästi. Olen päässyt jopa eroon jopa siitä, että jouduin syömään antihistamiineja puolet vuodesta päivittän, inhalaattorit, kortisonivoiteet, antibioottikuurit keuhkoputken/poskiontelotulehduksiin, särkylääkkeet 95-prosenttisesti, migreenitäsmälääkkeet, yskänlääkkeet, mahalääkkeet, astmatabletit. Voin paremmin kuin konsaan silloin kun nappailin näitä lääkkeitä lääkäreiden ohjeiden mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta? 

Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en. 

Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.

Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.

Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.

Miten tämä voisi olla mahdollista, kun nytkin sairaalassaolijoiden määrä lähti jyrkkään nousuun ennen kuin ohjeita tiukennettiin taas? Eihän siellä ensisijaisesti ole riskiryhmiä vaan paljon muitakin. Eli sitten annetaan kaikkien sairastua randomisti ja terveydenhuollon tehdä parhaansa?

Tämä ajatus perustuu siihen, että kun riskiryhmät ja vapaaehtoiset on rokotettu, ei heillä enää merkittävästi esiinny sairaalahoitoa vaativia koronaoireita. Nämä ryhmät voivat siis toimia vapaasti ja vaikka saisivat koronan, sairastavat sen kotonaan lieväoireisesti eivätkä kuuormita sairaanhoitoa. Rokottamattomat puolestaan velvoitetaan jatkamaan eristäytymistä jotta eivät saisi koronatartuntaa. Heidän koronaoireitaan hoidetaan sairaaloissa vapaan kapasiteetin asettamissa rajoissa. Jos hoitoa ei voida antaa kun tehohoitopaikat on jo täynnä, niin se on sitten voi voi. Kukin kantaa riskinsä itse.

Herää fasistisesta unestasi. Sinulla ei ole mitään sananvaltaa siihen, miten asia hoidetaan. 

RNA-rokotteiden pitkäaikaishaittoja ei tunneta vielä. Ihmiskunta on nyt ensimmäistä kertaa ottamassa käyttöön uuden rokoteteknologian muutaman kuukauden kehitysprosessin tuloksena. Lopputuloksena voi olla katastrofi riskien ollessa isot tällaisessa uhkarohkeudessa.

Nelosfaasit ovat alkamassa eli rokotteiden tutkiminen markkinoille tulon jälkeen. Koekaniineina ne ihmiset, jotka rokotteen lähiaikoina ottavat.

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

Kai ymmärrät, ettei rokote tarjoa tuohon katastrofiin aukotonta helpotusta?

Missäs heidän kommentit jotka eivät ota rokotetta?

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

Vaan entäpä jos kuilun reunalle onkin laitettu Suomi juuri sen takiaettä oltaisiin suorastaan vaatimassa taas uutta testaamatonta piikkiä? Koitettiin saada sillä tavoin unohtumaan edellisten testaajaisten pahat jälkimaut? Tuskin tilanne tästä paranee jos sairastutamme itsemme nyt piikillä kaiken taloudellisen kurjistuksen päälle vielä

Vierailija kirjoitti:

Missäs heidän kommentit jotka eivät ota rokotetta?

Olen kirjoittanut jo useamman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tällä hetkellä suomessa todennäköisyys saada korona on 0,4%. Jos pandemia loppuu nyt. Käytännössä ei lopu ilman toimivaa, leviämisen estävää ( täähän on vielä vähän auki..) rokotetta ja tuo todennäköisyys kasvaa hitaasti mutta varmasti lähelle sataa prosenttia, tai yli, koska koronan voi todennäköisesti saada myös uudestaan. (84000 kuollutta jos %osuus pysyy samana) Noin 1,4% saajista kuolee suomessa. (tämä tilanteessa jossa teholla on tilaa ja hoitajat töissä). Sikainfluenssarokote narkolepsioineen oli valtava epäonnistuminen. 0,005%:lla rokotetuista laukesi narkolepsia. Ilman rokotetta se olisi lauennut vasta myöhemmin. Jos koronarokote on yhtä huono, mitä se ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole, ja sama määrä rokotetaan kuin sikainfluenssaa vastaan niin noin 200 ihmisellä tulee ongelmia. Jos kaikki rokotetaan niin pyöreästi 400 ihmisellä tulee ongelmia. Koronaan on nyt jo kuollut yli tuon. Eli matikka sanoo että 84000 kuollutta vs 400 rokoteongelmaa, jos rokote on yhtä paska kuin maailman paskin rokote. Jos on kymmenen kertaa paskempi niin 4000 ongelmaa vs 84000 kuollutta. Siinä sulle todennäköisyysmatikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

En ole ollut ajamassa Suomen taloutta kuilun reunalle pandemian aikana, joten en ole myöskään aikeissa pelastaa sitä kuilun reunalta. Turha sysätä syytä minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

tarkoitus lienee nujertaa osimoilleen jokaisen EU-maan itsenäisyydestä loputkin rippeet, koronantorjuntatoimiksi väitettyjen kovistelujen avulla. Sitten jokin yhteisvaluutta ratkaisuna ongelmaan ja liittovaltio tai mikä lie kymmensarvi-peto alkaa olla taputtelua vaille valmiina

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että rokote voi pelottaa kun se on nopeasti kehitetty ja siksi fluenssarokotteen surulliset mutta harvinaiset haittavaikutukset on vielä tuoreessa muistissa.

Kuitenkin on tehtävä riskiarvio. Kaikilla lääkkeilläkin on haittavaikutuksia. Oletteko koskaan katsoneet Burana-paketin lääkeinfoa. Aikamoinen mahdollisten haittavaikutusten lista. Kuitenkin suurin osa teistä nappaa Buranan sen enempää pelkäämättä.

Sama se on rokotteessa. Joitain haittoja voi tulla, mutta todennäköisyys on pieni. Jokainen punnitsee itse. Jos ette halua niin älkää ottako. Samalla tietysti kasvatatte riskiä sille, että laumaduoja ei riitä suojaamaan heikoimmassa asemassa olevia. Mutta teillä on kyllä oikeus omaan päätökseen.

Jokainen tekee oman päätöksen. Minä aioin ottaa rokotteen.

Täysin naurettavaa verrata rokotetta buranaan. Buranan mahdolliset vakavat haitat ovat ihan eri tasoa kuin rokotteen. Varsinkin kerta-annoksen.

Tästähän saadaan mielenkiintoinen katsaus propagandan tehoon, lähtötilanne on 50/50. Saadaanko kovalla propagandalla jopa 70% ottamaan rokote, aika näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tällä hetkellä suomessa todennäköisyys saada korona on 0,4%. Jos pandemia loppuu nyt. Käytännössä ei lopu ilman toimivaa, leviämisen estävää ( täähän on vielä vähän auki..) rokotetta ja tuo todennäköisyys kasvaa hitaasti mutta varmasti lähelle sataa prosenttia, tai yli, koska koronan voi todennäköisesti saada myös uudestaan. (84000 kuollutta jos %osuus pysyy samana) Noin 1,4% saajista kuolee suomessa. (tämä tilanteessa jossa teholla on tilaa ja hoitajat töissä). Sikainfluenssarokote narkolepsioineen oli valtava epäonnistuminen. 0,005%:lla rokotetuista laukesi narkolepsia. Ilman rokotetta se olisi lauennut vasta myöhemmin. Jos koronarokote on yhtä huono, mitä se ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole, ja sama määrä rokotetaan kuin sikainfluenssaa vastaan niin noin 200 ihmisellä tulee ongelmia. Jos kaikki rokotetaan niin pyöreästi 400 ihmisellä tulee ongelmia. Koronaan on nyt jo kuollut yli tuon. Eli matikka sanoo että 84000 kuollutta vs 400 rokoteongelmaa, jos rokote on yhtä paska kuin maailman paskin rokote. Jos on kymmenen kertaa paskempi niin 4000 ongelmaa vs 84000 kuollutta. Siinä sulle todennäköisyysmatikkaa.

Teitkö jokaiselle ikäryhmälle oman riskilaskelman, koska tilanne muuttuu todella paljon, jos ikää on alle 50 vuotta, alle 60 vuotta tai alle 70 vuotta tai vielä silloinkin, jos alle 80 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tällä hetkellä suomessa todennäköisyys saada korona on 0,4%. Jos pandemia loppuu nyt. Käytännössä ei lopu ilman toimivaa, leviämisen estävää ( täähän on vielä vähän auki..) rokotetta ja tuo todennäköisyys kasvaa hitaasti mutta varmasti lähelle sataa prosenttia, tai yli, koska koronan voi todennäköisesti saada myös uudestaan. (84000 kuollutta jos %osuus pysyy samana) Noin 1,4% saajista kuolee suomessa. (tämä tilanteessa jossa teholla on tilaa ja hoitajat töissä). Sikainfluenssarokote narkolepsioineen oli valtava epäonnistuminen. 0,005%:lla rokotetuista laukesi narkolepsia. Ilman rokotetta se olisi lauennut vasta myöhemmin. Jos koronarokote on yhtä huono, mitä se ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole, ja sama määrä rokotetaan kuin sikainfluenssaa vastaan niin noin 200 ihmisellä tulee ongelmia. Jos kaikki rokotetaan niin pyöreästi 400 ihmisellä tulee ongelmia. Koronaan on nyt jo kuollut yli tuon. Eli matikka sanoo että 84000 kuollutta vs 400 rokoteongelmaa, jos rokote on yhtä paska kuin maailman paskin rokote. Jos on kymmenen kertaa paskempi niin 4000 ongelmaa vs 84000 kuollutta. Siinä sulle todennäköisyysmatikkaa.

”Sikainfluenssarokote narkolepsioineen oli valtava epäonnistuminen. 0,005%:lla rokotetuista laukesi narkolepsia. Ilman rokotetta se olisi lauennut vasta myöhemmin.”

Viimeinen lause ei pidä paikkaansa. Pienellä osalla kyllä, mutta suurimmalla osalla ei olisi todennäköisesti puhjennut ollenkaan.

Ennen sikapiikkiä kaiken ikäisiä narkolepsiadiagnosoituja oli suomessa n. 70-100. Rokotusten myötä tuli hetkessä ainakin 200-300 lisää. Jokainen loogiseen ajatteluun kykenevä osaa päätellä tuosta jotain.

Läheskään koko kansaa ei edes rokotettu...

wsefrgse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

Vaan entäpä jos kuilun reunalle onkin laitettu Suomi juuri sen takiaettä oltaisiin suorastaan vaatimassa taas uutta testaamatonta piikkiä? Koitettiin saada sillä tavoin unohtumaan edellisten testaajaisten pahat jälkimaut? Tuskin tilanne tästä paranee jos sairastutamme itsemme nyt piikillä kaiken taloudellisen kurjistuksen päälle vielä

Mahtavaa, meillä on täällä salaliittoteoreetikko. Miksi kukaan haluaisi manipuloida suomalaiset ottamaan pahantahtoisen rokotteen? Mikä se motivaatio on? Kuka sen haluaa tehdä, ja miten tästä sattuu tietämään vain ja ainoastaan ihmiset jotka eivät ymmärrä mitään rokotteista, lääketieteestä, eivätkä juuri muustakaan?