Lue keskustelun säännöt.
Nyt tulee sitten kunnolla rokotepropagandaa
09.12.2020 |
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Todennäköisyys että et saa koronaa perustuu siihen, että liikkumista ja kontakteja rajoitetaan merkittävästi. Jos yhteiskunta palautuisi normaaliksi, myös korona lähtisi leviämään vauhdilla ja sinunkin riskisi saada tartunta kasvaisi erittäin merkittävästi. Haluat siis mielumin eristäytyä määräämättömäksi ajaksi, jopa vuosikymmeneksi ja samalla tuhota Suomen talouden. Hienoa! Aika moni ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.
Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.
Et kuulosta tiimipelaajalta.
Onko se tiimipelaamista, että täällä uhkaillaan, ilkutaan ja toivotaan kuolemaa rokotteen väliinjättäjille? Eikö loogisempaa olisi toivottaa onnea siihen, että korona häviää niin, etteivät he saisi tartuntaa. Jos kostoksi haluat jonkun sairastuvan niin se sairastunut taas mahdollisesti sairastuttaa ja kuormittaa muitakin, eli typerä kostotoiveesi osuu myös viattomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhän tämä alkoi. Kaksi ihmistä saanut allergisen reaktion eilisissä Britannian rokotuksissa.
https://www.dw.com/en/coronavirus-digest-uk-investigates-allergic-react…
UK investigates allergic reaction to BioNTech-Pfizer vaccine
British medicines regulators have advised people with a history of serious allergic reactions not to receive the BioNTech-Pfizer COVID-19 vaccine.
British regulators said people with a history of serious allergic reactions should not receive the BioNTech-Pfizer COVID-19 vaccine. Regulators revealed two reports of possible allergic reactions from people who received the shot on the first day of the country's mass coronavirus vaccination program.
"We're looking at two case reports of allergic reactions," Dr. June Raine, head of the Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), told a Parliamentary committee. "We know from the very extensive clinical trials that this wasn't a feature."
Heti seuraavassa kappaleessa sanotaan: "National Health Service (NHS) medical director Stephen Powis said both patients were recovering well and that it was standard practice to receive updated advice from the MHRA."
Kuinka monelle ihmisille tuota rokotetta oli annettu? Tuo kahden reaktion merkitys jää epäselväksi ilman sitä tietoa.
Niin, ei allergiseen reaktioon aina kuolekaan (ei kai kukaan sitä väittänytkään).
Joka tapauksessa olen varma, että FDA ja EMA mielenkiinnolla kuulevat nyt päivityksiä Britannian viranomaisilta näistä. Piikki ei nimittäin pääse markkinoille EU:ssa, jos tällaisia haittoja havaitaan (ja kyllä, allergiset reaktiot ovat vakavia haittoja, sanot sinä ihan mitä hyvänsä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.
Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.
Teenkin, mutta vasta parin vuoden päästä. Tiimi nyt vaan kestää sen.
Tiimi nimeltä Suomen yhteiskunta ei kestä vuoteen 2022 jatkuvaa koronapoikkeustilaa. Ajaudumme vararikkoon ja siitä tulevat terveydelliset ja sosiaaliset haittavaikutukset ovat niin massiivisia, että kansa kannattaa mielummin pakkorokottaa vaikka venäläisten Sputnikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Todennäköisyys että et saa koronaa perustuu siihen, että liikkumista ja kontakteja rajoitetaan merkittävästi. Jos yhteiskunta palautuisi normaaliksi, myös korona lähtisi leviämään vauhdilla ja sinunkin riskisi saada tartunta kasvaisi erittäin merkittävästi. Haluat siis mielumin eristäytyä määräämättömäksi ajaksi, jopa vuosikymmeneksi ja samalla tuhota Suomen talouden. Hienoa! Aika moni ei halua.
Eiköhän ennen vuosikymmeniä ole nähty rokotteen riskit, tehty kehitystyötä, korona levinnyt/kadonnut/mutatoitunut jne.
Tällä hetkellä on ihan ok odottaa ja katsoa mitä tapahtuu. Ihan yhtä oikein kuin se, että hätähousut saavat rokotteen, vaikka ei voida tietää millaisia yhteiskunnalle kalliita ja yksilölle ikäviä seurauksia siitä voi tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Todennäköisyys että et saa koronaa perustuu siihen, että liikkumista ja kontakteja rajoitetaan merkittävästi. Jos yhteiskunta palautuisi normaaliksi, myös korona lähtisi leviämään vauhdilla ja sinunkin riskisi saada tartunta kasvaisi erittäin merkittävästi. Haluat siis mielumin eristäytyä määräämättömäksi ajaksi, jopa vuosikymmeneksi ja samalla tuhota Suomen talouden. Hienoa! Aika moni ei halua.
Se on koko ajan levinnyt vauhdilla täällä missä minä olen. Todennäköisesti minulla on jo ollut se, en vaan ole huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koittakaas kaikki tehdä sellainen temppu, että laitatte television kiinni ja ette lue mitään mediaa ainakaan pariin viikkoon. Sen puhdistautumisen jälkeen katsotte asioita uusiksi. Pitäisi alkaa ne omat aivot toimia jo siinä vaiheessa.
Meinaat että pari viikkoa mediaa seuraamatta saa professoritason lääketieteen tutkijan taidot, joilla voi arvioida rokotteen jo silmämääräisesti haitalliseksi?
Vai että tulee vainoharhaiseksi ja alkaa uskoa epämääräisiä salaliittoteorioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.
Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.
Teenkin, mutta vasta parin vuoden päästä. Tiimi nyt vaan kestää sen.
Tiimi nimeltä Suomen yhteiskunta ei kestä vuoteen 2022 jatkuvaa koronapoikkeustilaa. Ajaudumme vararikkoon ja siitä tulevat terveydelliset ja sosiaaliset haittavaikutukset ovat niin massiivisia, että kansa kannattaa mielummin pakkorokottaa vaikka venäläisten Sputnikilla.
Se poikkeustila jatkuu rokotteesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan rokotetta tarvitse! Foliohattu, hopeavesi ja enkelihoidot pitävät koronan poissa. Kuulun myös skientologeihin.
Me 70-luvun lapset muistetaan jokainen se lapsellinen lällätys, että Suomi on vapaa maa. Ja tosiaan, yritetään nyt jokainen antaa tilaa toisillemme. Rokote on kajoava toimenpide, enkä näe juridisesti oikeudenmukaisena, että länsimaisen oikeusvaltion kansalaista pakkorokotettaisiin vastoin tahtoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veden muisti kirjoitti:
Minä en ainakaan rokotetta tarvitse! Foliohattu, hopeavesi ja enkelihoidot pitävät koronan poissa. Kuulun myös skientologeihin.
Voi kun oli niin fiksu kirjoitus, että heti käännytit kymmenen lukijaa haluamaan rokotteen heti kun mahdollista.
Mitä te oikeasti kuvittelette saavuttavanne tuolla ilkkumisella? Aikuiset ihmiset.
Olen elämässäni vuosikymmenet luottanut koululääketieteeseen ja rokoteohjelmiimme ja suositeltuihin toimenpiteisiin. Tuli piste, jossa en vaan enää pystynyt luottamaan ja lääketieteen ulkopuolisin keinoin olen saanut lääketieteen tekemiä vahinkoja paikattua.
En todellakaan astu miinaan jälleen kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en.
Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.
Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.
Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.
Jos tiedän, että oma kehoni ei kestä rokotetta vaan siitä tulee 75 % todennäköisyydellä jotain haittaa niin anna minun olla itsekäs. Ottaisitko itsekään? Entä jos voisin antaa haittavaikutukset sinulle ja minulle luvattaisiin täysi oireettomuus, otettaisiinko sitten molemmat rokotteet yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en.
Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.
Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.
Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.
Miten tämä voisi olla mahdollista, kun nytkin sairaalassaolijoiden määrä lähti jyrkkään nousuun ennen kuin ohjeita tiukennettiin taas? Eihän siellä ensisijaisesti ole riskiryhmiä vaan paljon muitakin. Eli sitten annetaan kaikkien sairastua randomisti ja terveydenhuollon tehdä parhaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.
Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.
Mitä järkeä sellaisessa muka on?Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.
Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.
Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?
No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen.
Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta.
Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)
Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.
Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.
Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.
Teenkin, mutta vasta parin vuoden päästä. Tiimi nyt vaan kestää sen.
Tiimi nimeltä Suomen yhteiskunta ei kestä vuoteen 2022 jatkuvaa koronapoikkeustilaa. Ajaudumme vararikkoon ja siitä tulevat terveydelliset ja sosiaaliset haittavaikutukset ovat niin massiivisia, että kansa kannattaa mielummin pakkorokottaa vaikka venäläisten Sputnikilla.
Se poikkeustila jatkuu rokotteesta huolimatta.
Poikkeustila jatkuu sen aikaa, kunnes riittävä määrä ihmisiä on saatu rokotettua. On täysin mahdoton ajatus, että hyvinvointiyhteiskunta voisi pysyä suljettuina useita vuosia. Jos korona jatkaa riehumista rokotteesta huolimatta, olemme niin suurissa vaikeuksissa että sen rinnalla koronarokotteen riskit ovat hyttysen p#ska. Tämän vuoksi jokaisen, joka haluaa jatkaa hyvinvointivaltiossa elämistä, tulee tehdää kaikkensa sen eteen että koronasta tai ainakin sen vaikeimmista tautimuodoista päästäisiin eroon. Eli ottakaa se rokote!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en.
Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.
Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.
Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.
Se viimeinenkin testausvaihe kaikissa rokotteissa on aina vapaaehtoinen. Olen antanut pistää vauvaani testausvaiheessa olevan pneumokokkirokotteen. Siinä ei ollut mitään kiirettä, sitä kehitettiin aikansa ja se sitten tuli saataville ja kysyttiin halutaanko siihen osallistua. Nämä koronarokotteet on testausvaiheessa siis nyt kun niitä lähdetään jakamaan laajasti. Minusta tämä painostaminen ei kuulu rokotetutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette aio ottaa rokotetta, mikä teidän vaihtoehtonne on? Haluatteko jatkaa talouden lamaannuttamista ja aina vain uusien korona-aaltojen taltuttamista laajasti yhteiskuntaa sulkemalla ja rajoittamalla jopa vuosikausien ajan? Kumpi on suurempi paha, ottaa rokote vai tuhota suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Mun vaihtoehtoni on, että minä en ota rokotetta. Muut voivat mun puolestani ottaa, jos haluavat. Mun rokotteen ottamiseni tai ottamatta jättämiseni ei vaikuta millään tavalla talouden tilanteeseen eikä sulkemisiin tai rajoituksiin. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole rippuvainen siitä, otanko minä rokotteen vai en.
Olet siis itsekäs. Jos kaikki muut toimivat samalla tavalla, homma kusee.
Rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä, koska harvinaisia komplikaatioita ei saada esiin testausvaiheessa otoksen rajoitetun koon takia. Tässä ei auta edes se, että rokotetta kehitetään hitaasti useiden vuosien ajan. Koronarokotteet on saatu kehitettyä pikavauhtia, koska projekteille on kaadettu aivan valtavasti rahoitusta. Rokotekehityksen hitaus johtuu pitkälti rahoituksen saannin vaikeudesta.
Itse toivon, että yhteiskunta avataan heti sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu. Tämän jälkeen rokotetta tarjotaan kaikille vapaaehtoisesti. Rokotetodistus on aina esitettävä, jos aikoo matkustaa ulkomaille tai osallistua yli 10 henkilön julkisiin tilaisuuksiin. Käytännössä siis rokotetut voivat palata normaaliin elämään ja rokottamattomat jatkavat koronaeristäytymistä omalla kustannuksellaan.
Tuossahan itse sanoit tärkeimmän. Ei auta massiivinen rahoituskaan siihen, että rokotteen lopullinen turvallisuus selviää aina vasta massarokotusten yhteydessä.
Mitä yhteiskunnan avaamisiin tulee, niin oletkohan nyt intoilemassa jotain, mistä ei mitään tietoa vielä ole.
Samoin ei tietoa ole siitä, miten kauan rokotesuoja kestää. Voi olla, että rokotetut sairastuvan massoittain puolen vuoden sisään rokotuksen otostaan, kun intoilevat menemään ja elämään sitä "vanhaa elämää" rokotussuojan jo loputtua.
Aika siis näyttää, kenen strategia tässä on viisain. Kuitenkin aika epätodennäköinen on tuo skenaario, että rokotteeseen ja sen antamaan suojaan voisi luottaa niin täysin, että kukaan pääsisi mistään varotoimista eroon tässä vielä pitkään aikaan.
Teenkin, mutta vasta parin vuoden päästä. Tiimi nyt vaan kestää sen.