Nyt tulee sitten kunnolla rokotepropagandaa

Älkää ottako. Enkä ota. Tyhmä saa olla muttei idiootti. Vai 50 julkkista :D Tauski, Zedu, Leppilampiko mm? :D

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku rokotteiden puolesta puhuja kertoa, miksi sellaisen ihmisen , joka ei tähänkään asti (siis ennen pandemiaakaan) ole käynyt kauppakeskuksissa, ruokakaupoissa, apteekeissa, ravintoloissa, yleisötapahtumissa, museoissa, uimahalleissa, kirjastoissa, matkoilla jne, olisi nyt tärkeää ottaa rokote? Miksei tällainen ihminen voisi odottaa vuotta tai kahta? Miksi te rokotefanaatikot pelkääätte tällaisia ihmisiä, joita ette ikinä missään tule edes kohtaamaan? 

Hakevat validointia omalle päätökselleen. Kaikki tietävät samat faktat (mitä nyt uutisista saa), mutta jos joku tekee toisin samoilla tiedoilla ,niin sitä alkaa ainakin alitajuisesti epäilemään omaa päätöstä.

Vähän sama homma ku siinä että evoluutteja ahdistaa, että ainakin muutama prosentti ihmisistä pitää esim. fossiilisia polttoaineita, fossiileita ja vaikkapa Grand canyonia  todisteena vedenpaisumuksesta, samalla kun het itse koettavat olla satavarmoja että jokainen fossiilitkin on syntynyt siten että sen päälle on  hitaasti jostain ajautunut miljoonia vuosia muraa ynnä kaikkea kiviryönää ja samalla tuo orkanismi on  kuitenkin pysynyt paikallaan kokonaisena kuhin Leenin lasi-arkussaan, hajoamati lainkaan

H.H. kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku rokotteiden puolesta puhuja kertoa, miksi sellaisen ihmisen , joka ei tähänkään asti (siis ennen pandemiaakaan) ole käynyt kauppakeskuksissa, ruokakaupoissa, apteekeissa, ravintoloissa, yleisötapahtumissa, museoissa, uimahalleissa, kirjastoissa, matkoilla jne, olisi nyt tärkeää ottaa rokote? Miksei tällainen ihminen voisi odottaa vuotta tai kahta? Miksi te rokotefanaatikot pelkääätte tällaisia ihmisiä, joita ette ikinä missään tule edes kohtaamaan? 

Hakevat validointia omalle päätökselleen. Kaikki tietävät samat faktat (mitä nyt uutisista saa), mutta jos joku tekee toisin samoilla tiedoilla ,niin sitä alkaa ainakin alitajuisesti epäilemään omaa päätöstä.

Vähän sama homma ku siinä että evoluutteja ahdistaa, että ainakin muutama prosentti ihmisistä pitää esim. fossiilisia polttoaineita, fossiileita ja vaikkapa Grand canyonia  todisteena vedenpaisumuksesta, samalla kun het itse koettavat olla satavarmoja että jokainen fossiilitkin on syntynyt siten että sen päälle on  hitaasti jostain ajautunut miljoonia vuosia muraa ynnä kaikkea kiviryönää ja samalla tuo orkanismi on  kuitenkin pysynyt paikallaan kokonaisena kuhin Leenin lasi-arkussaan, hajoamati lainkaan

Eikös tämän yhteiskunnan ja maailman pitäisi jo tässä aikaa olla sellainen että kukin saa uskoa mihin haluaa ja tehdä päätökset omaa kehoaansakin kohtaan. Jotain sanoo näistä asioista perustuslakikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.

Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.

Et kuulosta tiimipelaajalta. 

Onko se tiimipelaamista, että täällä uhkaillaan, ilkutaan ja toivotaan kuolemaa rokotteen väliinjättäjille? Eikö loogisempaa olisi toivottaa onnea siihen, että korona häviää niin, etteivät he saisi tartuntaa. Jos kostoksi haluat jonkun sairastuvan niin se sairastunut taas mahdollisesti sairastuttaa ja kuormittaa muitakin, eli typerä kostotoiveesi osuu myös viattomiin. 

Olisihan se kivaa, että kaikilla olisi kivaa.

Minua henkilökohtaisesti harmistuttaa perkeleesti salaliittoteoreetikot, joilla ei ole mitään lähdekritiikkiä, mutta sinäkin enemmän tunteen paloa.

"Alex Jones kertoi, että media kusettaa! Levittäkää sanaa!"

Miten tämä liittyy tiimipelaamiseen tai siihen, että lähimmäiselle toivotaan terveyttä tai sairautta tai jopa kuolemaa?

Siten, että kun tarpeeksi moni idiootti aiheuttaa vakavaa vaaraa muille ihmisille, se ymmärrettävästi alkaa pistää vihaksi. Varsinkin kun se on kuorrutettu perustelemattomalla ylemmyydentunteella (viranomaisten suosituksia noudattavat ovat "lampaita" ja vain foliohattu itse on niin fiksu).

Tässä lainatussa ketjussa rokotemyönteinen on ainoa, joka puhuu salaliitoista, älä yritä syöttää sanoja vastapuolen suuhun! Rokoteskeptisyys ei kaikilla johdu mistään salaliittoajatuksista vaan ihan itsesuojeluvaiston toiminnasta tai hyötyjen ja haittojen punninan jälkeisestä lopputulemasta. 

Mutta millä asiantuntemuksella te pohditte niitä hyötyjä ja haittoja? Omat fiilikset ja ennakkoluulot eivät ole pätevä argumentti rokotteita vastaan.

Suurin osa sillä samalla kuin sinäkin eli omilla kokemuksilla ja tunteilla. Ei omat fiilikset ole pätevä argumentti myöskään rokotteiden puolesta, että siinä mielessä ihan samalla viivalla ollaan. 

Paitsi että ei olla.

On ihan perustelua olettaa, että julkaistun ja vertaisarvioidun tutkimustieton pohjalta tehdyt viranomaissuositukset ovat paras tämänhetkinen toimintatapa.

Ei ole rationaalista olettaa, että asiantuntijat ja viranomaiset ovat väärässä, ja se oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria on niiden kanssa ristiriidassa.

Unohtuiko sulta jo se maskisekoilu? Siitähän tuntui olevan todisteita puolesta ja vastaan, mutta aluksi viralliset tahot eivät suostuneet suosittelemaan maskia eli uskottiin enemmän niitä vastaan-argumentteja. Nyt ne maskien puolesta puhuvat todisteet ovatkin jotenkin parempia, ja ihmisiä suositellaan käyttämään maskeja.

Oliko ne asiantuntijat ja viranomaiset nyt oikeassa vai väärässä tässä maskiasiassa vai olivatko he vain yhtä sekaisin kuin ihmisten oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria?

Nyt pitäisi ymmärtää ihan ensiksi se, että poliitikot/viranomaiset eivät ole asiantuntijoita. Otetaan vaikka maskiasia esimerkiksi. Terveydenhuollon asiantuntijat sanoivat että maskista ei välttämättä ole hyötyä, koska tutkimukset aiheesta puuttuivat. Myöskään leviämistavasta ei ollut mitenkään varmuutta. Samaan aikaan lakiasiantuntijat kertoivat että suositus on ongelmallinen lakiteknisesti. Poliitikot käyttivät muita keinoja. Nyt maskien hyödyistä on edes jotain näyttöä, ja talousasiantuntijoiden mukaan ihmiset täytyy pitää liikkeessä ja yhteiskunta käynnissä tai tulee katastrofi. Uuden tiedon ja tilanteen perusteella nyt maskien käytölle suositus. Ei päätöksiä tehdä vain ja ainoastaan yhdestä suunnasta katsottuna. Jos tehtäisiin niin täysi ulkonaliikkumiskielto pariksi viikoksi poliisien ampuessa rikkurit lopettaisi epidemian kuin seinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.

Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.

Et kuulosta tiimipelaajalta. 

Onko se tiimipelaamista, että täällä uhkaillaan, ilkutaan ja toivotaan kuolemaa rokotteen väliinjättäjille? Eikö loogisempaa olisi toivottaa onnea siihen, että korona häviää niin, etteivät he saisi tartuntaa. Jos kostoksi haluat jonkun sairastuvan niin se sairastunut taas mahdollisesti sairastuttaa ja kuormittaa muitakin, eli typerä kostotoiveesi osuu myös viattomiin. 

Olisihan se kivaa, että kaikilla olisi kivaa.

Minua henkilökohtaisesti harmistuttaa perkeleesti salaliittoteoreetikot, joilla ei ole mitään lähdekritiikkiä, mutta sinäkin enemmän tunteen paloa.

"Alex Jones kertoi, että media kusettaa! Levittäkää sanaa!"

Miten tämä liittyy tiimipelaamiseen tai siihen, että lähimmäiselle toivotaan terveyttä tai sairautta tai jopa kuolemaa?

Siten, että kun tarpeeksi moni idiootti aiheuttaa vakavaa vaaraa muille ihmisille, se ymmärrettävästi alkaa pistää vihaksi. Varsinkin kun se on kuorrutettu perustelemattomalla ylemmyydentunteella (viranomaisten suosituksia noudattavat ovat "lampaita" ja vain foliohattu itse on niin fiksu).

Tässä lainatussa ketjussa rokotemyönteinen on ainoa, joka puhuu salaliitoista, älä yritä syöttää sanoja vastapuolen suuhun! Rokoteskeptisyys ei kaikilla johdu mistään salaliittoajatuksista vaan ihan itsesuojeluvaiston toiminnasta tai hyötyjen ja haittojen punninan jälkeisestä lopputulemasta. 

Mutta millä asiantuntemuksella te pohditte niitä hyötyjä ja haittoja? Omat fiilikset ja ennakkoluulot eivät ole pätevä argumentti rokotteita vastaan.

Suurin osa sillä samalla kuin sinäkin eli omilla kokemuksilla ja tunteilla. Ei omat fiilikset ole pätevä argumentti myöskään rokotteiden puolesta, että siinä mielessä ihan samalla viivalla ollaan. 

Paitsi että ei olla.

On ihan perustelua olettaa, että julkaistun ja vertaisarvioidun tutkimustieton pohjalta tehdyt viranomaissuositukset ovat paras tämänhetkinen toimintatapa.

Ei ole rationaalista olettaa, että asiantuntijat ja viranomaiset ovat väärässä, ja se oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria on niiden kanssa ristiriidassa.

Unohtuiko sulta jo se maskisekoilu? Siitähän tuntui olevan todisteita puolesta ja vastaan, mutta aluksi viralliset tahot eivät suostuneet suosittelemaan maskia eli uskottiin enemmän niitä vastaan-argumentteja. Nyt ne maskien puolesta puhuvat todisteet ovatkin jotenkin parempia, ja ihmisiä suositellaan käyttämään maskeja.

Oliko ne asiantuntijat ja viranomaiset nyt oikeassa vai väärässä tässä maskiasiassa vai olivatko he vain yhtä sekaisin kuin ihmisten oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria?

Nyt pitäisi ymmärtää ihan ensiksi se, että poliitikot/viranomaiset eivät ole asiantuntijoita. Otetaan vaikka maskiasia esimerkiksi. Terveydenhuollon asiantuntijat sanoivat että maskista ei välttämättä ole hyötyä, koska tutkimukset aiheesta puuttuivat. Myöskään leviämistavasta ei ollut mitenkään varmuutta. Samaan aikaan lakiasiantuntijat kertoivat että suositus on ongelmallinen lakiteknisesti. Poliitikot käyttivät muita keinoja. Nyt maskien hyödyistä on edes jotain näyttöä, ja talousasiantuntijoiden mukaan ihmiset täytyy pitää liikkeessä ja yhteiskunta käynnissä tai tulee katastrofi. Uuden tiedon ja tilanteen perusteella nyt maskien käytölle suositus. Ei päätöksiä tehdä vain ja ainoastaan yhdestä suunnasta katsottuna. Jos tehtäisiin niin täysi ulkonaliikkumiskielto pariksi viikoksi poliisien ampuessa rikkurit lopettaisi epidemian kuin seinään.

Ei se virus mihinkään katoa sillä, että kökötämme 2 viikkoa sisätiloissa eristyksissä. Todella hölmö ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

H.H. kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku rokotteiden puolesta puhuja kertoa, miksi sellaisen ihmisen , joka ei tähänkään asti (siis ennen pandemiaakaan) ole käynyt kauppakeskuksissa, ruokakaupoissa, apteekeissa, ravintoloissa, yleisötapahtumissa, museoissa, uimahalleissa, kirjastoissa, matkoilla jne, olisi nyt tärkeää ottaa rokote? Miksei tällainen ihminen voisi odottaa vuotta tai kahta? Miksi te rokotefanaatikot pelkääätte tällaisia ihmisiä, joita ette ikinä missään tule edes kohtaamaan? 

Hakevat validointia omalle päätökselleen. Kaikki tietävät samat faktat (mitä nyt uutisista saa), mutta jos joku tekee toisin samoilla tiedoilla ,niin sitä alkaa ainakin alitajuisesti epäilemään omaa päätöstä.

Vähän sama homma ku siinä että evoluutteja ahdistaa, että ainakin muutama prosentti ihmisistä pitää esim. fossiilisia polttoaineita, fossiileita ja vaikkapa Grand canyonia  todisteena vedenpaisumuksesta, samalla kun het itse koettavat olla satavarmoja että jokainen fossiilitkin on syntynyt siten että sen päälle on  hitaasti jostain ajautunut miljoonia vuosia muraa ynnä kaikkea kiviryönää ja samalla tuo orkanismi on  kuitenkin pysynyt paikallaan kokonaisena kuhin Leenin lasi-arkussaan, hajoamati lainkaan

Eikös tämän yhteiskunnan ja maailman pitäisi jo tässä aikaa olla sellainen että kukin saa uskoa mihin haluaa ja tehdä päätökset omaa kehoaansakin kohtaan. Jotain sanoo näistä asioista perustuslakikin.

aivanpa joo. Joka uskoo koronapiikkiin ja tietää saavansa sielunrauhan ja toimintakyvyn takaisin vain kokeilemalla sitä, kokeilkoon. Siksi olisi myöshi reilua, että se joka tietää menettävänsä tämänhetkisen tarmonsa ja rauhansa jos joutuvat vatahakoisesti kokeilemaan tuotetta, saisivat olla ilman piikkiä. Uskon asiahans e tässä vaiheessa on, toimiikko tämä uusi aivan eddenkokeilematon hötsi vai eikö? 

Näin lopputulema olisi että yhteiskunta on lopulta täynnä rauhassa ja tarmossa rypeviä intoniekkoja jotka voivat ryhtyä rakentamaan koronatointen vammauttamaa talouselämää uuteen uskoon. Toinen puoli siksi että on saanut rauhansa takaisin kokeilemalla mattel-uutuutta, toinen puoli siksi ettei sen ole tarvinnut kokiella. On vaarallista jos kaikkien täytyy ottaa rokote ja yhtä vaarallista myös jollei kenenkään sallita sitä ottaa. Molempien menettelytapojen lopputulemana kun  puolet kansaa olisi kutienkinhenkisesti ihan rikki.

Jälleenrakennukseen tarvitaan täysehyt väestö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

No, olen kyllä ihan koulutettu ja älykäskin ja uralla edennyt ja hyvin tienaava enkä kuulu radikaaleihin ryhmiin tai persuihin. Enkä myöskään laske mitään painoarvoa sille, onko rokote salaliitto vai ei. Mietin vain sitä, mitä olen valmis antamaan laittaa kehoni sisälle ja tällä hetkellä en ole valmis tuohon rokotteeseen. 

Koronaan voin sairastua, kyllä. Tilastojen valossa siitä pitäisi selvitä ilman sairaalareissua tai vähintään ilman kuolemaa. Pahassa tapauksessa voin siihen kuolla, mutta silloin on yhtä todennäköistä että kuolisin sydäriin, kolariin, syöpään tai johonkin muuhun. Todennäköisin ikävä vaihtoehto olisi saada jotain pitkittyneitä oireita, mutta pidän niiden mahdollisuutta yhtä suurena myös rokotteen osalta. 

Aaah, eli et vaan ymmärrä todennäköisyyksiä! Tämä on varmaan melko yleistä. Kävelemällä mm. kuolee 10 kertaa todennäköisemmin kuin auton kyydissä, mutta harva pelkää kävelyä. Oksentaminen on vaarallisempaa kuin ampuma-aseet. Korona on hitosti vaarallisempi kuin rokote, vaikka rokote olisi katasrofaalisen epäonnistunut. Mitä se ei toki todennäköisesti ole. (koska sitä on testattu, ja koska samalla "tekniikalla" tehtyjä rokotteita on testattu aiemmin myös pitkäaikaisesti)

Sun todennäköisyyslaskelmat sotkeentuu vaan siinä, että sitä koronaa ei välttämättä mistään saa, vaikka ei ottaisikaan rokotetta. Todennäköisesti vaarattomin vaihtoehto on olla ottamatta rokotetta/sairastamatta koronaa. Eiköhän se ole tämä mihin moni tähtää.

Tämä on toisaalta globaali pandemia, joten on nimenomaan tärkeää, että jokainen tekee osansa.

Kaikki eivät tietysti ole tiimipelaajia, eipä sille mitään voi.

Et kuulosta tiimipelaajalta. 

Onko se tiimipelaamista, että täällä uhkaillaan, ilkutaan ja toivotaan kuolemaa rokotteen väliinjättäjille? Eikö loogisempaa olisi toivottaa onnea siihen, että korona häviää niin, etteivät he saisi tartuntaa. Jos kostoksi haluat jonkun sairastuvan niin se sairastunut taas mahdollisesti sairastuttaa ja kuormittaa muitakin, eli typerä kostotoiveesi osuu myös viattomiin. 

Olisihan se kivaa, että kaikilla olisi kivaa.

Minua henkilökohtaisesti harmistuttaa perkeleesti salaliittoteoreetikot, joilla ei ole mitään lähdekritiikkiä, mutta sinäkin enemmän tunteen paloa.

"Alex Jones kertoi, että media kusettaa! Levittäkää sanaa!"

Miten tämä liittyy tiimipelaamiseen tai siihen, että lähimmäiselle toivotaan terveyttä tai sairautta tai jopa kuolemaa?

Siten, että kun tarpeeksi moni idiootti aiheuttaa vakavaa vaaraa muille ihmisille, se ymmärrettävästi alkaa pistää vihaksi. Varsinkin kun se on kuorrutettu perustelemattomalla ylemmyydentunteella (viranomaisten suosituksia noudattavat ovat "lampaita" ja vain foliohattu itse on niin fiksu).

Tässä lainatussa ketjussa rokotemyönteinen on ainoa, joka puhuu salaliitoista, älä yritä syöttää sanoja vastapuolen suuhun! Rokoteskeptisyys ei kaikilla johdu mistään salaliittoajatuksista vaan ihan itsesuojeluvaiston toiminnasta tai hyötyjen ja haittojen punninan jälkeisestä lopputulemasta. 

Mutta millä asiantuntemuksella te pohditte niitä hyötyjä ja haittoja? Omat fiilikset ja ennakkoluulot eivät ole pätevä argumentti rokotteita vastaan.

Suurin osa sillä samalla kuin sinäkin eli omilla kokemuksilla ja tunteilla. Ei omat fiilikset ole pätevä argumentti myöskään rokotteiden puolesta, että siinä mielessä ihan samalla viivalla ollaan. 

Paitsi että ei olla.

On ihan perustelua olettaa, että julkaistun ja vertaisarvioidun tutkimustieton pohjalta tehdyt viranomaissuositukset ovat paras tämänhetkinen toimintatapa.

Ei ole rationaalista olettaa, että asiantuntijat ja viranomaiset ovat väärässä, ja se oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria on niiden kanssa ristiriidassa.

Unohtuiko sulta jo se maskisekoilu? Siitähän tuntui olevan todisteita puolesta ja vastaan, mutta aluksi viralliset tahot eivät suostuneet suosittelemaan maskia eli uskottiin enemmän niitä vastaan-argumentteja. Nyt ne maskien puolesta puhuvat todisteet ovatkin jotenkin parempia, ja ihmisiä suositellaan käyttämään maskeja.

Oliko ne asiantuntijat ja viranomaiset nyt oikeassa vai väärässä tässä maskiasiassa vai olivatko he vain yhtä sekaisin kuin ihmisten oma mutu tai jonkun nettikirjoittelijan teoria?

Nyt pitäisi ymmärtää ihan ensiksi se, että poliitikot/viranomaiset eivät ole asiantuntijoita. Otetaan vaikka maskiasia esimerkiksi. Terveydenhuollon asiantuntijat sanoivat että maskista ei välttämättä ole hyötyä, koska tutkimukset aiheesta puuttuivat. Myöskään leviämistavasta ei ollut mitenkään varmuutta. Samaan aikaan lakiasiantuntijat kertoivat että suositus on ongelmallinen lakiteknisesti. Poliitikot käyttivät muita keinoja. Nyt maskien hyödyistä on edes jotain näyttöä, ja talousasiantuntijoiden mukaan ihmiset täytyy pitää liikkeessä ja yhteiskunta käynnissä tai tulee katastrofi. Uuden tiedon ja tilanteen perusteella nyt maskien käytölle suositus. Ei päätöksiä tehdä vain ja ainoastaan yhdestä suunnasta katsottuna. Jos tehtäisiin niin täysi ulkonaliikkumiskielto pariksi viikoksi poliisien ampuessa rikkurit lopettaisi epidemian kuin seinään.

Ei se virus mihinkään katoa sillä, että kökötämme 2 viikkoa sisätiloissa eristyksissä. Todella hölmö ihmiseksi.

Ei maailmasta, mutta suomessa leviäminen kyllä loppuu kunnes joku tuo sen taas muualta. Ajan pitää toki olla riittävän pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Juu, juu, kyllä minäkin aion sanoa jos kysytään, että otan rokotteen. Ja myöhemmin sanon, että juu, olen ottanut. Mutta en oikeasti tietenkään ota. Vai pitääkö rokottamattomien alkaa kantaa jotain merkkiä hihassaan...sehän ei olisikaan ihan uusi keksintö.

Hihamerkkejä on jo viranomaisten taholta ehdoteltu:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-n-ylilaakarilta-villi-ehdotus-h…

Ihan kaikissa rokotuksissa on vaarana saada anafylaktinen reaktio, mutta sitä ei tiedä vielä kukaan, onko anafylaktinen reaktio esim. paljonkin yleisempi tällä koronarokotteella. Aika näyttää sen.

Lisäksi yllättävää oli se että etukäteen Pfizer ei kertonut tuosta vaarasta eli tuo tuli heillekin puun takaa nyt vasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wsefrgse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet on testattu samalla tavalla kuin hitaammin kehitettävätkin rokotteet. Nyt vain testausaikataulua on voitu nopeuttaa todella paljon, kun rahaa on tullut ovista ja ikkunoista. 

Ymmärrättekö te, kuinka kamalan kuilun reunalla Suomen talous tällä hetkellä on ja mitä tapahtuu, jos koronarajoituksia joudutaa jatkamaan vielä 2-5 vuotta? Tämän vuoden ajan on yrityksiä pidetty hengissä antamalla niille avustuksia, jotka on rahoitettu velalla. On selvää, ettei tämä voi jatkua pitkään. Kun rahan lappaminen loppuu mutta rajoitukset pysyvät, valtava määrä yrityksiä ajautuu konkurssiin. Verotulot romahtavat samalla kun sosiaalitukien tarvitsijoiden määrä räjähtää. Suomen valtionvelan korot nousevat jolloin velanhoitomenot kasvavat ja uuden velan saanti tyrehtyy. Jo nyt katamme ison osan juoksevista menoista velalla, joten velkahanojen sulkeutuminen tarkoittaa sitä että valtiolta loppuu raha. 90-luvun lama oli lastenleikkiä tähän katastrofiskenaarion verrattuna.

Vaan entäpä jos kuilun reunalle onkin laitettu Suomi juuri sen takiaettä oltaisiin suorastaan vaatimassa taas uutta testaamatonta piikkiä? Koitettiin saada sillä tavoin unohtumaan edellisten testaajaisten pahat jälkimaut? Tuskin tilanne tästä paranee jos sairastutamme itsemme nyt piikillä kaiken taloudellisen kurjistuksen päälle vielä

Mahtavaa, meillä on täällä salaliittoteoreetikko. Miksi kukaan haluaisi manipuloida suomalaiset ottamaan pahantahtoisen rokotteen? Mikä se motivaatio on? Kuka sen haluaa tehdä, ja miten tästä sattuu tietämään vain ja ainoastaan ihmiset jotka eivät ymmärrä mitään rokotteista, lääketieteestä, eivätkä juuri muustakaan?

Raha. En usko salaliittoteorioihin, mutta itseänikin on alkanut  ihmetyttää, miksi Suomessa päättäjien ja asiantuntijoiden taholta epidemian annettiin taas levitä.  Suomi olisi voinut pysäyttää viruksen leviämisen, jos päättäjät olisivat niin halunneet. Mua on alkanut kiinnostaa, millaisia suhteita päättäjillä ja asiantuntijoilla tai heidän läheisillään on rokotefirmoihin. 

THL:n infektiotautien torjunta ja rokotukset -yksikön yksikönpäällikkö Taneli Puumalainen on arvioinut hyvin kriittisesti ikäihmisten rokottamista siirryttyään lääkeyhtiöltä valtiolle. Puumalainen on GSK:n entinen lääketieteellisten asioiden johtaja (Head of Medical Affairs).

Puumalainen työskenteli GSK:ssa 2007–2012, kunnes hän siirtyi STM:ään ylilääkäriksi ja kansallisen rokotusasiantuntijatyöryhmän KRAR:n jäseneksi ja 2014 THL:n rokoteyksikköön – eli käytännössä myyjän puolelta ostajan puolelle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005738377.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. 

En todellakaan luota asiantuntijoihin ja heidän juttuihinsa. He eivät elä nahoissani eivätkä tunne mitä tunnen. Siihen asti luotin liiankin sokeasti kunnes terveys alkoi olla sitä luokkaa, että olen työkyvytön. 

Asiantuntijatiedolle ja tieteelliselle menetelmälle ei oikein ole vaihtoehtoa, ellei sitten halua tietoisesti heittäytyä mutun ja puoskarien varaan.

Vaihtoehtohoitojen kauppaajilla on usein kylläkin aika hyvä supliikki - osa hoidosta voi tulla jo siitä, että asiakas tuntee tulleensa kuulluksi. Joihinkin vaivoihin jo tuo lumevaikutus voi auttaa.

Harmillista on se, että lompakko voi keventyä vähintään yhtä paljon kuin yksityisessä terveydenhoidossa ja joissain tapauksissa vaiva päästä pahenemaan ja/tai kroonistumaan.

Kyllä on paljon ihan asiallisiakin vaihtoehtoja. Suomen asenneilmasto on niin lääkäri- ja lääkekeskeinen, että se on jopa haitallista.

Monta vaivaa voitaisiin hoitaa ruokavaliolla, oikeanlaisella liikunnalla, mobilisaatiolla, hermoston rauhoittamisella, lisäravinteilla, terapialla jne. Mutta mielummin määrätään kipulääkkeitä, leikkauksia, kortisonia, allergialääkkeitä, unilääkkeitä, mielialalääkkeitä, verenpainelääkkeitä, kolesterolilääkkeitä jne jne. 

Saksassa on ihan eri systeemit kuin Suomessa ja sekin lasketaan sivistysvaltioksi ja koronan kuolinluvut ovat erittäin maltilliset. 

Saksassa on myös homeopatia erittäin suosittua. Yhdysvalloissa puolestaan hoidetaan vaivoja voimakristalleilla. Entä sitten?

Terveellistä ruokavaliota ja liikuntaahaan suositellaan täällä meilläkin. Ongelma on siinä, jos niitä tarjotaan hoidoksi esim. syöpään.

Turhia leikkauksia täällä ei pahemmin tehdä, ellei sitten satu olemaan varakas ja sellaista vaatimalla vaadi yksityisellä puolella.

Jos vaihtoehtohoito on toimiva, se päätyy ennen pitkää osaksi ihan oikeaa hoitoa, kunhan sitä on tutkittu - perusteellisesti ja vertaisarvioidusti. EI siten, että jossain blogissa henkilö X sanoo, että tämä juttu muuten muutti elämäni!

Suomessa on valitettavan paljon peruskoulutasolle jääneitä sankareita, joilla ei ole mitään lähdekritiikkiä. Heille saavat puoskarit myytyä kaikenlaista, ja vielä vakuuttaen, että eivät ole rahan takia liikenteessä. (Toki egoistisia pätijöitäkin riittää, kuten tässäkin ketjussa mainittu Antti Heikkilä.)