Nyt tulee sitten kunnolla rokotepropagandaa

Jotkut kritisoivat että mennään raha edellä ja halutaan talouden pyörät takaisin pyörimään rokotteen avulla. Jos ei nyt saada talouden seisetilaa taittumaan, kohta ei edes voida mennä "raha edellä" kun sitä ei enää ole.  Perhe-etuudet, asumistuet. eläkkeet yms. tulevat kaikki siitä samasta lompsasta, jota ylläpitää toimiva talouselämä. Voi olla että tulee sivuvaikutuksia joillekin, mutta onko parempi vaihtoehto, että kohta ei ole varaa hoitaa ihan tuikitavallisia sairauksia ? jo nyt ovat leikkausjonot yms. pidentyneet  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tämäkin keskustelu aloitus poistetaan

Monesti olen kirjoittanut että rokotetta koronaan ei ole, on vain oireita lievittävää tököttiä jota haluavat pistää ihmisiin nimellä rokote. 

Ja nyt sitten odotetaan kuinka kauan menee että sananvapauteeni jälleen puututaan. 

Eli et tiedä edes, mikä on rokote, säälittävä vouhkaaja.

Kyseessä on nimenomaan rokote, koska lääkkeillä ei estetä sairauksia, vaan hoidetaan niitä. Rokotteella taas ei koskaan hoideta sairauksia, vaan ainoastaan estetään niitä.

Jospa ihan ensiksi opettelisit lukemaan ja sitten vasta vastailemaan muiden kirjoituksiin.

Rokotteella ei koskaan hoideta sairauksia, vaan ainoastaan estetään niitä.

Juu näin on ja juuri siksi koronaan ei ole rokotetta.

Opettele lukemaan. Sinulle on useampi jo kertonut miksi koronaan ei ole rokotetta vaikka rokotteena pistettävää ainetta mainostetaan. Opettele lukemaan.

Nimenomaan koronarokote ON rokote, SINÄ tässä olet se, joka et edes tiedä, mikä rokote on. Luuletko sä, että rokotteet estävät tartunnan? Eivät estä. Eivät ole KOSKAAN estäneet. Ne estävät taudin kehittymisen, vaikka ihminen saa virusta kehoonsa.

Aivan. Ja tämä koronarokote ei estä taudin kehittymistä. Ainoastaan lieventävät oireita, jos taudin saa.

Siksi perusterveen ihmisen on turha rokotetta ottaa, koska ei kehitä laumasuojaa tai estä tartuttamasta muita. Rokote suojaa siis ainoastaan ottajaa itseään.

Voi että sä olet tyhmä. Suojaahan se KAIKKIA sillä, että jos SÄ ET OLE SAIRASTUNUT, NIIN tauti ei tartu sinusta muihin!! Voi hyvää päivää taas.

Niin siis jos olen saanut lieväoireisen tai jopa oireettoman koronatartunnan, niin en mielestäsi ole sairastunut koronaan enkä voi levittää tautia?

No nyt paljastui, ettei vääntöä kannata edes jatkaa, jos luulet, ettei oireeton tai lieväoireinen koronatartunnan saanut voi tartuttaa muita.

Se, että saa virusta ja elimistö nujertaa rokotuksen ansiosta sen, on eri asia, kuin rokottamaton, jonka elimistö ei nujerra virusta, vaikka henkilö ei oireilekaan.

No entäpä rokottamaton, jonka elimistö nujertaa viruksen? Eikös se ole sama asia kuin rokotettu, jonka elimistö nujertaa viruksen?

Olen ollut riskitöissä koko tämän vuoden. Eiköhän se korona olisi jo tappanut minut, jos olisin sille altis?

Tiedemies Esko Valtaojakin vertaa rokotekriittisiä tyhmiin. Luulisi tiedemiehen osaavan ihan loogisestikin perustella miksi rokote tulisi ottaa. Samanlainen lammas kuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tekin tulette sen rokotteen ottamaan siinä vaiheessa kun rokotetuilla jatkuu normielämä ilman huolen häivää ja rokottamattomat piileskelevät kodeissaan toisen luokan kansalaisina ;)

Sitähän tässä valtaosa rokotekriittisistä juuri odottaa, että saadaan dataa toimivuudesta ennen kuin rynnätään piikille. Sitä ennen voi kyllä liikkua ihmisten ilmoilla kunhan välttää turhia reissuja ja muistaa turvavälit ja hygienian. Jännä miten joillain rokotemyönteisillä on niin lapsellisia käsityksiä rokotekriittisistä.

Nää nykyiset rokotteet eivät estä tartuttamista. Sen ovat valmistajatkin todenneet, eli aivan sama kuka sen ottaa ja kuka ei koska rokote ei ole avainasia koronan torjumisessa.

Ihan naurettavaa propagandaa tuo IS juttu, pikkulapsikin näkee tuon läpi! Kyllä nyt kannattaa ottaa rokote kun Salkkareitten Ullakin sen ottaa! Ei sillä ole väliä, ettei mitään pidemmän ajan seurantaa ole voitu tehdä eikä sivuvaikutuksista ole mitään tietoa, haluamme olla kuin Ullaa esittävä näyttelijä vaikka henki menisi.

Nyt kannattaa ihan oikeasti miettiä, MIKSI näin valtava rokotepropagandavyörytys on pistettu rullaamaan mediassa?

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyiset rokotteet eivät estä tartuttamista. Sen ovat valmistajatkin todenneet, eli aivan sama kuka sen ottaa ja kuka ei koska rokote ei ole avainasia koronan torjumisessa.

Tämä ei ole totta. Ei tiedetä, estääkö rokote tartuttamista. Tämä ei ole sama asia kuin että tiedettäisiin, että ne eivät estä tartuttamista.

Käyttäjä37044 kirjoitti:

Tiedemies Esko Valtaojakin vertaa rokotekriittisiä tyhmiin. Luulisi tiedemiehen osaavan ihan loogisestikin perustella miksi rokote tulisi ottaa. Samanlainen lammas kuin muutkin.

Luulisi tiedemiehen tajuavan, että lähes kaikki tässä koronassa liittyy tunteeseen eikä järkeen.  Kylmällä järjellä ajateltuna olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, jyrkkä lockdown koko maailmaan tai sitten antaa taudin pyyhkäistä yli ja katsotaan mitä tapahtuu. Hybridimalli on malli, missä toivotaan parasta ja yritetään tehdä asioita, muttei radikaaleimmalla tavalla.

Ihan yhtä lailla on ihmisellä oikeus tunteisiin rokotetta kohtaan eikä vain koronaa kohtaan. Joillain se tunne on valtava toivo ja huojennus, odotetaan pelastajaa ja ratkaisua. Joillain se tunne taas puolestaan on epäluulo ja epävarmuus siitä, ratkaiseeko rokote juuri mitään ja mitä haittoja se valtavan rahanmenon lisäksi tuo tullessaan. Miksi vain ensiksi mainitut olisivat oikeutettuja tunteisiinsa? 

Myöskään tunne rokotetta kohtaan ei ole sama kuin tunne koronaa kohtaan. Ihminen voi kartella koronaa ja pelätä sitä ja pelätä myös rokotetta ja haluaa kartella rokotettakin. Jotain ei pelota eikä arveluta korona eikä rokote ja kokee kaiken niihin liittyvän turhana hössötyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Melkoista vyörytystä. Suomesta puuttuu vapaa kriittinen media.

Yrittäkää nyt ymmärtää että kriittisyys ei tarkoita sitä että vastustelee asioita fiilispohjalta ja tukeutuen internetin salaliittoteorioihin ja hörhösivuihin. Ihan oikeasti suomessakin on ihmisiä jotka työkseen ovat varmistaneet ja varmistaneet ja vielä kerran varmistaneet että rokotteet ovat mahdollisimman turvallisia ja tehokkaita. Tämä yhtälö( juu, se mitä ette tajunneet koulussakaan) pitää sisällään hyöty vs haitta vs hinta arvioinnit. Jos tulevat siihen tulokseen että rokote kannattaa mahdollisimman monelle antaa niin tietysti sen otan. Jos tulevat siihen tulokseen että yhteisen hyvän takia kaikki pakkorokotetaan niin kannatan myös sitä, vaikka en yleensä mitään pakottamista hyvänä asiana pidäkään.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37044 kirjoitti:

Tiedemies Esko Valtaojakin vertaa rokotekriittisiä tyhmiin. Luulisi tiedemiehen osaavan ihan loogisestikin perustella miksi rokote tulisi ottaa. Samanlainen lammas kuin muutkin.

Luulisi tiedemiehen tajuavan, että lähes kaikki tässä koronassa liittyy tunteeseen eikä järkeen.  Kylmällä järjellä ajateltuna olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, jyrkkä lockdown koko maailmaan tai sitten antaa taudin pyyhkäistä yli ja katsotaan mitä tapahtuu. Hybridimalli on malli, missä toivotaan parasta ja yritetään tehdä asioita, muttei radikaaleimmalla tavalla.

Ihan yhtä lailla on ihmisellä oikeus tunteisiin rokotetta kohtaan eikä vain koronaa kohtaan. Joillain se tunne on valtava toivo ja huojennus, odotetaan pelastajaa ja ratkaisua. Joillain se tunne taas puolestaan on epäluulo ja epävarmuus siitä, ratkaiseeko rokote juuri mitään ja mitä haittoja se valtavan rahanmenon lisäksi tuo tullessaan. Miksi vain ensiksi mainitut olisivat oikeutettuja tunteisiinsa? 

Myöskään tunne rokotetta kohtaan ei ole sama kuin tunne koronaa kohtaan. Ihminen voi kartella koronaa ja pelätä sitä ja pelätä myös rokotetta ja haluaa kartella rokotettakin. Jotain ei pelota eikä arveluta korona eikä rokote ja kokee kaiken niihin liittyvän turhana hössötyksenä. 

Yritätkö siis sanoa että iso osa ei kykene itse tekemään oikeita päätöksiä (käytä maskia, ota rokotus), ja yhteiskunnan tulisi pakottaa nämä asiat? Parasta olisi että lääke olisi 100% tehokas, mutta ei estäisi levittämästä tautia. Jatkossa nämä asiat olisi sitten paljon helpompi hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa propagandaa tuo IS juttu, pikkulapsikin näkee tuon läpi! Kyllä nyt kannattaa ottaa rokote kun Salkkareitten Ullakin sen ottaa! Ei sillä ole väliä, ettei mitään pidemmän ajan seurantaa ole voitu tehdä eikä sivuvaikutuksista ole mitään tietoa, haluamme olla kuin Ullaa esittävä näyttelijä vaikka henki menisi.

Nyt kannattaa ihan oikeasti miettiä, MIKSI näin valtava rokotepropagandavyörytys on pistettu rullaamaan mediassa?

No sen takia että tyhmätkin saataisiin rokote ottamaan määräämättä sitä pakolliseksi. Kyllä, suomi pelastanee hölmötkin kansalaisensa vaikka pakolla jos ei muuten onnistu. Itsehän olen sitä mieltä että kuolkoon jos ei kiinnosta. Tuttu onneksi selvisi teholta.

Vaihtoehdot ovat:

1. rokotetaan kaikki. Vaikka rokote estäisi vain vakavammat tautimuodot, se jo riittää turvaamaan sairaalakapasiteetin riittävyyden (koska niitä sairaalahoitoa vaativia vakavia tautimuotoja ei enää tule) ja muuttaa koronan flunssan kaltaiseksi sairaudeksi, jonka voi antaa levitä väestössä. Rajoitteet voidaan purkaa ja talous pääsee elpymään, vältetään lisävahingot.

2. 60% ottaa rokotteen vapaaehtoisesti, 40% änkyröi. Jos rokote ei tuo laumasuojaa, on 40% kansasta edelleen vaarassa saada vakavan tautimuodon. 40% on niin suuri määrä, että sairaalakapasiteetti ei riitä tässä populaatiossa tulevien vakavien tautimuotojen hoitamiseen.

2a. Turvataan myös änkyröiden terveys ja jatketaan koronarajoitteita hamaan tulevaisuuteen. Taloudelliset tappiot ovat valtavat, mikä johtaa sosiaaliturvan ja julkisten palveluiden erittäin rajuun sopeutukseen (lue: leikkaamiseen).

2b. Avataan yhteiskunta niille, jotka on rokotettu. Änkyrät saavat jatkaa lock downia. Talous elpyy osittain, vähemmän leikkauksia. Rokkotustodistus vaaditaan esim. matkustamiseen ja yleisötilaisuuksiin.

2c. Avataan yhteiskunta kokonaan ja rajataan änkyröiden oikeutta sairaanhoitoon. Rokottamattoman henkilön koronaoireita hoidetaan sairaaloissa viimesijaisesti eli vain jos on vapaita paikkoja ja resursseja. Tämä ei liene Suomessa mahdollista, vaikka olisikin minusta oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37044 kirjoitti:

Tiedemies Esko Valtaojakin vertaa rokotekriittisiä tyhmiin. Luulisi tiedemiehen osaavan ihan loogisestikin perustella miksi rokote tulisi ottaa. Samanlainen lammas kuin muutkin.

Luulisi tiedemiehen tajuavan, että lähes kaikki tässä koronassa liittyy tunteeseen eikä järkeen.  Kylmällä järjellä ajateltuna olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, jyrkkä lockdown koko maailmaan tai sitten antaa taudin pyyhkäistä yli ja katsotaan mitä tapahtuu. Hybridimalli on malli, missä toivotaan parasta ja yritetään tehdä asioita, muttei radikaaleimmalla tavalla.

Ihan yhtä lailla on ihmisellä oikeus tunteisiin rokotetta kohtaan eikä vain koronaa kohtaan. Joillain se tunne on valtava toivo ja huojennus, odotetaan pelastajaa ja ratkaisua. Joillain se tunne taas puolestaan on epäluulo ja epävarmuus siitä, ratkaiseeko rokote juuri mitään ja mitä haittoja se valtavan rahanmenon lisäksi tuo tullessaan. Miksi vain ensiksi mainitut olisivat oikeutettuja tunteisiinsa? 

Myöskään tunne rokotetta kohtaan ei ole sama kuin tunne koronaa kohtaan. Ihminen voi kartella koronaa ja pelätä sitä ja pelätä myös rokotetta ja haluaa kartella rokotettakin. Jotain ei pelota eikä arveluta korona eikä rokote ja kokee kaiken niihin liittyvän turhana hössötyksenä. 

Yritätkö siis sanoa että iso osa ei kykene itse tekemään oikeita päätöksiä (käytä maskia, ota rokotus), ja yhteiskunnan tulisi pakottaa nämä asiat? Parasta olisi että lääke olisi 100% tehokas, mutta ei estäisi levittämästä tautia. Jatkossa nämä asiat olisi sitten paljon helpompi hoitaa.

En yritä sanoa mitään muuta kuin että yksilöiden suhtautuminen koronaan (ja rokotuksiin), on tunne eikä järki ja se koskee sekä rokotetta odottavia, rokotetta karttavia, maskillisia, maskittomia, kotiin eristäytyneitä, kauppakeskuksissa kulkevia jne. 

Tunnollisuusasteesta riippuu, paljonko ihminen on valmis tekemään omaa tunnettaan vastaan asioita -> jää kotiin, käyttää maskia, ottaa rokotuksen, pitää turvaväliä tai pakottaa itsensä töihin/julkisiin, vaikka pelkää saavansa siellä taudin. 

Alkaa yrjöttään tuollainen rokotepropaganda, yäk!

Minkä takia muuten mediassa puhutaan kaikkialla rokotteesta, jos kyseessä ei ole rokote?

Onko sekin osa suurta salaliittoa, josta vain muutama netin foliohattu tietää totuuden?

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Vierailija kirjoitti:

Se rokotus kuulostaa niin hullulle, ettei sitä uskalla ottaa.

Yks sanoo yhtä ja toinen toista. Mutta se ei siis kuulemma edes estä sairastumasta ja edelleen voi tartuttaa muita.

Mitä järkeä sellaisessa muka on?

Saman suojan saan turvaväleillä ja maskeilla.

Jos se estää taudin vakavan muodon niin se käytännössä estää kuoleman. Kelpaa mulle.

Mikä siinä muuten on että nuo vastustajat tuntuu järjestäin olevan kouluttamattomia, tyhmiä, tai molempia. Rokote on suuri salaliitto? Ketä vastaan? Kun kerran "eliitti" sen ottaa niin eikö silloin kannattaisi itsekin, varsinkin jos kerran uskoo olevansa eri puolella? Vai miten hitossa tuo kieroutunut logiikka tämän suhteen menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa propagandaa tuo IS juttu, pikkulapsikin näkee tuon läpi! Kyllä nyt kannattaa ottaa rokote kun Salkkareitten Ullakin sen ottaa! Ei sillä ole väliä, ettei mitään pidemmän ajan seurantaa ole voitu tehdä eikä sivuvaikutuksista ole mitään tietoa, haluamme olla kuin Ullaa esittävä näyttelijä vaikka henki menisi.

Nyt kannattaa ihan oikeasti miettiä, MIKSI näin valtava rokotepropagandavyörytys on pistettu rullaamaan mediassa?

No sen takia että tyhmätkin saataisiin rokote ottamaan määräämättä sitä pakolliseksi. Kyllä, suomi pelastanee hölmötkin kansalaisensa vaikka pakolla jos ei muuten onnistu. Itsehän olen sitä mieltä että kuolkoon jos ei kiinnosta. Tuttu onneksi selvisi teholta.

Joo-o...asiaan voi vaikuttaa itsekin hyvin paljon välttämällä turhia tapaamisia/ostosreissuja, käyttämällä maskia, pesemällä käsiä ja tekemällä etätöitä jos on mahdollisuus. Jos riekkuu ympäri kaupunkia huvikseen, saa syyttää vain itseään jos saa tartunnan. Rokotteiden tehosta ei tiedetä vielä yhtään mitään, joten niiden varaan ei voi tuudittautua.

Ennemmin se tunne ajaa rokotemyönteisiä tässä. Ei vielä tiedetä yhtään mitään itse rokotteesta, mutta se on pakko saada! Ymmärrän rokotemyönteisyyden jos kuuluu riskiryhmään, on paljon huollettavia eikä löydy mahdollisuutta eristäytyä tartunnanlähteistä. Esim. omaishoitajien kohdalla joilla on vanhoja omaisia hoidettavana kotona ymmärrän, että hyödyt ohittavat riskit koko perheen rokottamisen kohdalla. Sitten taas nuoret perusterveet sinkut jotka eivät käy missään tuskin tarvitsevat heti rokotetta muutenkaan.