Lue keskustelun säännöt.
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen
08.12.2020 |
Janita Lukkarisen isä kertoo perheen suuresta surusta, jota pahentaa erikoinen riita testamentista – "Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan"
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen.
Surun murtama isä kertoo MTV Uutisille, että hänen tyttärensä nukkui ikiuneen Terhokodissa. Lukkarisen elämän viimeinen yö meni turvallisesti oman äidin ja isän välissä.
– Janita nukkui meidän välissämme viimeisen yönsä. Keskustelimme kuoleman jälkeisestä elämästä, ja lohduttelimme häntä.
Lukkarinen menehtyi 27. marraskuuta klo 10:05. Isä on kiitollinen, että sai viettää viimeiset päivät rakkaan tyttärensä luona.
Sisarukset jättivät jäähyväiset
Perheen nuoremmat lapset olivat kotonaan, kun Janita nukkui pois. Surullinen isä haki sisarukset Terhokotiin jättämään viimeiset jäähyväiset. Se ei ollut helppoa isälle.
– Valmistelin heidät hyvin, niin hyvin kuin isä pystyy valmistelemaan. Sanoin lapsille, että pidetään Janitan kuolema tiedossa vain perheen sisällä. Kehotin heitä puhumaan vain äidille tai isällä, jos on paha mieli.
Isä jäi sairauslomalle
Lukkarisen isä kertoo MTV Uutisille, että valtavan surun keskellä on myös murheita tulevien hautajaisten kanssa.
– Minun oli pakko ottaa sairauslomaa, koska en saa nukuttua. Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan, isä huokaa.
Janita Lukkarisen hautajaiset oli suunniteltu pidettäväksi 12. joulukuuta. Vielä ei ole kuitenkaan varmaa, milloin hänet saadaan viimeiseen leposijaan.
– Sen jälkeen surutyö vasta alkaa.
"Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa"
Epäselvyys hautajaispäivästä johtuu seurakunnalle toimitetusta testamentista, jonka alkuperää ja todenmukaisuutta nyt selvitetään.
MTV Uutiset on nähnyt testamentin läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö. Kyseinen testamentti on tehty vuonna 2018, ja siinä on muun muassa Janitan henkilötunnus väärin.
– Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi sanoo testamentin olevan väärennös.
Isä kiinnitti testamentissa myös huomionsa tyttärensä allekirjoitukseen, joka ei näyttänyt tutulta.
– Olemme selvittäneet, että Janita on tuolloin ollut todennäköisesti Loviisassa, kun testamentti on kirjattu Helsingissä. Vuosien aikana allekirjoitus saattaa muuttua ihmisellä, mutta ei sen niin paljon pitäisi muuttua kuin se on testamentissa, isä ihmettelee.
Isä kertoo perheen olevan hämillään tapauksesta eikä usko, että Janita olisi kirjoittanut sellaista testamenttia, joka seurakunnalle on toimitettu.
– Sisarukset olivat hänelle kaikki kaikessa, heille hän halusi jättää vaatteensa ja korunsa. Tämä omituinen testamentti puhuu ihan toista.
Esitutkinta aloitettiin
Perhe on tehnyt rikosilmoituksen testamentista. Hyvinkään poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että asiasta on aloitettu esitutkinta. Enempää asiaa ei voida kommentoida.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
__________
Tekeekö joku kiusaa - vieläkin - kun HETU on väärä ja allekirjoituskin erilainen?
Huh huh.
Kommentit (581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.En jaksanut edes lukea viestisi kokonaan.
Onko joku väittänyt muuta? Ei kukaan!
Lehdistökin puhuu yleisesti Janitan testamentista, ja kaikki tajuavat mistä siinä on kyse - paitsi sinä - vaikka siinä Janitan testamentissa on mainittu omaisuudesta ja hautajaisiin liittyvistä asioista.
TESTAMENTTI:
- pelkkä testamentti TAI
- molemmat eli testamentti + hautaustestamentti TAI
- pelkkä hautaustestamenttiTÄMÄ ON KAIKILLE SELVÄ ASIA.
ON OLLU KOKO AJAN SELVÄ.
ON OLLUT AINA SELVÄ.
YMMÄRRÄTKÖ?Lopeta tämän saman asian toisto.
T: Sama/kyseinen ihminen
-------
PS. Kyllä siihen hautaustestamenttiin vaaditaan ihan samoja asioita kuin testamenttiin. Todistajat jne. vaikka ei ole yhtä sitova kuin testamentti.
(Joku jo laittoikin linkin tästä.)-------
PPS. Nyt vain lääkitys balanssiin ja odottelemaan joulua! 🎀
Sitä toivon minäkin sinulle. Olisi tosiaan tärkeää, että saisit sen lääkityksesi kuntoon!
Vielä kerran mitä Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas sanoo asiasta.
Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.– Testamenteissa voi olla määräyksiä siitä, miten vainaja toivoo tulevansa haudatuksi. Sellaista määräystä ei tarvitse tehdä edes testamentin muodossa. Riittää, että se on uskottava ja aitoperäinen lausunto. Ne ovat merkittäviä määräyksiä tilanteessa, jossa voi syntyä perittävän kuoleman jälkeen kiistaa, mihin henkilö haudataan. Voi olla tilanteita, että henkilöllä on vaikka siteitä kahteen eri kuntaan, ja siitä syntyy riita.
Sen ei tarvitse olla testamentin muodossa. Eli se voi muodoltaan olla eri näköinen kuin testamentti. Se ei siis ole testamentti, vaan voi muodoltaan näyttää siltä. Riittää, että se on alkuperäinen ja uskottava. Tässä ei puhuta mitään todistajista, ei riippumattomista todistamista eikä siihen vaadita vastaavia asioita kuin testamenttiin.
Katohan, termijankkaaja aktivoitu.
Kuka luki? Käsi pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.En jaksanut edes lukea viestisi kokonaan.
Onko joku väittänyt muuta? Ei kukaan!
Lehdistökin puhuu yleisesti Janitan testamentista, ja kaikki tajuavat mistä siinä on kyse - paitsi sinä - vaikka siinä Janitan testamentissa on mainittu omaisuudesta ja hautajaisiin liittyvistä asioista.
TESTAMENTTI:
- pelkkä testamentti TAI
- molemmat eli testamentti + hautaustestamentti TAI
- pelkkä hautaustestamenttiTÄMÄ ON KAIKILLE SELVÄ ASIA.
ON OLLU KOKO AJAN SELVÄ.
ON OLLUT AINA SELVÄ.
YMMÄRRÄTKÖ?Lopeta tämän saman asian toisto.
T: Sama/kyseinen ihminen
-------
PS. Kyllä siihen hautaustestamenttiin vaaditaan ihan samoja asioita kuin testamenttiin. Todistajat jne. vaikka ei ole yhtä sitova kuin testamentti.
(Joku jo laittoikin linkin tästä.)-------
PPS. Nyt vain lääkitys balanssiin ja odottelemaan joulua! 🎀
Sitä toivon minäkin sinulle. Olisi tosiaan tärkeää, että saisit sen lääkityksesi kuntoon!
Vielä kerran mitä Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas sanoo asiasta.
Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.– Testamenteissa voi olla määräyksiä siitä, miten vainaja toivoo tulevansa haudatuksi. Sellaista määräystä ei tarvitse tehdä edes testamentin muodossa. Riittää, että se on uskottava ja aitoperäinen lausunto. Ne ovat merkittäviä määräyksiä tilanteessa, jossa voi syntyä perittävän kuoleman jälkeen kiistaa, mihin henkilö haudataan. Voi olla tilanteita, että henkilöllä on vaikka siteitä kahteen eri kuntaan, ja siitä syntyy riita.
Sen ei tarvitse olla testamentin muodossa. Eli se voi muodoltaan olla eri näköinen kuin testamentti. Se ei siis ole testamentti, vaan voi muodoltaan näyttää siltä. Riittää, että se on alkuperäinen ja uskottava. Tässä ei puhuta mitään todistajista, ei riippumattomista todistamista eikä siihen vaadita vastaavia asioita kuin testamenttiin.
Katohan, termijankkaaja aktivoitu.
Kuka luki? Käsi pystyyn.
Joko lääkitys on kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.En jaksanut edes lukea viestisi kokonaan.
Onko joku väittänyt muuta? Ei kukaan!
Lehdistökin puhuu yleisesti Janitan testamentista, ja kaikki tajuavat mistä siinä on kyse - paitsi sinä - vaikka siinä Janitan testamentissa on mainittu omaisuudesta ja hautajaisiin liittyvistä asioista.
TESTAMENTTI:
- pelkkä testamentti TAI
- molemmat eli testamentti + hautaustestamentti TAI
- pelkkä hautaustestamenttiTÄMÄ ON KAIKILLE SELVÄ ASIA.
ON OLLU KOKO AJAN SELVÄ.
ON OLLUT AINA SELVÄ.
YMMÄRRÄTKÖ?Lopeta tämän saman asian toisto.
T: Sama/kyseinen ihminen
-------
PS. Kyllä siihen hautaustestamenttiin vaaditaan ihan samoja asioita kuin testamenttiin. Todistajat jne. vaikka ei ole yhtä sitova kuin testamentti.
(Joku jo laittoikin linkin tästä.)-------
PPS. Nyt vain lääkitys balanssiin ja odottelemaan joulua! 🎀
Sitä toivon minäkin sinulle. Olisi tosiaan tärkeää, että saisit sen lääkityksesi kuntoon!
Vielä kerran mitä Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas sanoo asiasta.
Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.– Testamenteissa voi olla määräyksiä siitä, miten vainaja toivoo tulevansa haudatuksi. Sellaista määräystä ei tarvitse tehdä edes testamentin muodossa. Riittää, että se on uskottava ja aitoperäinen lausunto. Ne ovat merkittäviä määräyksiä tilanteessa, jossa voi syntyä perittävän kuoleman jälkeen kiistaa, mihin henkilö haudataan. Voi olla tilanteita, että henkilöllä on vaikka siteitä kahteen eri kuntaan, ja siitä syntyy riita.
Sen ei tarvitse olla testamentin muodossa. Eli se voi muodoltaan olla eri näköinen kuin testamentti. Se ei siis ole testamentti, vaan voi muodoltaan näyttää siltä. Riittää, että se on alkuperäinen ja uskottava. Tässä ei puhuta mitään todistajista, ei riippumattomista todistamista eikä siihen vaadita vastaavia asioita kuin testamenttiin.
Eli kysesssä on testamentti. Eikös tuossa juuri niin sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunta taipui – Janita Lukkarisen hautajaiset voidaan järjestää
Kiista testamentista alkoi, kun perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin Nurmijärven seurakuntaan ja hänet otettiin mukaan hautajaisjärjestelyihin ennen kuin seurakunta oli nähnyt testamenttia. Nähtyään testamentin seurakunta uskoi sen aitouteen.
Lukkarisen isä ja äiti pitivät testamenttia väärennöksenä ja tekivät asiasta rikosilmoituksen. Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta vahvistettiin Iltalehdelle, että testamenttiin liittyvästä asiasta on aloitettu esitutkinta.
Seurakunta päätti aluksi, ettei Janitaa voida haudata ennen kuin tilanne eri osapuolten välillä on selvitetty.
– Tämä on absurdi tilanne. Tämä on aivan kohtuuton meidän perheelle ja läheisille, Janitan isä kommentoi Iltalehdelle aiemmin tällä viikolla.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d1baeea6-2920-4a38-9449-944165…
Testamentti on ankaran määrämuotoinen oikeustoimi, joka pitää laatia kahden todistajan läsnäollessa, jotta se olisi testamenttina pätevä. Todistajien pitää lausua, onko testamentin tekijä ollut testamentin tekokelpoinen allekirjoitushetkellä. Sen sijaan haudanhoidonmääräys ei tarvitse todistajia. Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.
-Urpo Kangas
Lähde IltalehtiTestamentti (lat. testamentum, sanasta testari ’todistaa’) eli jälkisäädös on tahdonilmaisu, jolla henkilö ilmoittaa tahtonsa OMAISUUTENSA kohtalosta kuolemansa jälkeen.
Wikipedia
Hautaustestamenttikin laaditaan todistajien kanssa.
Hautaustestamentti on Suomen Hautaustoimistojen Liitto ry:n kehittämä järjestelmä, jonka avulla testamentin tekijä voi määrätä omien hautajaistensa järjestämisestä. Hautaustestamentti allekirjoitetaan ja todistetaan kuten tavallinenkin testamentti. Sitä tehdään kaksi saman sisältöistä kappaletta, toinen hautaustestamentin tekijälle, toinen hautaustoimistolle.
Hautaustestamenttiin liittyy aina Hautaussuunnitelma, jossa testamentin tekijä voi yksilöidä haluamansa palvelut ja tuotteet. Hän voi määrätä vain yhdestä asiasta, esim. hautaustavasta tai tehdä yksityiskohtaisen suunnitelman omien hautajaistensa järjestämisestä.
Hautaustestamentissa voi määrätä, että varat hautajaisiin otetaan testamentin tekijälle jäävästä omaisuudesta tai siten, että varat talletetaan testamentin tekijän tätä tarkoitusta varten avaamalle pankkitilille. Hautajaiset järjestävän hautaustoimiston kanssa testamentin tekijä voi tehdä myös Hautauksen ennakkotilaussopimuksen. Tilillä olevat varat ovat testamentin tekijän hallinnassa. Hänen kuoltuaan sillä hautaustoimistolla, jonka kanssa sopimus hautajaisten järjestämisestä on tehty, on oikeus nostaa varoja hautaussuunnitelman mukaisten hautajaisten toteuttamista varten.
Hautaustestamentti tehdään aina Suomen Hautaustoimistojen Liittoon kuuluvassa hautaustoimistossa. Testamentin liitteeksi tuleva Hautaussuunnitelma edellyttää neuvottelua ja erilaisten vaihtoehtojen esittelemistä ja valintojen tekemistä.
On erittäin tärkeää, että hautaustestamentin tekijä kertoo olemassa olevasta hautaustestamentista läheisilleen tai ystävilleen. Testamentin tekijän kappale on hyvä säilyttää sellaisessa paikassa, josta omaiset tai ystävät sen helposti löytävät. Hautaustestamenttia ei missään tapauksessa kannata säilyttää pankin tallelokerossa, koska se avataan usein vasta hautauksen jälkeen ennen perunkirjoitusta.
https://www.hautajaiset.fi/hautauksen-ennakkosuunnittelu.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunta taipui – Janita Lukkarisen hautajaiset voidaan järjestää
Kiista testamentista alkoi, kun perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin Nurmijärven seurakuntaan ja hänet otettiin mukaan hautajaisjärjestelyihin ennen kuin seurakunta oli nähnyt testamenttia. Nähtyään testamentin seurakunta uskoi sen aitouteen.
Lukkarisen isä ja äiti pitivät testamenttia väärennöksenä ja tekivät asiasta rikosilmoituksen. Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta vahvistettiin Iltalehdelle, että testamenttiin liittyvästä asiasta on aloitettu esitutkinta.
Seurakunta päätti aluksi, ettei Janitaa voida haudata ennen kuin tilanne eri osapuolten välillä on selvitetty.
– Tämä on absurdi tilanne. Tämä on aivan kohtuuton meidän perheelle ja läheisille, Janitan isä kommentoi Iltalehdelle aiemmin tällä viikolla.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d1baeea6-2920-4a38-9449-944165…
Testamentti on ankaran määrämuotoinen oikeustoimi, joka pitää laatia kahden todistajan läsnäollessa, jotta se olisi testamenttina pätevä. Todistajien pitää lausua, onko testamentin tekijä ollut testamentin tekokelpoinen allekirjoitushetkellä. Sen sijaan haudanhoidonmääräys ei tarvitse todistajia. Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.
-Urpo Kangas
Lähde IltalehtiTestamentti (lat. testamentum, sanasta testari ’todistaa’) eli jälkisäädös on tahdonilmaisu, jolla henkilö ilmoittaa tahtonsa OMAISUUTENSA kohtalosta kuolemansa jälkeen.
Wikipedia
Hautaustestamenttiinkin tarvitaan todistajat. (Eri asia kuin haudanhoito.)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä turpakäräjät jo lopettaa täällä, on niin vastenmielistä touhua. Ja kaiken tämän soopan alullepanija, turhake Jarna voisi vaikka pyytää anteeksi omaisilta. Se olisi vähintä mitä voisi tehdä.
Samaa mieltä! Ja kysynpä vasn että kuka on lukenut noi kilometrin pituiset sepustukset??? Voi luoja, kaikenmoisia tolohoja täällä on vänkäämässä 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunta taipui – Janita Lukkarisen hautajaiset voidaan järjestää
Kiista testamentista alkoi, kun perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin Nurmijärven seurakuntaan ja hänet otettiin mukaan hautajaisjärjestelyihin ennen kuin seurakunta oli nähnyt testamenttia. Nähtyään testamentin seurakunta uskoi sen aitouteen.
Lukkarisen isä ja äiti pitivät testamenttia väärennöksenä ja tekivät asiasta rikosilmoituksen. Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta vahvistettiin Iltalehdelle, että testamenttiin liittyvästä asiasta on aloitettu esitutkinta.
Seurakunta päätti aluksi, ettei Janitaa voida haudata ennen kuin tilanne eri osapuolten välillä on selvitetty.
– Tämä on absurdi tilanne. Tämä on aivan kohtuuton meidän perheelle ja läheisille, Janitan isä kommentoi Iltalehdelle aiemmin tällä viikolla.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d1baeea6-2920-4a38-9449-944165…
Testamentti on ankaran määrämuotoinen oikeustoimi, joka pitää laatia kahden todistajan läsnäollessa, jotta se olisi testamenttina pätevä. Todistajien pitää lausua, onko testamentin tekijä ollut testamentin tekokelpoinen allekirjoitushetkellä. Sen sijaan haudanhoidonmääräys ei tarvitse todistajia. Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.
-Urpo Kangas
Lähde IltalehtiTestamentti (lat. testamentum, sanasta testari ’todistaa’) eli jälkisäädös on tahdonilmaisu, jolla henkilö ilmoittaa tahtonsa OMAISUUTENSA kohtalosta kuolemansa jälkeen.
WikipediaHautaustestamenttiinkin tarvitaan todistajat. (Eri asia kuin haudanhoito.)
Tämä on hautausliiton kehittämä testamentti ja he voivat tietenkin sellaiseen vaatia vaikka 5 todistajaa. Se mitä laki sanoo asiasta on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Minä ole tuo mainitsemasi "joku".
Eli olen seuraavan teksitin kirjoittaja:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Eli edelleenkin:
TÄMÄ ON KAIKILLE SELVÄ ASIA.
ON OLLU KOKO AJAN SELVÄ.
ON OLLUT AINA SELVÄ.
YMMÄRRÄTKÖ?
T: Sama/kyseinen ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Vain otettu lääke auttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Älä jankuta. Suoni katkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jarna Jankkaaja ei osaa lopettaa. Mene ja pyydä omaisilta anteeksi. Vähintä mitä voit tehdä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
"Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.En jaksanut edes lukea viestisi kokonaan.
Onko joku väittänyt muuta? Ei kukaan!
Lehdistökin puhuu yleisesti Janitan testamentista, ja kaikki tajuavat mistä siinä on kyse - paitsi sinä - vaikka siinä Janitan testamentissa on mainittu omaisuudesta ja hautajaisiin liittyvistä asioista.
TESTAMENTTI:
- pelkkä testamentti TAI
- molemmat eli testamentti + hautaustestamentti TAI
- pelkkä hautaustestamenttiTÄMÄ ON KAIKILLE SELVÄ ASIA.
ON OLLU KOKO AJAN SELVÄ.
ON OLLUT AINA SELVÄ.
YMMÄRRÄTKÖ?Lopeta tämän saman asian toisto.
T: Sama/kyseinen ihminen
-------
PS. Kyllä siihen hautaustestamenttiin vaaditaan ihan samoja asioita kuin testamenttiin. Todistajat jne. vaikka ei ole yhtä sitova kuin testamentti.
(Joku jo laittoikin linkin tästä.)-------
PPS. Nyt vain lääkitys balanssiin ja odottelemaan joulua! 🎀
Sitä toivon minäkin sinulle. Olisi tosiaan tärkeää, että saisit sen lääkityksesi kuntoon!
Vielä kerran mitä Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas sanoo asiasta.
Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.– Testamenteissa voi olla määräyksiä siitä, miten vainaja toivoo tulevansa haudatuksi. Sellaista määräystä ei tarvitse tehdä edes testamentin muodossa. Riittää, että se on uskottava ja aitoperäinen lausunto. Ne ovat merkittäviä määräyksiä tilanteessa, jossa voi syntyä perittävän kuoleman jälkeen kiistaa, mihin henkilö haudataan. Voi olla tilanteita, että henkilöllä on vaikka siteitä kahteen eri kuntaan, ja siitä syntyy riita.
Sen ei tarvitse olla testamentin muodossa. Eli se voi muodoltaan olla eri näköinen kuin testamentti. Se ei siis ole testamentti, vaan voi muodoltaan näyttää siltä. Riittää, että se on alkuperäinen ja uskottava. Tässä ei puhuta mitään todistajista, ei riippumattomista todistamista eikä siihen vaadita vastaavia asioita kuin testamenttiin.
Jankkaja pää kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Jarna-jankkaaja?
Jos se kivi -aihe ei ole kiva uusi aihe mistä voisi jankata, niin kävisikä täma seuraava aihe?
Dokumentti: Aseista ”sairaalloisen kiinnostunut” sukellusvenemurhaaja Peter Madsen rakenteli vapaasti vankilassa pistoolien ja pommivöiden jäljitelmiä
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9dbbad4e-350d-47e3-b700-659a65ea5bc5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Sitä ei ehkä tiedetä varmaksi on sillä ollut testamentti (sis. perinnojaon ja hautaustoiveet).
Vai pelkkä hautaustestamentti (sis. vain hautaustoiveet).
Pelkkää (perinnönjako)testamenttia sillä ei ole ollut (ei olisi sisältänyt hautaustoiveita, siis mitä nyt sisälsi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste.
Kyllä se voi olla lyhennelmä jos testamentti sisältää normaalit testamenttiasiat ja toiveita hautauksen suhteen. Silloin se on pelkä testamentti, se hautaustestamenttikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunta taipui – Janita Lukkarisen hautajaiset voidaan järjestää
Kiista testamentista alkoi, kun perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin Nurmijärven seurakuntaan ja hänet otettiin mukaan hautajaisjärjestelyihin ennen kuin seurakunta oli nähnyt testamenttia. Nähtyään testamentin seurakunta uskoi sen aitouteen.
Lukkarisen isä ja äiti pitivät testamenttia väärennöksenä ja tekivät asiasta rikosilmoituksen. Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta vahvistettiin Iltalehdelle, että testamenttiin liittyvästä asiasta on aloitettu esitutkinta.
Seurakunta päätti aluksi, ettei Janitaa voida haudata ennen kuin tilanne eri osapuolten välillä on selvitetty.
– Tämä on absurdi tilanne. Tämä on aivan kohtuuton meidän perheelle ja läheisille, Janitan isä kommentoi Iltalehdelle aiemmin tällä viikolla.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d1baeea6-2920-4a38-9449-944165…
Testamentti on ankaran määrämuotoinen oikeustoimi, joka pitää laatia kahden todistajan läsnäollessa, jotta se olisi testamenttina pätevä. Todistajien pitää lausua, onko testamentin tekijä ollut testamentin tekokelpoinen allekirjoitushetkellä. Sen sijaan haudanhoidonmääräys ei tarvitse todistajia. Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.
-Urpo Kangas
Lähde IltalehtiTestamentti (lat. testamentum, sanasta testari ’todistaa’) eli jälkisäädös on tahdonilmaisu, jolla henkilö ilmoittaa tahtonsa OMAISUUTENSA kohtalosta kuolemansa jälkeen.
WikipediaHautaustestamenttiinkin tarvitaan todistajat. (Eri asia kuin haudanhoito.)
Tämä on hautausliiton kehittämä testamentti ja he voivat tietenkin sellaiseen vaatia vaikka 5 todistajaa. Se mitä laki sanoo asiasta on eri asia.
Nyt puhtaan Janitan testamentista ja sen olisi silloin oltava tietyt muotoseikat sisältävä testamentti.
Kun Janitan testamentti sisältää myös hautaukseen liittyvia toiveita, omaisuuden jakamisen lisäksi, niin testamentti vaatii myös silloin kaksi (2) todistajaa.
Testamentti on ankaran määrämuotoinen oikeustoimi, joka pitää laatia kahden todistajan läsnäollessa, jotta se olisi testamenttina pätevä. Todistajien pitää lausua, onko testamentin tekijä ollut testamentin tekokelpoinen allekirjoitushetkellä. Sen sijaan haudanhoidonmääräys ei tarvitse todistajia. Hänen mukaansa sen tyyppinen yhdistelmä on harvinainen, että testamenttiin on sisällytetty paitsi määräyksiä omaisuuden jakamisesta, myös haudanhoitomääräys.
-Urpo Kangas
Lähde Iltalehti
Testamentti (lat. testamentum, sanasta testari ’todistaa’) eli jälkisäädös on tahdonilmaisu, jolla henkilö ilmoittaa tahtonsa OMAISUUTENSA kohtalosta kuolemansa jälkeen.
Wikipedia