Lue keskustelun säännöt.
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen
08.12.2020 |
Janita Lukkarisen isä kertoo perheen suuresta surusta, jota pahentaa erikoinen riita testamentista – "Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan"
Janita Lukkarisen hautajaiset siirtyivät, koska perheen ulkopuolinen henkilö toimitti testamentin seurakuntaan. Perhe ei ole saanut hautauslupaa tyttärelleen.
Surun murtama isä kertoo MTV Uutisille, että hänen tyttärensä nukkui ikiuneen Terhokodissa. Lukkarisen elämän viimeinen yö meni turvallisesti oman äidin ja isän välissä.
– Janita nukkui meidän välissämme viimeisen yönsä. Keskustelimme kuoleman jälkeisestä elämästä, ja lohduttelimme häntä.
Lukkarinen menehtyi 27. marraskuuta klo 10:05. Isä on kiitollinen, että sai viettää viimeiset päivät rakkaan tyttärensä luona.
Sisarukset jättivät jäähyväiset
Perheen nuoremmat lapset olivat kotonaan, kun Janita nukkui pois. Surullinen isä haki sisarukset Terhokotiin jättämään viimeiset jäähyväiset. Se ei ollut helppoa isälle.
– Valmistelin heidät hyvin, niin hyvin kuin isä pystyy valmistelemaan. Sanoin lapsille, että pidetään Janitan kuolema tiedossa vain perheen sisällä. Kehotin heitä puhumaan vain äidille tai isällä, jos on paha mieli.
Isä jäi sairauslomalle
Lukkarisen isä kertoo MTV Uutisille, että valtavan surun keskellä on myös murheita tulevien hautajaisten kanssa.
– Minun oli pakko ottaa sairauslomaa, koska en saa nukuttua. Olen miettinyt pääni puhki, miten saan tyttäreni hautaan, isä huokaa.
Janita Lukkarisen hautajaiset oli suunniteltu pidettäväksi 12. joulukuuta. Vielä ei ole kuitenkaan varmaa, milloin hänet saadaan viimeiseen leposijaan.
– Sen jälkeen surutyö vasta alkaa.
"Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa"
Epäselvyys hautajaispäivästä johtuu seurakunnalle toimitetusta testamentista, jonka alkuperää ja todenmukaisuutta nyt selvitetään.
MTV Uutiset on nähnyt testamentin läheisten luvalla. Testamentissa lukee muun muassa, että kaikista hautajaisjärjestelyistä päättää perheen ulkopuolinen henkilö. Kyseinen testamentti on tehty vuonna 2018, ja siinä on muun muassa Janitan henkilötunnus väärin.
– Seurakunta on kieltäytynyt hautaamasta Janitaa, ennen kuin poliisi sanoo testamentin olevan väärennös.
Isä kiinnitti testamentissa myös huomionsa tyttärensä allekirjoitukseen, joka ei näyttänyt tutulta.
– Olemme selvittäneet, että Janita on tuolloin ollut todennäköisesti Loviisassa, kun testamentti on kirjattu Helsingissä. Vuosien aikana allekirjoitus saattaa muuttua ihmisellä, mutta ei sen niin paljon pitäisi muuttua kuin se on testamentissa, isä ihmettelee.
Isä kertoo perheen olevan hämillään tapauksesta eikä usko, että Janita olisi kirjoittanut sellaista testamenttia, joka seurakunnalle on toimitettu.
– Sisarukset olivat hänelle kaikki kaikessa, heille hän halusi jättää vaatteensa ja korunsa. Tämä omituinen testamentti puhuu ihan toista.
Esitutkinta aloitettiin
Perhe on tehnyt rikosilmoituksen testamentista. Hyvinkään poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että asiasta on aloitettu esitutkinta. Enempää asiaa ei voida kommentoida.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
__________
Tekeekö joku kiusaa - vieläkin - kun HETU on väärä ja allekirjoituskin erilainen?
Huh huh.
Kommentit (581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Ei se voi olla Janitankaan kohdalla. Testamentti ei ole lyhenne vaan virallinen nimi asiakirjalle, jossa omaisuuden jakoa määritellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Ei se voi olla Janitankaan kohdalla. Testamentti ei ole lyhenne vaan virallinen nimi asiakirjalle, jossa omaisuuden jakoa määritellään.
Älä selitä siinä juuri on koska sisältää omaisuuden ja hautauksen sen testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Ei se voi olla Janitankaan kohdalla. Testamentti ei ole lyhenne vaan virallinen nimi asiakirjalle, jossa omaisuuden jakoa määritellään.
Älä selitä siinä juuri on koska sisältää omaisuuden ja hautauksen sen testamentti.
"Omaisuuden" tässä tapauksessa. Joku vanha kihlasormus ja pari korua. Eiköhän tuossa tainnut kiinnostella enemmänkin se, että pääsisi päivittämään kohtalaisen seuraajamäärän omaavaa sometiliä. Toivottavasti vanhemmat pääsevät nyt saattamaan lapsensa haudan lepoon. Ja toivottavasti vanhemmat malttavat myös saattaa lepoon, tai olla ainakin jatkossa päivittämättä sometilijä ja antamatta enää haastatteluja. Osanotot vanhemmille. Muutenkin ihan hirveää, ja sitten joku tulee vääntämään jostain niin täysin tyhjänpäiväisestä asiasta kuin arkun väristä.
Harmaalla joku riita tictocissa sen Bea-vauvan äidin kanssa. Jos joku muistaa. B:n äiti hakenut lähestymiskieltoa.
Vierailija kirjoitti:
Harmaalla joku riita tictocissa sen Bea-vauvan äidin kanssa. Jos joku muistaa. B:n äiti hakenut lähestymiskieltoa.
Jarnalla siis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Ei se voi olla Janitankaan kohdalla. Testamentti ei ole lyhenne vaan virallinen nimi asiakirjalle, jossa omaisuuden jakoa määritellään.
Älä selitä siinä juuri on koska sisältää omaisuuden ja hautauksen sen testamentti.
"Omaisuuden" tässä tapauksessa. Joku vanha kihlasormus ja pari korua. Eiköhän tuossa tainnut kiinnostella enemmänkin se, että pääsisi päivittämään kohtalaisen seuraajamäärän omaavaa sometiliä. Toivottavasti vanhemmat pääsevät nyt saattamaan lapsensa haudan lepoon. Ja toivottavasti vanhemmat malttavat myös saattaa lepoon, tai olla ainakin jatkossa päivittämättä sometilijä ja antamatta enää haastatteluja. Osanotot vanhemmille. Muutenkin ihan hirveää, ja sitten joku tulee vääntämään jostain niin täysin tyhjänpäiväisestä asiasta kuin arkun väristä.
Luulisi, että sometilit ovat henkilökohtaisia. facebookissa voi määrätä perintöyhteyshenkilön. Miten lie instassa. Nyt jos vanhemmilla on tunnukset niin tilit vaan kiinni. Eikö se, että on saanut tunnukset, ole valtuutus käyttää/hoitaa tiliä, se tunnusten luovuttaminen vanhemmille on minusta vainajan antama valtuutus.
sillä Jarnalla on Janitan KAKSI testamenttia: hautaustestamentti, ja testamentti. Uskokaa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Jarna vielä mc womanissa? Vai vaihtanut jengiä? Onko vielä Dolls Dancerseissa vai jossain muussa tanssi ryhmässä? Entä onko vielä mukana politiikassa keskustan listoilla vai vaihtanut puoluetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarna luki jonkun testamentin? tik tokissa.
Siinä kerrottiin että vanhemmilla huonot välit ja testamentin haluaja on päätynyt siihen että Jarna hoitaa hautajaiset, päätökset...........
En väitä asian olevan näin. Vaan vain kerron mitä kuulin tik tokissa.
- vain sanansaattaja - ei viestin lähettäjä -
Hän luki testamenttiin sisälletyn hautaustoiveen. Koska hän ei itse testamenttiä lukenut kokonaisuudessaan, emme tiedä mitä se sisälsi. Hautaustoiveen kohdalla on videoita, jossa hän kumoaa sen edellisen kertomalla ettei hänellä ole testamenttiä.
Mutta vaikka testamentissa olisi, että kaikki korut menee kyseiselle henkilölle, niin jos ei koruja esimerkiksi ole, vaan vainaja on ne jo eläessään myynyt tai lahjoittanut pois, kyseinen perijä jää siis ilman niitä, koska niitä ei ole. Hän ei siis voi vaatia jotain rannerengasta, jonka vainaja oli lahjoittanut syntymäpäivälahjaksi jollekin toiselle. Koska se enää ollut hänen.
Minusta tämä on aivan turha asia. En usko, että tätä farssia nyt ainakaan vainaja toivoi. Lapsellista nipottamista. Janita ei nimittäin ollut mitenkään rikas, eikä kyseisen ihmisen lähisukulainen.Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.
Lehdistökin huutaa kuinka hautaus pantu pysähdyksiin kun ulkopuolinen toimittanut (hautaus)testamentin. Jos se olisi pelkkä testamentti niin ei seurakunta sillä tekisi mitään. Sen täytyy olla nimenomaan HAUTAUStestamentti kun hautaaminenkun on keskeytetty seurakunnan toimesta.
Eihän me edes tiedetä onko jotain muuta testamenttia. Jarna puhuu T_Tokissa hautausasioista eli viittaa hautaustestamenttiin. Sehän voi olla kaikki mitä sillä on. Ei sen lisäksi ole ehkä mitää muuta testamenttia kuin tämä kyseinen hautaustestamentti.
Se onko jotain muuta testamenttia, sitä me ei tiedetä enkä siitä ole puhunut missään kohtaa.
Hautaustestamentti ja testamentti on kaksi eri asiaa. Testamentti vaatii kaksi todistajaa ollakseen pätevä, mutt sitä taas hautaustestamentti ei vaadi. Joten älä lyhennä jotain asiaa samannimiseksi kuin jokin toinen asia, koska silloin puhumme siitä toisesta asiasta.
En tiedä mistä kaikesta hän puhuu, koska kuten itsekin huomaat, vaikea sanoa, kun eri asioita kutsutaan samalla nimellä, vaikka kummallekin on ihan omat sanat.
Tarkalleen ottaen kun puhut testamentista puhut siitä, etkä välttämättä puhu silloin hautaamisesta mitään, koska kuten ymmärrät testamentin voi tehdä ilman mitään mainintaa hautaamisesta, mutta hautaustestamentissä, on aina oltava hautausjärjestelyistä tai se ei enää ole hautaustestamentti vaan joku muu testamentti.
Emmekä edes tiedä oliko se hänen lukemansa virallisena testamenttina pätevä, koska se vaatii ne kaksi todistajaa esimerkiksi. Sen sijaan hautaustestamenttinä se saattoi olla pätevä, koska sen vaatimukset olivat eri.
Ei, emmekä me ole pelkästään puhuneet hautaustestamentista, mutta näköjään jotkut taitavat puhuneen pelkästään siitä, koska terminologia ei ole halussa tai laiskuus iskenyt heihin ja kirjoittelevat a:ta b:nä.Koko ketju käsittelee HAUTAUSTA, HAUTAUSTESTAMENTTIA ja HAUTAUSONGELMIA niin oikeako joku (sinä) ei ymmärtänyt että puhumme tästä, ilman rautalangasta vääntämistä??!!
Kaikki muut ymmärsi. Hmmmm...
Se on vähän kuin puhuttaisiin Tik Tokista ja joku lyhentäsi sen muotoon Tok niin sinä et ymmärtäisi sitä??
Onnea vaan sinne, sitä tarviit!
Yritä nyt vain ymmärtää, että sillä hetkellä kun siinä paperissa puhutaan muustakin kuin hautaamisesta, se muuttuu testamentiksi.
Siihen asti sen on vain hautaustestamentti, joka ei ole yhtä virallinen ja joka ei vaadi samoja asioita.
Puhumme tyyliin ylioppilastodistus ja todistus. Kun puhut todistuksesta se voi olla mikä tahansa todistus, mutta ylioppilastodistus vaatii määrätyt asiat tai se ei ole ylioppilastodistus. Sinä voit saada lukiosta vaikka millaista todistusta, kaikkea paikalla olosta lähtien, autocadin osaamiseen.
Mutta se ei ole siltikään sama asia kuin ylioppilastodistus. Nyt väität, että kun puhumme lukiosta ja todistuksista se on automaattisesti silloin ylioppilastodistus mistä puhumme. Näin ei ole.
Kerran vielä. Testamentti on juridisesti huomattavasti sitovampi kuin hautaustestamentti. Testamentin sisällä voi olla hautaustestamentti, mutta hautaustestamentin sisällä ei ole koskaan testamenttiä, koska silloin se muuttuu testamentiksi.Joten sinulle vielä kerran rautalangasta, eli jotta voimme puhua testamentista se vaatii määrätyt asiat siihen paperiin. Jos niitä ei ole se on jotain muuta. Kuten toiveita, tahtoja tai vaikka hautaustestamentti.
Testamentti=testamentti+ hautaustestamentti
Hautaustestamentti= hautaustestamentti
Hautataustestamenttiä ei siis voi kutsua testamentiksi, koska se ei ole sitä. Piste.
Kyllä minä ymmärrän hyvinkin, että sinulle kaikki asiat taitaa olla vähän sinne päin ja lyhennetään ja oijotaan mutkia suoriksi. Se ei siltikään tee asiasta oikein. Kiitos, onnea tarvitaan aina. Sinä sen sijaan tarvitset vähän jotain enemmän.Miksi jauhat itsestäänselviä asioita. Vielä tyyliin 200 riviä. Miten jaksat kirjoittaa tuollaista, tikusta asiaa? Siis tuollaisia yksinkertaisia juttuja. Oletko yksinkertainen? Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?
Kerrotko seuraavaksi 500 riviä kivien elämästä. Samaa settiä!
En, en kerro. Jaksan, koska en ole laiska ja siksi, koska asia oli osoitettu minulle. Teen sen koska kyseinen ihminen ei vieläkään ymmärtänyt eroa ja minusta oli tarpeellista selittää hänelle asia.
Ei, minulla ei ole lukemisessa vaikeuksia, mutta jollain on käsitteiden ja sanojen lyhentämisen kanssa pahoja puutteita.Minä olen sama, eli se kyseinen ihminen.
Eli et vieläkään tajua!
No kerran vielä sitten sinulle, koska sinä et ymmärrä. Testamentti on virallinen kahden riippumattoman todistajan todistama asiakirja. Siinä testamentataan jotain. Asuntoja, koruja, rahoja ym. Niin sanottua perintöä.
Hautaustestamentti on toive siitä miten ihminen haluaa tulla haudatuksi. Se ei vaadi välttämättä edes todistajia ollakseen pätevä, mutta mikään ei estä tietenkään kahta ihmistä todistamassa sitä. Tämän hautastestamentin toiveet on toteutettava, jos vainajalla itsellään on ollut siihen varoja. Hän ei siis voi tahtoa ja vaatia jotain toista ihmistä järjestämään itselleen 100 tuhannen euron hautajaiset itselleen. Eli jos minä tietäsin nimesi, niin sinun onnekseni en pystyisi tehdä hautaustestamenttiä, jossa maksattaisi tuhannen ihmisen kestitykset sinulla, kun aika joskus jättää minusta.Nyt tämä kaksi asiakirjaa voidaan kirjata samalle paperille. Mutta ne voivat siis olla myös kahdella eri paperilla. Jos ne ovat molemmat samassa asiakirjassa, asiakirja on testamentti. Jos ne ovat eri paperilla, niin perinnön jaosta puhuva paperi on yhä testamentti, mutta tuo hautaustoiveesta puhuva paperi muuttuu hautaustestamentiksi, joka siis lähinnä on vain hautaustoive ja koska se ei ole samalla tavalla lain edessä velvoittava sitä ei myöskään koske samat yhtä tiukat pätemismuodot.
Eli vieläkin, jos ja kun puhut testamentistä, vaikka puhuisit vain siitä hautausosuudesta me kaikki muut, jotka ymmärrämme mitä testamentti tarkoittaa oletamme, että siinä asiakirjassa puhutaan myös perinnönjaosta, eikä siitä kuinka monta vierasta kutsutaan paikalle ja onko arkku tummanruskea vai vaaleanruskea.Eikös tuo janitan testamentti sisältänytkin muuta, niin hautauksesta kuin korujen perimisestäkin.
Kyllä se on silloin ihan oikein puhua testamentista.
Jos olisi kyse pelkästäa hauta-asioista puhuttaisiin hautaustestamentista.
Jos olisi kyse pelkästä omaisuudesta niin puhuttaisiin testamentista.
Selvää pässin lihaa!
Mitä jankutat näitä samoja koko ajan.
Joku sentään ymmärsi.
” Tarkalleen ottaen tarkoitin hautaustestamenttia vaikka lyhensin sanan pelkäsi testamentiksi.
Luulin että asia on kaikille selvä ihan näinkin lyhennelmänä ilmaistuna. Eikö tässä ole koko ajan puhuttu siitä hautaustestamentista.”
Tästä on siis kyse. Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."Testamentti ei voi olla lyhenne hautaustestamentistä. Piste."
⁂
- Kyllä se Janitan kohdalla on, koska testamentti sisältää perinnonjakoa (koruja, vaatteitra...) + hautaukseen liittyviä toiveita.
⁂
Voitko nyt mitenkään lopettaa tämän jankkaamisen. Kenelläkään ei ole ollut epäselvää tästä asiasta ja tiedetään kyllä kaikki miten asia menee.
Ei se voi olla Janitankaan kohdalla. Testamentti ei ole lyhenne vaan virallinen nimi asiakirjalle, jossa omaisuuden jakoa määritellään.
Älä selitä siinä juuri on koska sisältää omaisuuden ja hautauksen sen testamentti.
"Omaisuuden" tässä tapauksessa. Joku vanha kihlasormus ja pari korua. Eiköhän tuossa tainnut kiinnostella enemmänkin se, että pääsisi päivittämään kohtalaisen seuraajamäärän omaavaa sometiliä. Toivottavasti vanhemmat pääsevät nyt saattamaan lapsensa haudan lepoon. Ja toivottavasti vanhemmat malttavat myös saattaa lepoon, tai olla ainakin jatkossa päivittämättä sometilijä ja antamatta enää haastatteluja. Osanotot vanhemmille. Muutenkin ihan hirveää, ja sitten joku tulee vääntämään jostain niin täysin tyhjänpäiväisestä asiasta kuin arkun väristä.
Luulisi, että sometilit ovat henkilökohtaisia. facebookissa voi määrätä perintöyhteyshenkilön. Miten lie instassa. Nyt jos vanhemmilla on tunnukset niin tilit vaan kiinni. Eikö se, että on saanut tunnukset, ole valtuutus käyttää/hoitaa tiliä, se tunnusten luovuttaminen vanhemmille on minusta vainajan antama valtuutus.
Kyllä tässä kaiketi ensimmäisessä jutussa aiheesta puhutaan myös sometileistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/janita-lukkarisen-isa-kertoo-perhee…
Miksei niitäkin voisi halutessaan testamentata. Mitä en usko tapahtuneen tälle ulkopuoliselle henkilölle. Facebookissa sometili on henkilökohtainen, mutta johon voi valtuuttaa sitten sen perintöyhteyshenkilön. Instagramissa ei ole alkujaankaan ollut vaatimusta siitä, että siellä ihmiset olisivat omalla nimellään, ja kirjautuminen eri tilien välillä on hyvin helppoa. Tuo tili ei ole myöskään vahvistettu tili, eli että ikinä olisi todennettu sitä, kuka sen taustalla on. Haltuunottaminenkin siten helpompaa.
Isä julkaisi tyttärensä Instagram-tilillään koskettavan muistokirjoituksen, jonka Janita oli itse kirjoittanut. Koskettavaan päivitykseen tuli valtavasti sydämiä ja osanottoviestejä someseuraajilta.
– Minun piti julkaista se vasta hautajaisten jälkeen, niin kuin sovimme Janitan kanssa. Päivitys piti tehdä kuitenkin jo nyt, jos meiltä lähtee myös oikeus Janitan sometileihin väitettyyn testamenttiin vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää henkilö Jarna on kyllä ihan seko muija. Jättäis jo tuon Janitan perheen rauhaan, se ei ees ollu Janitan kans väleissä vaikka olivat muka "kuin siskokset". Tiktokissa videot selvää huomionkerjäystä eikä mitään kunnioitusta Janitan ja hänen perheen yksityisyyttä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jarnahan on nyt "ulkomailla" sama huppari päällä tiktokannut varmaan viikon jostain sängynpohjalta sekavan näköisenä. Pitää kuulema lähikuvat itseään ettei kukaan saa selville missä hän on. Harha mikä harha.
Vierailija kirjoitti:
Haudataanko Janita tänään?
Seiskalle on hautajaiset näämmä myyty. Haudataan tänään ja Seiska paikalla.
Surullista, että perhe on niin vähävarainen että tällainen surullinen tapahtuma on jouduttu myymään mediaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7Päivää lehden sivuilta
" Vuonna 2018 minulla alkoi olla sellaisia oireita että rintojani särki. Innostuin olisiko se lapsi. Ei se ollutkaan lapsi. Sitten minulta löytyi syöpä. Menin lääkäriin ja lääkäri nauroi ettei minun ikäiselläni voi olla mitään syöpää". Mitä hittoa? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään!
Joko kyseessä on suora lainaus lääketokkuraiselta Janitalta tai sitten seiskan toimittaja ei osaa kirjoittaa! Aivoihin koskee.
Näytti lähinnä paparatsi kuvilta nuo hautajaiset liekö niitä mihinkään myyty kun kasvotkin plurrattu eikä siinä mitään haastattelua annettu.
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haudataanko Janita tänään?
Seiskalle on hautajaiset näämmä myyty. Haudataan tänään ja Seiska paikalla.
Surullista, että perhe on niin vähävarainen että tällainen surullinen tapahtuma on jouduttu myymään mediaan.
Janita itsehän halusi antaa kasvot sairaudelle, kai tämä on siis sitten loppuun asti myös dokumentoitava.
Janitaa ei siis sittenkään haudattu tänään nyt Seiska ilmottaa että uutinen perätön. Kasvot blurrattu jne. Tässä näkee millainen paskalehti Seiska on.
Mitä niissä Seiskan kuvissa oli, ennenkuin ne poistettiin? Ja kenen hautajaisista ne oli kun kerran oli blurrattuja kasvoja jne.
Siis mitä ihmettä Seiska sekoilee? :D
Se on silloin testamentti, jos siinä jaetaan omaisuutta ja määritellään myös hautaustoiveita. Se ei ole lyhennelmä yhtään mistään, vaan tämän virallisen asiakirja oikea koko nimi.
Jos siinä määritellään pelkästään hautaustoiveita, eikä omaisuudesta puhuta mitään se ei ole testamentti, vaan hautaustestamentti, jota määrää aivan eri säädökset. Ehkä tämä olisi helpompi ymmärtää ihmisille, jos hautaustestamentin sijaan puhuttaisiin vaikka hautastoivepaperista. Jollain ehkä lyhentäsitte sen pelkäksi toivepaperiksi ja teistä toivepaperi ja hautaustoivepaperi olisi sama asia ja kun lapset kirjoittavat toiveitaan paperille ja teistä se on yksi ja sama asia kuin hautaustoivepaperi. Onhan niillä kerran lähes sama nimi.