Lapsettomat häät todellakin tarkoittavat sitä!!!

musta on ihan naurettavaa tehdä asiasta näin iso juttu! ei voi olla näin tärkeetä kellekään.  ei häiden järjestäjälle tai kutsutuille. huoh...

Eniten mua hämmästyttää tuo, että hääpari katkaisisi välit jollei joku tule paikalle. Aikuiset ihmiset..?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 10:02"]

Ottamatta kantaa onko lapsettomat häät jees tai ei niin kertokaa yleisempiä syitä miksi lapset on ei-kutsuttujen listalla.

[/quote]

Absurdi kysymys. Varmaan samasta syystä kuin kutsuttujen sisarukset, esimies ja kurssikaveritkin ovat "ei-kutsuttujen listalla". Häihin tavataan kutsua itselle tärkeät ihmiset, joiden kanssa haluaa juhlia, ja muut ihmiset jätetään kutsumatta.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 11:13"]

Oletko poikinut aivosi pellolle samalla kuin sen mongoloidisi? Olen lapseton. Se tarkoittaa sitä että minulla ei ole lapsia. En siis voi olla mamma. :D

[/quote]

Älä kuule yritä :D Av:lla mun pyörit niin mamma sinä olet. Av-mamma vaikka voissa paistaisi.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 07:43"][quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 07:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 02:33"]

Mitä tulee pienten vauvojen pärjäämiseen, (kysyn koska itselläni ei ole tietämystä, olen nuori lapseton eikä lapset muutoin kiinnosta) niin miksi pienet vauvat eivät pärjää yhtä päivää ilman äitiä? Eikös maailmassa kuitenkin ole äidittömiä vauvojakin joita hoitaa joko isä tai joku ulkopuolinen? Tuttipullot...? Ei sillä että vauvaa nyt mitenkään pitäisi altistaa äidittömyydelle vaikka aamusta iltaan, mutta mietin että onko se kuitenkaan ihan mahdoton ajatus noin niinkuin oikeasti tarvittaessa? Tämä kysymys ei liity nyt häihin, tuli vain mieleeni kun joku kirjoitti jotenkin että "isä osallistuu sen minkä voi osallistua", eikös kuitenkin tässä maailmassa hoida isätkin vauvoja...

[/quote]

Toivottavasti palaat vielä lukemaan vastauksen, kerron mielelläni, miksi vauvan voi olla vaikea ilman äitiä.

Maailmassa on kyllä paljon vauvoja, joilla ei ole äitiä. Se ei kuitenkaan ole tilanne, jota pitäisi ehdoin tahdoin tavoitella, eivätkä monet äidit halua vauvaansa altistaa hetken äidittömyydelle. VOin kertoa syitä sille, miksi vanhemmat ovat haluttomia jättämään vauvaansa hoitoon häiden ajaksi, tai miksi se saattaa olla jopa mahdotonta (sovitaanko nyt, ettei kuitenkaan verrata hääpoissaoloa äidin kuolemaan tai esim. sairaalassaoloon, nämä ovat erittäin pakottavista olosuhteista johtuvia menoja).

- Vauva on liian pieni jätettäväksi hoitoon. Nykyään suositellaan, että vauvalle sopiva hoitoaika on tunti per elinkuukauksi (ja vuorokausi per ikävuosi), siis nelikuukautisen vauvan voi jättää neljäksi tunniksi jne. Ainakin minä koin tämän suosituksen hyväksi, enkä itsekään symbioosivaiheen takia halunnut olla erossa vauvasta pitkiä aikoja.

- Imetys. Kaikki vauvat eivät syö pullosta. Tätä ei moni tajua. Pullo ei yksinkertaisesti käy, eivät myöskään muut syöttövälineet, ainoastaan tissi. Varsinkin hyvin pienen vauvan kanssa myös äidin juhlailta voi kärsiä huomattavasti, sillä jos vauva ei ole imemässä rintoja, maito pitää pumpata pois. Ainakaan minä en nauttisi pumppaushetkestä juhlapaikan vessassa. Jos maitoa ei pumppaa, rinnat täyttyvät maidosta kivikoviksi, ja seurauksena on pahimmillaan rintatulehdus.

- Vauva vierastaa. Todella monet vauvat vierastavat hyvin suuren osan vauvavuottaan. Tämä on yksilöllinen ominaisuus, jota ei voi kasvattaa pois.

- Sopivan hoitajan löytyminen. Tässäkin ketjussa moni yksinkertaistaa tilanteen sillä, että vauvan voi vain jättää hoitoon. Kaikilla ei kuitenkaan ole leegiota ihmisiä, joille vauvan voisi jättää. Mulla esimerkiksi oli vauva-aikana käytännössä vain vanhempani, jotka heidätkin olisi sitten pitänyt raahata satojen kilometrien päähän hääreissulle mukaan (kaverimme ja sukulaisemme eivät asu lähistöllä). Ja entä jos myös vanhempani olisivat olleet samoissa häissä? Ei ketään hoitajia. Itse koin lisäksi, että vauvanhoidon sälyttäminen toisten ihmisten harteille on vähän kohtuutonta: muutama tunti hoituu kyllä, mutta entä jos vauva alkaakin kaipailla äitiä ja vierastaa? Kiva sitten kanniskella tunnista toiseen itkevää vauvaa. Minkäänlainen yöhoito ei olisi onnistunut, koska äitini käyttää unilääkkeitä, ja isäni taas ei ole mikään vauvanhoitomaestro, taaperon kanssa sujuu kaikki kyllä täysin ongelmitta.

Tässä erinäisiä syitä sille, miksi vauvan hoitoon jättäminen ei monelle pariskunnalle ole mikään vaihtoehto. Mä olisin jättänyt menemättä lapsettomiin häihin.

[/quote]

Kuka jaksaa lukea.......

[/quote]

Heikkolahjaiset eivät jaksa yleensä lukea pidempiä tekstejä. Muille se ei tuota kauheasti ongelmia.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2014 klo 09:51"]

Lainaus aloitusviestistä: " Häät ovat siis LAPSETTOMAT ja nyt eräs ystäväni mankuu saada ottaa mukaansa pienen vauvansa. Siis mitä osaa sanasta lapseton hän ei nyt ymmärtänyt??" 

Ai tää olikin provoketju. No niin, olisihan se pitänyt tajuta, vaan kun sinisilmäisenä miehenä tulee ketjuun, jonka aihe on itselle sinänsä melko yhdentekevä niin kuin miehille yleensäkin ja naisille taas kuolemaakin vakavampi ja se maailman tärkein asia, niin ajattelin, että täällä ihan tosissaan vauhkotaan, mutta ei näköjään sitten kuitenkaan.

[/quote]

Niin, eihän siinä ole mitään mainintaa sylivauvoista. Siksi vieraalta ihan fiksu ele kysyä. 

[/quote]

Eikö sylivauva ole lapsi?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 21:41"]Pientä vauvaa ei voi jättää kotiin. Jos haluat ystävän tulevan häihisi, sinun on hyväksyttävä vauva. Jos et halua edes vauvaa, et myöskään loukkaannu kun ystäväsi ei tulekaan. 

Ymmärrän lapsettomat häät, mutta minun on vaikea ymmärtää, miksi pieni vauva ei voisi tulla lapsettomiinkin häihin. Sovitte vain etukäteen, että jos lapsi itkee kirkossa, vanhemmat vievät vauvan ulos rauhoittumaan. Muutenhan vauvoista ei ole juuri mitään haittaa tai estettä viettää sellaisia häitä kuin morsiuspari haluaa. Jos vauva on itkuinen tapaus, tuskin äitikään jaksaa kauaa vauvan kanssa olla kirkossa. 

[/quote]

Anteeksi en ymmärrä- selitätkö miksi pientä vauvaa ei voi jättää kotiin muutamaksi tunniksi?

[/quote]

Häistä ei yleensä selviä muutamalla tunnilla. Juuri se juhlakirkko/tai maistraatti tuskin kenenkään vieressä. Siirtyminen vastaanotolle vie myös aikaa. vastaanotto ei myösään ole vain muutamaa tuntia. Sitten vielä matkat kotiin.

Joillakin vauvoilla on ruoka-ajat jopa tunnin välein, jos on tiehän imun kausi. Jo muutamassa tunnissa ehtii siis olemaan monta ruoka-aikaa.

[/quote]

Ja tunnin välein muiden vieraiden pitäisi sitten katsoa kun mamma ryhtyy imettämään vauvaa kirkossa, vastaanotolla, ruokapöydässä. Tai siirtyä kun äityli hyppii ees taas sen vauvansa kanssa tämän tästä imettämään, vaipanvaihtoon jne. Vankkureille tai sitterille pitää raivata tilaa pöydän äärestä... Tämä LAPSETTOMISSA häissä.

Kyllä minua myös ärsyttäisi, jos joku vääntäisi vauvansa häihini. Siellä olisi mummit ja papat hääräämässä vauvan ympärillä ja välillä mamma iskisi lotkon pöytään ja alkaisi imettää. Sitä ihmettä sitten tuijottaisi loppuvieraat.

Häät olisivat minun juhla ja minä päättäisin, keitä sinne tulee. Jos joku tulisi vauvan kanssa, panisin bestmanin ohjaamaan hänet ulos häistä.

Kutsut ovat kyllä joskus hassuja. Olemme olleet lapsettomissa häissä, joissa oli kyllä useampi vauva. Nämä ei nähtävästi olleet lapsia.

Kaksiin häihin emme ole menneet. Toinen oli lapsettomat häät ja kaksosemme olivat vauvoja, joten emme tietenkään menneet niihin. Morsian loukkaantui, koska kyllä vauvat olisi voinut ottaa.

Toinen oli kutsu, mikä tuli mieheni nimellä. No mies sanoi, ettei lähde yksin, kun ei meitä ole parina kutsuttu. Jälkeen päin morsian motkotti, että kun emme olleet tulleet. Kun kutsu oli koskenut koko perhettä. He vain olivat laittaneet kaikki pariskuntakutsut miehen nimellä. Oli kuulemma ollut kato häävieraista.

Miten aikuista ihmistä voi häiritä jos mummot ja vaarit ihastelee lastenlastaan? Morsiantako niiden pitäisi ihastella? 

Oudoksun ylipäätään tätä minun hääni, minun juhlani asennetta. Itse järjestin häät vieraille ja vieraita varten. Halusin ystävieni ja sukulaisteni kanssa juhlistaa avioliittoani. Toki itse päätin järjestää lapsettomat häät, mutta en sentään niin ehdoton olisi ollut, että jos joku ei olisi päässyt vauvan takia tulemaan, etteikö hän olisi voinut vauvaa ottaa mukaansa. Meillä oli huippuhauska päivä. En ole niin pikkumainen, että lastenlastaan ihailevat isovanhemmat tai muutama vauvan rääkäisy haittaisi juhlatuultani. 

Peruisin häät kokonaan.

Olen ollut lapsettomissa häissä ja vauva (7 kk) jäi hoitoon 6 tunniksi. Oli aika inhottavaa etsiä sopivaa paikkaa rintapumpun kanssa, että pääsi rauhassa lypsylle:( Enää en lähtisi toiselle paikkakunnalle häihin ilman vauvaa. Toiset hääjuhlat oli 300 metrin päässä taloltamme, joten vauva (4kk) oli hoitajan kanssa kotona ja minut soitettiin paikalle tarvittaessa. Tämä järjestely oli ihan hyvä ja hääpari jousti sen verran, että vauva oli mukana kirkossa, koska hoitaja ei ehtinyt töistä niin aikaisin meille. Onneksi vauva nukkui kirkossa:) niin ei tarvinnut häiriköidä vihkimistä poistumalla paikalta huutavan käärön kanssa.

Minä jätin aikoinaan menemättä lapsettomiin häihin toiseen kaupunkiin kun minulla oli täysimetyksellä oleva 2kk vauva, ystäväni vinkui loukkaantueena että mieheni olisi voinut istua autossa kirkon ulkopuolella ja minä olisin käynyt välillä hoitamassa vauvaa. Jaa että mies olisi ajanut 120 km istuakseen kirkon pihalla? .D

Jos kutsussa lukee "childfree wedding" , sitä se sitten on. 

Usein kun häät ilmoitetaan kuukausia tai vuosia etukäteen, ei voi vedota siihen ettei löytänyt hoitajaa. Ellei nyt ihan ole juuri päässyt synnytysosastolta ulos.