Miten joillakin akateeminen tutkinto voi nousta ”päähän”...

Vierailija kirjoitti:

Eipä tulisi mieleenkään leuhkia omalla maisterintutkinnolla. Ihan normi koulutus.

Tämä! Ehkä joistakin tuntuu, että akateemisilla tutkinnoilla leuhkitaan, koska ne nyt vaan sattuu nykyään olemaan niin yleisiä, että tulevat usein esille? Samalla tavalla on ennen "leuhkittu" lehmien määrällä ynnä muilla

Vierailija kirjoitti:

Minulle se on valtava meriitti, koska olen tehnyt sen eteen valtavasti töitä (lisensiaattitaso). Tietyissä piireissä olen tuonut tutkintoni esille, koska minua on yritetty kyykyttää vähemmän pätevien toimesta. Yleensä pyrin salaamaan koulutukseni ja ammattini.

Sama. Olen ylpeä tutkinnostani, koska se osoittaa, että olen pystynyt sitoutumaan johonkin työlääseen ja haastavaan moneksi vuodeksi. 

Nimim. ensi vuonna lääketieteen tohtoriksi väittelevä

Minä en pidä siitä, että joku kuvittelee koulutuksen perusteella olevansa parempi ihminen kuin minä. Näitä akateemisia tapaa varsinkin tällä palstalla, me olemme tavallinen duunariperhe ja en koe kateutta, vaan minusta se on ihmisarvoa alentavaa jos toinen pitää itseään toisen yläpuolella koulutuksen takia, en halua luonnollisestikaan kaveerata henkilön kanssa jolle olen aina altavastaaja

Pidän ihmissuhteista joissa ollaan tasa-arvoisia ja ystävällisiä toisia kohtaan ja ymmärretään että eri alan osaajia tarvitaan, silleen se maailma pyörii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7, ihan miten vaan, en koe tarvetta todistella mitään turhakkeille, sorry,

En mä kaipaa todisteluja siitä, että sä et oo työelämässä. Mä tiedän, että et ole.

Nämä keskustelijat ovat kyllä hienoja, jotka tietävät tasan tarkkaan mitä muille keskustelijoille kuuluu, ja jäävät sitä jankkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tätä kun jonkun akateemisuuden perusteella ihmiset jaetaan kelvollisiin ja kelvottomiin. En ole koskaan tavannut yhtään akateemista joka olisi millään tasolla kiinnostava ihminen. Se tyhmyys (sitä kun voi olla vaikka olis kuinka monta titteliä), näköalattomuus, jämähtyneisyys, olevinaan oleminen vaan on niin ikävystyttävää.

No millainen on sinusta kiinnostava ihminen?

Sellainen jolla on älyä, karismaa ja kokemusta eikä kompensoi näiden puutetta papattamalla jostain aikoinaan suoritetusta pölyisestä tittelistä.

Kuulostat katkeralta.

Totta. Miksi muuten hän olisi tehnyt tämän ketjun, kuin purkaakseen huonoa oloaan ja peitelläkseen huonoa itsetuntoaan? 

Sama sulle, eli olet myös tällainen wannabe-akateeminen joka vuosi vuoden jälkeen maksaa itsensä kipeäksi valmennuskursseista yms. Sitten laukkaa pääsykokeissa vaikka keski-ikäkin jo koittanut. Muun osan vuotta elät kelan kädestä "paskatöitä" vältellen ja seuraavana kesänä juokset taas pääsi seinään. :D Älä omiasi noki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tätä kun jonkun akateemisuuden perusteella ihmiset jaetaan kelvollisiin ja kelvottomiin. En ole koskaan tavannut yhtään akateemista joka olisi millään tasolla kiinnostava ihminen. Se tyhmyys (sitä kun voi olla vaikka olis kuinka monta titteliä), näköalattomuus, jämähtyneisyys, olevinaan oleminen vaan on niin ikävystyttävää.

No millainen on sinusta kiinnostava ihminen?

Sellainen jolla on älyä, karismaa ja kokemusta eikä kompensoi näiden puutetta papattamalla jostain aikoinaan suoritetusta pölyisestä tittelistä.

Kuulostat katkeralta.

Totta. Miksi muuten hän olisi tehnyt tämän ketjun, kuin purkaakseen huonoa oloaan ja peitelläkseen huonoa itsetuntoaan? 

Sama sulle, eli olet myös tällainen wannabe-akateeminen joka vuosi vuoden jälkeen maksaa itsensä kipeäksi valmennuskursseista yms. Sitten laukkaa pääsykokeissa vaikka keski-ikäkin jo koittanut. Muun osan vuotta elät kelan kädestä "paskatöitä" vältellen ja seuraavana kesänä juokset taas pääsi seinään. :D Älä omiasi noki!

Itse asiassa pääsin aikoinani 19-vuotiaana ekalla yrittämällä yliopistoon lukemaan haluamaani aihetta, eli psykologiaa :) Mutta hyvä, että saat ärtymystäsi purkaa edes täällä nettipalstalla

- Tuo kenelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tätä kun jonkun akateemisuuden perusteella ihmiset jaetaan kelvollisiin ja kelvottomiin. En ole koskaan tavannut yhtään akateemista joka olisi millään tasolla kiinnostava ihminen. Se tyhmyys (sitä kun voi olla vaikka olis kuinka monta titteliä), näköalattomuus, jämähtyneisyys, olevinaan oleminen vaan on niin ikävystyttävää.

No millainen on sinusta kiinnostava ihminen?

Sellainen jolla on älyä, karismaa ja kokemusta eikä kompensoi näiden puutetta papattamalla jostain aikoinaan suoritetusta pölyisestä tittelistä.

Kuulostat katkeralta.

Totta. Miksi muuten hän olisi tehnyt tämän ketjun, kuin purkaakseen huonoa oloaan ja peitelläkseen huonoa itsetuntoaan? 

Sama sulle, eli olet myös tällainen wannabe-akateeminen joka vuosi vuoden jälkeen maksaa itsensä kipeäksi valmennuskursseista yms. Sitten laukkaa pääsykokeissa vaikka keski-ikäkin jo koittanut. Muun osan vuotta elät kelan kädestä "paskatöitä" vältellen ja seuraavana kesänä juokset taas pääsi seinään. :D Älä omiasi noki!

Itse asiassa pääsin aikoinani 19-vuotiaana ekalla yrittämällä yliopistoon lukemaan haluamaani aihetta, eli psykologiaa :) Mutta hyvä, että saat ärtymystäsi purkaa edes täällä nettipalstalla

- Tuo kenelle vastasit

Heh, psykologiaa. Kiitos nauruista :)

Vierailija kirjoitti:

Ihan parhautta on ihmiset jotka kertovat olevansa "melkein valmiita akateemikoita". Siinä kohdalla hymy karehtii suupielissä, mutta en sano mitään sillä mikään ei ole daijumpaa kuin akateemisesti koulutettu ihminen, joka ei tiedä mitä akateemikko tarkoittaa.

P. S. se on arvonimi, joka on Suomessa yhtä aikaa noin 100 henkilöllä, ja kukaan näistä ei taatusti oli juuri valmistunut maisteriksi yliopistosta, tai valmistumassa.

No, tätä kuulin käytettävän jo 90- luvulla ihan vitsillä yliopistossa opiskelleen lempinimenä tyyliin ylopisto = lipasto, akateemisesti kouluttautunut = akateemikko. Ehkä joku harva ei sitten tajua oikeasti.

Mielestäni tohtorin tutkinto, 7000€ kuukausiansio ja Mensan jäsenyys ovat niin yleisiä juttuja suomalaisessa yhteiskunnassa, ettei niillä saa krediittiä muilta ihmisiltä vaikka itse kokisi asian tärkeänä.

22 cm mulkku on paljon harvinaisempi, ja siksi sitä ihaillaan enemmän kuin em. saavutuksia

Olen tavannut vain yhden tutkinnon kehuskelijoita ja ne ovat kauppatieteiden maisterit. En tiedä mikä siinä on, mutta se ylpeys.. tai ehkä ylpeys ei ole oikea sana, saahan sitä ylpeä olla koulutuksestaan. Ylimielisyys kuvaa paremmin, itsensä parempana pitäminen. Sen KTM:n viljeleminen erilaisissa lauseissa; en ole kuullut muiden tekevän samaa.

Olen tohtori ja ainakin minä olen oppinut jo kauan sitten salaamaan tutkintoni. Ei jaksa sitä valitusta ja haukkumista. Mielenkiintoista myös miten helppoa ja turhaa yliopisto-opiskelu monen mielestä on. Oma esikoinen aloitti juuri yliopistossa ja on monta kertaa päivitellyt sitä, miten eri asteella nyt ollaan kuin esim. lukiossa.

Vierailija kirjoitti:

Olen tohtori ja ainakin minä olen oppinut jo kauan sitten salaamaan tutkintoni. Ei jaksa sitä valitusta ja haukkumista. Mielenkiintoista myös miten helppoa ja turhaa yliopisto-opiskelu monen mielestä on. Oma esikoinen aloitti juuri yliopistossa ja on monta kertaa päivitellyt sitä, miten eri asteella nyt ollaan kuin esim. lukiossa.

Jep! Esim. erikoistuvan lääkärin pitää eka olla se 5 vuotta peruslääkiksessä, sit pari vuotta töissä, ja taas 5-6 vuotta erikoistumisopinnoissa. Kuinka moni oikeasti jaksaa nähdä noin paljon vaivaa, ja istua koulun penkillä jossa ihan oikeasti pitää keskittyä ja käyttää aivojaan koko ajan maksimiteholla? 

Tuntuu että joidenkin duunareiden mielestä on leuhkimista jo se, että jossain sivulauseessa tai suoraan kysyttäessä selviää toisen akateeminen tutkinto. En tunne mitään tarvetta piilotella asiaa vaikka en sitä tuo esiinkään. Jos ilmitullut tutkinto yhdistettynä vaikka joihinkin tavallisiin sivistyssanoihin tai väittelyssä pätevien perusteiden pyytämiseen on olevinaan olemista tai leuhkimista niin en voi auttaa.

Eräs opiskelukaverini leuhki usein omien vanhempiensa akateemisuudella opintojemme aikana. Se tuntui aika koomiselta ja vielä koomisemman asiasta tekee nyt se, ettei hän vieläkään ole maisteri, koska ei vaan sitten saanut gradua aikaiseksi. Olemme olleet työelämässä jo useita vuosia, joten tuskinpa hän tulee koskaan saamaan papereita ulos.

Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, niinhän sitä sanotaan. Itse olen opiskellut paljon ihan vain omasta ilostani - se tuntuu kiinnostavalta ja merkittävältä tekemiseltä. En varmaankaan kaikesta tule koskaan palkan muodossa hyötymään, mutta itselleni olen saanut kyllä paljon. Ei ole tarvetta leuhkia, mutta saavutuksistani olen tietysti ylpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee tämä mieleen niistä, jotka kertovat olevansa "korkeasti koulutettuja", kun heillä on korkeakoulututkinto. Ei, se ei ole sama asia. "Korkeasti koulutettu" kuulostaa vain ja ainoastaan urpolta.

Mitä korkeasti koulutettu mielestäsi tarkoittaa, jos ei korkeakoulututkinnon suorittanutta?

Vähän samaa kuin kasvien kouliminen, jos saan sekaantua aiheeseen? Yritetään etsiä niistä samanlaisista siemenistä kylvetyistä ne vahvimmat - eikä ne aina ole niitä korkeimmalle kasvaneita, vaan yksinkertaisesti kestävämpiä taimia! Ne huojuvat vasta istutetaan parempaan multaan kasvamaan omina yksilöinään. Monilla menee koko ura siihen samaan "huojuvana", kun ei ymmärrä, mitä siinä palkkansa eteen oikeastaan tekee. Ihan kaikkeen ei kannata suostua! Olokuva Kuudes aisti kyllä kertoo siitä ja moni luulee sitä kauhuelokuvaksi:-D

En usko, että akateeminen tutkinto erityisesti nousee päähän, ellei jo ennestään ole kilpailuhenkinen ihminen, joka haluaa verrata omaa "asemaansa" suhteessa muihin myös muilla elämän osa-alueilla. Ja näitähän riittää, sekä akateemisesti koulutetuissa että duunareissa. Yleensä sama ihmistyyppi myös jatkuvasti luulee (tai toivoo?), että muut ovat hänelle kateellisia.

Itse en ainakaan itse ole akateemisissa piireissä näitä kehuskelijoita tavannut. Jännästi kuitenkin on löytynyt vaikka kuinka paljon näitä duunareita, ketkä heti rupeaa räksyttämään ja vähättelemään, kun kertoo kysyttäessä taustoistaan.  

- Nimim. yliopiston luennoitsija

Valitettavasti ihmisillä on joskus tarve päteä. Usein tälläisiä tittelinkipeitä ovat vanhemmat miehet, heidän ikäluokassaan akateemisia oli vähän.

Mutta kyllä ne ei-akateemisetkin osaa kerskua, jokainen tuntee varmaan rahoillaan kehuvan self- made manin, jostain oudosta syystä itsensä vähän hienommaksi rouvaksi mieltävän tädin, lastensa urheilumestaruuksilla leveilevän äidin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan itse ole akateemisissa piireissä näitä kehuskelijoita tavannut. Jännästi kuitenkin on löytynyt vaikka kuinka paljon näitä duunareita, ketkä heti rupeaa räksyttämään ja vähättelemään, kun kertoo kysyttäessä taustoistaan.  

- Nimim. yliopiston luennoitsija

Miksi hankkiudut rahvaan joukkoon? Vastaus: Etsit juuri tällaista konfliktia vaikka teeskenteletkin ettet pidä siitä.

No eihän sitä tarvitse mitenkään hankkiutua heidän joukkoonsa, tai kenenkään muunkaan joukkoon. Ihan normi sukujuhlissa ja isomman porukan illanistujaisissa on jo eri taustoista tulevaa porukkaa :D

- Eri

Ja duunarit miettivät, miksi akateemiset voivat joskus väheksyä heitä?

Kenties ei ole aina ilo astua sellaiseen seuraan, jossa täysin normaalit asiat  - kuten maisterintutkinto, gradu tai ne sivistyssanat - ovat ääneen sanottuna jotain käsittämätöntä leveilyä, ja jossa innostusta omasta alasta pidetään tärkeilynä ja kaikki muukin mitä sanot on yhtä punaista vaatetta omasta asemasta huolissaan olevan työjuhdan silmille ja korville.

Alemmuuskompleksi ja huono itsetunto siellä alemmin koulutetun päässä tulkitsee asioita niin, että jo pelkkä lukioon meno voi jonkun toisen kohdalla kuulostaa leveilyltä, jos itsellä ei ole sellaiseen ollut mahdollisuutta.