Lue keskustelun säännöt.
Poikkeuksellisen korkea äo - Miten vaikuttanut elämääsi?
Onko täällä ihmisiä, jotka ovat testanneet älykkyysosamääränsä ja saaneet korkeat pisteet? Miten se näkyy sun elämässä, millaisissa tilanteissa tiedostat asian itse, kuinka olet oppinut elämään erityisyytesi kanssa?
Olen itse nelikymppinen nainen, perheellinen, yliopistokoulutettu ja johtavassa asemassa. En ikinä ole ajatellut olevani poikkeuksellisen älykäs. Elämässä oli kuitenkin joitakin erikoisia tilanteita ja juttuja, joissa jouduin miettimään, miksi käyttäydyn kuten käyttäydyn tai miksi tuntuu tältä. Puhuin asiasta tutun psykologin kanssa joskus viinipäissäni ja hän kysyi, onko älykkyysosamäärääni ikinä testattu. Hetken pohtimisen jälkeen kävin virallisessa testissä ja sain tulokseksi 125 eli sen mukaan olen keskimääräistä älykkämpi. En nero tai mikään superihminen, mutta tulos on parempi kuin yli 90 prosentilla ihmisistä.
Nyt sitten mietin, että miten tätä kannattaisi hyödyntää ja millaisia eväitä tämä antaa niihin elämän pikkuerikoisuuksiin, joiden takia alunperin rupesin asiaa edes selvittämään. Jonkinlainen vertaistuki olisi tarpeen, mutta esim. Mensan toiminta ei kiinnosta.
Kommentit (1375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minulla mennyt pari työpaikkaa ohi sillä, että olen saanut liian korkean äo-pistemäärän. Työnantaja ei halunnut älykästä henkilöä niihin työtehtäviin. Sanotaanko näin, että se avasi silmäni ymmärtämään tätä yhteiskuntaa enemmän. En aio avata asiaa enempää.
Hieman vaikea uskoa. Mistäköhän ammatista lienee kyse?
Täysin uskottavaa. Esimies ei mielellään ota alaiseksi henkilöä, joka on selvästi häntä lahjakkaampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Pitkästyn helposti, normaalielämässä ei juuri tarvitse vaivautua selvitäkseen. En ole kiinnostunut sosiaalisesta statuksesta tai paljoa rahasta tai tavaroista.
- Näyttelen koko ajan tahallani hieman yksinkertaista, etten vaikuta leuhkalta tai pelota muita. Joudun selittämään ajatus- ja päättelyketjujani välivaiheiden kautta, että muut tajuavat.
- Liittyy ehkä enemmän älykkyyden lajiin kuin itse älykkyyteen: en ole kiinnostunut yksittäisten ihmisten asioista. Olen kiinnostunut laajasti teorioista ja ideoista. Pitkästyn ihmisten henkilökohtaisista asioista puhumiseen. Sosiaaliset tilanteet kyllästyttävät minua. En ole ujo, mutta ihmiset ja heidän motiivinsa ovat jokseenkin läpinäkyviä.
163 ihan virallisella testillä, sain todistuksenkin. Olen syntynyt siinä mielessä onnellisten tähtien alla, että sosiaaliset kyvyt eivät ole (mielestäni) kärsineet. En ollut mikään tähti koulussa, koska en lukenut läksyjä tai kokeisiin, aika tasaista kasia tuli kun jaksoi käydä tunneilla ja kuunnella. En lukenut tai harjoitellut ylioppilaskokeisiin (M-keskiarvo, matikka ja englanti L), en ole kokenut tarpeekseni olla paras, stressata tai päntätä kun muutenkin oppii. Menin lukiosta keskiasteen koulutukseen ja siitä heti (IT-)töihin. Joskus 24 vuotiaana siirryin enemmän johtamispuolelle ratkomaan ongelmia.
Ei sitä loppuviimein itse kovin paljoa huomaa, kun on niiden kykyjen kanssa kasvanut. Pidän ongelman ratkaisusta mutta toki se muiden kanssa johtaa välillä turhautumiseen. Rasittavinta on ehkä se että itse näkee monimutkaisen ongelman kokonaisuuden ja ratkaisun helposti, mutta muut joutuu taluttamaan kädestä pitäen polkua pitkin loppuratkaisuun. En mieti asiaa juurikaan arkielämässä.
klöv kirjoitti:
- Pitkästyn helposti, normaalielämässä ei juuri tarvitse vaivautua selvitäkseen. En ole kiinnostunut sosiaalisesta statuksesta tai paljoa rahasta tai tavaroista.
- Näyttelen koko ajan tahallani hieman yksinkertaista, etten vaikuta leuhkalta tai pelota muita. Joudun selittämään ajatus- ja päättelyketjujani välivaiheiden kautta, että muut tajuavat.
- Liittyy ehkä enemmän älykkyyden lajiin kuin itse älykkyyteen: en ole kiinnostunut yksittäisten ihmisten asioista. Olen kiinnostunut laajasti teorioista ja ideoista. Pitkästyn ihmisten henkilökohtaisista asioista puhumiseen. Sosiaaliset tilanteet kyllästyttävät minua. En ole ujo, mutta ihmiset ja heidän motiivinsa ovat jokseenkin läpinäkyviä.
Olen aika samanlainen. Pääasiassa se vaikutti siten, että lähdin ensin kotiseudulta, koska siellä kaikki olivat varsin näköalattomia, ja sitten koko Suomesta, koska joku Helsinki on mulle ihan yhtä ulkomaita kuin jossain kauempana, ja kun töitä ei kumminkaan ole kotiseudulla.
Tein Mensan testin ja liityin sitten tulokseni perusteella Mensaan. Ajattelin, että siellä Mensan nettipalvelun keskusteluryhmissä pääsisin osalliseksi hyviä keskusteluja, mutta pääasiassa sieltä löytyi ihan samanlaista sontaa, kuin minkä tahansa Facebook-ryhmän sivuilta. Asun maalla ja en pääse kasvokkain käytäviin tapaamisiin, joten en ole enää jäsen.
Tuo ap:n älykkyysosamäärä on aika hyvä. Juuri sopivan älykäs, että on hyvät edellytykset pärjätä elämässä ja niin olet tehnytkin. Mutta olipa äo tuo tai korkeampi, niin kyseessä on aika kapeasti ihmisen ominaisuuksia mittaava testi, joten sille ei kannata antaa liikaa painoarvoa. Tai arvottaa itseään tai ketään muutakaan kyseisen testituloksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ole tehnyt Mensan testiä, mutta minulla
kuluu/ menee puhki 7 villapipoa+yksi karvalakki talvessa.
Johtunee siitä, että olen niin terävä.
WAIS-testissä 1% joukossa, Mensan vanhassa 154. Koulu ja lukio helppoja ja elämänikäinen oppiminen kiinnostaa, 6 ällää. Sen jälkeen yliopisto & tohtorintutkinnot STEM-alalta, missä hyvästä 3D- ja muusta hahmotuskyvystä oli taatusti hyötyä. Johtotehtävät eivät kiinnosta, viihdyn paljon paremmin erittäin hyvin palkatuissa asiantuntijatehtävissä ulkomailla. Kaikki tutkinnot eivät tulleet helposti keskittymisongelmien ja hyvin monista asioista kiinnostuneen mielen takia. Organisaatiokyvyt rajoittuneet mikä lisää stressä ja ahdistusta. Tutkimusten mukaan ei ADHD mutta oloni on että jollakin spektrumilla tässä nyt kuitenkin ollaan. Kinesteettisesti lahjakas, musikaalisessa tai kirjallisessa mielessä ei. Luovalta tuntuva mieli mutta ainakaan taiteellisella puolella ei ole tullut paljoa luotua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äo 140.
Vaikea samaistua ihmisten kanssa. Meidän nuoruuden kaveriporukka on vieläkin kasassa 15v jälkeen ja joka päviä yhteydessä ollaan ja paljon yhdessä tehdäänkin. Ja oikeastaan aina meillä todella hauskaa on, ja usein nautin tekemisestä enemmän kun muut (adhd).. Mutta ei päivääkään mene ettei ainakin hieman yksinäinen olo ole. Vaikka olen onnellisesti naimisissa, lapsia ja läheisiä kavereita kymmeniä, niin usein aika yksin usein olen. Ei ketään kenen kanssa keskustella maailman parantamisesta ja oikeastaan mistään oikeasti syvemmin, kun ei tunnu ketään kokonaisuutta näkevän. Vuosien aikana oppinut olemaan ihmisten kanssa ja ajamaan puolivaloilla, ja tähän auttaa esimerkiksi alkoholi. Sama homma esim puolison kanssa että olet mielummin puolivaloilla kun vietät koko aikasi yrittämällä selittää hänelle miksi tämä on taas todella epälooginen tapa tehdä asia.
Iso varjopuoli älykkyydessä on myös se että iso osa itsearviostasi on sidottuna siihen, ja se aiheuttaa paljon epäilystä kun kuitenkin tietää ettet ole oikeasti special vaan olet vaan älykkäämpi kun idiootit.
Korona kusetus ei mene mulla läpi. Milloin kansanedustajat aukaisevat salaisenarkun ja kertovat mikä oikeasti on kysessä? Ei koskaan? Turpa kiinni loppuun saakka? Sairasta...
Mutta totuus tulee läpi sensuurin ja sitten miten suut pistetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.psyli.fi/wp-content/uploads/2020/08/Kognitiivisten-testien-…
tuossa sanallista arviointia
If you know you know kirjoitti:
Äo 140.
Vaikea samaistua ihmisten kanssa. Meidän nuoruuden kaveriporukka on vieläkin kasassa 15v jälkeen ja joka päviä yhteydessä ollaan ja paljon yhdessä tehdäänkin. Ja oikeastaan aina meillä todella hauskaa on, ja usein nautin tekemisestä enemmän kun muut (adhd).. Mutta ei päivääkään mene ettei ainakin hieman yksinäinen olo ole. Vaikka olen onnellisesti naimisissa, lapsia ja läheisiä kavereita kymmeniä, niin usein aika yksin usein olen. Ei ketään kenen kanssa keskustella maailman parantamisesta ja oikeastaan mistään oikeasti syvemmin, kun ei tunnu ketään kokonaisuutta näkevän. Vuosien aikana oppinut olemaan ihmisten kanssa ja ajamaan puolivaloilla, ja tähän auttaa esimerkiksi alkoholi. Sama homma esim puolison kanssa että olet mielummin puolivaloilla kun vietät koko aikasi yrittämällä selittää hänelle miksi tämä on taas todella epälooginen tapa tehdä asia.
Iso varjopuoli älykkyydessä on myös se että iso osa itsearviostasi on sidottuna siihen, ja se aiheuttaa paljon epäilystä kun kuitenkin tietää ettet ole oikeasti special vaan olet vaan älykkäämpi kun idiootit.
Tämä on se, miksi puolison täytyy olla älykäs ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minulla mennyt pari työpaikkaa ohi sillä, että olen saanut liian korkean äo-pistemäärän. Työnantaja ei halunnut älykästä henkilöä niihin työtehtäviin. Sanotaanko näin, että se avasi silmäni ymmärtämään tätä yhteiskuntaa enemmän. En aio avata asiaa enempää.
Hieman vaikea uskoa. Mistäköhän ammatista lienee kyse?
Täysin uskottavaa. Esimies ei mielellään ota alaiseksi henkilöä, joka on selvästi häntä lahjakkaampi.
Mulla on alaisina paljon älykkäämpiä kuin minä. Olemme kaikki ymmärtäneet, että se hyödyttää meitä kaikkia. He tekevät rautaista analyysiä. Minä tulkkaan sen johtoportaalle, ja johtoportaan tavoitteita heille. Ilman minua tulkkina siinä välissä kumpikaan ei ymmärtäisi toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni äö. pähkäily on jonninjoutavaa. Älykkyyttä on vaikea mitata, ja Mensan tyyppiset järjestöt haluavat jäseniä, joten tulokset ovat mielellään yläkanttiin. Ihmiselle on tärkeintä se, mihin lahjojaan käyttää. Huono ja älykäs ihminen saa paljon enemmän pahaa aikaan, kuin tyhmä ja älykäs. Tyhmä ja hyvä ihminen saa puolestaan enemmän hyvää aikaan, kuin älykäs ja normaali ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa.
Tieto todellisuudesta on sinänsä mieltäylentävää. Tieto valheellisuudesta on sinänsä mieltäalentavaa. Tieto siitä, että meillä on monin osin valheellinen kultturi, joka avautuu julkisen tiedonvälityksen kautta, on mieltäalentavaa.
Rehellistä ihmistä valhe ahdistaa, kun taas valhe palvelee kateellista ihmistä.
Rohmar kirjoitti:
Mielestäni äö. pähkäily on jonninjoutavaa. Älykkyyttä on vaikea mitata, ja Mensan tyyppiset järjestöt haluavat jäseniä, joten tulokset ovat mielellään yläkanttiin. Ihmiselle on tärkeintä se, mihin lahjojaan käyttää. Huono ja älykäs ihminen saa paljon enemmän pahaa aikaan, kuin tyhmä ja älykäs. Tyhmä ja hyvä ihminen saa puolestaan enemmän hyvää aikaan, kuin älykäs ja normaali ihminen.
Kyllä noita "mensa" tyyppisiä testejä joutuu tekemään aina, kun etenee työ haastiksissa ja kyllä niistä yllättävän hyvän kuvan itsestään saa ja jotkin tehtävät vaativat älykkyyttä, vaikka et itse sitä ymmärrä.
Muutenkin analyysisi ontuu, kuin kolmejalkainen sika jouluna.
Hankaloittanut. Olen kaunis nainen, ja miehillä on kova tarve osoittaa olevansa älykkäämpiä kuin minä.
Rohmar kirjoitti:
Mielestäni äö. pähkäily on jonninjoutavaa. Älykkyyttä on vaikea mitata, ja Mensan tyyppiset järjestöt haluavat jäseniä, joten tulokset ovat mielellään yläkanttiin. Ihmiselle on tärkeintä se, mihin lahjojaan käyttää. Huono ja älykäs ihminen saa paljon enemmän pahaa aikaan, kuin tyhmä ja älykäs. Tyhmä ja hyvä ihminen saa puolestaan enemmän hyvää aikaan, kuin älykäs ja normaali ihminen.
Ihmisten ymmärtämättömyys on kaiken pahuuden alku ja juuri. Älykkään ihmisen tulisi ymmärtää, jos on aidosti älykäs ihminen. Jos ihminen ei edes ymmärrä sitä, että älykkyysosamäärä on eri asia kuin älykkyys, ei tuskin ole kovinkaan älykäs ihminen.
Armeija jäi kutsuntoihin. Oli niin lapsellinen tilaisuus jotten enempää kasarmien ääliöitä halunnut sietää.