Onko lihava, jos käyttää H&M:n vaatteita koossa 44?

Minä olen 167 cm ja painan 53,6 kiloa.

En osta vaatteita M&M:ta mutta olen huomannut miten eri merkkien ja ei puolilla maailmaa valmistettujen vaatteiden koot vaihtelelvat.

Esim. farkut on nykyään todella pieniä. Ennen käuytin kokoa 34, nyt melkein järjestään 36 vaikka olen saman kokoinen kuin ennenkin.

Minulla on ylävartalo isompi kuin alavartalo. On leveät hartiat ja pitkät raajat. Yleensä joudun ostamaan yläosia 38 ja joskus jopa 40 koska hihat jää lyhyiksi ja hartiat kiristää. Nyt ihan viikko sitten ostin Luhdan talvitakin jota sovitin suosilla kokoa M. Mutta kuinka ollakaan, se oli iso!

Koko S oli sopiva ja hihojen pituus hyvä.

Niinpä en tuijota niinkään kokomerkintää. Katson silmämääräisesti mikä näyttäisi sopivammalta ja lähden siitä. 

Jos ostan italialaisia vaatteita saan ostaa numeron pari isomman kuin ostaisin vaikka pohjoismaista. Sama koko esim. 36 ei välttämättä mahdu ollenkaan. 

Ei siis kannata lukea vaatekokoa kuin piru raamattua. Sovita ja osta se joka sopii!

Vierailija kirjoitti:

Olen 170, 60kg, vaatekoko S-M eli 36-38. Mielestäni tuo on iso vaatekoko jota käytät. En ymmärrä miksi niin moni väittää ettei ole.

Ruumiinrakenne vaihtelee yksilöstä toiseen: Itse täsmälleen noissa mitoissa käytin koon 42 yläosaa (harteikas ja kohtalaisen rintava olen), alaosa oli kokoa 38/40, yläosa L-kokoa, alaosa M-kokoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H&M:n vaatteet ovat välillä ihan oudon kokoisia, eivät vastaa todellakaan kokomerkintäänsä. Esim. suorat housut ovat hirveitä kittanoita, joutuu ottamaan aina monta kokonumeroa normaalia isommat.

Tämä on kyllä ihan totta. Olen 170cm/60kg ja vaatekoko 38, mutta H&M:n suoria housuja on ollut pakko ostaa koossa 44, kolmekasit jäävät reisistä jumiin!

Menkkahaukan vaatteet tehdään Kiinassa ja Aasiassa PAIKALLISEN koon mukaan, koska on halvempaa tehdä jo olemassaolevian mittojen mukaan kuin lähteä tekemään niitä eurooppalaisiin mittoihin. Aasiassa vartalotyyppi on lyhyt ja hintelä. Muistaakseni japanilaisen naisen keskipituus on 158cm, Suomessa 167cm. Vartalonmuoto on myös erilainen, sillä aasialaisilla naisilla on harvemmin leveä lantio, takapuolta ei ole nimeksikään ja rinnat ovat AA-kokoa.

Tälle poikamaiselle, laihalle ja pieniluiselle vartalotyypille tehdyt vaatteet roudataan sellaisinaan myyntiin Eurooppaan.

Olen 170 cm ja käytän kokoa 36. Pitäisi rutkasti paino nousta, ainakin 20 kg, että olisin kokoa 44..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 170, 60kg, vaatekoko S-M eli 36-38. Mielestäni tuo on iso vaatekoko jota käytät. En ymmärrä miksi niin moni väittää ettei ole.

Ruumiinrakenne vaihtelee yksilöstä toiseen: Itse täsmälleen noissa mitoissa käytin koon 42 yläosaa (harteikas ja kohtalaisen rintava olen), alaosa oli kokoa 38/40, yläosa L-kokoa, alaosa M-kokoa.

Minä olen 176 cm, ja kun painoin 61-62 kg, niin käytin yläosat olivat kokoa 40, koska F70 ei mahtunut pienempään kokoon. Lisäksi hihankaan pituus ei riittänyt.

Housujen osto oli vieläkin vaikeampaa. Lahkeen pituus riitti koossa 42, mutta vyötäröltä oli liian isot.

44 on iso koko. 38-40 on normaalikoko ja 42 eteen päin on isojen tyttöjen koot. Pitkä on eri kuin iso.

Vierailija kirjoitti:

Minuun verrattuna olet. Käytän XS tai kokoa 32/34.

Olin 15-21 v ton kokonen XS, eli 32/34 , ja oon siis 170cm

Kukaan ei ois uskonu, että

10 vuotta myöhemmin mun perse on XL 😁😁

Ne koot vaihtelee tosi paljon. Jos on tissiä ja on noin pitkä, on parempi ottaa noin L. Monet paidat jää silti lyhyeksi. Jos tykkää oversizesta, niin helposti pitää ottaa XL tai se 42-44. Mutta ne koot on mitä sattuu. XL neule on usein sopiva, mutta sitten yhtäkkiä joku toinen neule on kauhea teltta. Mun XL verkkatakin hihaan mahtuisi neljä kättä. No, se on sitten ainakin oversize-mallia...

Eihän siellä edes myydä noin isoja kokoja.