Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on nyt tässä asiassa väärässä, minä vai avovaimoni?
05.12.2020 |
Kun muutimme avovaimon kanssa yhteen, hän muutti minun omistamaani kerrostalo-osakehuoneistoon. Kulujärjestelyt menevät niin, että minä maksan asuntolainan lyhennyksen 500€/kk ja avovaimo yhtiövastikkeen 175€/kk.
Nyt hän on ruvennut kiukuttelemaan, että hän maksaa minun asuntoani, eli mielestään kerryttää minun omaisuuttani, mutta ei silti itse omista siitä mitään. Minä olen yrittänyt selittää, että ei yhtiövastike mitään asuntolainaa ole, eikä sen maksaminen lyhennä asuntovelkaa. Hän silti inttää, että hän osallistuu asumismenoihin, mutta ei omista mitään. Aiemmin yksin asuessaan hän maksoi 600 euron vuokraa ja ei silloinkaan omistanut asunnosta mitään, mutta ei siitä valittanut vuokranantajalle. Nyt hän saa asua 175 euron kuukausikuluilla, ei toki omista vieläkään asunnosta mitään, mutta vastapainoksi valittaa, vaikka asumismenot ovat edelliseen vuokra-asumiseen nähden 425 euroa kuukaudessa pienemmät.
Kumpi tässä nyt on oikeassa ja kumpi väärässä? Onko tässä jotain naisen logiikkaa takana, jota minä vain en miehenä ymmärrä? Kertokaa, olkaa hyvät.
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Noin me tehtiin kun muutin miehen asuntoon. Mies lyhensi omaa lainaansa, minä maksoin asumisestani yhtiövastikkeen verran. Sehän oli tosi hyvä diili minulle, kun yksin asuessani olin maksanut asumisesta 550 euroa, miehen asunnon yhtiövastike oli parisataa.
Tarkennuksena vielä, että tuo oli väliaikainen ratkaisu ja siksi mulle ok. Kun suhde vakiintui, ostettiin yhteinen, koska se on minullekin turvaa ja omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitakaa kuules aikuiset ihmiset itse nämä suhdesoppanne.
Vierailija kirjoitti:
No jos olette pariskunta niin musta on väärin että toinen tosiaan kerryttää toisen omaisuutta ja itselle ei mitään. Eikö siinä voisi olla sitten molempien nimet ja maksatte yhdessä jonkun x summan. Jos ei 50/50 niin joku prosentti.
Mä en kyllä alkais maksamaan kumppanille kämppää niin kuin apn puoliso nyt maksaa. Sitten kun oon maksanu sen asunnon se nostaa pihalle.
Eihän VASTIKE mitenkään lyhennä asuntovelkaa! Miten tätä ei tajuta! Ihan tosi: eikö ap:n puolison kuuluisi mitenkään maksaa asumisestaan? Sekö olisi oikein sinun mielestäsi, että nainen ei maksaisi pennin hyrrää, ilmaiseksi asuisi ja kuluttaisi asuntoa!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos olette pariskunta niin musta on väärin että toinen tosiaan kerryttää toisen omaisuutta ja itselle ei mitään. Eikö siinä voisi olla sitten molempien nimet ja maksatte yhdessä jonkun x summan. Jos ei 50/50 niin joku prosentti.
Mä en kyllä alkais maksamaan kumppanille kämppää niin kuin apn puoliso nyt maksaa. Sitten kun oon maksanu sen asunnon se nostaa pihalle.
Eihän VASTIKE mitenkään lyhennä asuntovelkaa! Miten tätä ei tajuta! Ihan tosi: eikö ap:n puolison kuuluisi mitenkään maksaa asumisestaan? Sekö olisi oikein sinun mielestäsi, että nainen ei maksaisi pennin hyrrää, ilmaiseksi asuisi ja kuluttaisi asuntoa!?
Juoksevat kulut puoliksi, omaisuuden kerryttäminen sen tilistä joka omaisuutta kerryttää.
Kuten aiemmin todettua, asuntolainan koron voi panna puokkiin koska sekin on juokseva kulu.
Sinun laina kuulu sulle, vastike puoliksi. Hän on avopuolisosi, ei mikään kämppis. Yhteiset kulut tulisi jakaa puoliksi.
Ja jos hän omistaisi asunnosta osuuden, niin esim. asunnon remontit jaettaisi omistussuhteen mukaan. Ei puoliksi. Paitsi jos 50/50 omistajuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset naiset ovat hulluja. Mina en suostuisi kenenkaan avovaimoksi mistaan hinnasta.
Jos ei miehesta ole aviomieheksi en tuhlaisi aikaani.
t. ulkosuomalainen
Vierailija kirjoitti:
Hoitakaa kuules aikuiset ihmiset itse nämä suhdesoppanne.
Päivän naurut! On se jännä kun joidenkin pitää tulla varta vasten katsomaan näitä viestejä! Keskustelupalstat ovat juuri sitä varten, että voi keskustella! Eihän sinun tarvitse niitä katsoa ollenkaan! Ja voin kertoa: sinulta ei ole mitään pois, jos muut ihmiset vaihtavat mielipiteitä esim. tästäkin aiheesta! Sinulta ei ole myöskään pois mitään, vaikka äsken pihalla juttelin naapurin kanssa säästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä itse voisin maksaa myös toisen 87,5 euroa vain "oman puolikkaan" maksamisen sijasta siitä hyvästä, etten itse joutuisi sitouttamaan pääomaa siihen että on katto pään päällä.
Sama tilanne toisinpäin. Mies halusi muuttaa yhteen ja sovittiin tietty summa, jolla osallistuu asumiskuluihin. Summa on vähän isompi kuin puolet yhtiövastikkeesta, mutta huomattavasti vähemmän kuin vuokra-asunto, jossa asui. Lisäksi menetin jotain yhteiskunnan etuja, kun asumme yhdessä. Sanoin jo alkuun, että en halua yhteisomistusta edellisen huonon parisuhteen kokemuksista johtuen. Oli sitten saanut jostain päähänsä, että minä maksatan asuntoani hänellä ja hänelle ei erossa jää mitään, jos niin käy. No sanoin, että entä jos alkaisi säästää sen saman summan tililleen, jonka muuten lyhentäisi velkaa tai maksaisi vuokrana, niin kartuttaa sillä ihan omaa omaisuuttaan. Pienempi riskikin siinä on kuin omistusasuntoa maksaessa. Eikä tarvi huolehtia, jos tulee remonttia tai muuta. Minusta olet ihan oikeassa, ei hän sinun omaisuuttasi kartuta yhtään enempää kuin sinä hänen. Ehkä jopa päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nää on asioita, jotka pitää sopia niin että kaikki ovat kohtalaisen tyytyväisiä.
Minä asun tällä hetkellä perheen kanssa omakotitalossa, jonka mies omistaa 100%:sti (peri isänsä ja lunasti lopun äidiltään). Kulut maksetaan puoliksi, mutta kaiken talon kuuluvan maksaa hän.
Asia on kummallekin ok, mutta tän voisi nähdä toisinkin. Minä saan asua melko halvalla isossa talossa, hyvällä paikalla, lähellä suuren kaupungin keskustaa. Joku voisi sanoa että mun pitää maksaa enemmän.
Toisaalta meidän piti muuttaa tänne vain lyhyeksi aikaa, mutta nyt ollaan oltu jo 7 vuotta. Lapset on koulussa täällä, anoppi tarvii päivittäin meidän apua, ja noh, miehellä on talo täällä :/ Muu perhe ei halua muuttaa, mutta minä haluaisin asua muualla. Tänne asettumisen takia jouduin käytännön syistä myymään oman kotini toisessa kaupungissa ja myös suurimman osan irtaimistosta. Tänne ei enää olisi mahtunut minun huonekalut ja tavarat. Minun omaisuuden myynnistä tulleet rahat meni perheen normaaliin elämiseen, koska miehet rahat meni talon remppaan kun muutettiin siihen. Jos lähtisin, niin joutuisin hankkimaan kaiken uuteen kotiin. Olen jumissa kaupungissa jossa en halua asua, liian isossa talossa. Voisi perustella, että mun ei pidä maksaa edes tämän vertaa.
Eli: mitä ikinä sovitte, sen pitää olla ok molemmille.
Halvalla annat akan asua. Sinä tässä lähinnä se hyväntekijä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on väärässä. Totta kai vastike laitetaan puoliksi, asuthan AP asunnossa itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka näette asian niin, että avovaimon kuukausittaisiksi asuinkuluiksi kuuluisi puolet vastikkeesta, eli 87,50 euroa. Haluaisitte siis vastaavassa tilanteessa itsekin kyseisen järjestelyn, että saisitte asua alle satasella kuussa. Kysynkin, että miksi ette nykytilanteessa sitten ruinaa vuokranantajalta reilua vuokranalennusta. Onhan se nyt kohtuutonta, jos joku pyytää vuokraa vaikkapa 700€/kk.
Te sanotte, että vuokranantaja ja asuinkumppani ovat eri asioita. Miksi vuokranantajaa kohden pitäisi olla lojaali ja olla vaatimatta alennusta kaalliiseen vuokraan, mutta omaa kumppania kohtaan pitäisi vähästäkin yrittää niistää vielä kaikki ylimääräinen pois, jotta hyöty olisi itselle maksimaalinen? Te käännätte asian niin, että avomiehen pitäisi olla lojaali, mutta missä sitten on se avovaimon lojaalisuusvastuu?
Ei vaan en koskaan suostuisi muuttamaan toisen omistamaan asuntoon, mikäli siitä ei olisi tarkoitus tulla loppuelämän yhteistä asuntoa, jolloin omistus ja maksusuhteet määritellään tietysti uudestaan. Jos mies haluaa asua omassa asunnossaan, ja vetää minulta rahat pois, mutta ei halua muuttaa yhteiseen asuntoon tai tehdä hänen asunnostaan juridisestikin yhteistä kotia, niin ei sovi minulle se mies.
Tuossahan ap taannoin yhdessä vastauksessaan totesi, ettei ole mahdollista tällä hetkellä laittaa yhteisomistusasuntoa, koska avovaimo on hanuri auki eikä ole asuntoon omaa lähtöpääomaa. Eli heidän taloudelliset lähtökohtansa ovat varsin erilaiset. Tämä huomioon ottaen 175 eurosta uliseva nainen on kyllä säälittävä tapaus ja saanut todelliseen tasoonsa nähden liiankin hyvän miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ei voi suhdetta asuinkumppanin kanssa verrata vuokranantajaan. Miksi sinä saisit taloudellisesti saada taloudellista voittoa siitä, että sulla on avopuoliso?
No eikö se taloudellinen hyöty ole nimenomaan yksi syy, miksi yleensä muutetaan avoliittoon, kun suhde on siinä vaiheessa, että halutaan jakaa arki yhdessä? Siinä vaiheessahan yhteen muuttaminen yleensä tulee puheeksi, kun aikaa vietetään yhdessä niin paljon, että toinen asunto on käytännössä aina tyhjillään.
Ei. Tai toki sekin on yksi syy, mutta huonosti on asiat, jos taloudellisista syistä mennään avoliittoon. Toivottavasti useimmat menevät rakkaudesta; siksi, että haluaa jakaa myös arjen yhdessä. Meille se oli myös ainoa vaihtoehto jakaa arki yhdessä, koska etäisyyttä oli sen verran, ettei erillään asuen voinut viettää yhdessä kuin pidennetyt viikonloput ja lomat.
Helppo vastaus. Jaa asuntosi pinta-ala kahdella ja katso mitä senhintaisesta vuokra-asunnosta pyydetään vapailla markkinoilla. Teet puolisosi kanssa alivuokraussopimuksen tai vastaavan ja pyydät kyseisen summan. Päälle tietysti vielä puolet sähköstä ja vedestä. Tasa-arvo kunniaan.
Vierailija kirjoitti:
Helppo vastaus. Jaa asuntosi pinta-ala kahdella ja katso mitä senhintaisesta vuokra-asunnosta pyydetään vapailla markkinoilla. Teet puolisosi kanssa alivuokraussopimuksen tai vastaavan ja pyydät kyseisen summan. Päälle tietysti vielä puolet sähköstä ja vedestä. Tasa-arvo kunniaan.
Miksi omistusasunnosta pitäisi tehdä alivuokraussopimus?
Anna kun arvaan: et ole ikinä asunut kenenkään kanssa. Paitsi äitisi. kuten nytkin.
LaIta akka pihalle, muuttakoon takaisin sinne 600 euron vuokra-asuntoon. :D
Naikkonenhan voisi säästyvää rahaansa käyttää esim. osakkeisiin, jolloin hänelläkin kertyisi omaisuutta, vaikka ei asunnosta omistaisikaan mitään. Turha ulista, ellei ole valmis maksamaan huomattavasti enemmän asumisestaan kuin alle 200 euron yhtiövastike. Hänhän suorastaan loisii nurkissasi noilla asumiskuluilla!
Oon kuullut tällaisesta järjestelystä kerran ennekin, onko tää sit tavallista?
Vuokranantaja tietenkin hyötyy vuokralaisesta, näinhän se toimii. Mutta jos parisuhteessa toimitaan samoin, niin kyllä se on oksettavaa hyväksikäyttöä maksattaa oma asuntonsa kumppanillaan. Vaikka kai jokainen tyylillään.
Ap kumppanille neuvoisin lähteä ovesta ulos, omankin kämpän saa niin että asumistuen yli jää alle 175eur,jos siis nyt siitä oli kyse. Toki jos töissä käy niin eri.
Alue: Aihe vapaa
Jos vaimoni olisi noin ahne, kuten ap:n on, eroaisin
Hän on siipeilijä.