Lue keskustelun säännöt.
THL ja evoluutiobiologi sanasodassa sukupuolesta, THL : sukupuoli on ihmisen itsensä määrittelemä asia joka voi vaihdella
04.12.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11682218?origin=rss
Tieteen näkökulma:
Biologiassa sukupuolen määritelmä on Rantalan mukaan yksinkertainen:
– Koiras tuottaa paljon ja pieniä sukusoluja, ja naaras tuottaa isoja sukusoluja. Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta
Lääketieteessä biologinen sukupuoli on Rantalan mukaan olennainen.
– Me tiedämme, että esimerkiksi sydänkohtauksen oireet ovat naisilla ja miehillä hieman erilaiset. Me tiedämme, että tietyt lääkkeet toimivat paremmin miehillä kuin naisilla tai päinvastoin.
THL tieteen vastainen intersektionaalisen feminismin tuottama väärinkäsitys (muistetaan että sama laitos, samojen henkilöiden käskystä valehteli törkeästi maskeista vastoin tutkimuksia)
THL:n Tasa-arvotiedon keskuksen kehittämispäällikkö Reetta Siukola pyrkisi välttämään ulkopuolelta tulevaa määrittelyä sukupuolesta. Hän painottaa käsitystä sukupuolen moninaisuudesta, vaikka yhteiskunnan rakenteet korostavat jakoa kahteen sukupuoleen. Se on eri ihmisillä erilainen ja tosi moninainen ja yksilötasolla sitä, miten henkilö kokee oman sukupuolensa.
Siukola puoltaakin itsemäärittelyä:
– Yksilötasolla se on järkevin tapa lähestyä sukupuolta.
Siis voiko valtion laitos kategorisesti hylätä tieteen ja alkaa tuottamaan uskomushoitoja ideologian jyrättyä tieteen?
Jos anorektikko menee sairaalaan vaatimaan laihdutusleikkausta niin tehdäänkö se hänelle vai pyritääkö mielenterveyden häiriö hoitamaan kuntoon?
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Tuosta vielä muistutus äänestyskoppiin:
"Eduskuntaryhmien puheenjohtajista keskustan, kristillisdemokraattien, nyt-liikkeen ja perussuomalaisten puheenjohtajien mukaan sukupuolia on kaksi: nainen ja mies."
Eikö olekin jännää, että kaikki puolueet näistä haluaa estää naisen sukunimen jatkumisen, naisen oikeuden päättää sukunimestään ja naisen oikeuden kieltäytyä seksistä? :D Sitten päälle kitisette miten sukupuolettomat ja intersektionaaliset on sairaita.
Teidän sukupuolikäsityksenne perustuu väkivaltaan ja te kannatte nyt sen seurauksia. Olisi varmaan kannattanut olla vihaamasta naisia. Nämä konservatiivit itse haluaa poistaa tytöt väestöstä ja te itse käytätte sitä sukupuolta kiusaamiseen. Sitten ihmettelette miksi vastailmiöitä syntyy.
Nyt maksatte tekojanne. Minä nautin tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuoli on lisääntynisrooli. Mies siittää ja hedelmöittää, nainen hedelmöittyy ja synnyttää.
Ei sen kummempaa."
Juuri näin.
Joissain asioissa kannattaa vain olla mahdollisimman tervejärkinen...
Tuohan on täysin kulttuurinen tulkinta, joka perustuu vanhoihin kulttuuriisin käsityksiin sukupuolista. Miehen rooli sanoitetaan aktiiviseksi, nainen on taas passiiviinen teon kohde. Osa naista tai miestä, tässä sukusolut, mielletään naisiksi ja miehiksi, jotka toimivat kuten oletetaan miesten ja naisten yhteiskunnassa toimivan sosiaalisten rooliensa mukaan.
Eli nuo eivät pidä paikkaansa kun katsellaan niiden sukusolujen toimintaa ihan tieteellisesti. Esim. munasolu on hyvin aktiivinen ja erittää ainetta, joka vetää siittiöitä sen puoleensa. Lisäksi tutkijoiden mukaan munasolut jopa valikoivat mieleisään siittiöitä -- eli tarina reippaasta siittiöstä joka kilpailee muiden siittiöiden kanssa ja "voittaa kilpailun" ja aktiivisesti hedelmöittää pinkillä pedilla raukeasti passiivisena makoilevan Prinsessa Ruusus-Munasolun, ei ole totta sekään.
Jne....
Evoluutiopsykologiahan on ihan potaskaa muutenkin, falsioimattomissa olevia hypoteeseja esitetään objektiivisena totuutena.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006279284.html
Palstaulien fanittama "tieteen" ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Itse asiassa ei määräydy. Biologisesti ihmisellä on
- kromosomit
- sukusolut
- hormonitoiminta
- sisäiset sukuelimet
- ulkoiset sukuelimet
- sekundääriset sukupuoliominaisuudet
Täsmällinen määritelmä kattaisi siten nuo kaikki yhdellä kertaa. Ongelmana on määritellä kuinka määritellä ym. ominaisuudet (koska poikkeamia on). Jos luodaan todella tiukat määritelmät, sitten tulee paljon ihmisiä, joiden sukupuolta ei voi määritellä. Jos luodaan löysät määritelmät, sitten ongelmaksi tulee se laaja harmaa raja-alue.
Voit tosi löysästi ja tarkasti määritellä ihmislajilla sukupuolen: jos sinulla on y-kromosomi, olet mies. Tämän määritelmän sisään lähes 100% ihmisistä, ja nuo y-kromosomissa olevat geenit johtavat siihen että sinulle kehittyy siittiöitä, ja murrosiässä sinulla madaltuu ääni eikä kasva rinnat tai ala kuukaudet. Tämä radikaali kromosomi johtaa myös muutoksiin sekundaarisissa piirteissä. Toki sukupuolten sisällä on hormonaalisia ja anatomisia eroja, mutta ei se tuohon sukupuolen määritelmään vaikuta. On hyvin harvinaisia poikkeamia sukupuolen kehityksessä, häiriöitä joiden ilmaantuvuus on alle promillen luokkaa. Niillä on aina selkeä syy, eikä se poista sitä mekanismia miten sukupuoli ihmisellä määräytyy. Tapauskohtaisesti sitten määritellään biologinen sukupuoli, riippuen häiriön tyypistä. Yleensä sekään ei tuota suurempia ongelmia, intersukupuolisetkin ovat yleensä joko tyttöjä tai poikia. Sitten on tunnetason kokemuksia, jotka eivät luo mitään uusia sukupuolten luokkia, koska sukupuoli on luonnollinen luokka ja sen määritelmä nousee ja rajautuu biologian, ei intersektionaalisen feminismin analyysin kautta.
Aina pitää olla joku muotihööhötys:
Nassit
Kommarit
Homot
Värivammaiset
Feministit
Monisukupuoliset
Ilmastouskovaiset
Rokotevastaiset
Pääasia että järkeä puhuvat lytätään, kun se ei ole muotia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta biologinen, tieteellinen, näkökulma on ainoa oikea. Tämä riittäköön kaikille, ja sitten tärkeämpiin asioihin.
Miksi biologinen on ainoa tieteellinen näkökulma jolla on väliä? Sillä kun on kaikista vähiten tieteistä merkitystä henkilön sukupuoleen. Henkilön sukupuoleen on huomattavasti isompi merkitys seuraavilla tieteillä: sosiaalinen aspekti, kulttuurinen aspekti ja henkilön oma psyyke. Nämä neljä yhdessä muodostavat sukupuolen. Miksi ihmeessä näin iso ja tärkeä asia pitäisi typistää vain yhteen ja vieläpä siihen pienimpään noista pilareista? Miksi?
Koska sukupuoli = biologinen sukupuoli, ja näin on ollut aina ennen kuin viime aikoina pieni joukko ihmisiä on alkanut hämärtää merkityksiä ja puhua sukupuoli-identiteetistä tai -kokemuksesta sukupuolena. Kulttuurinen, sosiaalinen ja psyyken aspekti vaikuttavat henkilön identiteettiin, kokemukseen ja siihen miten hän toteuttaa itseään, mutta sukupuoli on biologinen fakta.
Biologinen sukupuoli voi ollakin fakta. Mutta sukupuoli ei ole. Sukupuoli = ei ole pelkästään biologinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämäjyrsijä kirjoitti:
Voih. Kuinka näköalatonta keskustelua.
Toki kuka tahansa voi konea omaksi "sukupuolekseen" minkö itse haluaa, enkä ymmärrä miksi se olisi joltain pois.Tässä tapauksessa asia on mielipde, jpta kuuluu kunnioittaa.
Biologisesti joka pohjautuu tieteellisesti miatattaviin faktoihin asia on eri.
Pitäkää nämä kaksi asiaa erillään ja antakaa kenen tahansa kokea itsensä miksi tahansa. Se ei vähennä teitä millään tavalla
Jokaisella on oikeus kokea olevansa ihan mitä vain. Muun yhteiskunnan velvollisuus ei kuitenkaan ole validoida kenenkään henkilökohtaisia sukupuolikokemuksia. Kun puhutaan juridisesta sukupuolesta, sen on perustuttava biologisiin faktoihin eikä mihinkään omaan kokemukseen. Terveydenhuollossa on tiedettävä hoidettavan henkilön biologinen sukupuoli, koska miehillä ja naisilla on erilaiset riskit sairastua tiettyihin tauteihin ja oireet saattavat ilmetä eri tavalla miehillä ja naisilla, ja tässä tapauksessa puhutaan tosiaankin biologisista miehistä ja naisista eikä mistään "kokemuksista".
Miksi sosiaalisen sukupuolen pitää perustua biologiseen?
Miksi se biologinen olisi tärkeämpi kuin joku muu?
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että konservatiivisempi porukka kuten tietyt kansanryhmät viittaavat kintaalla yhtään millekään, mitä THL sanoo tai suosittaa koronatilanteessa. Tuo on heikäläisille suunnilleen yhtä looginen juttu kuin meille valtaväestölle olisi kuunnella tarot-korteista ennustajaa koronan torjumisessa. En usko, että THL kantaa hirveäsri auktoriteetti/totuusarvoa heidän silmissään.
Silloin kun Lajien synty ilmestyi, noin reagoi monet porukasta. Ja noin on ollut muissakin tapauksissa kun on tiedettä viety eteenpäin.
Kuitenkin Darwinin näkemys on tänään todempaa kuin mitä 1800-luvulla ajateltiin. Aurinko ei kierrä maata. Joesta nouseva sumu ei aiheuta kuumesairauksia. jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoooooh.
Nainen on ihminen kenellä on naisen sukupuolielin ja fyysiset naisen ominaisuudet eli ruumiinrakenne yms.
Mies on ihminen kenellä on miehen sukupuolielin ja fyysiset miehen ominaisuudet eli ruumiinrakenne yms.
Aivoilla ei ole sukupuolta eikä sukupuolilla ole henkisiä eroavaisuuksia.
Länsimäissä on kyllä asiat liian hyvin, kun biologisia faktoja päätetään muuttaa. Pidetään tämä sama energia ja yritetään saada vaikka lähi-itä, kiina ja venäjä hyväksymään nämä kiehtovat muutokset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vagina = nainen
penis = mies
Ihan vaan tiedoksi sinne THL:ään.
Ei se sen kummempaa ole.
Entäs jos on vagina + XY = ?
Penis + kohtu?
Vagina + testosteronia tuottavat kivekset - munasarjat?
jne
jne
jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vagina = nainen
penis = mies
Ihan vaan tiedoksi sinne THL:ään.
Ei se sen kummempaa ole.
Entäs jos on vagina + XY = ?
Penis + kohtu?
Vagina + testosteronia tuottavat kivekset - munasarjat?
jne
jne
jne
Jos on vagina+XY niin silloin on nainen koska kukaan ulkonpuolinen ei sitä tiedä mitkä kromosomit ihmisellä on.
Jos on penis+kohtu niin silloin on mies koska kukaan ulkonpuolinen ei sitä tiedä että ihmisellä on kohtu.
-ERI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoooooh.
Nainen on ihminen kenellä on naisen sukupuolielin ja fyysiset naisen ominaisuudet eli ruumiinrakenne yms.
Mies on ihminen kenellä on miehen sukupuolielin ja fyysiset miehen ominaisuudet eli ruumiinrakenne yms.
Aivoilla ei ole sukupuolta eikä sukupuolilla ole henkisiä eroavaisuuksia.
Aivoilla kyllä itseasiassa ON sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Länsimäissä on kyllä asiat liian hyvin, kun biologisia faktoja päätetään muuttaa. Pidetään tämä sama energia ja yritetään saada vaikka lähi-itä, kiina ja venäjä hyväksymään nämä kiehtovat muutokset!
Miksi koet että biologisia faktoja muutetaan? Miksi luulet että biologinen osuus ihmisen sukupuolessa on millään lailla merkittävä? Siihen on 3 merkittävämpää tekijää, sosiaalinen aspekti, kulttuurinen aspekti ja henkilön oma psyyke. Nämä yhdessä muodostavat henkilön sukupuolen. Se biologinen osuus on noista kaikkein pienin. Se on toki helpoiten kategorisoitavissa, mutta mistä asti joku asia on ollut fakta vain koska se on ollut helppoa? Kyse on kuitenkin tieteestä, joita on muitakin kuin biologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Itse asiassa ei määräydy. Biologisesti ihmisellä on
- kromosomit
- sukusolut
- hormonitoiminta
- sisäiset sukuelimet
- ulkoiset sukuelimet
- sekundääriset sukupuoliominaisuudet
Täsmällinen määritelmä kattaisi siten nuo kaikki yhdellä kertaa. Ongelmana on määritellä kuinka määritellä ym. ominaisuudet (koska poikkeamia on). Jos luodaan todella tiukat määritelmät, sitten tulee paljon ihmisiä, joiden sukupuolta ei voi määritellä. Jos luodaan löysät määritelmät, sitten ongelmaksi tulee se laaja harmaa raja-alue.
Olen samaa mieltä biologisesta sukupuolen määritelmästä. Kuitenkin kun teemme päätöksen siitä, onko joku mies vai nainen, käytämme biologisista kriteereistä korkeintaan sekundäärisiä ominaisuuksia ja joskus ulkoisia sukuelimiä. Lisäksi tämän diagnoosin päälle liitetään joukko ominaisuuksia, jotka ovat sosiaaliseen ja kulttuuriseen sukupuoleen kuuluvia.
Itse tunnen itseni psykologisesti naiseksi, biologisesti olen erittäin todennäköisesti nainen (en ole testannut kromosomejani) mutta kuukautisten takia oletan, että hormonitoiminta ja sukusolut ovat naistyypilliset. Sosiaalisen sukupuoliroolin mukaan en kuitenkaan tunne olevani nainen: olen rohkea enkä ole kovin ulkonäkökeskeinen, mikä usein liitetään naissukupuoleen. Kulttuurillisesti kyllä olen naisen roolissa: esim. en suomalaisnaisena odota miehen kantavan kassejani, kuten vaikka muissa maissa odotetaan.
Vaikka sinällään olen nainen, en kuitenkaan tunne että voin huudella tuolla "olen nainen isolla ännällä, olen naiseuden perikuva, yms". Minulle sopii esim. sanoa että olen cis-nainen, enkä nainen koska en mielestäni täytä noita sosiaalisen roolin osa-alueita. Siispä ymmärrän transihmisiä ja niitä, jotka eivät koe sopivansa sukupuoleen, ja kannatan heidän oikeuksiaan.
Minusta virallisiin asiakirjoihin olisi aihetta vaihtaa sukupuoli sitten, kun ulkonäkö vastaa sekundäärisiltä ominaisuuksiltaan haluamaansa sukupuolta. Käytämme näitä kriteerejä määrittämään arkitilanteissa henkilön sukupuolen. Lisäksi kannatan, että tilastoitaisiin myös muunsukupuoliseksi itsensä määrittävät, jotta heistä saataisiin ihan tieteellistä tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta biologinen, tieteellinen, näkökulma on ainoa oikea. Tämä riittäköön kaikille, ja sitten tärkeämpiin asioihin.
Miksi vain biologinen olisi "oikea"?
Miksi juuri Tieteellinen selitys olisi oikea?
Samanlaista mutua näkee ilmastonmuutos puheista kun seurataan autistista lapsi profeettaa ja oikeat tiedemiehet varoittelee tutkimusten politisoitumisesta.
Nii- In, miksipä se tiede olisi enemmän oikeassa kuin hyvää tarkoittava vvasemmistovihreä
No nyt et selvästikään ymmärrä että biologia on vain yksi tiede, joka tutkii sukupuolta. Miksi korotat juuri tämän tieteellisen näkemyksen muiden tieteiden yläpuolelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Itse asiassa ei määräydy. Biologisesti ihmisellä on
- kromosomit
- sukusolut
- hormonitoiminta
- sisäiset sukuelimet
- ulkoiset sukuelimet
- sekundääriset sukupuoliominaisuudet
Täsmällinen määritelmä kattaisi siten nuo kaikki yhdellä kertaa. Ongelmana on määritellä kuinka määritellä ym. ominaisuudet (koska poikkeamia on). Jos luodaan todella tiukat määritelmät, sitten tulee paljon ihmisiä, joiden sukupuolta ei voi määritellä. Jos luodaan löysät määritelmät, sitten ongelmaksi tulee se laaja harmaa raja-alue.
Biologinen sukupuoli on syntymän hetkellä todettavissa 99,98 prosentilla. Ne pari promillea intersukupuolisia ovat myös miehiä ja naisia.
https://journal.fi/tt/article/view/89802/49063
https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it…
Mites noi tityyt, homot ja lesbot? Ja vaihtarit ja muut?
Mihin ne kuuluu? Tai onks ne taottava nyrkillä kahteen muottiin.
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää olla joku muotihööhötys:
Nassit
Kommarit
Homot
Värivammaiset
Feministit
Monisukupuoliset
Ilmastouskovaiset
Rokotevastaiset
Pääasia että järkeä puhuvat lytätään, kun se ei ole muotia
Rokotevastaiset heikentävät kaikkien laumaimmuniteettia, he ratsastavat siivellä ja odottavat palkintoja ilman uhrauksia. Yleisesti ottaen sellaisia henkilöitä on kutsuttu lusmuiksi ja vastuunpakoilijoiksi. Vähän kuin sodassa piiloutuisi aina taistelun tullen jonnekin mistä vihollinen ei löydä ja kävisi hakemassa kunniamerkin kun ei haavoittunut kertaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämäjyrsijä kirjoitti:
Voih. Kuinka näköalatonta keskustelua.
Toki kuka tahansa voi konea omaksi "sukupuolekseen" minkö itse haluaa, enkä ymmärrä miksi se olisi joltain pois.Tässä tapauksessa asia on mielipde, jpta kuuluu kunnioittaa.
Biologisesti joka pohjautuu tieteellisesti miatattaviin faktoihin asia on eri.
Pitäkää nämä kaksi asiaa erillään ja antakaa kenen tahansa kokea itsensä miksi tahansa. Se ei vähennä teitä millään tavalla
Jokaisella on oikeus kokea olevansa ihan mitä vain. Muun yhteiskunnan velvollisuus ei kuitenkaan ole validoida kenenkään henkilökohtaisia sukupuolikokemuksia. Kun puhutaan juridisesta sukupuolesta, sen on perustuttava biologisiin faktoihin eikä mihinkään omaan kokemukseen. Terveydenhuollossa on tiedettävä hoidettavan henkilön biologinen sukupuoli, koska miehillä ja naisilla on erilaiset riskit sairastua tiettyihin tauteihin ja oireet saattavat ilmetä eri tavalla miehillä ja naisilla, ja tässä tapauksessa puhutaan tosiaankin biologisista miehistä ja naisista eikä mistään "kokemuksista".
Miksi sosiaalisen sukupuolen pitää perustua biologiseen?
Miksi se biologinen olisi tärkeämpi kuin joku muu?
Monessa asiassa pitää tietää tarkasti biologinen sukupuoli, esim. terveydenhuollossa. Vai meinaatko, että transmies kelpaa siittiöiden luovuttajaksi? Lisäksi sellainen fakta, että suurin osa ihmisistä kokee biologisen sukupuolen omakseen. Demokratiassa ja tieteessä toimitaan enemmistön mukaan. Se, että sinä värjäät tukan violetiksi ja väität olevasi muusu, ei muuta tätä faktaa.
Minulla ei riitä arvostusta näitä asiantuntijoita kohtaan jotka lähtevät tälle trendi-ja nuoleskelulinjalle ja kiistävät täysin biologisten sukupuolten olemassaolon. Sukupuoli-identiteetti on sitten paljon hankalampi ja moniselitteisempi kysymys, mutta biologisesti on aika yksiselitteisesti olemassa kaksi sukupuolta. Poikkeamat näistä kahdesta sukupuolesta liittyvät yleensä johonkin oireyhtymiin (mm. kromosomipoikkeamat) tai hormonisäätelyn häiriöihin. Nämäkin poikkeamat ovat niin harvinaisia, että olisi järjetöntä lähteä määrittelemään mitään kolmatta biologista sukupuolta.