Miksi Porissa tapahtunutta huostaanottoa koskeva ketju on poistettu?

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 09:20"]

Kyllä itseäni terveydenhuoltoalan ihmisenä hirvittää, jos virkamiesten nimiä saa tällä tavalla netissä levittää. Täytyy virkamiehilläkin jonkinlainen yksityisyydensuoja olla. Kukaan vaan esim. mieleltään epätasapainonen henkilö voisi minustakin keksiä mitä vaan juttuja, vaikka työni teenkin kaikkien sääntöjen mukaan ja potilasta kunnioittaen. Kyllä siinä olisi helposti nimi tahrittu ja maine mennyt pitkäksi aikaa, vaikka tarina olisi täysin perusteeton.

Ei siinä av-mamma jää odottamaan mitään oikeudenpäätöstä mahdollisesta kunnianloukkauksesta, kun on jo täysi lynkkausmeiniki päällä. 

[/quote]

Virkamiesten viranomaisena tekemistä toimista saa kertoa heidän omilla nimillään. Muuhun kuin työhön liittyviä asioita ei tietenkään ole tarpeellista levitellä netissä. 

Kunnianloukkauksesta ei voida tuomita, mikäli on kertonut vain totuuden.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 09:29"]

"uhannut tappaa itseni"

Tuossa se kiireellisen sijoituksen syy onkin sievästi. Riippumatta siitä onko se sanonut niin vai ei, niin eihän niitä lapsia voi sille jättää ennenkuin on tehty kaikki tarpeelliset selvitykset. Isovanhemmat voivat hakea lapsen sijais/oheishuoltajiksi, mutta kotiselvitys heillekin täytyy tehdä ennen sijoitusta.

[/quote]

ai sossut saa muka keksiä tuollaista päästään ja sitten asia onkin ehdottomasti selvitettävä? Hohhoijaa...

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:16"]

Virkamiesten viranomaisena tekemistä toimista saa kertoa heidän omilla nimillään. Muuhun kuin työhön liittyviä asioita ei tietenkään ole tarpeellista levitellä netissä. 

Kunnianloukkauksesta ei voida tuomita, mikäli on kertonut vain totuuden.

[/quote]

Älä yksinkertaista asiaa. Kunnianloukkauksen ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen rikollisuus määräytyy sen perusteella, missä yhteydessä tietoja on julkisuuteen levitetty ja mihin tarkoitukseen. Tämän lisäksi asiaan vaikuttaa se, miten tiedon julkistaminen on vaikuttanut näihin työntekijöihin. Eli jos esimerkiksi tappouhkauksia yms alkaa satelemaan, on siinä jo peruste tehdä rikosilmoitus tiedon levittäjää kohtaan. Tässä tapauksessa oikeus katsoisi 100% varmuudella, että Susan on syyllistynyt vastaavaan toimintaan.

siinä vaiheessa kun ketju etenee vaiheeseen läskit sossut, mä petyn joka kerta ihmisiin...

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 00:47"]Tekstissä on myös sellaisia kirjoitusvirheitä (ei siis pelkästään yhdyssanojen väärinkirjoittamista, vaan muutenkin kieliopillisesti huonoa tekstiä), että ihmettelen jos äiti oikeasti on lakimies.

Sattumalta (?) hänen nimensä on sama, kuin erään liikenne- ja viestintävirastossa toimivan virkamiehen. 

Olen skeptinen eukko, mutta epäilykseni siitä, että tässä on kyse jostakin muusta, heräävät...

[/quote]

kyllä, nainen on töissä liikenne-ja viestintävirastossa, taisi mainita sen jossakin tuolla FB yhteisössä

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 10:56"]

Ettkö te huurupäät tajua, että VIRKAMIEHEN nimen mainitseminen , jutussa jota hän työkseen hoitaa  ei todellakaan ole kunnianloukkas.  Tuo ylläoleva tyyppi joka tuollaista väittää taitaa olla sen naistenhakkaajan sisko.  Sama tyyppi kirjoittelee jo kymmenettä viestä tähän ketjuun (selviää IP osoittesta)

[/quote]

Ensinnäkin yksityiselämää loukkaava tieto on aina rikos. Eli sosiaalityöntekijöiden nimien levittely tässä yhteydessä täyttää kyllä varsin hyvin kunnianloukkauksen kriteerit. Nämä työntekijät saavat parhaillaan varmasti tappouhkauksia ja joutuvat luultavasti ottamaan sairaslomaa töistä. Se se tekee rikoksesta vakavamman.

Toiseksi, sinä et kirjoitajien ip-osoitteita näe, joten älä selitä mutu-pohjalta.

[/quote]

Virkamiehen nimi ei todellakaan ole yksityiselämää loukkaava tieto :D Mitään kunnianloukkaukseen viittaavaakaan ei ole tapahtunut. 

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:32"]

Virkamiehen nimi ei todellakaan ole yksityiselämää loukkaava tieto :D Mitään kunnianloukkaukseen viittaavaakaan ei ole tapahtunut. 

[/quote]

Opettele lukemaan. Tunnen lain takuulla paremmin kuin sinä ja kuten sanottua, yksityiselämää loukkaavan tiedon rikollisuus riippuu siitä missä yhteydessä se on tehty ja mitkä on seuraukset. Huomaa myös adressit.com:

Ylläpito on poistanut tämän adressin.

Syy: Kielletty aihe. Ylläpito on vastuussa adressin sisällöstä. Emme salli yksittäisiin huostaanottoihin liittyviä adresseja, koska niissä esitetyt väitteet täyttävät usein rikoksen tuntomerkit esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:16"]

Virkamiesten viranomaisena tekemistä toimista saa kertoa heidän omilla nimillään. Muuhun kuin työhön liittyviä asioita ei tietenkään ole tarpeellista levitellä netissä. 

Kunnianloukkauksesta ei voida tuomita, mikäli on kertonut vain totuuden.

[/quote]

Älä yksinkertaista asiaa. Kunnianloukkauksen ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen rikollisuus määräytyy sen perusteella, missä yhteydessä tietoja on julkisuuteen levitetty ja mihin tarkoitukseen. Tämän lisäksi asiaan vaikuttaa se, miten tiedon julkistaminen on vaikuttanut näihin työntekijöihin. Eli jos esimerkiksi tappouhkauksia yms alkaa satelemaan, on siinä jo peruste tehdä rikosilmoitus tiedon levittäjää kohtaan. Tässä tapauksessa oikeus katsoisi 100% varmuudella, että Susan on syyllistynyt vastaavaan toimintaan.

[/quote]

Nyt olet pihalla kuin lumiukko. Nimen kertoja ei ole millään tavalla vastuussa jonkun toisen henkilön tekemästä tappouhkauksesta. Tappouhkaus on rangaistava teko, nimikkeeltään laiton uhkaus. 

Viranomaisen virassaan tekemistä toimista saa puhua hänen nimellään, se ei loukkaa viranomaisen yksityiselämää. Yksityiselämää loukkaava tieto olisi esimerkiksi tieto viranomaisen omien lasten huostaanotosta tai vaikka huorittelu. 

T. Juristi

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:32"]

Virkamiehen nimi ei todellakaan ole yksityiselämää loukkaava tieto :D Mitään kunnianloukkaukseen viittaavaakaan ei ole tapahtunut. 

[/quote]

Opettele lukemaan. Tunnen lain takuulla paremmin kuin sinä ja kuten sanottua, yksityiselämää loukkaavan tiedon rikollisuus riippuu siitä missä yhteydessä se on tehty ja mitkä on seuraukset. Huomaa myös adressit.com:

Ylläpito on poistanut tämän adressin.

Syy: Kielletty aihe. Ylläpito on vastuussa adressin sisällöstä. Emme salli yksittäisiin huostaanottoihin liittyviä adresseja, koska niissä esitetyt väitteet täyttävät usein rikoksen tuntomerkit esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

[/quote]

"Yksityiselämää loukkaavan tiedon rikollisuus..." Kuolen nauruun!!!!!!!!!