Miksi Porissa tapahtunutta huostaanottoa koskeva ketju on poistettu?

Mielestäni terve skeptisyys on tässäkin jutussa ihan hyvä juttu.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:10"]

Ymmärsitkö asian ytimen  - jos joku toimii huostaanotetujen lasten yksityisessä laitoskodissa johtavana työntekijänä ja osakkaana kuten tämän Sirpa Salmivaara-mälläke, niin eikös se ole jollain tavalla ristiriitaista ja laitonta, siis oikealla kädellä ottaa lapsen huostaan ja vasemmalla ohjaa lapsen sinne yksityiseen sijoituskotiin, jossa on johtajana ja taitaapa olla osakkaana ja näistä sijoitetuista lapsistahan saa tosi muhkeat rahat - YMMÄRSITKÖ POINTIN?

Jos et, lueppa tämä vanhemmat.com-sivun asiaa avaava teksti.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=7200

Oulussa riittää lihavia ja ammattitaidottomia sossutanttoja muitakin kuin tämä pulska Salmivaara.

[/quote]

Pakko kommentoida. Olen yksi näistä kyseenalaistajista, jotka pitää näitä lasun haukkujia "hörhöinä" valehtelijoina jne. Tai piti. Nyt mulle on itsellekin tullut sellaista sisäpiirin tietoa nimenomaan Oulun sosiaalityöntekijöistä, että mieleni on alkanut muuttua, etten enää tiedä mitä uskoa. Näistä tullaan varmasti puhumaan myös julkisuudessa, kunhan asiat etenevät. Olen myös itse lasun asiakas (en Oulussa ja omasta tahdostani) Mitään konkreettista väärää ei sinänsä ole tehty, mutta saimme tietää että meistä on kirjattu ylös todella inhottavia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Pystyn myöntämään omat virheeni avoimesti, mutta nämä oli vääriä tietoja. Ja ne oikaistiinkin saman tien, kun lähdin asiaa selvittämään. Mutta silti jäi kaivelemaan, että näkyykö nämä "faktat" vielä myöhemmin jossain. On tämä meno mennyt hulluksi :/

[quote author="Vierailija" time="10.05.2014 klo 13:43"]Lastensuojelulta on mennyt uskottavuus, ainakin minun silmissäni.

[/quote]

Sama

Ilmeisesti lapset ovat isällään tällä hetkellä??

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:49"]Ilmeisesti lapset ovat isällään tällä hetkellä??

[/quote]

Mistä niin päättelet?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:53"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:49"]Ilmeisesti lapset ovat isällään tällä hetkellä??

[/quote]

Mistä niin päättelet?

[/quote]

Internetin ihmeellinen maailma paljasti

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:53"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:49"]Ilmeisesti lapset ovat isällään tällä hetkellä??

[/quote]

Mistä niin päättelet?

[/quote]

Internetin ihmeellinen maailma paljasti

Poriin haetaan lastensuojeluun työntekijöitä

http://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/kaksi-lastensuojelun-sosiaalityontekijaa/784265?sRef=VauvaAvainpaikat&keyJobId=72037

Aihe taitaa olla kulahtanut ihmisten mielestä, vaikka tilanne on ihan yhtä akuutti nytkin, kuin kuukausi sitten.

Todella outo tapaus.

"Suomessa huostaanotto on suurta businesta ja usein sossut ovat mukana siinä, mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän rahaa sossuille (heidän palkkansa on todella pieni)" 

Olkoon että löysit yhden, olkoon näitä vaikka yksi prosentti työntekijöistä, niin todellakaan pääsääntöisesti 99% sosiaalityöntekijöistä ei saa mitään provisiota huostaanotoista ja niitä ei tehdä koska ei ole rahaa ja se valtio ei todellakaan syydä sitä huostaanottorahaa mitenkään ovista ja ikkunoista. On myös paljon keissejä myös niin päin että sitkutellaan avohuollontukitoimilla vuodesta toiseen ja lapset on (kuitenkin väistämättömässä) huostaanottovaiheessa jo niin pilalle traumatisoituneita etteivät välttämättä kuntoudu enää. Siis elämä kokonaan pilalla. On tosi vaarallista provosoida/lietsota täällä ihmisiä luulemaan että huostaanottoja jotenkin pääsäänöisesti tehtäisiin mielivallasta tai rahan takia, kun niin ei todellakaan ole. Seuraava Erika kun taas kotonaan kuolee niin samat ihmiset huutaa että paskat sossut ei tee mitään. Ihan oikeasti ei kannata huudella asiasta josta ei tiedä. En sano itsekään tietäväni koko totuutta koko Suomen tilanteesta, mutta muutamissa kunnissa työskennelleenä ja ihan ihmisenä varoittaisin lietsomasta mitään paniikkia tämmöisistä asioista. Myöskin totta se että osa asiakkaista kertoo asian omasta näkökulmastaan joka ei ole koko totuus, vaan siellä on asiakkailla taustalla uskomattomia ongelmia.

Öö

Tämä juttu ei ole saanut uusia käänteitä?
Onko äiti missä tilassa? Lapset isällä?

Ei voi olla, ettei kukaan tiedä mitään?!!

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 09:14"]

Ei lasten isä pysty perumaan alaikäisten lasten passeja ilman äidin lupaa. Itse hain alaikäiselle pojalleni passia, ja siihen tarvittiin myös mieheni (siis lapsen isän) suostumus. Kysäisin huvikseni, mites jos isä ei anna lupaa, johon totesivat että sitten passia ei saa. Tässä tapauksessa varsinkin, kun isä tuntuu olevan se etävanhempi, niin takuulla ei ole voinut passeja perua. Ja miksi tän ikäisillä muuten on passit? Onko he suunnitelleet menevänsä jonnekin? Onko äiti ulkomaalaien? Onko koko soppa saanut alkunsa siitä, että isä pelkää lastensa vientiä ulkomaille? Miksi äiti ei ole lähtenyt jo ENNEN lasten syntymää, kun toi elämä on ollut noi kauheeta? Herää monia kysymyksiä...

[/quote]

Eli sun poikasi EI olisi saanut passia ilman isänsä suostumusta, mutta et pysty uskomaan, miten tämän tapauksen poikien kohdalla niin ei olisi voinut käydä. Käytännössä isä ei ole allekirjoittanut passihakemuksia, joten niitä ei ole myönnetty. Passihakemukset on tällöin pitänyt perua.

Miksi itse lisäännyit sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa et ole naimisissa/et asu?

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:32"]

Virkamiehen nimi ei todellakaan ole yksityiselämää loukkaava tieto :D Mitään kunnianloukkaukseen viittaavaakaan ei ole tapahtunut. 

[/quote]

Opettele lukemaan. Tunnen lain takuulla paremmin kuin sinä ja kuten sanottua, yksityiselämää loukkaavan tiedon rikollisuus riippuu siitä missä yhteydessä se on tehty ja mitkä on seuraukset. Huomaa myös adressit.com:

Ylläpito on poistanut tämän adressin.

Syy: Kielletty aihe. Ylläpito on vastuussa adressin sisällöstä. Emme salli yksittäisiin huostaanottoihin liittyviä adresseja, koska niissä esitetyt väitteet täyttävät usein rikoksen tuntomerkit esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

[/quote]

Ja niin, tuo boldaamasi kohta viittaa tietenkin niiden LASTEN ja heidän perheidensä yksityiselämään, joihin nuo yksittäiset huostaanotot liittyvät. Esim. jos lapsista tai heidän toisesta vanhemmasta (yksityishenkilöinä) puhuttaisiin tunnistettavasti koko nimillä. Tuossakaan ei sanota tämän jutun täyttävän yhtään mitään kriteerejä (isän tai hänen siskonsa nimeä ei kerrota missään), kyseessä on vain adressit.comin yleinen linjaus. 

Viranomaisten nimistä saa puhua heidän työhönsä liittyvissä asioissa.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 10:48"]

Kirjoitit: "Suomessa huostaanotto on suurta businesta ja usein sossut ovat mukana siinä, mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän rahaa sossuille (heidän palkkansa on todella pieni)"

Erikoinen kommentti. Ei sossut saa mitään proviisiota huostaanotoista ja usein huostaanottoihin tarkoitetut määrärahat loppuvat vuoden aikana, jolloin ei voida enää huostaanottaa lapsia, kun ei kunnan lasulla ole enää rahaa. Huostaanottoja tehdään suomessa sen takia aivan liian vähän.

[/quote]

Paitsi jos he tai läheisensä ovat osakkaina/yrittäjinä lastenhoitoyrityksissä. Silloin sieltä kilahtaa kivasti euroja kukkaroon.

Kunnianloukkauksesta puhuttaisiin, jos voitaisiin osoittaa että S.H:n sossuista antamat tiedot (ts. nimet, annetut päätökset ja yhteydenotot jne.) eivät pitäisi paikkaansa.

Minä itse asiassa uskon tätä juttua, vaikka yleensä suhtaudun näihin melkoisella varauksella. Olen tietoinen siitä, että lastensuojelun asiakkaana voi olla todella ihmeellistä väkeä ja suorastaan harhaisen oloisia vanhempia, mutta nyt vaikuttaisi siltä, että tämä on äidin hätähuuto lastensa puolesta. Olisin itsekin hysteerinen, jos joku vieras ihminen huijaisi minua kuvatulla tavalla ja veisi lapseni "selän takana". Tällaista toimintaa ei voi puolustaa kukaan. Lisäksi: jos äiti olisi jotenkin tasapainoton niin huostaanoton (vai sijoitusko se nyt virallisesti on) pitäisi olla viimeinen toimenpide. Äidin kertoman mukaan mitään huolta lasten voinnista ei ole hänelle ilmaistu ennen huostaanottoa. Kuulostaa uskomattomalta, mutta voihan se yhtä hyvin olla tottakin. Luulen, että monikaan ei halua uskoa tätä juttua juuri sen takia, että sosiaalitoimen toiminta vaikuttaa käsittämättömältä.

Monikaan ei vaikuta uskovan suomalaisten virkamiesten korruptioon, mutta totuus on, että monessa julkisessa virassa päätöksiä tekevät sellaiset henkilöt, joilla on viran ulkopuolella taloudellisia kytköksiä muualle, usein näistä päätöksistä hyötyviin tahoihin. Mutta ai niin, Suomihan ei ole korruptoitunut maa... Lisäksi, sossuista löytyy varmasti niitäkin tapauksia, jotka ovat eksyneet alalle jostain "epäilyttävästä" syystä, eli juurikin vallankäytön tarve tms. taustalla. Onhan noita aina ollut kaikenlaisia, pedofiiliopettajia ja murhaajahoitajia - todistetusti. Sossuista iso osa on epäpäteviä, valvonta puuttuu ja oikeusteitse asioiden selvittäminen on uskomattoman hidasta. Lisäksi: tämän voi joku korjata, mutta ymmärtääkseni kunnat saavat lisäksi valtiolta korvamerkitsemätöntä rahaa huostaanotoista (oliko näin vai muistanko väärin?). Tämä yhdistelmä on pelottava eikä valitettavasti aja lasten etua.

Toivon, että tässä tapauksessa kävisi lasten kannalta parhain päin. On jotenkin surullista, että hengiltä kidutetun Eerikan tapauksen jälkeen iso osa ihmisistä ei edelleenkään halua uskoa sitä, että lastensuojelussa voi tapahtua ihan oikeita virheitä ja isoja sellaisia. Miettikää nyt oikeasti, miten lapsi voidaan sijoittaa asuntoon, jossa asuu myös nelosia vuositolkulla odottava valekirurgi?

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 10:56"]

Ettkö te huurupäät tajua, että VIRKAMIEHEN nimen mainitseminen , jutussa jota hän työkseen hoitaa  ei todellakaan ole kunnianloukkas.  Tuo ylläoleva tyyppi joka tuollaista väittää taitaa olla sen naistenhakkaajan sisko.  Sama tyyppi kirjoittelee jo kymmenettä viestä tähän ketjuun (selviää IP osoittesta)

[/quote]

Ensinnäkin yksityiselämää loukkaava tieto on aina rikos. Eli sosiaalityöntekijöiden nimien levittely tässä yhteydessä täyttää kyllä varsin hyvin kunnianloukkauksen kriteerit. Nämä työntekijät saavat parhaillaan varmasti tappouhkauksia ja joutuvat luultavasti ottamaan sairaslomaa töistä. Se se tekee rikoksesta vakavamman.

Toiseksi, sinä et kirjoitajien ip-osoitteita näe, joten älä selitä mutu-pohjalta.

[/quote]

Työ ei ole yksityiselämää. Viran hoito on julkista.

Tämä tarina on tosi, vai onko sittenkin epätosi.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 11:32"]

Virkamiehen nimi ei todellakaan ole yksityiselämää loukkaava tieto :D Mitään kunnianloukkaukseen viittaavaakaan ei ole tapahtunut. 

[/quote]

Opettele lukemaan. Tunnen lain takuulla paremmin kuin sinä ja kuten sanottua, yksityiselämää loukkaavan tiedon rikollisuus riippuu siitä missä yhteydessä se on tehty ja mitkä on seuraukset. Huomaa myös adressit.com:

Ylläpito on poistanut tämän adressin.

Syy: Kielletty aihe. Ylläpito on vastuussa adressin sisällöstä. Emme salli yksittäisiin huostaanottoihin liittyviä adresseja, koska niissä esitetyt väitteet täyttävät usein rikoksen tuntomerkit esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

[/quote]

Ja tämähän koskee sitä toista vanhempaa, ei virkamiestä.