Lue keskustelun säännöt.
HS: Aku Louhimiehen tekemän rikosilmoituksen tutkinta Yleisradion artikkelista lopetetaan
03.12.2020 |
ELOKUVAOHJAAJA Aku Louhimiehen tekemän rikosilmoituksen tutkinta lopetetaan, sillä asiassa ei ole tapahtunut rikosta.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cuck-oikeuslaitoksen munattomia päätöksiä, joita ohjaa poliittinen naisvalta.
Tämä ei ollut oikeuslaitoksen päätös, vaan ihan Suomen miesvaltainen poliisi päätti esitutkinnan, kun näyttöä rikoksesta ei löytynyt.
Hm, siis rigatellin mielestä se on päätetty mutta tutkinnanjohtaja ei vahvista asiaa?!
Tutkinnanjohtaja on esittänyt oikeudelle esitutkinnan lopettamista.
"HS tavoitti jutun tutkinnanjohtajan Teemu Jokisen, joka ei vahvistanut tutkinnan keskeyttämistä. Toimittaja Sara Rigatellin mukaan tutkinnan keskeytys pitää kuitenkin paikkansa."
Oletko siis rigatelli?
Olen ihan tavallinen lukutaitoinen suomalainen. Iltalehden tietojen mukaan poliisi on pyytänyt syyttäjältä lupaa tutkinnan lopettamiseen. Se lupa pitää ymmärtääkseni pyytää syyttäjältä eikä Hesarilta.
Siis lupaa ei ole. Eli uutisankka.
Samassa uutisessa sanotaan, että ”Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen.”
Seuraavaksi sinä varmasti kysyt, että mikä se päätös on, koska et uutista itse voi lukea. Pidän sinua jännityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja että palstan naiset on yksikertaisia. Tutkinta ei koskenut Louhimiestä, vaan Rigatellia
Akulle kävi kalpaten. Vaikka itse pyrki saamaan Ylen toimittajat liriin, on siinä keltaisessa nesteessä nyt itse. Pysyvästi.
Häntä vastaan esitetyt syytteet Ylen jutussa pitävät paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Mistähän näkökulmasta mielestäsi nää feministitoimittajien miesvihakolumnit sitten on? Ja kenenköhän suosiota ne hakee?
Kaikki toimittajat hakee varmaan suosiota jostakin. Ukkolalla ja varmaan myös näillä ns. feministitoimittajilla se on vaan harvinaisen läpinäkyvää ja lisäksi ennakoivaa. Siis ei niin, että media haluaisi nostaa uusia asioita keskusteluun vaan pikemminkin kierrätetään somekeskustelua viralliseen mediaan.
Taidat nyt sotkea bloggarin työhön. Bloggari hakee suosiota saadakseen mainostajia ja tuloja. Toimittaja saa palkkansa toimitukselta ja tehtävänä on kirjoittaa uutisia eli asioita joita on tapahtunut, ihan siitä riippumatta tykkääkö lukija siitä että niitä asioita on tapahtunut tai ei. Toimittajan tehtävä ei varsinkaan ole keksiä uutisia omasta päästään kirjoittamalla ns. tarinoita joita kuvittelee lukijoidensa haluavan lukea mutta jotka ei pidä paikkansa. Lisäksi tuossa hommassa on huomattava määrä valtaa, mutta aina vaan vähemmän vastuuta sen käyttämisestä kuten viimevuosina on huomattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Miten Ukkola tiesi kirjoittaa kolumin samalle päivälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cuck-oikeuslaitoksen munattomia päätöksiä, joita ohjaa poliittinen naisvalta.
Tämä ei ollut oikeuslaitoksen päätös, vaan ihan Suomen miesvaltainen poliisi päätti esitutkinnan, kun näyttöä rikoksesta ei löytynyt.
Hm, siis rigatellin mielestä se on päätetty mutta tutkinnanjohtaja ei vahvista asiaa?!
Tutkinnanjohtaja on esittänyt oikeudelle esitutkinnan lopettamista.
"HS tavoitti jutun tutkinnanjohtajan Teemu Jokisen, joka ei vahvistanut tutkinnan keskeyttämistä. Toimittaja Sara Rigatellin mukaan tutkinnan keskeytys pitää kuitenkin paikkansa."
Oletko siis rigatelli?
Olen ihan tavallinen lukutaitoinen suomalainen. Iltalehden tietojen mukaan poliisi on pyytänyt syyttäjältä lupaa tutkinnan lopettamiseen. Se lupa pitää ymmärtääkseni pyytää syyttäjältä eikä Hesarilta.
Siis lupaa ei ole. Eli uutisankka.
Samassa uutisessa sanotaan, että ”Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen.”
Seuraavaksi sinä varmasti kysyt, että mikä se päätös on, koska et uutista itse voi lukea. Pidän sinua jännityksessä.
Jännä että sinulla on se päätös tiedossasi toisin kuin näemmä tutkinnanjohtajalla tai syyttäjällä itsellään. Lisäksi unohdit kertoa ettei syytettä tiputettu siksi että nuo olisi syyttömiä vaan siksi että on vaikea todistaa että nuo olisi tehneet tekonsa tahallisesti.
Tasavallassa on taas yksi konna paljastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Mistähän näkökulmasta mielestäsi nää feministitoimittajien miesvihakolumnit sitten on? Ja kenenköhän suosiota ne hakee?
Kaikki toimittajat hakee varmaan suosiota jostakin. Ukkolalla ja varmaan myös näillä ns. feministitoimittajilla se on vaan harvinaisen läpinäkyvää ja lisäksi ennakoivaa. Siis ei niin, että media haluaisi nostaa uusia asioita keskusteluun vaan pikemminkin kierrätetään somekeskustelua viralliseen mediaan.
Taidat nyt sotkea bloggarin työhön. Bloggari hakee suosiota saadakseen mainostajia ja tuloja. Toimittaja saa palkkansa toimitukselta ja tehtävänä on kirjoittaa uutisia eli asioita joita on tapahtunut, ihan siitä riippumatta tykkääkö lukija siitä että niitä asioita on tapahtunut tai ei. Toimittajan tehtävä ei varsinkaan ole keksiä uutisia omasta päästään kirjoittamalla ns. tarinoita joita kuvittelee lukijoidensa haluavan lukea mutta jotka ei pidä paikkansa. Lisäksi tuossa hommassa on huomattava määrä valtaa, mutta aina vaan vähemmän vastuuta sen käyttämisestä kuten viimevuosina on huomattu.
Tuossa Ukkola-casessa on kysymys kolumnista, ei uutisartikkelista. Se on kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cuck-oikeuslaitoksen munattomia päätöksiä, joita ohjaa poliittinen naisvalta.
Tämä ei ollut oikeuslaitoksen päätös, vaan ihan Suomen miesvaltainen poliisi päätti esitutkinnan, kun näyttöä rikoksesta ei löytynyt.
Hm, siis rigatellin mielestä se on päätetty mutta tutkinnanjohtaja ei vahvista asiaa?!
Tutkinnanjohtaja on esittänyt oikeudelle esitutkinnan lopettamista.
"HS tavoitti jutun tutkinnanjohtajan Teemu Jokisen, joka ei vahvistanut tutkinnan keskeyttämistä. Toimittaja Sara Rigatellin mukaan tutkinnan keskeytys pitää kuitenkin paikkansa."
Oletko siis rigatelli?
Olen ihan tavallinen lukutaitoinen suomalainen. Iltalehden tietojen mukaan poliisi on pyytänyt syyttäjältä lupaa tutkinnan lopettamiseen. Se lupa pitää ymmärtääkseni pyytää syyttäjältä eikä Hesarilta.
Siis lupaa ei ole. Eli uutisankka.
Samassa uutisessa sanotaan, että ”Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen.”
Seuraavaksi sinä varmasti kysyt, että mikä se päätös on, koska et uutista itse voi lukea. Pidän sinua jännityksessä.Jännä että sinulla on se päätös tiedossasi toisin kuin näemmä tutkinnanjohtajalla tai syyttäjällä itsellään. Lisäksi unohdit kertoa ettei syytettä tiputettu siksi että nuo olisi syyttömiä vaan siksi että on vaikea todistaa että nuo olisi tehneet tekonsa tahallisesti.
Ei minulla ole mitään muuta tietoa kuin se, mitä Iltalehdestä luin. Sinulla ei ilmeisesti sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aku ei voi enää jatkaa Omertassa. Syyllisen siihen hän löytää peilistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Hyvä jätkä - strategia siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Miten Ukkola tiesi kirjoittaa kolumin samalle päivälle?
Kolumni koski Louhimies- Ville Virtanen debattia, jota tälläkin palstalla on puitu paljon. Tällä foorumilla sympatia on enimmäkseen Louhimiehen puolella ja Virtanen on saanut aika paljon kuraa niskaan. Ukkolan juttu seuraa samaa linjaa.
Olisipa jännää nähdä, miten nämä Louhimiehen puolustelijat reagoisivat, jos rakasta Akua olisi syytetty vaikkapa r*iskauksesta ja sitten syyttäjä lopettaisi jutun tutkimisen, koska rikosta ei olisi tapahtunut.
Olisiko silloin samat kommentit mediasta, poliisilaitoksesta jne. vai olisivatko silloin nämä tahot tehneet tehtävänsä moitteettomasti?
Vähän kun tuntuu siltä, että tärkeintä heille on, että miehet julistetaan täysin puhtoisiksi olennoiksi ja epäreilun vainon kohteeksi. On ajatuksellinen mahdottomuus, että kukaan heistä tekisi mitään rikosta tai väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cuck-oikeuslaitoksen munattomia päätöksiä, joita ohjaa poliittinen naisvalta.
Tämä ei ollut oikeuslaitoksen päätös, vaan ihan Suomen miesvaltainen poliisi päätti esitutkinnan, kun näyttöä rikoksesta ei löytynyt.
Hm, siis rigatellin mielestä se on päätetty mutta tutkinnanjohtaja ei vahvista asiaa?!
Tutkinnanjohtaja on esittänyt oikeudelle esitutkinnan lopettamista.
"HS tavoitti jutun tutkinnanjohtajan Teemu Jokisen, joka ei vahvistanut tutkinnan keskeyttämistä. Toimittaja Sara Rigatellin mukaan tutkinnan keskeytys pitää kuitenkin paikkansa."
Oletko siis rigatelli?
Olen ihan tavallinen lukutaitoinen suomalainen. Iltalehden tietojen mukaan poliisi on pyytänyt syyttäjältä lupaa tutkinnan lopettamiseen. Se lupa pitää ymmärtääkseni pyytää syyttäjältä eikä Hesarilta.
Siis lupaa ei ole. Eli uutisankka.
Samassa uutisessa sanotaan, että ”Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen.”
Seuraavaksi sinä varmasti kysyt, että mikä se päätös on, koska et uutista itse voi lukea. Pidän sinua jännityksessä.Jännä että sinulla on se päätös tiedossasi toisin kuin näemmä tutkinnanjohtajalla tai syyttäjällä itsellään. Lisäksi unohdit kertoa ettei syytettä tiputettu siksi että nuo olisi syyttömiä vaan siksi että on vaikea todistaa että nuo olisi tehneet tekonsa tahallisesti.
Ei minulla ole mitään muuta tietoa kuin se, mitä Iltalehdestä luin. Sinulla ei ilmeisesti sitäkään.
Täytyy tunnustaa että haen tietoni luotettavista lähteistä ja iltalehti harvemmin kuuluu niihin. Palataan asiaan sitten kun joku oikea lehti on vahvistanut nuo tiedot.
"Tällä foorumilla sympatia on enimmäkseen Louhimiehen puolella ja Virtanen on saanut aika paljon kuraa niskaan."
Nyt tuli väärä todistus lausuttua. Enemmän Villeä on täällä tuettu.
Ei rikosta
Nyt poliisi on tehnyt päättänyt lopettaa esitutkinnan. Poliisin mukaan asiassa ei siis ole tapahtunut rikosta.
Lähes kaksi vuotta tutkinnan jälkeen, tutkinnanjohtajana toiminut Teemu Jokinen esitti syyttäjälle esitutkinnan rajoittamispäätöksen.
– Aku Louhimies on 3.12.2018 tehnyt poliisille tutkintapyynnön Yleisradion toimittaja Sara Rigatellin 19.3.2018 Ylen internet-sivuilla julkaisemasta artikkelista "Tuntematon ohjaaja - elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä. Louhimies on katsonut artikkelissa olevan useita virheellisiä ja hänen kunniaansa loukkaavia väitteitä.
Esitutkinnassa kuultiin Louhimiestä asianomistajanasemassa. Jutun kirjoittajaa Sara Rigatellia, Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittajaa Jouko Jokista ja näyttelijä Pihla Viitalaa kuultiin rikoksesta epäiltyinä. Lisäksi esitutkinnassa kuultiin kuutta henkilöä todistajan asemassa.
Tutkinnanjohtaja Jokinen on tehnyt seuraavan sisältöisen esityksen esitutkinnan rajoittamisesta.
– Asiassa on esitetty aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläiselle, että Yleisradion ja Aku Louhimiehen välisessä asiassa esitutkinta lopetettaisiin esitutkintalain 3 luvun 10 §:n 2 momentin mukaisella perusteella toimittaja Sara Rigatellin ja päätoimittaja Jouko Jokisen osalta, sillä asiassa ei tultaisi saamaan näyttöä tahallisuudesta ja siten todennäköisiä syitä syytteen tueksi.
Näin syyttäjä perustelee
Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen tutkinnanjohtajan esityksestä. Esitutkinta lopetetaan muun muassa silloin, kun jo suoritettujen esitutkintatoimenpiteiden perusteella on varsin todennäköistä, että syyttäjä tulisi jättämään syytteen nostamatta.
Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläisen mukaan rajoittamisesitys on tarkasti ja yksityiskohtaisesti perusteltu.
– Perehdyttyäni siihen ja muuhun esitutkinta-aineistoon eli Louhimiehen puolesta tehtyyn tutkintapyyntöön, asiassa laadittuihin kuulustelukertomuksiin sekä edellä mainittuihin Louhimiehen selvitykseen ja Leppiniemen lausumaan hyväksyn tutkinnanjohtajan tekemän rajoittamisesityksen ja määrään esitutkinnan asiassa lopetettavaksi, Hämäläinen perustelee tuoreessa päätöksessä ratkaisuaan.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/db67e675-053c-4e2d-a7a0-a297b2…
meetoo jahti oli stalinistien ajojahtia väärää poliittista agendaa kohtaan.. eivät käräyttäneet edes nyt käräjille joutuvaa haloskan suojattia. ptodellista olitiikka vaikutti parhaan elokuvan valintaan, ilman todellisia ansioita. Louhimies ja Törhönen ovat oikeita ohjaajia, ilman jäsenkirjoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli taas kerran oikeassa. Jättää melkoisia epäilyksen pilviä Akun ylle. Villekin oli oikeassa.
Sanna Ukkola kirjoitti hyvin tästäkin geissistä Louhimies Virtanen ja koko asiasta. Ja oli todellakin hyvä juttu. Lukekaapa.
Ukkola seuraa ensin somekeskustelua ja kirjoittaa sitten mielipiteitä nuoleskelevan kolumnin sen perusteella. Ennalta haetaan tietyn poliittisen ryhmittymän ja valkoisten heteromiesten suosiota. Ukkolan kolumnit eivät nosta uusia aiheita nettikeskusteluun, niissä vaan peesataan ja haetaan hurrauksia.
Mistähän näkökulmasta mielestäsi nää feministitoimittajien miesvihakolumnit sitten on? Ja kenenköhän suosiota ne hakee?
Kaikki toimittajat hakee varmaan suosiota jostakin. Ukkolalla ja varmaan myös näillä ns. feministitoimittajilla se on vaan harvinaisen läpinäkyvää ja lisäksi ennakoivaa. Siis ei niin, että media haluaisi nostaa uusia asioita keskusteluun vaan pikemminkin kierrätetään somekeskustelua viralliseen mediaan.
Taidat nyt sotkea bloggarin työhön. Bloggari hakee suosiota saadakseen mainostajia ja tuloja. Toimittaja saa palkkansa toimitukselta ja tehtävänä on kirjoittaa uutisia eli asioita joita on tapahtunut, ihan siitä riippumatta tykkääkö lukija siitä että niitä asioita on tapahtunut tai ei. Toimittajan tehtävä ei varsinkaan ole keksiä uutisia omasta päästään kirjoittamalla ns. tarinoita joita kuvittelee lukijoidensa haluavan lukea mutta jotka ei pidä paikkansa. Lisäksi tuossa hommassa on huomattava määrä valtaa, mutta aina vaan vähemmän vastuuta sen käyttämisestä kuten viimevuosina on huomattu.
Tuossa Ukkola-casessa on kysymys kolumnista, ei uutisartikkelista. Se on kaksi eri asiaa.
Ei oikeastaan. Molemmissa on oltava paikkansapitävää tietoa jos se lehteen painetaan. Ainoa Case Ukkolan tapauksessa on että vasemmistolänkyttäjät koittaa kuitata koko tekstin roskaksi pelkän kirjoittajan nimen perusteella, ettei tarvitsisi yrittää turhaan todistaa sen esittämiä asioita vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei rikosta
Nyt poliisi on tehnyt päättänyt lopettaa esitutkinnan. Poliisin mukaan asiassa ei siis ole tapahtunut rikosta.
Lähes kaksi vuotta tutkinnan jälkeen, tutkinnanjohtajana toiminut Teemu Jokinen esitti syyttäjälle esitutkinnan rajoittamispäätöksen.
– Aku Louhimies on 3.12.2018 tehnyt poliisille tutkintapyynnön Yleisradion toimittaja Sara Rigatellin 19.3.2018 Ylen internet-sivuilla julkaisemasta artikkelista "Tuntematon ohjaaja - elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä. Louhimies on katsonut artikkelissa olevan useita virheellisiä ja hänen kunniaansa loukkaavia väitteitä.
Esitutkinnassa kuultiin Louhimiestä asianomistajanasemassa. Jutun kirjoittajaa Sara Rigatellia, Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittajaa Jouko Jokista ja näyttelijä Pihla Viitalaa kuultiin rikoksesta epäiltyinä. Lisäksi esitutkinnassa kuultiin kuutta henkilöä todistajan asemassa.
Tutkinnanjohtaja Jokinen on tehnyt seuraavan sisältöisen esityksen esitutkinnan rajoittamisesta.
– Asiassa on esitetty aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläiselle, että Yleisradion ja Aku Louhimiehen välisessä asiassa esitutkinta lopetettaisiin esitutkintalain 3 luvun 10 §:n 2 momentin mukaisella perusteella toimittaja Sara Rigatellin ja päätoimittaja Jouko Jokisen osalta, sillä asiassa ei tultaisi saamaan näyttöä tahallisuudesta ja siten todennäköisiä syitä syytteen tueksi.
Näin syyttäjä perustelee
Nyt syyttäjä on tehnyt päätöksen tutkinnanjohtajan esityksestä. Esitutkinta lopetetaan muun muassa silloin, kun jo suoritettujen esitutkintatoimenpiteiden perusteella on varsin todennäköistä, että syyttäjä tulisi jättämään syytteen nostamatta.
Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläisen mukaan rajoittamisesitys on tarkasti ja yksityiskohtaisesti perusteltu.
– Perehdyttyäni siihen ja muuhun esitutkinta-aineistoon eli Louhimiehen puolesta tehtyyn tutkintapyyntöön, asiassa laadittuihin kuulustelukertomuksiin sekä edellä mainittuihin Louhimiehen selvitykseen ja Leppiniemen lausumaan hyväksyn tutkinnanjohtajan tekemän rajoittamisesityksen ja määrään esitutkinnan asiassa lopetettavaksi, Hämäläinen perustelee tuoreessa päätöksessä ratkaisuaan.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/db67e675-053c-4e2d-a7a0-a297b2…
Lukutaitoinen huomaa ettei siinä sanota ettei rikosta ole tapahtunut vaan ettei tutkinta tule pystymään todistamaan sellaista todennäköisesti, oli se tapahtunut tai ei.
Eli jospa sovelletaan tähän tasan samaa periaatetta kuin louhimieheen on sovellettu niin syyllisiltähän nää toimittelijat vaikuttaa kun niitä ei saatu todistettua syyttömiksi?
Kaikki toimittajat hakee varmaan suosiota jostakin. Ukkolalla ja varmaan myös näillä ns. feministitoimittajilla se on vaan harvinaisen läpinäkyvää ja lisäksi ennakoivaa. Siis ei niin, että media haluaisi nostaa uusia asioita keskusteluun vaan pikemminkin kierrätetään somekeskustelua viralliseen mediaan.