Lue keskustelun säännöt.
Ylen aamuteeveessä puhuttiin "esihenkilöstä"
30.11.2020 |
On niin naurettava sana, ettei ihan samalla sekunnilla edes avautunut mulle mistä on kyse. Miksi kieltä pitää muuttaa naurettavaksi. Eiköhän se tasa-arvo toteudu muutenkin jos on toteutuakseen. Mulle ainakin on ihan aina ollut täysin selvää, että esimies voi olla myös nainen. Onko joitakin, joille ei ole?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Koska miesoletettu ei ole koskaan eikä missään ollut emäntä tai sisar. Kai ymmärrät että nämäkin nimikkeet on sieltä -60-luvulta ja stuertti on vielä suora johdannainen ja lainasana englannin kielestä.
Sukupuolittaminen on siis mielestäsi ok? Vai mitä yrität sanoa?
Itsepä tuon sanoit. Sukupuolittuneet (naiseen viittaavat) ammattinimikkeet ovat olleet miehille ongelma jo 60-luvulta lähtien, mutta naiset eivät edelleenkään vuonna 2020 saa kritisoida mies-päätteisiä nimikkeitä.
Nyt en kyllä tajua logiikkaasi. Haluatko sinä siis kutsua miehiä naisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Onhan moni mies sairaanhoitaja nimikkeeltään? Onko siinäkin jotain outoa?
Viittaako nimike sairaanhoitaja jollain tavalla sukupuoleen? Entä terveyssisar? Mietipä nyt oikein kovasti mikä ero näillä nimikkeillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Koska miesoletettu ei ole koskaan eikä missään ollut emäntä tai sisar. Kai ymmärrät että nämäkin nimikkeet on sieltä -60-luvulta ja stuertti on vielä suora johdannainen ja lainasana englannin kielestä.
Sukupuolittaminen on siis mielestäsi ok? Vai mitä yrität sanoa?
Itsepä tuon sanoit. Sukupuolittuneet (naiseen viittaavat) ammattinimikkeet ovat olleet miehille ongelma jo 60-luvulta lähtien, mutta naiset eivät edelleenkään vuonna 2020 saa kritisoida mies-päätteisiä nimikkeitä.
Nyt en kyllä tajua logiikkaasi. Haluatko sinä siis kutsua miehiä naisiksi?
Haluan sukupuolineutraalit ammattinimikkeet mikäli se on jotenkin jäänyt sinulle epäselväksi. Ei ole mitään syytä kutsua hoitajia terveyssisariksi tai esihenkilöitä esimiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Onhan moni mies sairaanhoitaja nimikkeeltään? Onko siinäkin jotain outoa?
Viittaako nimike sairaanhoitaja jollain tavalla sukupuoleen? Entä terveyssisar? Mietipä nyt oikein kovasti mikä ero näillä nimikkeillä on?
Sinäkin voisit miettiä, että onko muutoksella terveyssisar -> sairaanhoitaja, vs esimies -> esihenkilö jotain eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Onhan moni mies sairaanhoitaja nimikkeeltään? Onko siinäkin jotain outoa?
Viittaako nimike sairaanhoitaja jollain tavalla sukupuoleen? Entä terveyssisar? Mietipä nyt oikein kovasti mikä ero näillä nimikkeillä on?
Ja lisään tähän omaan kommenttiini myös sen, että ilmeisesti sinusta miesoletettu sairaanhoitaja on jotenkin outo ilmestys, koska tuot asian esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Miksi piti keksiä uusi sana "stuertti", kun oli jo sana "lentoemäntä"? Kyllä mieskin voi olla lentoemäntä. Vai mitä?
On tämä hauskaa. Jos nainen ei halua mies-loppuista nimikettä, on hän tiukkapipo. Miesten kohdalla taas nimike muutetaan ennen kuin kukaan edes sanoo mitään. Olisihan se nöyryyttävää miehelle olla "lentoemäntä" tms. Itsestään selvää, että nimike muutetaan miehiä varten.
Kukaan ei muuttanut nimikettä, molemmat ovat edelleen olemassa? Kieli muuttaa muotoaan, mutta Suomessa sen voi näemmä määrittää viranomainen kansan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Keksi sitten parempi ja persoonallisempi sana, mutta älä takerru pölyttyneisiin sukupuolta korostaviin ammattinimikkeisiin.
Meillä on jo termit päällikkö ja johtaja, en ymmärrä miksi niitä eivoida käyttää. Tai luoda ihan uusi. Esihenkilö ei kuvaa yhtään työtehtävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neanderthal lienee tyytyväinen kuoltuaan sukupuuttoon. Ei tarvitse luolassa pelätä, että joku vihervasemmistolainen loukkaantuu miltei jokaisesta sanasta.
Eipä englannissakaan käytetä forepersonia :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Keksi sitten parempi ja persoonallisempi sana, mutta älä takerru pölyttyneisiin sukupuolta korostaviin ammattinimikkeisiin.
Häiritseekö sinua siis se, että jos terminä on esimies - se jotenkin signaloi, että tässä asemassa on historiallisesti ollut miehiä tai nainen ei voi olla esimies? Minusta esimies on täysin tyhjentynyt sukupuolesta, koska moni nainen on esimiesasemassa nykyään. Historia on mikä on eikä se muutu miksikään, vaikka termi muutettaisiin esihenkilöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Keksi sitten parempi ja persoonallisempi sana, mutta älä takerru pölyttyneisiin sukupuolta korostaviin ammattinimikkeisiin.
Puhutko kuitenkin naishallituksesta? -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Keksi sitten parempi ja persoonallisempi sana, mutta älä takerru pölyttyneisiin sukupuolta korostaviin ammattinimikkeisiin.
Puhutko kuitenkin naishallituksesta? -eri
En tietenkään, koska mielestäni politiikassa ei ole tarpeen korostaa sukupuolta.
Voi aikoja voi tapoja. Ihan kaikki neutralisoidaan ettei vaan kukaan ikinä pahoita mieltään. On tää touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vain mieleen, että pitäisikö jälleen ottaa ne -tar päätteiset sanat käyttöön. Johtajatar ja Avatar jne. Ei tule kenellekään naismulkurolle paha mieli.
Miksi? Tässähän nimenomaam halutaan häivyttää henkilön sukupuoli tittelistä eikä korostaa sitä.
Ei kun kapinoin vaan sitä, että pitää väen vängällä pitää kiinni tuosta "esi" etuliitteestä. Kaikkihan oivaltaa, että esihenkilön alkumuoto on väännetty "esimiehestä", eli se siitä sukupuolettomuudesta. Siis epäonnistunut avioliitto "esi" + persoonattoman ja etäännyttävän sanan "henkilö" kanssa. Kuulostaa todella keinotekoiselta.
Keksi sitten parempi ja persoonallisempi sana, mutta älä takerru pölyttyneisiin sukupuolta korostaviin ammattinimikkeisiin.
Puhutko kuitenkin naishallituksesta? -eri
En tietenkään, koska mielestäni politiikassa ei ole tarpeen korostaa sukupuolta.
Monestikos olet naishallitus-sanan käyttöä palstalla kritisoinut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu! En olisi arvannut, että esihenkilö on osalle av-palstalaisia kuin punainen vaate. Miesvihaa se, ettei nainen halua tulla kutsutuksi mieheksi? Niin, tämähän voidaan välttää sillä ettei naiset hakeudu johtotehtäviin esihenkilöiksi. Hyviä esimerkkejä tuli jo edellä. Miksei miehiä ole pakotettu terveyssisariksi tai lentoemänniksi? Tämä on kyllä NAISvihaa! Sanaa "nainen" pidetään niin vastenmielisenä ettei miestä voida kutsua ammattinimikkeellä, jossa on nainen.
Koska miesoletettu ei ole koskaan eikä missään ollut emäntä tai sisar. Kai ymmärrät että nämäkin nimikkeet on sieltä -60-luvulta ja stuertti on vielä suora johdannainen ja lainasana englannin kielestä.
Sukupuolittaminen on siis mielestäsi ok? Vai mitä yrität sanoa?
Itsepä tuon sanoit. Sukupuolittuneet (naiseen viittaavat) ammattinimikkeet ovat olleet miehille ongelma jo 60-luvulta lähtien, mutta naiset eivät edelleenkään vuonna 2020 saa kritisoida mies-päätteisiä nimikkeitä.
Nyt en kyllä tajua logiikkaasi. Haluatko sinä siis kutsua miehiä naisiksi?
Logiikka on se, että miehiäkään ei kutsuta naisiin viittaavilla sanoilla, joten miksi naisia sitten kutsutaan miehiin viittaavilla? Se muka pitäisi monen mielestä olla ok.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on jo termit päällikkö ja johtaja, en ymmärrä miksi niitä eivoida käyttää. Tai luoda ihan uusi. Esihenkilö ei kuvaa yhtään työtehtävää.
Meidän johtajat tai päälliköt eivät ole minun esihenkilöitäni. Esihenkilö ei aina ole johtaja tai päällikkö asemaltaan.
Huohhuoh kirjoitti:
Voi aikoja voi tapoja. Ihan kaikki neutralisoidaan ettei vaan kukaan ikinä pahoita mieltään. On tää touhua.
Tällaisella päivittelyllä halutaan vain vaientaa kaikki keskustelu ja asioiden eteenpäin vieminen.
Itsepä tuon sanoit. Sukupuolittuneet (naiseen viittaavat) ammattinimikkeet ovat olleet miehille ongelma jo 60-luvulta lähtien, mutta naiset eivät edelleenkään vuonna 2020 saa kritisoida mies-päätteisiä nimikkeitä.