Lue keskustelun säännöt.
Ylen aamuteeveessä puhuttiin "esihenkilöstä"
30.11.2020 |
On niin naurettava sana, ettei ihan samalla sekunnilla edes avautunut mulle mistä on kyse. Miksi kieltä pitää muuttaa naurettavaksi. Eiköhän se tasa-arvo toteudu muutenkin jos on toteutuakseen. Mulle ainakin on ihan aina ollut täysin selvää, että esimies voi olla myös nainen. Onko joitakin, joille ei ole?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai kirjoittelitte yleisönosastot täyteen tunnetta tihkuvia kirjoituksia, kun ala- ja yläasteet muutettiin ala- ja yläkouluksi? Varmasti vieläkin tunnette suurta katkeruutta tästä?
Ja vanhasta kunnon kuvaamataidosta tehtiin kuvataidetta! Menetin yöuneni.
Mitä?!?!? Kukaan ei ole kertonut tästä! Nyt äkkiä adressit tulille ja Twitter laulamaan! Lähtisköhän Laura Huhtasaari mukaan tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä otettiin esihenkilö nimitys käyttöön keväällä 2019, joten alkaa olla jo vakiintunut käytäntö. Itsekin puhuin varmaan puolisen vuotta tämän jälkeen esimiehestä, mutta nyt tuo esihenkilö tulee hyvin jo luonnostaan.
Eipä tästä pitäisi kenenkään mieltään pahoittaa.
Tässä viime päivinä on minun somessa pyörinyt erään järjestön tapahtuma "chairperson election". Kuulostaa jotenkin niin naurettavalta. On näissä yliopiston järjestöissä ennenkin ollut naispuheenjohtajia eikä ketään haitannut, mutta nyt on pakko lisätä tuollaista piilo-míesvíhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meillä on puhuttu esihenkilöistä vuosia. En kiinnitä sanaan mitään huomiota eikä tunnu työkaveritkaan, kaikki - miehet ja naiset - puhuu ihan luontevasti esihenkilöistä. Ihan perus pk-yritys, enpä tiennyt olevamme näin edistyneitä. Tai ehkä että jotkut muut ovat näin takamatkalla...
No nyt kyllä puhut paskaa :D
Miksi puhuisi? Ihan tavallinen nimike jo. Te siellä keravalaisella säilyketehtaalla vaan tulette jälkijunassa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä viime päivinä on minun somessa pyörinyt erään järjestön tapahtuma "chairperson election". Kuulostaa jotenkin niin naurettavalta. On näissä yliopiston järjestöissä ennenkin ollut naispuheenjohtajia eikä ketään haitannut, mutta nyt on pakko lisätä tuollaista piilo-míesvíhaa.
Voisitko hieman tarkemmin selittää, mikä siinä kuulostaa naurettavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Miksi piti keksiä uusi sana "stuertti", kun oli jo sana "lentoemäntä"? Kyllä mieskin voi olla lentoemäntä. Vai mitä?
NO NIINPÄ.
Olisi korkea aika vakiinnuttaa ajanmukainen termi puhekieleen.
Kyllä tunnen itseni idiootiksi joka kerta kun joudun puhumaan esimiehestä, joka on 160-senttinen, pitkähiuksinen blondi. Ja siis nainen. Miten voi olla näin vielä 2020?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla taas nykyään "esimies" särähtää korvaan, kun olen jo niin tottunut esihenkilöön.
Jännää kun sana naisviha on sallittu täällä mutta míesvíha ei. (huomaa erikoismerkit)
Miksi Vauva (Sanoma) sallii vain naisvihasta puhumisen? Eikö punavíhreän Sanoman mukaan míesvíhaa voi esiintyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä viime päivinä on minun somessa pyörinyt erään järjestön tapahtuma "chairperson election". Kuulostaa jotenkin niin naurettavalta. On näissä yliopiston järjestöissä ennenkin ollut naispuheenjohtajia eikä ketään haitannut, mutta nyt on pakko lisätä tuollaista piilo-míesvíhaa.
Voisitko hieman tarkemmin selittää, mikä siinä kuulostaa naurettavalta.
Tuo teennäinen person-sana. Chairman aina ollut tehtävän oikea nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Tässä viime päivinä on minun somessa pyörinyt erään järjestön tapahtuma "chairperson election". Kuulostaa jotenkin niin naurettavalta. On näissä yliopiston järjestöissä ennenkin ollut naispuheenjohtajia eikä ketään haitannut, mutta nyt on pakko lisätä tuollaista piilo-míesvíhaa.
Jaa miesvihaa kun nainen ei halua itseään kutsuttavan mieheksi? Pisteet irrationaalisuudesta.
Minusta tuolimies ei kuunnosta yhtään fiksummalta kuin tuolihenkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää kun sana naisviha on sallittu täällä mutta míesvíha ei. (huomaa erikoismerkit)
Miksi Vauva (Sanoma) sallii vain naisvihasta puhumisen? Eikö punavíhreän Sanoman mukaan míesvíhaa voi esiintyä?
Varmaan siksi kun ensimmäisestä volistaan ja spämmitään huomattavasti vähemmän kuin jälkimmäisestä. Ei ole syytä kieltää sitä sanaa.
Lopettaako av-mammat myös tällä palstalla mies-sanan käytön?
"Tinder henkilö teki sitä ja tätä"
"Henkilö söi lapsen vanukkaat"
Sopiihan palstan naisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamulehdessä kirjoitettiin joskus varushenkilöstä. Luulin, että sillä tarkoitettiin jotain armeijan henkilökuntaa, mutta tarkoitettiinkin varusmiestä. Ei kannattaisi omin päin alkaa vääntelemään noita sanoja, kun lukija ei sitten enää ymmärrä, mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä viime päivinä on minun somessa pyörinyt erään järjestön tapahtuma "chairperson election". Kuulostaa jotenkin niin naurettavalta. On näissä yliopiston järjestöissä ennenkin ollut naispuheenjohtajia eikä ketään haitannut, mutta nyt on pakko lisätä tuollaista piilo-míesvíhaa.
Voisitko hieman tarkemmin selittää, mikä siinä kuulostaa naurettavalta.
Tuo teennäinen person-sana. Chairman aina ollut tehtävän oikea nimitys.
Mitä sitten mikä se on aina ollut? Kaikkea on aina ollut siihen asti kun ei enää olekaan. Elä elämääsi.
Miksei suoraan puhuta esi-ihmisestä? Ois paljon parempi.
Vihervasemmistolaisen avioliiton miespuolinen jäsen on aviohenkilö aviomiehen sijaan. Vaimo on naisoletettu. Ja lapset ovat mitä muuta tahansa, mutta eivät poikia tai tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Aamulehdessä kirjoitettiin joskus varushenkilöstä. Luulin, että sillä tarkoitettiin jotain armeijan henkilökuntaa, mutta tarkoitettiinkin varusmiestä. Ei kannattaisi omin päin alkaa vääntelemään noita sanoja, kun lukija ei sitten enää ymmärrä, mistä puhutaan.
Joo. Näinhän maailma toimii. Mitään ei muuteta että vanhat jäärät pysyvät kärryillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimestä tulee lähes aina entistä huonompi, jos siinä oleva "mies" korvataan kaavamaisesti nimellä "henkilö".
Tottakai, koska sen taustalla on vihatoimenpide. Eli asia tehdään, koska taustalla kytee viha. Eivät ne liikennemerkitkään ketään haitanneet, mutta viranomainen antoi vihalle valtaa.
Liikennemerkit jo itsessään ovat vihan välineitä ohjeillaan ja vaatimuksillaan. Ihmisillä täytyy olla vapaa tahto, eikä sitä saa manipuloida moisilla ohjeilla ja pakotteilla.
Miksi annamme viranomaisille valtaa ohjata ja pakottaa tekemisiämme? Elämmekö vihan ja vallan valtakunnassa? Miksi hyväksymme kaiken tämän, jatkuvan ohjailun ja pakotuksen? Haluan päättää itse miten toimin, minä, minä, minä!
Ja vanhasta kunnon kuvaamataidosta tehtiin kuvataidetta! Menetin yöuneni.